（马克思主义哲学专业论文）福柯的断裂理论——一种发展观的视角.pdf

福柯的断裂理论一种发展观的视角 中文摘要 福柯的断裂理论一种发展观的视角 中文摘要 福柯的理论强调差异、断裂，以考古学和谱系学的方法消解了现代性的两大根基： 主体和理性，反对历史统一性i 连续性，追寻断裂与偶然。马克思主义辩证发展观认 为，否定是事物联系和发展的环节发展不仅仅等同于进步、增长、连续性、向上的 观念，而是连续性与非连续性的统一，前进性与曲折性的统一因而，从发展观的视 角来看，断裂不是对发展的消解，断裂与否定具有联系的功能，它使合理性在历史变 构中保持递升批判性向度与建设性向度是研究人类社会发展的两个不同视域，离开 了批判性向度，建设性向度也无从谈起当前，强调断裂，有利于我们更好地认识当 代资本主义社会永恒化趋势的结束，以及世界社会主义运动前进性与曲折性统一的规 律。更好地思考我国社会主义现代化建设事业。 关键词：断裂否定性非线性发展 作者：孙莉 指导老师：冯颜利 福柯的断裂理论一种发展观的视角 英文摘要 f o u c a u l t st h e o r yo fr u p t u r e - - - ap e r s p e c t i v ev i e wo f a b s t r a c t f o u c a u l t st h e o r ys t l s s e sd i f f e r e n c e s , r u p t u r e , a z c h e o l o g ya n dg e n e a l o g yo ft h e m o d e r nm e 唰o f d i g e s t i o no ft h et w of u n d a m e n t a l s ：s u b j e c ta n dr e a s o na n dt h em a i n r e a s o nt oo p p o s eh i s t o r i c a lu n i t y , c o n t i n u i t y , a n dt h eo c c a s i o n a ls e a r c hf o rf a u l t s m a r x i s t d i a l e c t i c a ld e v e l o p m e n tc o n c e p th o l d st h a tt h en e g a t i v ot h i n g si st h ed e v e l o p m e n to f c o n t a c t sa n dl i n k s d e v e l o p m e n tn o to n l yt a n t a m o u n tt op r o g r e s s , g r o w t h , c o n t i n u i t y , p r o g r e s s i v ei d e a s , b u tc o n t i n u i t ya n dt h ec o n 6 n u i t yo f t h en o n - u n i f o r m , e x p e r i e n c i n g t w i s t s a n dt u r n si nt h e i m 辩t h u s 。t h ec o n c e p to fd e v e l o p m e n tf r o mt h ep 曾s p e c 6 v e ，n o tt h e f a u l to fd i g e s t i o n , r u p t u r ea n dd e n y i n gl i n k sw i t ht h el e t 硎o ni ta l l o w sr e a s o n a b l e t r a n s f o m m i o ni nt h eh i s t o r yo ft h es t r u c t u r et om a i n t a i ni n e r e m e n l a l c r i t i c a ld i m e n s i o n a n dc o n s t r u c t i v ed i m e n s i o ni st h es t u d yo f h u m a ns o c i a ld e v e l o p m e n ti nt h et w od i f f e r e n t f i e l d so fv i s i o n , l e a v i n gt h ec r i t i c a ld i m e n 对o n s , c o n s t r u c t i v ed i f f l e n s i o l li so u to ft h e q u e s t i o n a tp r e s e n t , t h e 栅邝p t l l 糟a n dw i l le n a b l e 璐t o8b e t t e rt m d e r s t a n d i n go f t h e c o n t e m p o r a r yc a p i t a l i s ts o c i e t ye t e r u a le n do f t h e 恤- n d , a n dt h ew o r l d ss o c i a l i s tm o v e m e n t a n dt h es e x u a la d v a n c et o r t o o u 3r e u n i f i c a t i o nl a wt h i n k 证gb e t t e ro fc h i n a ss o c i a l i s t m o d a i z a l i o nd 矗v c k e y w o r d s ：川p 味，n e g a t i v e ，d e v e l o p m e n t w r i t t e n b y ：s u nl i s u p e r v i s e db y ：f e n gy a n l i 苏州大学学位论文独创性声明及使用授权声明 学位论文独创性声明 本人郑重声明：所提交的学位论文是本人在导师的指导下，独立进行研究工作所 取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不合其他个人或集体已经发表或 撰写过的研究成果，也不含为获得苏州大学或其它教育机构的学位证书而使用过的材 料。对本文的研究作出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本人承 担本声明的法律责任。 研究生签名： 学位论文使用授权声明 日期： 乏亟蛰垒毽堡喝 苏州大学、中国科学技术信息研究所、国家图书馆、清华大学论文合作部、中国 社科院文献信息情报中心有权保留本人所送交学位论文的复印件和电子文档可以采 用影印、缩印或其他复制手段保存论文。本人电子文档的内容和纸质论文的内容相一 致。除在保密期内的保密论文外允许论文被查阅和借阅，可以公布( 包括刊登) 论 文的全部或部分内容。论文的公布( 包括刊登) 授权苏州大学学位办办理。 研究生签名： 导师签名：氇缝1 日期：趣! 塑 福柯的断裂理论一种发展观的视角 引言 引言 黑格尔曾经说过：真正的哲学总是自己时代精神的精华。未来学者托夫勒曾断言： 我们正生活在一个“夹缝时代”。2 0 世纪以来，西方工业文明和资本主义进入晚期阶 段，随着信息革命和知识革命的发展，世界工业经济走向衰落，知识经济在全球崛起， 人类社会正发生着深刻的变化。工业文明的世界构架正在坍塌，后工业文明、信息社 会正悄然降临 盛行于西方当代社会的后现代主义思潮是西方后工业社会的逻辑产物，以否定现 代主义为基本特征，它的存在和发展深深植根于当代资本主义的经济、政治、文化与 科技中。它既是当代资本主义文化发展的必然逻辑，又是当代资本主义社会内部矛盾 冲突的必然结果。后现代主义思潮的主要特点是：强调差异性和异质性，反对同一性 和总体性怀疑关于真理、理性、同一性和客观性的经典概念，怀疑关于普遍进步和 解放的观念，怀疑单一体系、大叙事或者解释的最终根据与这些启蒙主义规范相对 立，它把世界看作是偶然的、没有根据的、多样的、易变的和不确定的，是一系列分 离的文化或者释义 从总体上说，后现代主义是一种危机和批判意识，是对现代主义理性的解构与断 裂“后现代主义之后思，表征着一种历史的延异观与现代主义的差异，及其 在深层次思维方式上的断裂”9 作为对现代的超越和反叛，后现代哲学充满否定、批 判和怀疑精神它专注于颠覆的策略，消解中心性，取消价值向度，反对大写的哲学、 大写的科学与人，强调平面化、多元、多维、多变后现代性之“后”正是表明一种 断裂和夹缝状态。而差异、对立和冲突。是辩证法的一个内在固有的环节，是在与同 一、统一、联系等相关联的位置上发挥作用的哲学的发展就是不断毁灭与不断创生 的过程，后现代哲学对现代性思维和文明的否定本身就是。推动一切、创造一切”的 辩证环节。 o 任平：交往实贱与主体际 ，苏州大学出版杜1 9 9 9 年版，第4 9 页 l 猖柯的断裂理论一一种发展现的视角 引言 ( 一) 文献综述 米歇尔福柯( i v f i c h e lf o u c a u l t ，1 9 2 6 - 1 9 8 4 ) 是当代法国后现代思潮的一位重要代 表，一生著述颇丰，研究范围较广，涉及医学、精神病学、心理病理学、自然科学史、 经济学、语言学和犯罪学等领域，留下了诸如疯癫与文明、临床医学的诞生 、 词与物、知识考古学、话语的秩序、规训与惩罚、性意识史，等大量名作， 每一本著作都变换角度，从不重复。综观福柯的著作及思想，充斥着诸如间断性 ( d i s c o n t i n u i t 6 ) 、中断( c o u p u r e ) 、以及断裂( r u p t u r e ) 等等之类的词汇，它们反复出 现，贯穿始终。福柯处处强调差异、断裂，以考古学和谱系学的方法消解了现代主义 的两大根基：启蒙理性和大写的人，反对历史统一性、连续性，展示断片的历史，追 寻偶然，解构普遍真理神话，关注认识中的偏执与阴暗他的思想针对的不是确定的 真理，而是追求对哲学教条保留诊断、批判的自由，摆脱这些教条在我们的生活与思 想上压下的重负 本文的文献主要涉及福柯的著作、西方发展理论著作、马克思主义发展观著作等 等方面的内容，在对资料准确掌握的基础上进行理论分析研究 福柯集，作者杜小真，文集收入了关于福柯6 0 年代初到8 0 年代中期的数十 篇文章：包括论文、专著前言、访谈录、专题讨论会记录及少量的专著章节摘录，内 容涉及福柯学术研究的各个领域，并涵盖他的学术生涯的各个主要阶段对本文的写 作提供了翔实的理论资料 词与物( 1 9 6 6 年，英译本易名为物的秩序) 是一部研究文艺复兴到1 9 世纪的西方思想史的专著福柯在书中以“知识型”作为核心概念，并通过知识型的 变换来揭示西方思想史的变化。福柯认为各个历史时期之间并没有必然联系，从一个 知识型到另一个知识型并没有自然关联，也没有发展。招柯通过对知识型的考察否定 了历史是连续性发展的观点 出版于1 9 6 9 年的知识考古学 可以说是词与物的续篇，对知识考古学的 理论、方法论原则和范围作出了系统的阐述。福柯在此书中强调非连续性、差异、断 裂、界限、极限、序列、转换等概念在历史分析中的重要性。强调运用新方法研究历 史，把握历史领域中发生的各种事物与变化，探究适合于思想史的方法、范围和主题 2 福柯的断裂理论一种发展观的视角 引言 ( 澳) 丹纳赫，斯奇拉托，韦伯的理解福柯( 刘谨译，百花文艺出版社，2 0 0 2 年版) ，( 美) 艾莉森利布朗的福柯 ( 聂保平译，中华书局，2 0 0 2 年版) ，( 日) 樱井哲夫的福柯( 姜忠莲译，河北教育出版社，2 0 0 1 年版) ，( 英) 路易丝麦 克尼的福柯) ( 贾译，黑龙江人民出版社，1 9 9 9 年版) ，莫伟民讲福柯 ( 莫伟 民著，北京大学出版社，2 0 0 5 年版) ，福柯思想肖像 ( 刘北成编著，上海人民 出版社，2 0 0 1 年版) ，福柯的界线 ( 汪民安著，中国社会科学出版社，2 0 0 2 年 板) 等等为本文的写作提供了翔实的材料和理解的基础。 新发展观 、以自由看待发展 、我们共同的未来) ，增长的极限 等 西方发展理论经典著作为本文的写作提供了比较研究的视角和资科 马克思恩格斯全集 、马克思恩格斯选集k 邓小平文选等马克思主义著作 为本文的写作提供了比较研究的视角和方法 ( 二) 问题的提出 目前国内外学界对福柯思想的研究，主要是从历史观、知识观、权力观、主体观 研究的视角国内的如历史观：福柯史学思想简论( 刘北成，史学理论研究 ， 1 9 9 6 年第2 期) 、传统历史话语的颠覆( 福柯知识考古学的后现代历史观 ( 余章宝，厦门大学学报( 哲学社会科学版) ，2 0 0 1 年第2 期) 、论福柯的 非历史主义的历史观 ( 莫伟民，复旦学报( 社会科学版) ，2 0 0 1 年第3 期) ； 知识观：面向复杂性：福柯的后现代知识观) ( 文兵，首都师范大学学报( 社会 科学版) ，2 0 0 4 年第2 期) ；权力观：福柯的权力观 ( 陈炳辉，厦门大学 学报( 哲学社会科学版) ，2 0 0 2 年第4 期) 、福柯的现代权力观述评( 文兵， 北京行政学院学报) ，2 0 0 2 年第3 期) ；主体观：别一种主体论福柯晚期思 想的旨意，( 杨大春，浙江社会科学) ，- 2 0 0 2 年第3 期) 、福柯的反人类学主 体主义和哲学的出路( 莫伟民，哲学研究，2 0 0 2 年第l 期) 等等国外的学 者如( 澳) 丹纳赫，斯奇拉托，韦伯，( 美) 艾莉森利布朗，( 日) 樱井哲夫，( 英) 路易丝麦克尼等等对福柯思想的研究也大都是从历史观、知识观、权力观、主体观 研究的视角，断裂思想散见于其中。没有经过系统的梳理。综观福柯的著作及思想， 虽然用词不同，但是断裂几乎无处不在无论是他的历史观、知识观、权力观还是主 3 褶柯的斯裂理论一种发展观的视角 引育 体观，都是从不同视角表征的断裂。因此，从宏观的角度看，可以说他的思想是建立 在“断裂”之上的他的所有著作，都显现出同一个主题，即彻底反对现代主义两大 根基：启蒙理性和大写的人福柯通过知识考古学和对权力话语的批判分析，不断探 寻被理性和主体性长期压抑着的非理性沉寂的存在：它们是疯瘢、死亡和性，展示断 片的历史和权力存在的机制，进而宣告理性、大写的人及其权力的死亡，消解由启蒙 理性和大写的人交织而成的进化史观。无论是在知识考古学时期，还是在权力谱系学 时期，福柯都以反对中心话语权力为己任在他的视野中，合法化权威的获得总是历 史建构的过程。总之，福柯的断裂观强调差异、断裂，主体的非中心化和历史的非连 续性，在对现代主义理性的解构过程中表征着一种危机和批判意识。 ( 三) 创新之处 针对学术界研究的现状与不足，本文试图将福柯的断裂思想进行系统的梳理，然 后从马克思主义发展观的视角对福柯的断裂理论进行批判性研究，这是本文的创新之 处 发展观是马克思主义的一个十分重要的命题，马克思主义发展观的本质是唯物辩 证法发展观。马克思说：。辩证法在对现存事物的肯定的理解中同时包含对现存事物 的否定的理解，即对现存事物的必然灭亡的理解；辩证法对每种既成的形式都是从 不断的运动中，因而也是从它的暂时性方面去理解；辩证法不崇拜任何东西，按其本 质来说，它是批判的和革命的。”4 i 在辩证法看来，世界永远处在不断的发展过程中， 任何东西都不是绝对的、永恒的，而是迟早要被否定的辩证的否定所体现的正是事 物的这种发展变化的性质一方面，辩证的否定是对旧事物的存在的否定，是新旧事 物的决裂；另一方面，辩证的否定又是联系的环节，新旧事物正是通过否定的环节联 系起来的。发展的本质是质变，是渐进过程的中断，是断裂，然而否定性又作为联系 的环节在否定旧事物的过程中将新旧事物联系起来，从这一点来说，否定性本身具有 革命的、批判的向度。而批判性向度与建设性向度又是相辅相成的，建构是解构的现 实前提，解构是建构的否定性前提虽然批判性舟度与建设性向度是研究人类社会发 展的两个不同视域，但是离开了批判性向度，建设性向度也无从谈起。正因为如此， o 马克思恩格斯选集，第2 眷人民出版社1 9 9 5 年版第1 1 2 页 4 福柯的断裂理论一种发展观的视角 引言 断裂与转换才是发展的基本形式，只有通过否定和解构才能开创新时代 ( 四) 论题的意义 福柯作为当代西方哲学的突出代表，从发展观的视角对他的断裂理论进行研究有 很重要的理论价值及实践价值。 从理论上来看，马克思主义辩证发展观强调，发展不仅仅等同于进步、增长、连 续性、向上的观念，而是连续性与非连续性的统一，前进性与曲折性的统一因此， 断裂也是一种发展，它不是对发展的消解，而是表现为发展过程中的非连续性、曲折 性状态。否定是事物联系的环节和发展的环节，发展是指向未来的，未来意味着超越 式运动，意味着对现在的否定断裂与否定具有联系的功能，它使合理性在历史变构 中保持递升 从实践上来看，福柯的断裂理论强调差异、断裂，主体的非中心化和历史的非连 续性他的断裂理论体现了后现代主义哲学反普遍性、总体化、同一性，肯定多元性、 多样性、非中心化等特点。断裂理论以考古学和谱系学的方法批判了既定的历史必然 性，又反思了可能的超越性，它有助于我们在批判解构现代性的同时，重新思考人类 社会的发展前途和发展道路问题。社会主义事业是人类历史上伟大而又艰巨的事业， 它的发展道路不是笔直的，而是螺旋式上升、波浪式前进的，即总的趋势是前进的、 上升的，但具体道路是曲折的，是前进性和曲折性的统一在当今世界社会主义暂时 处于低潮的局势下，建设有中国特色社会主义却高潮迭起。它所代表的社会主义从传 统模式走向多种模式的飞跃，大大改变了人们关于社会主义的传统观念，丰富和深化 了人们对社会主义的认识。这对于社会主义制度优越性的充分发挥，对于世界社会主 义运动的复兴，都具有重大而深远的意义。 ( 五) 研究方法 l 、比较研究法 2 、综合与分析法 3 、历史的逻辑的方法 4 、理论结合实践法 福柯的断裂理论尸种发展观的视角引言 ( 六) 不足之处及有待深入思考的问题 本文的文献主要涉及福柯的著作、西方发展理论著作、马克思主义发展观著作等 等方面的内容，在对资料准确掌握的基础上进行理论分析研究。但是部分相关资料还 属二手资料，这是本文的不足之处 另外，批判性向度与建设性向度是相辅相成的，建构是解构的现实前提，解构是 建构的否定性前提。辩证法首先是一种肯定性、建设性的思维。运动和断裂，差异与 多元，都不可能导致事物永久性无定型的漂泊。批判与否定的最终目的还是为了建构， 否定性体现着历史新的起点和未来向度。每一次对传统的否定，都是一次深刻的断裂， 一次解构，它使连续性的历史出现中断，同时出现多元和多向变构的可能性否定并 不导向一种预定的必然趋势，而是具有多元选择的可能性但是人类社会的发展道路 究竟该如何选择，这个问题无论在理论上还是实践上，都还有待深入思考 6 福柯的断裂理论一种发展观的视角 一，断裂理论 一、断裂理论 ( 一) 一个贯穿始终的概念一断裂 福柯的断裂理论强调差异、断裂，以考古学和谱系学的方法消解了现代性的两大 根基；主体和理性，反对历史统一性、连续性，追寻断裂与偶然。解构普遍真理神话， 关注认识中的偏执与阴暗。批判了既定的历史必然性，又反思了可能的超越性。 关于人类理性中的连续性问题，西方思想史上众多的思想家都对其傲了深入思 考。康德认为自然中的一切，都是按照规律发生的整个自然界无非是现象依据规律 的联系，任何地方都没有杂乱无章的东西但是，他也看到：。休谟无可辩驳的论证 说；理性决不可能先天地并假借概念来思维这样含有必然性的结合。o 福柯也遭遇到 了这个问题，不过他谈论的更多的是间断性而不是连续性在福柯看来，间断性是在 一定空间中，个文化在它出现时的几年之内不再像过去那样思考，而是以一种新的 方式思考其他事物的一个事实在福柯的著作中，充斥着诸如间断性( d i s c o n t i n u i t 6 ) 、 中斯( c o u p u r e ) 、以及断裂( r a p t u r e ) 等等之类的词汇，它们反复出现，贯穿始终 福柯的成名作是1 9 6 1 年发表的博士论文疯癫与非理性古典时代的精神病 史。西方现代文化是以所谓的。西方理性主义”为其标志的疯癫和非理性则是理 性所排斥的对象。福柯的宗旨是从疯癫的历史命运来揭示西方理性主义的压迫实质 福柯通过对理性时代疯癫史的考察，揭示了人们如何以纯粹理性的名义禁闭非理性 福柯认为，我们现在所拥有的一切关于疯癫的知识都是理性的偏见和噪音，真正的疯 癫是沉默的，它空无一物；从理性的进步史中，我们看到的是理性话语所割裂、展现、 扭曲或救治的疯癫；精神病学的语言是关于疯癫的理性独白。要想倾听非理性( 疯癫) 的声音，我们必须摒弃理性的噪音，必须从作为起点的造成理性与非理性相互疏离的 断裂处开始，必须从疯癫的人和有理性的人正在相互疏离但尚未断然分开的地方开 始，必须从疯癫与非理性、理性与非理性难解难分地纠缠在一起的地方开始。 疯癫史，正是理性的扩张对于人类非理性的压迫史。1 7 世纪和1 8 世纪的古典时 。康德，未来形而上学导论 ，商务印书馆1 9 9 7 年版，第l o 页 福柯的断裂理论种发展观的视角 一、断裂理论 期被称作理性时代各种原来被认为是疯癫( 愚蠢) 的形态都被用“非理性”一言以 蔽之。并受到排斥和压制。1 8 世纪末，疯癫被确定为一种病态现代精神病学并不 是对精神病人的解放，而是关于疯癫的理性独白“福柯认为，任何文明社会都是通 过建立排斥机制，划定反常现象来维护社会主流价值观和社会秩序在中世纪，西方 社会的排斥对象是麻风病人近代以来，疯人接替了麻风病人的角色，从而确立了理 性的至高无上的地位从这个意义上讲，理性也是一种压迫机制现代社会与以往社 会相比，没有什么进步可言，只不过转换了压迫形式。o 正如法国1 7 世纪思想家帕 斯卡所言：。人必然会疯癫到这种地步，即不疯癫也只是另一种形式的疯癫”o 换言 之，现代理性不过是另一种形式的疯癫。而福柯把理性时代来临的原因归结为一个偶 然的历史事件一麻风病的灭绝和大囚禁时代的开始，他认为理性的标准不是天然的 合理性，它是由一定的外在的历史因素造成的；理性和非理性的关系不是固定不变的， 而是变化的，变化的原因是没有原因，是断裂、突如其来的、偶然的福柯正是通过 对疯癫的历史透视，达到对自笛卡尔以来的理性至上论传统的批判与解构 1 9 6 3 年，福柯发表了临床医学的诞生k 这部著作分析了1 8 、1 9 世纪之交从 分类医学到临床医学的发展，通过对从1 8 世纪末到1 9 世纪初医学档案的翻寻，揭示 了医学与疾病、临床讨论与医学报告、历史记录与科学文献的深层结构，进而揭示了 。死亡”对“人的科学”即理性医学重建的关键性意义。福柯认为，从分类医学到临 床医学的发展其实是话语的变化，背后是认识论的变化和权力干预的结果福柯认为 医学话语决定着医学观察，而不是医学观察决定着医学话语不同医学理论建立在不 同话语结构之上在福柯看来，。这个空间、语言和死亡在其中得以表达的结构 构成了医学的历史条件”懈剖临床医学正是在打破了占支配地位的医学认识论 和感知方式的情况下发展起来，归根到底，其背后是西方死亡观念的转变。在1 8 世 纪。死亡既被看作是生命的终结，也被看作是疾病的终结，死亡是医学知识的界限 但在1 9 世纪，疾病被视为生与死之间的经常性遭遇。死亡过程变成一种特殊的生命 过程，先于病人的实际死亡而存在，在死亡瞬问之后依然存在死亡提供了认识疾病 和生命的最佳角度这是一次知识型的巨大转变，从此以后，。生命、疾病和死亡便 。刘北戚，福柯史学思想简论 ，史学理论研究 1 9 9 6 年第2 期，第髓页 。福柯t 疽癫与文明 捌北成，杨远安译，生话读书新知三联书店2 0 0 3 年牍，第1 页 福柯t 临床医学的诞生羽北成译译林出版杜7 0 0 1 年版，第1 9 6 页 0 福柯的断裂理论一种发展观的视角 一、断裂理论 构成了技术和概念的三位一体，几千年来萦绕人心的古老的连续性被切断了，它把疾 病的威胁置入生命，把死亡的临近置入疾病：取代它位置的是一个三角形它的最高 点是死亡只有站在死亡的高度，人们才能看到并分析器官的从属性和病理程序。”o 福柯认为，生命知识在生命的毁灭和它的对立极端发现了自己的起源，正是在死亡之 时，疾病和生命才说出了它们的真理。福柯的结论是：通过把死亡整合进医学思想才 产生了作为关于个人的科学的医学( 指解剖临床医学) 临床医学的科学话语只 有通过死亡才得以诞生临床医学的诞生与疯癫与文明，一样，对西方的线性 进步历史观提出质疑，通过对疾病和承载疾病的人的躯体的科学解释，改变了人们对 生与死的看法，。导致了医学的整个重建。 1 9 6 6 年，福柯发表词与物 这是一部研究文艺复兴到1 9 世纪的西方思想史 的专著。福柯在书中以。知识型”作为核心概念，并通过知识型的变换来揭示西方思 想史的变化。福柯认为各个历史时期之间并没有必然联系，从一个知识型到另一个知 识型并没有自然关联，也没有发展。福柯通过对知识型的考察否定了历史是连续性发 展的观点福柯认为，知识的本性就是词与物的关系，西方思想史的变迁实质上就是 词与物的关系的变构。这一不断变构就是思想史的深层结构为了发现这些结构，就 必须抛弃传统的以连续性为原则的历史方法，像考古学家发觉埋藏在地下的人类遗存 物一样，去揭示思想史上堆积起来的一层层跨蔽的结构。这就是福柯所说的知识考古 学的事业知识考古学的核心是“知识型”概念。知识型的意思是在某个时期连结 引起认识论形态、科学和可能被形式化的体系的推理性实践的一整套关系知识型 不是一种认识形式，也不是跨越截然不同的学科、显示主体、精神和时代的至高无上 的统一体的那种合理性；知识型是人们在推理规律性的层面上分析学科时，在某一时 期可能发现的关系的总和。”。由此可知，。知识型”是指围绕特定的世界观和话语组 织起来的历史时期，而且这些历史时期只能通过这些世界观和话语得以解释它们的 特征是一些和这些世界观一致的机构、规训、知识、规则及活动。在每一时期，各种 不同的知识都受同一种知识型支配，谈不上孰优孰劣；不同时期的知识型之间不是连 续的发展和进步，而是断裂。知识型的兴衰并不能和任何有关自然延续、发震或进步 的观念相对应，相反，它是偶然而随意的。西方思想史的断裂就是知识型发生转变的 曲福柯t 临床医学的诞生) 翔j 北成译译林出版社2 1 年版第1 4 6 页 福柯；知识考古学，生活读书新知三联书店1 9 9 8 年版，第1 9 1 页 9 福柯的断裂理论一一种发展观的视角 一、断裂理论 结果。福柯根据知识型的转变将文艺复兴以来的西方思想史分为三个时期，相应的三 个知识型即文艺复兴知识型、古典知识型、现代知识型。虽然同一个知识型内部是一 致的和相似的，但是不同的知识型之间却存在着明显的断裂。“1 8 世纪最后几年被一 种与1 7 世纪初摧毁文艺复兴时期思想的东西相对称的间断性所中断；那时包含相似 性在内的巨大循环形式被拆散和打开了，以至同一性图表能展开；而现在轮到这个图 表将被取消了，知识处于一个新空间内。”1 6 世纪文艺复兴时期知识型：万物被视 为相似的，万物的根本统一性在于上帝打下的相似性印记。人们能够根据这种印记来 认识世界，所以词与物是统一的1 7 - 1 8 世纪古典时期知识型：用词的秩序表现物的 秩序。所有的语言只有作为话语才有价值。词语构成了一个享有充分特权的符号系统 1 9 世纪以来是现代知识型：词的秩序不表示真实事物，而表示人对物的表现人成 为知识中心，产生了现代。人。观念：人既是知识主体又是知识对象。人”不被看 作是一种自然事实，而是被当作一种历史性的知识概念，现代。人”的概念是现代人 文科学的知识建构。这三大知识型结成一个巨大网络在一个知识型和另一个知识型 之间，存在着历时问断性，但在每一知识型内部又存在着共时连续性。福柯在知识型 的历史变迁中，宣布了。人”的死亡 出版于1 9 6 9 年的知识考古学 可以说是词与物的续篇，对知识考古学的理 论、方法论原则和范围作出了系统的阐述。福柯在此书中强调非连续性、差异、断裂、 界限、极限、序列、转换等概念在历史分析中的重要性强调运用新方法研究历史， 把握历史领域中发生的各种事物与变化，探究适合于思想史的方法，范围和主题。而 这一新方法即为考古学。福柯的。考古学”指的是这一过程：通过研究各个社会的不 周历史档案，来揭示产生了不同知识领域的话语构成和事件，以及产生了不同历史时 期的话语构成知识考古学不再将话语看作文献，而是将其看作档案或纪念物。如果 说，传统考古学研究古代人类的物质性遗迹，那么，知识考古学分析历史学家留下的 人类精神现象，挖掘思想史得以建立的可能性条件，进而探寻被传统史学抛弃的思想 文化的印迹、间断性及中断性证据。过去一向作为研究对象的线性连续已被一种在深 层次上脱离连续的手法所取代。今天，人们正力图在人类思维长期的连续性中， 在某一思想或某一集体心理充分的和同质的体现中，在某一竭力使自己存在下来、并 口转弓【自荚伟民t 英伟民讲橘柯，北京大学出版社2 0 0 5 年版，第j 6 l 页 福柯知识考古学l 生活读书新知三联书店1 9 够年版第l 页 l o 福柯的断裂理论一种发展观的视角 一、断裂理论 且在一开始即至善至美的科学的顽强应变中，在某种类型、某种形式、某项学科、某 项理论活动的持久性中，探测中断的偶然性。这些中断的地位和性质多种多样” 知识考古学分析话语档案变换的不同种类，凸显知识的差异，断裂、间断、变动 与分散形式话语是构成话语对象的实践，它不仅具有语言意义，又具有非语言意义 话语实践与其他实践( 生产活动、经济活动、政治活动和社会活动等) 相互依赖并通 过它们来显现。考古学的“知识”不是关于对象、陈述形式、概念和观点的科学话语， 丽是话语形成的要求。陈述形式是话语存在的可能性条件。知识考古学选择一个时代 不同的话语及其基础、关系和特征进行研究，从而找出该时代知识的形成、模式与哲 学基础。这种变化分解了由意识的进步，或者理性的目的论。或者人类思维的渐进 所构成的漫长的体系，它对聚合和完成的主题提出了疑问，并对整体化的可能性提出 了质疑。这种变化还导致了对不同体系的个体化，这些体系或并列，或前后相连，或 交替，或相互交错，而不可能把它们简化为线型模式呻知识考古学的以知识为对象， 拒绝主体的中心地位，注意历史发展中的断裂和不连续。 知识考古学 问世之后，福柯的研究兴趣转向社会现实与政治，这突出表现在 他对权力问题进行了系统的研究1 9 7 5 年出版的规训与惩罚 是一部关于刑罚的 制度变迁、话语变迁及权力机制之间关系的研究作品，从一种全新的角度分析了 1 7 5 0 - 1 8 5 0 年法国刑罚制度的演变。福柯认为，这段时期先后经历了三种刑罚模式： 中世纪末期和旧制度时期作为王权武器的酷刑，古典时期和法国大革命时期人道 主义改革者的设计，以及体现了现代规训权力技术的监狱。他主要强调了两点。第一， 他一如既往地批判进步观他认为，这三种模式的递进，绝不是人们通常所说的 从非理性向理性、从野蛮向文明的进步，只不过是权力知识综合体支配人体方式的 替嬗中世纪的酷刑是按照当时的权力知识机制实施的一套有节制的惩罚技术。人 道主义改革者固然反对君主专制，但更反对权力体制的效率低下，主张建立一个用多 种惩罚方式威慑犯罪的惩罚社会监狱成为主要惩罚手段，乃是规训技术发展和 扩散的结果福柯所谓的规训( d i s c i p l i n e ) 是指一种集监视、训练、考评和惩罚于 一体的干预肉体技术，其核心是按照规范来改造人。但实际上，监狱并没有能降低犯 罪率，反而源源不断地制造出累犯第二，福柯的矛头从监狱进而括及整个资本主义 福柯，知识考古学 ，生活读书新知三联书店1 9 9 8 年牍，第2 页 福柯一知识考古学 ，生活读书新知三联书店1 9 9 8 年版第8 页 福柯的断裂理论一种发展琨的视角 一、颤裂理论 社会。他认为，规训不是一种制度，而是一种技术它不是取代其他权力方式，而是 无孔不入地渗入其他方式，能够使权力效应深入到每一角落。规训技术起源于修道院， 在军队、学术、医院和工厂中发展起来，在监狱里登峰造极。监狱的规训技术不是孤 立的因此，可以说，各种遍及社会的规训机构组成了一个庞大的监狱网络福 柯称现代西方社会是规训社会或监狱社会。”西 1 9 7 1 年，福柯发表尼采、谱系学、历史一文，进一步提出“谱系学”( g e n e a l o g y ) 方法论谱系学是福柯借助于尼采哲学的一个概念他表示，谱系学与传统史学相对 立。反对理想意义和无限目的论的元历史的展开，反对任何有关起源的研究，要求细 节知识，驻足予历史开端的偶然性。福柯否定了传统历史观的连续性特征，突出了实 际历史与传统历史相对立的历史感性的特点。实际的历史打乱了通常在事件的突现 与连续的必然性之间建立起来的关系。总有一种历史传统( 神学的或理性主义的) 倾 向于将特殊事件纳入理想的连续性目的论进程或自然因果序列。而实际历史 要使事件带着它的独特性和剧烈性重现”o 福柯指出，。谱系学导向的历史不是寻找 我们同一性的根源，相反要尽力消解它，不是确定我们源出的唯一策源地、那个形面 上学家预言我们必将回归的最初决定，而是致力于昭显我们所经历的一切非连续性” o 谱系学要解构历史和现实的支配性话语，表达被支配因素的声音总之，谱系学反 对起源，反对历史现象后的本质起源和终极原则。关注偶然性、变化、差异、分歧和 偏差，就实际发生的事物本身来考察事物，倾听历史本身，还实际历史的本来面目。 这是一个分析并揭示真理、知识和权力之间历史联系的过程。知识和真理产生于各个 机构，领域和学科之间的斗争以及它们的内部斗争历史充满断层和裂缝，谱系学不 是重建连续性，丙是记录这些断层和裂缝。 综观福柯的著作及思想，虽然用词不同，但是断裂几乎无处不在他的所有著作， 都显现出同一个主题。即彻底反对现代主义两大根基：启蒙理性和大写的人。福柯通 过知识考古学和对权力话语的批判分析，不断探寻被理性和主体性长期压抑着的非理 性沉寂的存在：它们是疯癫、死亡和性，展示断片的历史和权力存在的机制，进而宣 告理性、大写的入及其权力的死亡，消解由启蒙理性和大写的人交织而成的进化史观。 o 刘北成：福轲史学思想简论，史学理论研究 ，1 9 9 6 年第2 期第8 9 - 9 0 页 牡小真编选tt 福柯集 ，上海远东出版杜2 0 0 2 年敝，第1 5 7 页 。牡小真编选t 福柯集 ，上簿远东出版社2 0 0 2 年版，第1 6 3 页 1 2 福柯的断裂理论一种发展璃的视角 一、断裂理论 无论是在知识考古学时期，还是在权力谱系学时期，福柯都以反对中心话语权力为己 任。在他的视野中，合法化权威的获得总是历史建构的过程。福柯先以考古学、后以 谱系学方法，批判并解构理性、主体和进化的历史观。总之，福柯的断裂观强调差异、 断裂，主体的非中心化和历史的非连续性，在对现代主义理性的解构过程中表征着一 种危机和批判意识。 ( 二) 福柯的断裂理论是对现代性的批判性反思 1 8 世纪启蒙运动以来，整个欧洲社会都被理性主义观念所弥漫。一切都必须在 理性的法庭面前为自己辩护或者放弃自己存在的权力思维着的知识成了衡量一切的 难一尺度。人们对理性力量的近乎宗教式的盲目崇敬，又使理性成为自己曾猛烈抨击 过的那种非理性，理性取代了上帝曾经拥有过的至高无上的地位理性从软弱无力的 极端走向了无限膨胀的另一个极端。于是，人们发现了理性的危机，并开始重新思考 何为理性。在什么是启蒙一文中福柯将现代性视为一种态度，即。对于现时性的 一种关系方式”这种态度体现了一种哲学气质，这种哲学气质在于通过我们自身的 历史本体论，对我们之所说、所思、所做进行批判。“把在必然的限定形式中所作的 批判转变为在可能的超越形式中的实际批判”o 这样，批判。不是以寻求具有普遍价 值的形式来进行的，而是通过使我们建构我们自身并承认我们自己是我们所作、所想、 所说的主体的各种事件而成为一种历史性的调查。”o 与康德不同，福柯并不是为了确 定主宰着理性的实施的先天必然条件，而是为了反思这些条件，以便弄清楚在何种程 度上这些条件具有一种偶然的历史起源福柯在思考我们如何能从这些条件的束缚中 解放出来，从而超越这些条件，在对于我们来说是普遍的、必然的、不可避免的东西 中，找出个别的、偶然的、专断强制的成分 1 、主体的非中心化 现代社会理论认为。文艺复兴运动尤其是启蒙运动之后，神本位思想彻底被推翻。 人类从神的主宰中被解放出来，人类对于自身力量充满了信心。他们坚信运用理性可 。牡小真编选，福柳集 ，上海远东出版社2 0 0 2 年版，舞5 3 9 页 。杜小真犏选，福柯集 。上海远东出舨社2 0 0 2 年版，第5 3 9 页 福柯的断裂理论一一种发展观的视角 一、断裂理论 以逐渐认识世间万物的所有规律，人类是知识的主体，是世界的主宰，正如培根的“知 识就是力量一笛卡尔的。我思故我在气康德的。理性为自然界立法一、。人是目的本 身而不是手段。等等，都表达着人们对理性精神的崇拜，对人的主体性的弘扬，理性 和主体成为启蒙现代性的核心。但是人们对理性力量的近乎宗教式的盲目崇敬，使理 性从软弱无力的极端走向了无限膨胀的另一个极端。理性变成分解自然、榨取自然， 造成通货膨胀、两极分化，环境污染、生态失衡、人的全面异化的根源福柯通过他 的知识考古学和权力谱系学，颠覆了理性、宣告了主体的消亡。 从疯癫与文明到临床医学的诞生) ，福柯将考古学的方法从精神病学延伸 到普遍的医学，在对精神病学和临床医学的知识考古中，对启蒙运动的理性设计提出l 了质疑福柯认为，考古学就是揭示话语形成与非话语领域( 制度、政治事件、经济 实践与过程) 之间的关系，而在任何一个社会中，话语的生产总是受到一些程序的控 制、筛选、组织和分配启蒙运动确立了理性的主宰地位和合法地位，把理性看成街 量一切知识真假的标准但从1 9 世纪开始，哲学开始对知识的真假性和理性的极度 权力提出疑问，并要求人们对此保持警惕。如尼采强调，知识并不像自柏拉图以来的 西方哲学主流传统所认为的那样，是一种使我们摆脱尘世权力斗争、获得内在自由的 东西，相反，知识本身正是权力或力量斗争的产物和工具。福柯也认为，“在人文科 学里，所有门类的知识的发展都与权力的实施密不可分。”o 在现代社会中，话语和知 识的产生都严格地依据于一定的控制性步骤，这些步骤的作用就在于削弱话语或知识 中异质力量的危险，在于应付偶然性和差异，并使之符合理性的规范，理性所采取的 决定性步骤就是确立真假对立，一切排斥和压制都是以知识的客观性和真理的名义进 行的基于这种认识，福柯表示自己的工作之一就是对知识、科学和真理的客观性提 出质疑。所以福柯将关注的目光投向了那些被理性规范捧斥到现代社会边缘地带的疯 子、犯人、移民，同性恋等群体，投向了社会边缘地带非中心、非权威、非主流话语， 揭示了现代性过程中理性对于作为他者的非理性的种种的控制策略。这集中体现在他 对精神病学和临床医学的知识考古学中通过对这些科学或知识产生的机制进行考 古，福柯深刻地揭示了理性与非理性、科学与非科学之间的关系并不是真假关系而 是一种权力关系因此从根本上颠覆了现代社会奉为神明的真理或知识。 o 福柯t 权力的眼睛 上海人民出版杜1 9 卯年版，第3 l 页 1 4 福柯的断裂理论一种发展观的视角一、断裂理论 进而，福柯用权力谱系学方法揭示了现代社会中的国家如何通过知识权力实现对 人的从身体到灵魂的控制，宣告了主体的消亡。福柯在对精神病学和临床医学进行知 识考古以及对现代社会中最常用的权力技术( 纪律和话语鼓动) 进行谱系学考察中，揭 示了知识和权力之间的密切关系，通过考察知识的话语与机制、技术、权力、政治事 件、经济过程，社会形式等非话语的关系，宣告了人的死亡。在西方思想史的发展过 程中，以往的真理理论和权力理论都相信。真理与权力是水火不相容的。自1 8 世纪 以来，权力分析总是和揭示性的批判联系在一起学者坚信，真理总像光一样照亮那 些阴暗的角落，学者可以通过揭示权力的奥秘，展现社会支配的真理( 真相) ，而真理 则赋予被支配的人们以反抗的信心、勇气乃至革命和重建的方向。无论是经典的自由 主义者还是激进的浪漫主义者，都相信。真理给人以自由，真理是权力的敌人，是 通向自由的必经之路但是福柯通过他对真理体制的考闯，发现了在现代社会， 权力的运作恰恰和知识的积累之间存在密切的联系。无论是他早期研究的精神病学和 临床医学，还是他后来提到的人口学、统计学和经济学，这些学科的发展都和国家权 力的新技术之间存在密切的关系比如，社会学知识的形成就和1 9 世纪那些负责管理 集体空间的医生对城市的研究有着直接的关系。因此说，真理或知识与权力绝不是敌 对的，真理体制恰恰是权力运作的一个前提条件和重要产物一方面，这种真理体制 为权力运作提供了必要的知识，这就是福柯所说的对知识的管理，一种知识政治；另 一方面，真理体制还建立了某种自明性，使人们接受了权力运作的状态，将这种状态 看作是想当然，这也是权力在现代社会得以运作的一个基础，它是权力合法性的根 源。”o 从福柯的知识、权力理论对主体的分析中我们可以看到：近现代思想中的创造性 和支配性意义上的主体，不过是被构造者和被支配者，在权力的高压和制度的钳制下， 人生来就失去了自由。无论是人的肉体和感性，还是人的理性和灵魂都处于无所不在 的权力关系中，受权力的践踏，成为权力随心所欲支配的工具所以从这个意义上来 说，福柯消解了近代启蒙运动以来所设定的带有先验性质的“人”，实际上它们不过 是处于知识与权力关系中的被构造者和被支配者 批判先验主体的莫基作用和构造作用必然涉及到历史连续性问题历史总是关 于