（思想政治教育专业论文）陕西省划转院校分层定位研究.pdf

陕西省划转院校分层定位研究 摘要 近年来，高校定位问题已经成为高等教育研究的一个热点问题。随着改 革开放和现代化建设进程的加快，我国的高等教育取得了长足的进步，体系 结构也发生了很大变化。上个世纪9 0 年代，按照“共建、调整、合作、合 并”的高等教育管理体制改革方针，一大批原属中央有关部委的高等院校划 归地方政府管理。改为由中央和地方共建、以地方为主管理，简称“划转院 校。这类高校，拥有相对优质的教育资源和文化积淀，是我国高等教育大 众化阶段的主力军。因此，这一部分高校的发展，对高等教育发展至关重要。 需要指出的是，恰恰是这一部分划转院校，由于种种复杂原因，存在着严重 的分类不清、定位不明的问题。 陕西是我国重要的高等教育基地之一，有着其独特的教育优势，高校众 多、综合实力很强。然而，陕西划转院校在分层与定位方面存在着误区，一 些高校在办学过程中，盲目效仿部属院校办学模式，在学校定位上一味攀高 求大、导致定位趋同，严重阻碍了自身的发展。因此，建立适合陕西省划转 类院校的分层与定位标准，这不仅是一个重大的理论问题还是一个紧迫的现 实问题。 本研究将陕西省划转院校这一特殊高校群作为研究对象，以陕西省划转 院校的分层和定位为主线，在国内外现有分层理论的的支持下，借鉴现有分 层定位理论的合理内核，对陕西省划转院校进行分层；在此基础上，借助定 位理论对陕西省划转院校的定位目的、原则、依据等进行探讨，最后对划转 院校的合理定位、特色发展提出理性思考。 本论文共分为五个部分： 第一章为绪论，论述了问题提出的缘由及其研究意义，对高校定位研究 的理论基础进行了阐述和分析，并且提出了研究的方法和思路。 第二章为国内外研究综述，详细列举了国内外研究的现状，并对具有代 表性的理论进行了分析。 第三章为陕西省划转院校发展概述，对我国高等教育体制改革及其陕西 省划转院校的发展史做了一个梳理，分析了陕西省划转院校定位的现状及其 存在的问题。 第四章为陕西省划转院校分层定位的基本构想，对分层目的、原则、依 据等进行了详细的阐述，并依据现有的指标对陕西省划转院校的层次状况进 行了划分。 第五章在第四章的基础上，提出了划转类院校以职能选择为前提，以合 理定位为基础，以特色发展为最终目标的定位思想。 关键词：划转院校，高校分层，高校职能，高校定位 i i t h es t u d yo nc l a ss f i c a t i o na n d o r i e n t 厶江i o no ft h el o c a lc o l l e g e si n s h a a n a b s t r a c t i nr e c e n ty e a r s ，t h ec l a s s i f i c a t i o na n do r i e n t a t i o no ft h eu n i v e r s i t i e sh a s b e c o m eah o ta n dd i f f i c u l tp r o b l e m a l o n gw i t hc h i n a sr e f o r ma n do p e n i n gu p ， g r e a tc h a n g e sh a v eb e e nt a k e np l a c ei nh i g h e re d u c a t i o ns t r u c t u r e i nt h el a s t c e n t u r y9 0 s ，a c c o r d i n gw i t ht h e ：“j o i n tb u i l d ，a d j u s t m e n t ，c o o p e r a t i o na n d m e r g e r p o l i c y , al a r g en u m b e r o fc o l l e g e sa n du n i v e r s i t i e sw h i c hu s e dt ob er u n b yt h es t a t em i n i s t r yn o wb yt h el o c a lg o v e r n m e n t s u c hu n i v e r s i t i e sh a v eb e t t e r e d u c a t i o n a lr e s o u r c e sa n dm o r ec u l t u r a la c c u m u l a t i o n ；p l a ya ni m p o r t a n tr o l ei n t h ed e v e l o p m e n to fc h i n a sh i g h e re d u c a t i o n h o w e v e r , d u et op o o rp r e p a r a t i o n a n di n c o m p l e t e sp o l i c eg u i d a n c e ，t h e r eh a v eb e e nt h ep h e n o m e n ao fv a g u e c l a s s i f i c a t i o na n du n k n o w no r i e n t a t i o ni nt h o s e c o l l e g e s t h e r e f o r e ，t h e e s t a b l i s h m e n to fas u i t a b l ec l a s s i f i c a t i o na n do r i e n t a t i o no ft h e s ec o l l e g e si sn o t o n l ya ni m p o r t a n tt h e o r e t i c a lp r o b l e m o ra nu r g e n ta n dr e a l i s t i ci s s u e i nt h i sp a p e r , w ep u tt h e s el o c a lc o l l e g e sa n du n i v e r s i t i e si ns h a a n x it ob e t h eo b j e c to fs t u d y f i r s t l y , w ei d e n t i f i e dt h ep u r p o s eo ft h es t u d y , t h er e s e a r c hi d e a sa n dt h e r e s e a r c hm e t h o d s ； s e c o n d l y , t h r o u g ht h ea n a l y s i so fi n v e s t i g a t i n gt h ed e v e l o p i n gh i s t o r yo f t h e l o c a lu n i v e r s i t ya n dt h ec u r r e n ts i t u a t i o no fd e v e l o p m e n t ，i tp r o b e st h ep r o b l e m s a n do p p o r t u n i t yt h a tt h el o c a lu n i v e r s i t yf a c e s ； t h e n ，o nt h eb a s i so fd y n a m i ca n a l y s i sa n dr e s e a r c hi nc l a s s i f i c a t i o na n d o r i e n t a t i o nh o m ea n da b r o a d ，w ef o r m e dap r e l i m i n a r yc l a s s i f i c a t i o na n d o r i e n t a t i o no fc o l l e g e sa n du n i v e r s i t i e si ns h a a n x ip r o v i n c e f i n a l l y , t h ec l a s s i f i c a t i o n r e s u l t so fc o l l e g e sa n du n i v e r s i t i e s i ns h a a n x i p r o v i n c ea r ea n a l y z e di nd e t a i l s ，a n dt h ed e f i c i e n c yo fc u r r e n tr e s e a r c ha n d p r o s p e c to f f u t u r ew o r ka r ei n d i c a t e d k e yw o r d s ：l o c a lc o l l e g e s ，c l a s s i f i c a t i o ni nh i g h e re d u c a t i o n ， t h ef u n c t i o no fh i g h e re d u c a t i o n ，o r i e n t a t i o n 陕西省划转院校分层定位研究 目录 1 、绪论1 1 1 问题的提出1 1 2 研究的意义2 1 3 研究思路与方法2 1 4 研究基础3 1 4 1 伯顿克拉克的“院校分工 理论3 1 4 2 马丁特罗的“高等教育分层 理论3 1 4 3 高等学校社会职能理论4 1 4 4 学校能级理论5 2 国内外研究动态和水平6 2 1 国外研究现状及其启示6 2 1 1 美国卡内基高等教育分类6 2 1 2 联合国科教文组织分类法7 2 1 3 美国加州“高等教育总体规划”8 2 2 国内研究现状9 2 2 1 国家教育发展研究中心马陆亭的高等学校分层与管理9 2 2 2 广东管理科学研究院武书连的大学分类法1 0 2 2 3 香港科技大学吴家玮的分类法1 0 2 2 4 陈厚丰中国高等学校分类与定位问题研究中的分类法1 0 3 陕西省划转院校概述1 3 3 1 我国划转院校发展背景概况1 3 3 2 陕西省划转院校发展概况1 4 3 3 陕西省高校分类定位的现状1 6 4 、陕西省划转院校分类的基本构想1 8 4 1 陕西省划转院校分类的目的、原则与依据1 8 4 1 1 陕西省划转院校分类的目的1 8 4 1 2 陕西省划转院校分层的原则1 8 4 1 3 陕西省划转院校分层的依据1 8 4 2 陕西省划转院校分类指标的筛选及分析1 9 4 2 1 博士点数量1 9 4 2 2 硕士点数1 9 陕西科技大学硕士学位论文 4 2 3 科技经费总投入2 0 4 2 4 学术论文发表2 0 4 3 陕西省划转院校分类的结论2 1 5 、陕西省划转院校定位构想2 2 5 1 高校定位的概念、作用及原则2 2 5 1 1 高等学校定位的概念2 2 5 1 2 高等学校定位的作用2 2 5 1 3 高等学校定位原则2 3 5 1 4 高等学校分类与高等学校定位2 5 5 2 陕西省划转院校定位中存在的问题及其分析2 5 5 2 1 目标定位模糊不清2 5 5 2 2 办学层次盲目攀高2 6 5 2 3 办学规模盲目求大2 6 5 2 4 办学模式严重趋同2 7 5 2 5 办学经费r 益短缺2 7 5 2 6 毕业生就业日趋困难2 7 5 3 陕西省划转院校分层定位的依据2 8 5 3 1 依据自身的现实基础及其同类学校学校发展的现状及趋势2 8 5 3 2 依据学校对大学职能的选择及其侧重2 8 5 3 3 依据当地社会对各类人才的需求2 9 5 4 对陕函省划转院校分层定位的构想2 9 5 4 1 职能选择高校定位的起点2 9 5 4 2 合理定位高校发展的基础3 0 5 4 3 特色养成高校发展的关键3 2 6 、结束语3 4 致谢3 5 参考文献3 6 攻读学位期间发表的学术论文目录3 8 原创性声明及关于学位论文使用授权的声明3 9 2 陕西省划转院校分层定位研究 1 、绪论 1 1 问题的提出 随着高等教育宏观管理体制改革的不断深入，我国高等教育体系结构发生了很大变 化。按照“共建、调整、合作、合并”的高等教育管理体制改革方针，一大批原属中央 有关部委的高等院校划归地方政府管理。在整个管理体制改革过程中，原国务院部委管 理的4 0 0 余所高校多数改为由中央和地方共建、以地方为主管理，简称“划转院校。 据不完全统计，截至2 0 0 4 年底，中央部门所属的普通高校从上世纪9 0 年代中期最多时 的3 6 7 所减少到1 1 1 所，减少2 5 6 所，缩减比例达7 0 。在1 9 9 8 年、1 9 9 9 年、2 0 0 0 年 分批次有2 0 0 多所被划转到地方，占据了我国高等教育的半壁江山。此外，这类高校， 都是由水平较高、条件较好、规模较大、业绩较佳的部委院校划转过来的，拥有相对优 质的教育资源和文化积淀，除了本科教育，有的也可培养应用型的专业研究生，如m b a 、 临床医生、工程硕士、教育专业硕士等，个别专业已获得博士授予权，也有部分学校有 重点学科，是我国高等教育大众化阶段的主力军。因此，这一部分高校的发展，对高等 教育发展至关重要。 需要指出的是，恰恰是这一部分划转院校，由于种种复杂原因，存在着严重的分类 不清、定位不明的问题。在整个高等教育系统中，在国家政策的规定下，作为精英教育 的学术性研究型大学和作为大众化主力的实用性职业技术型的高职高专，各自向不同方 向发展。例如“2 l l ”，“9 8 5 ”工程院校，由于国家的“钦定身份而位于高等教育系统 的高层，而高职高专类院校，也被严格的限制在自己的职能范围之内。因此，这两类高 校，相对较易定位，至少在理论上不难说清楚。2 但在这两类高校之间，还存在大量的 普通高等教育机构，尤其是原来由中央部委管理，而后划转到地方管理的划转类院校。 由于曾经是中央管理，拥有相对优质的教育资源和文化积淀，因此这类高校莫不将自己 的发展目标定位于学术性研究型大学，纷纷以硕士点、博士点作为学科建设的目标。然 而划转到地方以后，一方面地方政府资金有限，另一方面地方院校数量众多，无法按学 校的招生数马上配备相应的条件，使得这一批院校高不成低不就。分类不清，定位不明 在这一部分院校中表现的最为明显。 陕西作为全国重要的高等教育基地，其高等教育的发展在全国具有极强的代表性。 据教育部权威统计，陕西拥有各类公办、民办及成人继续教育高等院校( 机构) 1 4 9 所， 其中，隶属于中央部委直接管辖的高校6 所，大都属于研究性或教学研究型的高水平大 学；陕西省属，或原隶属中央后划转到地方建设的普通高校多达5 l 所，是陕西普通高校 的主体，也是最需要系统地进行分层、定位，明确其发展目标的高校群体；此外，陕西 陕西科技人学硕士学位论文 省属高等教育机构，层次不均，办学质量良莠不齐，发展定位千差万别，但普遍存在盲 目追求多学科、高层次，预期发展目标与办学实际差距大的特点。其自身特色和优势没 有得到保护，千校一面现象较严重。 因此，把陕西省划转院校作为独立的研究对象，来探讨它们在全面建设小康社会中 所肩负的使命与应发挥的作用，有利于部委属高校与地方划转院校之间建立合理的教育 分工与协作关系，有利于我国整个高等教育体系的可持续发展，有利于把我国建设成为 高等教育强国。 基于上述原因，本课题将着力于深入剖析陕西省划转院校的发展现状，尝试吸收西 方先进教育发展理念，对陕西省划转院校进行分层定位研究。主要目的是遵循高等教育 自身的发展规律，借鉴国内外高等教育成熟的分类定位模式，为陕西高校类定位发展提 供理论依据，为教育主管部门分类指导提供决策参考，为各高校找准定位提供现实指导。 1 2 研究的意义 综上所述，陕西高校分类定位研究既是一个紧迫的理论问题，也是一个重大的现实 问题。只有在这个问题上实现理论上的突破，才有可能追踪国际国内高等教育研究的前 沿，才有可能取得与陕西高教大省相适应的理论成果；只有构建出陕西高校分层与定位 的理论框架，才能使各高校各安其位，办出特色。这既是省委、省政府实施分类指导的 必要，也是各高校贯彻科学发展观，构建完善、合理的陕西高等教育体系所必需的。而 且，鉴于陕西高校在全国举足轻重的地位，陕西高校的分层、定位研究不但有益于陕西 高校自身的发展和当地经济建设，还对全国具有重大的借鉴意义。 1 3 研究思路与方法 本文以陕西省划转类院校为研究对象，以划转类高校的分类定位为研究主线，采用 理论研究与实践研究相结合的方法，借助分类定位理论的基本思想和研究范式。主要研 究思路如下：( 1 ) 通过对划转院校发展的历史回顾，了解划转院校的现状，研究分析划 转院校在办学过程中存在的问题；( 2 ) 通过对国内外分类定位文献的分析，总结了现有 研究存在的问题；( 3 ) 在借鉴国内外分类定位问题研究的基础上，探讨影响陕西省划转 院校合理定位的因素。 本研究主要采用以下几种方法： ( 1 ) 理论研究法 理论部分将运用高等教育学领域的主要理论，结合查阅国内外有关高校分类定位研 究的主要文献资料，以及中国高等教育理论研究的相关专著和学术期刊上有关高等教育 体系及结构研究的论文，学习收集有关高等院校分类方法。通过对现有理论的研究，总 2 陕西省划转院校分层定位研究 结规律，为本研究提供理论基础。 ( 2 ) 比较研究法 要认识自己，就要把自己同别人进行比较。高等教育的分类与定位问题并不是陕西 省划转院校独有的问题，通过对国内外分类定位问题的现有成果的分析及比较研究，可 以帮助我们更好的认识已有分类定位法的优点和不足，并在前人的基础上找到适合陕西 省划转院校的定位原则和方法，为构建新的中国高校分类法及其标准提供方法论依据。 ( 3 ) 量化分析法 在分类指标体系的构建过程中，如何将模糊的、定性的指标转化为可计算的定量的 指标至关重要。量化分析法是一项必不可少的研究方法。 ( 4 ) 统计分析法 对陕西省划转院校的分类是一项实践性很强的工作，需要建立在大量资料和数据的 收集和处理的基础上。而各项数据的统计分析是进行本研究的必要措施。 1 4 研究基础 1 4 1 伯顿克拉克的“院校分工 理论 美国著名的高等教育专家伯顿克拉克曾指出：“对各高等院校进行分工已经变得越 来越有必要，因为这有利于不同单位全力投入不同的工作。州如他在深入分析了高等教育 机构之后，提出了“院校分工”理论。 他认为，在高等教育机构存在两种分工形式，第一种分工形式是高等教育机构内部 的分工，一是将高校内部横向上相互结合的单位称为“部类 ，其中最广的组合一般称之 为“学部 、“专业学院”和“普通学院”；二是将纵向上的相互联系称为“层次 ，按照 教育训练活动的难度划分为本科教育和研究生教育两个层次。h 1第二种是高等教育机 构之间的分工。主要体现在部门分类方面：横向上将高等教育机构进行分类，称之为“部 门”；纵向上将高等教育机构进行分等，称之为“等级”。巧1 伯顿克拉克指出，通过学 校分工以后，不论是最基础的理论研究到最侧重应用的研究，都可因分工而得到承担， 而高等教育的各种功能也可以因院校分工而得到最大限度的发挥。大学的分层定位也就 是明确大学在高等教育中的分工，因此“院校分工”理论对高校的分层具有重要的指导 意义。 1 4 2 马丁特罗的“高等教育分层力理论 人们熟知马丁特罗，是因为他提出了著名的高等教育大众化理论。实际上，马丁特 罗在伯顿克拉克主编的高等教育新论一多学科的研究一书的第五章中，曾以“地 位的分析 为题，深入研究了作为一个高等院校系统，如何自觉或不自觉地按照名望、 地位、权力、财富及影响力进行分等。 陕西科技人学硕士学位论文 马丁特罗认为，高等院校地位的形成受到主客观两方面的影响：主观上，高等院 校的地位由高等院校的名望声誉的差别决定。客观上，主要表现在国家的正式法律法规 和政策，规定某些类型的高等院校在一些方面“优于 其他高校，从而拥有其他学校没 有的特权。砺1 例如，英国的大学同多可技术学院相比，几乎垄断了所有的基础研究和高 级学位。日本国立大学明显在各个方面优于其他各类公立学校。因此，在这两种力量的 影响下，就会出现相互矛盾的现象，一方面政府的政策干预使高等教育系统产生向下发 展的一致性，另一方面市场竞争又使高等院校表现出向上“趋同”的趋势，7 1 可以说， 美国和其他西方发达国家公立大学的分层以及定位，是由国家政策和市场竞争两个方面 共同决定的，区别在于两个方面所起的作用主次不同而已。8 ， 这一高校分层的理论为我们思考国内高校地位的形成提供的参考。在我国，国家这 只看得见得手强劲有力而市场这只看不见的手作用微乎其微。学校的地位与等级主要由 国家通过政策规定来确定。同时也决定了各个高校的权利大小、资源多少和职能轻重。 而各个学校在市场中的竞争不足，市场的力量不够而国家的力量强劲。马丁特罗的高 等教育分层理论从影响高等教育分层的因素入手，将政府行为与市场行为结合起来，为 我们研究问题提供了新的视角，从而为我国高校进行合理定位提供了一定的理论基础。 1 4 3 高等学校社会职能理论 在最初的大学里，高校的职能是传授知识，培育社会上的思想精英。1 8 5 2 年英国 牛津大学的学者纽曼( n e w m a n ) 就曾在大学的理想一文中指出，大学的活动与知识的 传播相关，大学应该提倡自由教育与完善的知识，“提高社会的理智，培养人的心智 ， 把“教学”作为大学的唯一功能。到了1 9 世纪初，德国的洪堡及阿尔托夫在创办柏林大 学时提出，大学应以“研究 为中心，大学的主要功能应该是发展知识，而不是传授知 识。1 9 3 0 年，美国学者佛兰斯纳在大学一书中，系统的阐述了“洪堡精神”，肯定 了“科学研究”是大学的重要功能之一，但他同时也强调了“教学”对大学的重要意义。 1 8 6 2 年，美国总统林肯签署了莫雷尔法案。该法案规定，各州凡有国会议员一人， 联邦政府便拨给三万英亩土地，可用作建立农业和机械工程学院的基金，直接推动了面 向大众的、世俗的州立大学的发展，标志着高等院校“服务社会职能的出现1 。 从此，现代高校形成了“培养人才 、“发展科学 、“服务社会 的三大职能，他们 相互联系，相互渗透，共同构成了大学的职能体系。随着高等教育规模的不断扩大，虽 然每个大学的发展可能都涉及到这三个方面的职能，但是不同学校实施的重点已经有了 很大的不同，没有哪一所大学能够满足社会所有方面的要求。“一所大学如果试图办成满 足所有人的万能机构，那不是骗人的，就是愚蠢的 。1 叫因而对每一所大学来说只能侧重 于大学三大功能的某一方面，依照发挥职能的不同，确定自己的定位方向。这一理论也 就成为高等院校分层定位的主要依据之一。 4 陕西省划转院校分层定位研究 1 4 4 学校能级理论 学校能级理论中提出，导致学校分层的原因主要有两个：第一，政府希望学校有特 色。第二、学校差别的客观存在。而其中学校差别是导致学校分化的前提与基础，而学 校分化的发展会促使学校差别的进一步扩大。学校能级理论认为，从不同的视角，可以 将高等教育的结构分为若干子系统，它们在一定条件下分别决定着高等教育某方面的功 能，高等教育的层次结构就是其一，在国际上被称之为高等学校的能级结构。目前，国 际上大致有如下三种能级：一是具有较高学术水平和较高科研能力、教学与科研并重、 本科教育和研究生教育并重的研究型大学；二是以教学为主、以本科为主的一般高等学 校；三是以培养应用型人才为主的专科学校、职业技术学院、社区学院等。 5 陕西科技人学硕士学位论文 国内外研究动态和水平 在高等教育结构与体系研究中，如何科学划分高等学校类型或层次，并对高校进行 合理分类与定位，是一个世界性的难题1 。许多国家的教育机构都在对此问题进行艰苦 的探索。 2 1 国外研究现状及其启示 2 0 世纪7 0 年代，国际上开始出现关于高等教育机构分类的研究。1 9 7 0 年美国卡 内基高等教育委员会在克拉克克尔的主持下第一次提出了“高等教育机构分类 框架， 引起了众多专家和学者的关注，开启了对高等教育机构分类研究的热潮。国外高等教育 分类研究的成果主要体现在两个方面：在分类理论方面，主要有伯顿克拉克的“院校 分工 理论、马丁特罗的“高等教育分层 理论和克拉克克尔的“高等院校任务分 类理论”，分别从不同的方面对高等教育系统的分类进行了有益的探索；在分类实证方面， 影响力比较大是美国卡内基教学促进基金会的“高等教育机构分类 、联合国教科文组织 的“国际教育标准分类法 、1 9 6 0 年美国加州“高等教育总体规划 的分工案例。 2 1 1 美国卡内基高等教育分类 “高等教育机构分类 是1 9 7 0 年，由卡内基教学促进基金会在克拉克克尔的指导 下，根据各高等教育机构的不同任务，建立划分标准，将美国的各类大学进行了分类。 自其产生以来，因其简洁的指标设计和应用的普适性，成为目前世界上关于高校分类中 最著名、影响力最大的分类法。卡内基高等教育分类法的主要特点体现在：根据高等教 育所授学位的层次作纵向大的分类，再根据所授学位的数量及其他因素在同一大类中又 作小分类。具体分类标准如下图所示： 6 陕西省划转院校分层定位研究 表2 - 1 卡内基教学促进基金会2 0 0 0 年版美国大学分类标准 t a b 2 1c l a s s i f i c a t i o nc r i t e r i ao f a m e r i c a nu n i v e r s i t yp u b l i s h e db yc a r n e g i ef o u n d a t i o nf o ra d v a n c e m e n to f t r , a c h i n gi n 2 0 0 0 该分类法自创立以来，曾先后于1 9 7 6 年、1 9 8 7 年、1 9 9 4 年、2 0 0 0 年2 0 0 5 年5 次 修订了分类方案。在2 0 0 5 年1 1 月公布的新版的分类法中，卡内基基金会采用了多 元分类方法来代替之前一直沿用的较为单一的分类方法，并且其分类体系在指标选择、 结构设计、数据获取和技术方法等方面均发生了很大变化。2 0 0 5 版分类法的创新之 处就是共有6 种分类模式，即基本分类和新增的5 种独立分类。基本分类按照所授学位 的数量及层次，将高等院校分为副学士学位授予学院、博士学位授予大学、硕士学位授 予学院大学、学士学位授予学院、专业主导机构、部落学院6 种基本类型。而新增的5 种独立分类分别从学生类型、机构规模、本专科培养项目、研究生培养项目和学制这五 个层面进行分类。 1 2 1 在过去的3 0 年当中，卡内基分类法已经拥有广泛而众多的使用者， 它提供了用于政策分析和高等教育研究的工具、在促进美国高等院校合理分工和高等教 育的多样性方面发挥了政策引导作用、它为美国高校的分类研究和实践做出了巨大的贡 献，并得到了政府、高校、研究者的普遍赞誉。 2 1 2 联合国科教文组织分类法 为了建立一个用于国际教育比较的统一框架、提供一种关于国际教育层次和领域比 7 陕两科技大学硕士学位论文 较的方法，联合国教科文组织( u 咂s c o ) 颁布了国际教育标准分类法。在其1 9 9 7 年修订稿中，将第三级教育( 高等教育) 分为两个层次：第一层次序数为5 ，相当于我国 的专科、本科和硕士生教育；第二层次序数为6 ，相当于博士生阶段。具体下来，第一 层次又分为5 a ，5 b 两类，5 a 是理论型；5 b 是实用技术型；5 a 类学习年限一般为四年以 上，可获得第二学位( 硕士学位) 证书，主要培养能从事高级研究项目和具备高技术要求 的人才。u 引5 b 类学习年限较短，一般为2 到3 年，或延长至4 年，培养面向实际，适应 具体职业的应用型人才，目的在于让学生学到从事某种行业所需的各种知识和技能。而 第二层次( 序数6 ) 则旨在培养能够进行高级研究和有创意的研究的人才，相当于我国的 博士生教育。n 4 1 图2 1 第三级教育( 高等教育) 分类结果示意图 f i 口一1i s c e d ( i n t e r n a t i o n a ls t a n d a r dc l a s s i f i c a t i o no f e d u c a t i o n ) 1 9 9 7d c r i v e 。df r o mh i g h e re d u c a t i o ns y s t e m 2 1 3 美国加州“高等教育总体规划 美国加州“高等教育总体规划 可以称之为地方高校类定位的成功案例。1 9 6 0 年， 时任美国加利福尼亚大学总校校长的克拉克克尔牵头制定了加利福尼亚高等教育总 体规划，并于1 9 6 0 年4 月经加州议会通过，最终以该州法律的形式规定下来。该规划 根据任务不同对加州的高等院校进行了明确的分工，在横向上将整个高等教育系统分为 公立院校与私立院校两个部分，公立院校系统又在纵向上分为加州大学、加州州立大学、 社区学院三个层次。n 卯不同的层次从课程设置计划上加以区分，加州大学设置学士、硕 士和博士学位课程计划，加州州立大学设置学士和硕士学位课程计划，社区学院设置副 学士学位课程计划。这一规划的主要特点是用政策立法的形式对加州的高等教育系统进 行了功能分层，使各类院校各司其职，协调发展，这为政策制定者、研究人员、院校人 员以及学生和家长等使用者提供了多样化思考院校特征的方法，对我们思考地方高等教 育系统的分类定位具有重要的借鉴意义。 8 陕西省划转院校分层定位研究 以上所述的分类法，在世界范围内都产生了很大的影响，对我国探索高等教育分类 定位具有一定的借鉴意义，但必须看到，这些分类法也有其不完善或不足之处。卡内基 分类法过于注重学位的学术分类，将重心倾斜于研究一边，一定程度上导致美国高校中 形成了以研究挂帅，学术为导向的风气，“研究型大学优质的教学品质成为流于口惠而不 实的口号”，“甚至只是为吸引学生入学的宣传手段。幻相比之下，国际教育标准分类 法虽具有广泛的普适性，但是其出发点是运用教育统计的方法为高等教育的决策者和 用户提供参考，无法从高校合理分工方面提供适当的参考，因而限制了其在其他国家或 地区的推广。7 1 加州“高等教育总体规划 在美国加州取得了巨大的成功，使整个加州 地区的高等教育机构各安其位、协调发展，对于我们研究陕西省划转院校的分类定位有 很大借鉴意义，但由于其实施的历史背景、高等教育环境都与我国有很大差别，不能照 搬照抄。 另外，国外有许多专家学者或从高等教育系统职能分化的角度，或从本国实际出发， 对高等教育分类定位问题进行探讨，其中不乏有借鉴意义的著作，在国外比较权威的有： 美国著名的高等教育学家伯顿r 克拉克的专著高等教育系统学术组织的跨国 研究( 1 9 8 3 年) ，克拉克克尔的专著高等教育不能回避历史一1 世纪的问题( 1 9 9 4 年) ，马丁罗特的专著高等教育新论多学科的研究( 1 9 8 8 年) ，约翰隆巴底 的论文大学需要什么样的分类系统? ( 2 0 0 2 年) ；日本学者天野郁夫的论文日本高 等教育的大众化与特罗理论( 2 0 0 1 年) ，等等。 西方高等学校分类定位研究比较成熟，但是，由于中国和西方高等教育处于完全不 同的发展阶段和水平，中国的高校面临着与西方高校完全不同的文化背景和经济环境， 因此其分类标准也难以解决中国高等学校的定位问题。 2 2 国内研究现状 对于高校分类定位，国内学者对这一问题也进行了积极的探索。早在1 9 9 4 年颁布的 中国教育改革和发展纲要中就提出：“制订高等学校分类标准和相应的政策措施，使 各种类型的学校合理分工，在各自的层次上办出特色”。随后，国内有关学者围绕这一问 题进行了大量卓有成效的研究，并不乏有见解的著述，其中比较有影响力的有： 2 2 1 国家教育发展研究中心马陆亭的高等学校分层与管理 马陆亭研究员所著高等学校的分层与管理一书中。对高等学校分层的理论基础 进行了探讨，并采用定性与定量相结合的方法，对高等学校层次结构进行了实证分析。 他利用聚类分析法对我国高等学校博士学位授予数、科研经费获取数、硕士学位授予数、 国外及全国性刊物发表学术论文数等项目的集中度进行了分析，根据研究结果，建议将 中国高等学校分为以下4 类：研究型大学、教学科研型大学、教学型本科院校、高等职 9 陕西科技大学硕士学位论文 业学校和社区学院，鄹并且对每一类型高等学校的数量分布情况做了大体的预测。 2 2 2 广东管理科学研究院武书连的大学分类法 武书连先生提出，高等学校的类型应该由“类 和“型”两部分组成，每所高校的 类型由上述类与型两部分组成，类在前型在后。h 9 】“类 反映大学的学科特点，分为综 合类、理科类、理学类、文理类、工学类、文科类、医学类、法学类、文学类、农学类、 管理类、艺术类、体育类1 3 类啪1 ；“型 体现大学的科研规模，将现有高校按科研规模 的大小分为研究型、研究教学型、教学研究型、教学型4 型眩 。这一分类标准为其后来 进行的大学的评价奠定了良好的基础。 2 2 3 香港科技大学吴家玮的分类法 他指出，现在国际上有一种风气，就是每一所高校都希望成为研究型大学，实际上， 高校需要多样化，需要多种类型，高校应该找准自己的定位，在自己的类型层次上做到 最好，达到最强。据此，他将高校分为六种类型：巨无霸型高校、研究型大学、精英学 院、理工学院等专业学院、博雅学院、公开学院。 他认为，这六种类型的高校对一个国家或一个社会都很重要，并没有高低贵贱之分， 巨无霸型高校属于综合性高校，一个国家需要，但不需要多；研究型大学要精选一些领 域去做，并在该领域内做到最好；精英学院是专业领域很窄的小型专业学院；理工学院 进行传统的专业知识和职业训练；博雅学院可以理解为追求通识教育的本科学院；公开 学院公开向社会大众提供终身学习的机会。他的一个很值得借鉴的思想就是，对于一所 高校来说，最终要的是在自己的类型里变成最好，而不是去追求成为二流或者三流的研 究型大学，而社会也应该给予各类高校同样的尊重。 2 2 4 陈厚丰 中国高等学校分类与定位问题研究中的分类法 陈厚丰在其著述中国高等学校分类与定位问题研究一书中，提出了进行高等学 校分类的不同见解。他指出，高校分类主要依据五项指标：办学导向、三大社会职能、 经费来源、学科覆盖面、招生和服务面向。他的划分办法比较复杂，首先，以办学经费 来源为依据，从横向上将中国高等学校划分为公立高等学校和民办高等学校两个一级类 别，民办高等学校又以办学导向为依据，分为营利性民办高等学校和非营利性民办高等 学校两个二级类别；其次，按照高等学校履行三大社会职能的产出比重为依据，在纵向 上将我国高等学校划分为研究型、教学研究型、教学型和应用型；最后，又以高等学校 学科专业覆盖面为依据，从横向上将高等学校划分为综合类、多科类、单科类三类。从 中我们可以看出，陈厚丰先生的每一次划分都兼顾类型和层次，在高等学校分类领域提 出了特别的见解，但由于将类型和层次进行多次组合，得出中国高等学校在理论上共计 有1 0 8 种类型和层次，太过于庞杂，不便于实际操作。 1 0 陕西省划转院校分层定位研究 另外，通过检索，发现有一些专家和学者在论文、著作或相关研究中讨论过高校分 类定位问题。主要代表有：潘懋元、吴玫的论文高等学校分类与定位问题( 2 0 0 3 年) ， 王义道的论文我国高校的恰当定位为什么这么难( 2 0 0 5 年) ，武书连的论文再探大 学分类( 2 0 0 2 年) ，陈学飞的论文高等教育系统的重构及其前景一1 9 9 0 年代以来中国 高等教育管理制度的改革( 2 0 0 3 年) ，马陆亭、冯厚植、邱苑华的论文关于普通高校 分类问题的思考( 1 9 9 7 年) ，陈敏的论文大众化视野中的高校分类( 2 0 0 2 年) ，孙远 雷、陈敏的论文试论高校分类与高等教育质量( 2 0 0 2 年) ，张振刚的论文中国研究 型大学分类研究( 2 0 0 2 年) ，陈厚丰的专著中国高等学校分类与定位问题研究( 2 0 0 4 ) ， 武书连主编的挑大学选专业( 2 0 0 3 年) 。在这些论文和专著中，其中以潘懋元、王义 道、马陆亭、最具影响力，专门讨论了中国高校分类定位的问题，其他国内专家和学者 都是在论及相关问题时提出应该研究高校分类问题或者简单提到了自己在分类定位问题 上的原则性看法。 在国内高等教育领域，关于地方高校分类定位问题并没有被许多专业人员所重视， 关于“划转院校 的研究更是少之又少，通过检索发现，目前关于地方划转院校的研究 有：安徽理工大学赵辉的划转院校改革发展的实践与思考、武汉化工学院高等教育 研究所朱立芳的划转院校的办学特色研究，都是从发展特色角度进行了阐述。关于 划转院校的分类定位问题几乎无人涉足。 陕西是全国重要的高等教育基地，在全国具有极强的代表性。据教育部权威统计， 陕西拥有各类公办、民办及成人继续教育高等院校( 机构) 1 4 9 所，其中普通高等院校 7 2 所，占所有高等教育机构比例的近5 0 。其中，隶属于中央部委直接管辖的高校6 所， 大都属于研究性或教学研究型的高水平大学；陕西省属，或原隶属中央后划转到地方建 设的普通高校多达5 1 所，是陕西普通高校的主体，也是最需要系统地进行分层、定位， 明确其发展目标的高校群体；此外，陕西省属还有2 1 所成人高等学校和2 6 所民办及其 他高等教育机构，层次不均，办学质量良莠不齐，发展定位千差万别，但普遍存在盲目 追求多学科、高层次，预期发展目标与办学实际差距大的特点。其自身特色和优势没有 得到保护，千校一面现象较严重。 总之，许多人把陕西高等教育当作全国高等教育的缩影，就连国务委员陈至立也说 陕西是一个“教育大省，高教强省”。因此，对其进行系统的分类、定位研究，对于我国 高教发展具有较强的普适意义。然而，国内以“陕西 这样的高教大省为样本，对陕西 高校的分层定位进行系统研究却少之又少。具体表现在： 第一、研究成果凤毛麟角。我们通过对c n k i 中国期刊全文数据库的检索，没有发现 一篇陕西高等学校分类定位研究的论文，说明关于这一方面的研究从来没有公开发表过。 据我们视野所及，现仅有西北大学党委书记张炜等做的陕西省高等教育体制创新研究 陕西科技大学硕士学位论文 ( 陕西省科学技术发展计划项目项目编号：2 0 0 4 k r 4 1 ) ，曾用一节篇幅，初步探讨了陕 西省高校分层与定位问题，对我省高校发展目标和现状作了综述；但他的研究目的在于 对陕西省高等教育体制做宏观探讨，并未专门致力于“陕西省高校的分类与定位”，所以 不能作全方位、深入、系统地探究；尽管论证中采取数学模型，对陕西高校分层作数据 量化处理，但分层指标还局限于以“博士学位授予数 和“科研经费 两个权重指标为 依据，未能全面体现大学的本质属性的多元分层标准。其主要缺陷是没有多方参考现代 高校分层定位方面的先进、前沿理念，将分层与定位研究真正系统化、科学化、规范化、 实用化，以适应新时代社会发展趋势。总之，对于陕西高校的分层与定位关注者少，系 统的理论研究更是薄弱。这些，都与陕西作为全国“高教强省的地位极不相称。 第二、由于缺乏理论研究的引导，陕西高校对自己的分层与定位缺乏清醒的认识。 据陕西省教育厅高教处2 0 0 6 年统计，我省的普通本科学校共计3 4 所，除了1 0 所建校历 史较短的高校将自己的发展目标定位为“教学型”之外，其他2 4 所都自我定位为“研究 型、综合型层次的大学。由于对自己的分类与定位缺乏清醒的认识，陕西高校普遍存 在盲目追求高、大、全问题，既不利于高校合理分层与科学定位，也严重阻碍了陕西高 校全面、协调、可持续发展。 尤其是原属中央后划归陕西省内的高校，是陕西高校分类、定位重点，却是研究的 薄弱环节。以西北大学为首的陕西中间层高校，正因为存在发展定位上没有切实找准方 向，仍无法将有限的资源进行最恰当整合，重点不突出、特色不鲜明现象还将继续存在， 严重阻碍着这些占据陕西高等教育主体地位的高校群冲