（法学专业论文）股东大会通讯表决制度研究.pdf

摘要 股东表决权是公司法中最为重大的基本问题之一，正如伊斯特布鲁克和菲 谢尔所言，“如果说有限责任是公司法最为显著的特征，那么表决权则是第二个 特征。”作为公司股东的一项核心权利，表决权的保护不仅为各国立法普遍重视， 而且也被认为是公司治理的关键。股东表决权的价值能否实现，取决于其权利 行使的方式和程序。在公司法的实践中我们看到，随着股份有限公司规模的不 断扩大，传统投票表决方式的弊端日益凸显，尤其对中小股东而言亲自参加股 东大会行使表决权的成本巨大，因此，通讯表决的方式越来越受到股东的关注。 我国股东大会通讯表决制度的建立有其必要性和可行性。我国上市公司早 有通讯表决的实践，但是在公司立法中却没有关于通讯表决的规定，只有中国 证监会出台过相关规范性文件，这对我国股东大会通讯表决制度的建立提出了 要求。在结合我国实际情况的基础上，借鉴外国的立法经验与实践经验，有利 于我国股东大会通讯表决制度的建立和完善。 在构建我国股东大会通讯表决制度中，要将通讯表决作为股东行使表决权 方式之一写入公司立法中，这也是各国的普遍做法。公司法应该对通讯表决的 内容作出规定，首先要明确通讯表决的方式，参考各国立法，我国通讯表决形 式应包括电子方式和书面方式。其中，电子表决又可以细分为网络投票和电子 邮件形式。在通讯表决的适用范围上作出了广义的理解，适用通讯表决的公司 应该包括所有的股份公司，控股股东也可以采用通讯表决，任何类型的股东大 会也都可以采用通讯表决。在公司法对通讯表决作出原则性规定的同时，制定 关于通讯表决的实施细则。规定通讯表决在实际操作中应注意的内容，其中最 重要的是关于临时动议案的处理。公司立法宏观上的规定与实施细贝, u j n 结合， 为我国股东大会通讯表决制度构建出一个完整的框架。 关键词：通讯表决电子表决书面表决 a b s t r a c t s h a r e h o l d e r s v o t i n gr i g h t si so n e o ft h em o s tb a s i cp r o b l e m si nt h ec o m p a n i e s l a w , j u s ta se a s t e r b r o o ka n df i s c h e rs a i d ，”i fl i m i t e dl i a b i l i t yi st h em o s to b v i o u s c h a r a c t e r i s t i c si nc o m p a n i e sl a w , t h ev o t i n gr i g h t si st h es e c o n df e a t u r e a sac o r e r i g h tf o rs h a r e h o l d e r s ，p r o t e c t i n gt h ev o t i n gr i g h ti sn o to n l yi m p o r t a n c ei ns t a t e l e g i s l a t i o n ，b u ta l s oc o n s i d e r e dt ob et h ek e yf o rc o r p o r a t eg o v e r n a n c e w h e t h e rt h e v a l u eo fv o t i n gr i g h t sc a nb ea c h i e v e d ，d e c i d e db yt h em e a s u r e sa n dt h ep r o c e d u r e s o ft h er i g h tt oe x e r c i s e w i t ht h ed e v e l o p m e n to fm o d e mc o ，l t d ，t h es h o r t c o m i n g o ft r a d i t i o n a lw a yo fv o t i n gb e c o m em o r ea n dm o r es e r i o u si nt h ep r a c t i c e ， e s p e c i a l l yf o rt h es m a l ls h a r e h o l d e r sw h ot a k ep a r ti nt h em e e t i n go fs h a r e h o l d e r sb y t h e m s e l v e s ，t h ec o s ti se x p e n s i v e ，s ot h ec o m m u n i c a t i o nv o t i n ga t t r a c tm o r ea n d m o r es h a r e h o l d e r s t h et h e s i si sb a s i co np r a c t i c e sa n dl e a r n sf r o mt h el a wo f c o m m u n i c a t i o nv o t i n gi no t h e rc o u n t r i e s ，t h e n p r o p o s i n g s o m ev i e w sa n d s u g g e s t i o n s o nt h ec o n s t r u c t i o no ft h ec o m m u n i c a t i o nv o t i n gs y s t e mo ft h e s h a r e h o l d e r sm e e t i n g s h a r e h o l d e rm e e t i n gc o m m u n i c a t i o nv o t i n gs y s t e mh a si t sn e c e s s i t ya n d f e a s i b i l i t y i no u rc o u n t r y t h el i s t e d c o m p a n yo fo u rc o u n t r y h a s l o n g c o m m u n i c a t i o nv o t ep r a c t i c e ，b u ti nc o m p a n yl a wa len o ta b o u tc o m m u n i c a t i o n v o t i n gr u l e s ，o n l yt h ec h i n as e c u r i t i e sr e g u l a t o r yc o m m i s s i o ni s s u e dt h er e l e v a n t n o r m a t i v ed o c u m e n t s ，w h i c ht oo u rs h a r e h o l d e r sm e e t i n gc o m m u n i c a t i o nv o t e s y s t e mr e q u i r e m e n t s i no u rc o u n t r yo nt h eb a s i so ft h ea c t u a ls i t u a t i o n ，l e a r nf r o m f o r e i g nl e g i s l a t i v ee x p e r i e n c ea n dp r a c t i c e ，b eh e l p f u lf o ro u rc o u n t r ys h a r e h o l d e r c o m m u n i c a t i o nv o t es y s t e me s t a b l i s h m e n ta n dt h ec o n s u m m a t i o n i no u rc o u n t r y , t h eg e n e r a lm e e t i n go fs h a r e h o l d e r sv o t i n gc o m m u n i c a t i o n s y s t e m ，t oe x e r c i s et h e i rv o t i n gr i g h t sa ss h a r e h o l d e r sc o m m u n i c a t i o nv o t eo n ew a y o fw r i t i n gi nt h el e g i s l a t i o no fc o m p a n yl a w , i ti sac o m m o np r a c t i c ei na l lc o u n t r i e s c o m p a n yl a ws h o u l dv o t eo nc o m m u n i c a t i o nc o n t e n tm a k e s ap r o v i s i o n ，f i r s tm u s t i i b ec l e a ra b o u tt h ev o t eb yc o r r e s p o n d e n c e ，w i t hr e f e r e n c et ot h el e g i s l a t i o ni n d i f f e r e n tc o u n t r i e s ，c h i n a sc o m m u n i c a t i o nv o t i n gf o r ms h o u l di n c l u d ee l e c t r o n i c s t y l ea n dw r i t i n g a m o n gt h e m ，e l e c t r o n i cv o t i n ga n dc a nb ed i v i d e di n t on e t w o r k v o t i n ga n de m a i lf o r m i nc o m m u n i c a t i o nv o t es c o p em a d et h eu n d e r s t a n d i n go f b r o a ds e n s e ，a p p l i e dc o m m u n i c a t i o nv o t i n gc o m p a n ys h o u l di n c l u d ea l lo ft h es h a r e s o ft h ec o m p a n y , t h ec o n t r o l l i n gs h a r e h o l d e r sc a na l s ob eu s e df o ra n yt y p eo f s h a r e h o l d e rc o m m u n i c a t i o nv o t e ，a n dc o n g r e s sa l s oc a l lu s ec o m m u n i c a t i o nv o t i n g i nt h ec o m p a n yo fc o m m u n i c a t i o nv o t em a d ep r i n c i p l ep r o v i s i o na tt h es a m et i m e ， f o r m u l a t i n gd e t a i l e dr u l e sf o rt h ei m p l e m e n t a t i o no fc o m m u n i c a t i o nv o t i n g p r o v i d e s c o m m u n i c a t i o nv o t es h o u l db ec o n s i d e r e di np r a c t i c a lo p e r a t i o ni nc o n t e n t ，f o r e x a m p l e ，o nt h et e m p o r a r ym o t i o np r o c e s s i n g t h ec o m b i n a t i o no ft h et w o ，f o ro u r s h a r e h o l d e r sm e e t i n gc o m m u n i c a t i o nv o t i n gs y s t e m p u t sf o r w a r da b a s i cf r a m e w o r k k e yw o r d s ：c o m m u n i c a t i o nv o t i n g ；e l e c t r o nv o t i n g ；f a xv o t i n g 引言 习 7i 亩 表决权作为公司法中最重要的问题之一，在公司治理、保护股东利益等方 面发挥着重要作用。然而在我国，股东表决权的重要性与其应得到的重视不成 正比，大多数股东，尤其是中小股东往往因为其所持有股份少而不重视自己的 表决权。但造成这一困境并不是单单因为广大中小股东自身的主观原因，还包 括我国公司立法比较滞后，没有顺应信息时代的发展而做出及时的调整。经济 的发展造就了股份公司的不断壮大，持有公司股份的投资者广泛的分布在世界 范围内，而科技的发展造就了一个联系日益紧密和便捷的信息社会。实行通讯 表决制度的典型国家如美国、日本等早就意识到应该讲科技手段与经济发展联 系起来，开创出新的表决权行使方式以方便股份公司股东行使投票权，充分保 护中小股东的利益的同时也有利于公司治理。于是通讯表决被各国和地区写入 公司立法中，而我国通讯表决制度直到2 0 0 0 年才由中国证监会发布修正后的 上市公司股东大会规范意见得到肯定。虽然在此之前我国上市公司股东大 会也有通讯行使表决权的实践，但是并未得到法律的认可。即便在证监会出台 此规范性文件后，通讯表决制度仍然未上升到法律层面。相对于实行通讯表决 较早的国家，我国在关于通讯表决制在法律层级和具体操作规定等方面还有待 进一步完善。本文对我国股东大会通讯表决制度的构建提出建议，以期达到这 一目的。建立完善的通讯表决制度，中小股东行使表决权的积极性将提升，有 助于克服他们的“搭便车 心理，引导中小股东积极参与到公司治理中来。通 讯表决制度不仅能节约中小股东亲自出席股东大会的成本，同时也节约了公司 的会议费用支出。随着股东通讯表决制度的发展，我国从整体上来说还是具有 很大的不足，如果能够做出翔实的研究，对完善我国通讯表决制度的立法有着 重要的理论价值，同时也能更好的为我国通讯表决的实践提供强有力的支持。 在我国，构建通讯表决制度并未引起广泛关注，只有少数学者在论及股东 表决权的时候顺带研究股东大会通讯表决制度。从目前收集到的资料来看，学 者对表决权的研究重视度不高，就更不用说股东大会通讯表决了。即便是涉及 股东大会通讯表决制度研究 通讯表决制度研究，多数也是停留在该制度建立的必要性和可行性的论述上， 对制度本身没有完整的构建设想。另一个问题是对于通讯表决的内涵和外延的 认识不统一。有的学者认为通讯表决仅指“网络投票”或者等同于“电子表决 ， 有的学者认为通讯表决就是指“书面表决 。很少有人能够从通讯表决的概念、 特征、性质、构建该制度的必要性和可行性、具体的构建设想、以及表决瑕疵、 法律后果等方面做一个系统的论述。 本文将对通讯表决制度做一个全面、系统、深入的研究，为构建我国股东 大会通讯表决制度出谋划策。本文的创新点在于将实行通讯表决的公司范围、 主体范围以及所议事项的范围作出了一个全新的理解，以便通讯表决制度在保 护股东表决权和完善公司治理中充分发挥出自身的独特优势。 2 一、股东大会通讯表决法律制度的基本理论分析 一、股东大会通讯表决制度的基本理论分析 ( 一) 股东大会通讯表决的内涵 1 、股东大会通讯表决的定义 股东大会通讯表决是指股东在股东大会召开之际可以采用诸如书面表决、 电子表决等通讯表决方式行使其表决权，作出意思表示的行为。通讯表决对于 我们来说是一种“舶来品 ，作为股东行使表决权的一种方式，通讯表决已经被 许多国家的公司立法所采用。我国最早引入“通讯表决这一制度是在中国证 监会2 0 0 0 年5 月1 8 日发布的上市公司股东大会规范意见( 以下简称规 范意见) ，只是该规范意见出台的目的是为了规范股东大会的表决方式， 当然不可能对通讯表决作出明确的界定，但是这也从侧面反映出在实际操作中 我国许多上市公司股东大会所采用的通讯表决得到了认可。 关于通讯表决的定义应注意以下几点： ( 1 ) 通讯表决是股东行使表决权的一种方式，是一种与亲自出席会议投票、 委托他人代理投票相并列的股东行使表决权的方式。 ( 2 ) 通讯表决是股东依赖通讯媒介行使表决权。就目前而言，无论从各国 有关通讯表决的立法例，还是多数学者的主张来看，通讯表决都应该包括书面 方式和电子方式，而不是规范意见中狭义的概念仅指书面表决。 ( 3 ) 通讯表决也是公司股东大会的一种制度安排。股东通过通讯方式行使 表决权，必须具有一套比较完整的法律建设与制度安排，涉及关于其适用范围、 适用原则及具体运作的一些列问题。 2 、股东通讯表决的性质 股东通讯表决是一种缺席表决。股东表决权行使方式包括亲自出席会议投 票、委托他人代理投票和通讯表决。在广义上而言，后两者相对于前者而言属 卜市公司股东大会规范意见第6 条：年度股东大会和虑股东或! 随事会的要求提议召开的股东大会不 得采取通讯表决方式：临时股东人会审议下列事项时，小得采取通讯表决方式：公。d 增加或减少注册资本， 发行公一j 债券，公司的分立、合并、解散和清算，公司章程的修改，利润分配方案和弥补亏损方案，黄事 会和监事会成员的任免，变更募股资金投向，需股东人会审议的关联交易，需股东大会审议的收购或出售 资产事项，变更会汁师事务所，公卅章程规定的卜得通讯表决的】e 他事项。 上宗正：我固股东人会通讯表决制度的重构，学术界，2 0 0 8 年第2 期。 股东大会通讯表决制度研究 于缺席表决。虽然委托代理投票和通讯表决同属于缺席表决，形式上看二者都 是股东非现场行使表决权，但通讯表决和委托代理投票有着本质上的区别。委 托代理投票的法律性质是一种代理行为，而通讯表决仍然属于股东的亲自投票 行为。所以，我们所说的通讯表决不完全等同于缺席表决，因为它不包括委托 代理投票这一方式。 股东通讯表决是一种股东表决权的直接行使。参考各国公司立法与实践， 根据股东是否直接行使权利的不同，表决权的行使方式通常可以分为直接行使 和间接行使。直接行使又可以分为现场表决和通讯表决两种形式，间接行使又 可以分为表决权委托和表决权信托两种形式。 股东通讯表决是彻底贯彻“一股一权原则 的集中体现。股东通讯表决对 “一股一权原则 的贯彻表现在为由于受主客观条件约束的小股东提供了行使 表决权的便利，维护了小股东的利益。在德国、日本等大陆法系国家或地区的 的法律中一般都规定，每一个股份有且只有一个表决权。在我国公司法第 1 0 4 、1 3 0 条同样有这一相同意义的规定，这也是在立法上对“一股权 表决 制度的肯定。 3 、股东通讯表决的基本特征 ( 1 ) 从主体上看，通讯表决是一种缺席表决，其主体自然是缺席股东。能 够现场出席股东大会的股东当然不存在通讯表决，只有那些受时空条件限制、 投票成本困扰的股东才可能成为通讯表决的主体。 ( 2 ) 从方式上看，通讯表决依赖于现代通讯媒介。例如，电子网络、电话、 电报、传真等等通讯手段。具体采用其中的哪一种或几种由各自的情况不同而 有所不同。 ( 3 ) 从效力上看，股东通讯表决具有同一性，通讯行使表决权的法律效力 等同于股东现场表决。在遵照资本多数决原则的大前提下，股东行使表决权的 方式不同不会造成股东地位的差别，同样也不会造成股东表决效力的不同。 ( - - ) 我国股东大会通讯表决制度建立的必要性 虽然规范意见是以规范股东大会表决方式为出发点提及通讯表决，而 公司法第1 0 4 条：股东出席股东大会会议，所持每一股份有一表决权；第1 3 0 条：股份的发行，实 行公开、公，f 、公正的原则，必须i 叫股i 叫权，i u j 股l 刊利。 4 一、股东大会通讯表决法律制度的基奉理论分析 我国的公司立法中并没有涉及通讯表决，但是从我国部分上市公司的实践中来 看这一制度的建立是有必要的。 1 、股东表决权及其意义 股东表决权是公司法中最为重大的基本问题之一，正如伊斯特布鲁克和菲 谢尔所言，“如果说有限责任是公司法最显著的特征，那么表决权则是第二个特 征。”股东表决权是基于股权而产生的权利，是一种共益权、固有权，具有法 定性。对于股东表决权的定义，一种说法认为股东表决权除了“表决 之外， 还应包括“参加会议”的意思。另一种说法认为表决权仅指股东对决议事项的 同意、反对意见，因此没有“出席会议”的股东缺席表决依然属于表决权的范 畴。笔者认为，后者的观点更符合表决权的本质。 股东行使表决权，对股东大会议决事项作出表决，在考虑自身利益同时也 影响着未来公司的发展走向。尤其是小股东，由于其个人所占股份份额很少， 而出于出席会议的成本、时间等因素的考虑，往往缺席股东大会，这样往往会 造成公司大股东一股独大，利用其控制权优势为自己牟取利益。建立通讯表决 制度拓宽表决权行使的渠道，公司股东能够积极行使表决权，公司治理水平能 够得到提升从而使公司更加健康的发展。 2 、传统股东表决权行使方式的弊端 参考各国公司法及实践，我们不难总结出如下几种传统的股东表决方式： 如亲自出席、代理投票。传统股东表决权行使方式对于股东参与公司事务、保 障股东大会的有效运作具有重要的意义。但是随着股份有限公司，特别是上市 公司股权结构的变化，尤其是股权的国际化分布，传统的表决方式已经不能完 全适应实际的需要，暴露出越来越多的弊端。 ( 1 ) 现场表决经济成本高 经济全球化对现代上市公司的影响之一是股权逐渐分散，股东分布在一个 日益扩大的地理范围，而不仅仅是集中在某一国内或是更小的地域范围内，广 大中小股东亲自出席股东大会的成本会提高。现实中，由于受风险分散化投资 的理念影响，一人往往将财产投往数处，这也造就了一人同时为数家公司股东， f r a n kh e a s t e r b r o o k & d a n i e lr f i s c h e r ，t h ee c o n o m i cs t r u c t u r eo fc o r p o r a t el a wh a r v a r du n i v e r s i t y p r e s s ，1 9 9 1 ，p 6 3 。 股东人会通讯表决制度研究 而我国上市公司的股东年会常常也是扎堆召开。即使某个同时是数家上市公司 的股东有意愿参加其所持股份的所有公司股东年会，也只能是心有余而力不足。 股东亲自出席股东会大在增加了自身成本的同时，也增加了公司的费用支 出。由于现代上市公司的股权往往分布在数万甚至是数十万投资者手中，如若 多数股东同时出席股东大会，不难想象其可能面临的情景：公司要承担巨大的 会议开支自不在话下，更不用提事实上根本找不到有容纳如此庞大人股东的会 议场地，公司还不得不面临繁杂琐碎的实务等实际困难。更加重要的是，由此 带来许多公司根本无法预见和处理的问题。 ( 2 ) 表决权代理制度存在缺陷 如前文所述，通讯表决和表决权代理都是股东不亲自出席股东大会的情况 下行使表决权的方式，股东可以通过委托书授权他人代理投票，让代理人代理 行使表决权。通常股东在委托代理人时，对代理人的权限、代理的事项作出明 确的限定，以防止代理人超越代理权限做出违反股东意志的行为。但是从实际 操作中来看委托书制度仍存有不可避免的缺陷。 由于客观上存在着信息不对称，股东想要找到一个能够完全信赖的代理人 是一件十分困难的事。即使在各国现行法律中有“委托书征求 制度，但是征 求委托书的人并非只是单纯的想作为一个代理人，其往往想利用所征集的代理 权在股东大会表决时影响决议，以便形成达到其自身目的的股东大会决议。这 些目的包括经济利益以及对公司经营管理层人事任免等等。即使委托书上可以 明确缺席股东授权代理人的代理事项、其授权范围以及代理人违反这些规定的 后果等等，但这些措施终究是消极防范。根据民法原理，代理人以代理权为基 础，以被代理人的名义进行民事法律行为，对由此发生的法律后果直接归属于 被代理人。因此如果代理人未按照或未完全按照被代理股东的意愿进行表决， 股东只能按照其与代理人之间的代理关系来追究代理人的责任，对于公司而言 代理人的表决仍然是有效的。在实践中，有些上市公司为了确保代理人按照股 东的意思行使表决权，会采取一定的制度加以防范，例如将未按股东意愿进行 万勇：股东人会网络投票制度研究，福建行政学院福建经济管理干部学院学报2 0 0 1 年第3 期。 民泫通则第6 3 条：代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理 人的代理行为，承担民事责任。 何永哲：股东大会书面投票制度研究， i i e 券市场导报，2 0 0 1 年第1 0 期。 6 一、股东大会通讯表决法律制度的基本理论分析 表决的投票数不计入该次表决的总数。但是这种防范仍然属于消极防范，其结 果是将股东的表决行为归于无效。所以表决权代理制度存在着无法如实表达股 东意愿的可能，或者是代理人违反了股东的意愿，或者是股东的意愿无法被复 原。 3 、股东大会通讯表决的独特意义 股东通讯表决的实行除了具有法理上的依据，在实践层面更有独特价值。 对公司股东尤其是中小股东而言，通讯表决方便他们行使表决权的同时还有效 降低了股东出席股东大会的时间成本和经济成本，同时也解决了投资者同时身 为多家上市公司股东时分身乏术的问题。更为重要的是，通讯表决相对于现场 表决和代理投票，具有保密性、方便性、直接性和真实性，不受人情干扰的优 点。对公司而言，还能够减少会议费用支出。通讯表决激发了广大中小股东行 使表决权的热情，有利于对公司治理观念的深化与落实，有利于提升公司治理 水平，这一切有助于公司树立良好的公众形象，也必将推动证券市场化的发展。 ( 三) 我国股东大会通讯表决制度建立的可行性 虽然在我国上市公司实践中也存在股东大会的通讯表决，但是，这并不表 示我国已经建立了通讯表决制度，相反，我国股东通讯表决的实践存在许多问 题需要解决。当然，我国上市公司的实践为构建股东大会通讯表决制度提供了， 一定的基础，其建立的一些相关条件也逐渐具备，因此，股东大会通讯表决法 律制度的建立不仅有其必要性，也具有可行性。 1 、我国有股东大会通讯表决制度的实践基础 ( 1 ) 相关规范性文件出台 中国证监会于2 0 0 0 年5 月1 8 日发布修正后的规范意见已正式肯定了 股东大会通讯表决；2 0 0 4 年1 2 月，中国证监会发布了关于加强社会公众股 股东权益保护的若干规定( 以下简称若干规定) ，首次明确规定了我国上市 公司哪些事项必须采用网络投票。我国公司法中并未规定通讯表决制度，这些 规范性文件的出台就是为了规范股东表决权的行使方式，从这个角度来看是已 经肯定了通讯表决的存在。2 0 0 4 年1 2 月l o 日，中国证监会又专门发布了上 市公司股东大会网络投票工作指引( 试行) ，对上市公司如何实施网络投票表 7 股东人会通讯表决制度研究 决方式进行了统一规定，该文件还就网络投票的具体实施作出了规定。2 0 0 6 年 3 月1 6 日，证监会又发布了上市公司股东大会规则，从此网络投票方式结束 了“试行 阶段而顺利“转正”。虽然规范意见对通讯表决的规定并没有被 上市公司股东大会规则所继承，但是，上市公司股东大会网络投票工作指 引( 试行) 的许多规则已经被上市公司股东大会规则和上海、深圳两地的 证券交易所及中国证券登记结算有限责任公司的上市公司股东大会网络投票 实施细则所吸收，因此我国有关股东大会通讯表决的规则仍然可以为通讯表 决的立法提供一些依据。 ( 2 ) 我国上市公司股东大会通讯表决的实践取得了较大的发展，积累了较 为丰富的经验。 我国最早采用通讯表决的上市公司是小飞乐，由于其便利性，之后被纷纷 效仿，自此我国上市公司经历了一番通讯表决的洗礼。无论是2 0 0 0 年前后的书 面表决的实行，还是2 0 0 4 年以后网络投票的实施，股东大会通讯表决对于维护 股东权益、激发股东行使表决权的积极性都有着积极的作用，同时这些实践也 为我国股东大会通讯表决制度的建立打下了基础，积累了经验。 2 、公司的e 化和网络安全性的提高为股东大会通讯表决制度提供了技术基 础 当代高新技术的迅猛发展，最为突出的标志之一就是信息技术的出现及网 络的普及。在世界范围内的企业，越来越多地在生产经营中使用电子手段，以 至于有学者将此称为“企业e 化”。我国已于2 0 0 5 年4 月1 日开始实施电子 签名法，承认了电子签名及电子文件传输的法律效力，这也为表决的网络行使 提供了安全性和便捷性的技术支持。通讯表决依赖于通讯媒介，而通讯媒介发 展至今日最便捷有效的一种就是互联网，它能让通讯表决具有与现场表决的同 样意义。当然，一个大前提就是网络安全性不断的提高，而随着有关国际组织 和各国立法机构的努力，网络的安全性在不断的提高，这些都为股东大会通讯 表决制度的建立打下了扎实的技术基础。 冯震宇：企业e 化的新挑战企业权益与员工隐私权保护的两难与调和，月旦法学，2 0 0 2 年第 6 期。 8 二、股东大会通讯表决制度立法例的比较分析 二、股东大会通讯表决制度立法例的比较分 析 股东大会通讯表决是舶来品，并不是我国首创，当然国外的通讯表决制度 也是经历了一个从无到有再到逐渐完善的发展过程。尤其是进入2 l 世纪以来， 经济全球化和信息技术的发展，通讯表决制度的建立存在着必要性和可能性， 通讯表决也被更多的国家作为一项制度写入公司立法中。在实行通讯表决制度 的国家中，最为典型的为美国、日本。我国台湾地区公司法也引入了股东大会 通讯表决。各国和地区基于自身的实际情况以及立法思想的影响在这一制度中 彰显出不同的特点。因此，借鉴和分析各国和地区关于股东大会通讯表决的立 法以及实际运作经验，并结合我国自身国情，对我国股东大会通讯表决制度的 建立和完善，具有很重要的参考价值。 ( 一) 美国的股东大会通讯表决制度 1 、美国股东大会通讯表决概况 特拉华州的议会和最高法院是美国公司法的主创者，尽管是美国最小的州 之一，但是却引导着美国公司立法的潮流，而美国股东通讯表决制度的标志性 事件就是19 8 9 年特拉华州允许股东以电话方式行使股东表决权。美国关于股东 行使议决权的相关法规主要见诸于各州公司法、联邦证券法，同时公司章程也 可以对股东行使议决权作出相关规定，但其中的最重要的当属州公司法。就美 国公司法而言，股东可以根据其股东的身份对公司治理相关事项行使股东权的 权利，早在1 9 世纪即已奠基。随着经济的发展与公司规模的扩大，美国对于股 东行使投票权的限制也在逐渐取消，使得股东能够顺利的行使其作为股东的各 项权利，特别是投票权。 根据美国判例法的见解，美国早就肯定股东的投票权是拥有公司股份股东 不可分割的一部分，将股东的投票权视为股东个人的财产权。也正是因为如此， 冯震宇：公司证券重要争议问题研究，元照h j 版公司2 0 0 5 年版，第6 9 页。 ( 至) l e o n a r dh a x e ，c o r p o r a t i o np r o x i e s ，4im i c h l r e v 3 8 ，3 8 - 4 6 ( 1 9 4 2 ) 。 9 股东大会通讯表决制度研究 早期的美国司法见解认为若公司章程中并无特殊规定，则股东不得将其投票权 单独分离或让与、或是以出具授权书方式授权他人代为出席股东大会或行使投 票权。但是，随着美国经济的发展，公司规模的扩大以及股东人数的增加、居 住地域的扩大化，而同时又受制于美国早期司法的约束，公司股东大会召开之 际股东人数很能达到法定要求。在这种困境下，美国公司法顺应变化，开始承 认委托书方式委托他人行使表决权之一方式。可是困境依然存在并随着经济的 发展而愈发严重，公司经营阶层为了不同的目的不当的征集委托书，滥用其地 位损害了股东的权益却可以免除其责任。在这种情形下，以通讯方式行使股东 大会议决权的立法呼之欲出，美国国会1 9 3 4 年制定的证券交易法( s e c u r i t y e x c h a n g e a c to f l 9 3 4 ) 1 4 ( a ) 、( b ) 、( c ) 中公布了许多股东通讯方面的规定， 由此奠定了美国通讯表决法制与实务的运作机制。 2 、特拉华州公司法有关通讯表决的规定 对于股东是否有权能够以通讯表决方式行使股东大会议议决权，原则上美 国证管会仍主张依据州法定之，因为依据美国宪法，美国的公司法属于州法， 那么公司的设立与规范等事项就属于各州的权限，而对于股东大会的规定当然 在这一范畴内。在各州的公司法中关于对通讯表决规定最具有代表意义的当属 特拉华州公司法，其代表性体现在以下方面： ( 1 ) 1 9 8 9 年特拉华州大大削弱了对公司股东大会的召开与议决的限制， 准许在特拉华州注册的公司采用电子传输方式进行投票。 ( 2 ) 2 0 0 0 年7 月1 日，为适应网络与电子传输技术的发展与公司的实际 需求，特拉华州又再度领先各卅i 大幅度修改公司法规定，除准许公司以电子方 式递交股东所应为之通知外，更赋予利用通讯表决方式所为之委托与投票等行 为与书面投票具有实质相同的法律效力。 ( 3 ) 特拉华州公司法第2 1 1 条使特拉华州公司法在世界上第一次确立了没 有物理场所的纯碎的“虚拟股东大会 。第2 1 1 条( a ) ( 1 ) 删除了原来“若公司 章程未对股东大会地点有特别规定时，股东大会即应在特拉华州注册地举行 的原则规定，只要董事会同意，股东大会议可以不必在一个特定的地点而可以 w a l t e rv j o h n s o n 1 7 a p p d c1 4 4 ( 1 9 9 0 ) 。 冯震宇：公司i j e 券重要争议问题研究，元照f h 版公司2 0 0 5 年版，第8 0 页。 1 0 二、股东大会通讯表决制厦立法例的比较分析 远距离通讯方式举行，同时扩大了可以采用的通信技术的范围。 ( 二) 日本的股东大会通讯表决制度 日本的公司立法将股东大会通讯表决制度引入是较早的，而且也是仅迟于 美国和英国，成为世界上是第三个国家将股东大会通讯表决制度予以完整立法 的国家。其立法过程大致经历了这样一个变化过程。最早可以从1 9 8 1 年规定书 面表决投票算起，这时该制度已初步形成；而后随着经济、社会、科技的发展， 为了适应这一变化日本国会于2 0 0 1 年通过的关于股东大会议通讯表决制度的 商法修正案，至2 0 0 2 年4 月1 日正式实施起这一制度正式形成。 1 、日本股份有限公司股东大会的书面表决制度 书面表决形式是作为的一种通讯表决方式先被引进来的，而这一新概念最 早出现在1 9 8 1 年日本商法典特立法增订的第2 1 条第3 规定，而不是日 本商法典，该规定首次将书面表决制度法制化。2 0 0 5 年日本公司法从商法中 独立出来，日本商法典关于通讯表决制度的相关规定理所当然的被日本公司 立法所继承。该法的第3 1 1 条和第3 2 2 条就是最集中的体现，其内容除了在某 些特定方面对负有书面表决义务的公司股东人数上有限制以外，基本与2 0 0 1 年 1 1 月2 1 日修改后的商法典相似。 书面表决制度的适用范围在日本法中也经历了一个由窄到宽的过程。最初 引入这一通讯表决方式时是以商法典特立法形式，并没有规定适用于所有 的股份有限公司而只适用于满足特定条件的部分公司。所谓特定条件一是有表 决权的股东人数超过1 0 0 0 人，二是一些资本额超过5 亿日元或是负债额2 0 0 亿 以上的大公司。而日本商法典在2 0 0 1 年修改后，其中一款规定指出，公司 可以董事会决议允许决定不出席股东大会的股东行使表决权，实际上就是大公 司以外的其他股份公司也可以采用书面投票形式，只是附加了须经董事会决议 这一前提条件。至此，书面投票可以适用于所有的股份公司。但是，对于不符 合适用通讯表决制度条件的公司，是否可以自主性地任意采用书面表决制度? 对此，日本学者作消极解释。 2 、同本股东大会的电子表决制度 【h 】( 新版) 注册会社法，有斐格1 9 8 6 版，第4 1 6 页。 l l 股东大会通讯表决制度研究 除了较早引入书面表决外，日本也是亚洲地区表决权电子化运行最早的国 家。早在1 9 9 8 年索尼公司就成功地召开了针对全世界五十万名股东的联机电子 化会议，并通过修改公司章程的决议。日本之所以能成为继美国和英国之后世 界上第三个将股东大会电子方式行使表决制度予以法制化的国家得益于其发达 的经济。为了适应社会经济的发展、市场的需求以及信息时代的来临，日本2 0 0 1 年商法修正案中增加了电子投票表决制度，使之成为日本商法典的第2 3 9 条之 3 。该条款规定，公司可以董事会决议允许决定不出席股东大会的股东通过电磁 方式行使表决权。 日本公司法对书面投票制度和电子投票表决制度分别立法，这两项制度可 以并存，也就是说公司在日本法允许的范围内可以同时采用两种方式。有表决 权的股东人数在1 0 0 0 人以下的公司可以只采用电子投票表决，而与此相反的是 部分符合法律规定条件的公司在采用了电子表决的同时也不能豁免其采用书面 投票表决的义务，这些公司就是有表决权的股东人数在1 0 0 0 人以上的大公司。 笔者认为，这是基于股东平等权的考虑，因为考虑到不是每个股东都有能力对 电子投票表决系统进行操作。如果只采取这一表决方式，就违反了所有股东都 有机会行使表决权的立法宗旨。 ( 三) 法国的股东大会通讯表决制度 近年来欧洲国家公司立法发生了很大的变化，特别是在欧盟发布跨境行 使股东权利的指令后，被广泛视为电子参与的潘多拉的盒子已经打开，因为 该指令规定公司是否采用电子方式的决定权主体是各公司而不是各公司的属 国，这无疑是项重大的创新举措。我们可以展望欧洲各国的通讯表决发展的未 来，但是着眼于现实的话，欧洲各国中通讯表决发展较好的只有两个国家：一 个是英国，另一个当属法国。 1 、法国股东通讯表决的引入 不仅是欧洲范围内，放眼世界法国也是较早引入通讯表决制度的国家，虽 迟于美国、英国以及同本。法国最早引入书面表决制度是在1 9 8 3 年对法国商事 公司法进行修改之际。书面表决最初被定义为一种由法令对其内容加以规定的 【闩1 弥永真生：电子手段的股东人会召集通知等和表决权行使，商事法务2 0 0 0 年第1 5 5 7 号，第1 9 页。 1 2 二、股东大会通讯表决制度立法例的比较分析 表格，公司章程不得对抗该规定，如有相抵触的视为公司章程未作规定，足见 该书面表决形式的规范性。至2 0 0 1 年书面表决的载体表决票的样票及应记 载事项由最高行政法院提出咨政意见后颁布的法令确定。 2 0 0 1 年5 月1 5 日第2 0 0 1 - - 4 2 0 号法令同时又增加了一项内容：如公司章 程有规定，在计算参加会议的法定人数与多数票时，通过可以鉴别音像的视听 或电信方式参加股东大会的股东，视为出席会议。这种参加会议方式的性质与 条件，由最高行政法院提出咨政意见后颁布的法令确定，由此诞生法国关于股 东大会电子表决的立法。 2 、法国股东大会通讯表决制度的主要内容 法国的通讯表决范围宽广，各种股份有限公司都可以实用通讯表决方式， 股东可以自由选择使用书面投票或者电子方式行使表决权。股东都有权以信函 方式进行表决，公司章程不得对股东的该权$ j j j n 以限制，因为这是由法律的强 制性规定而赋予股东的权利。但是，电子表决形式恰恰相反，适用该种方式必 须以公司章程有此规定为前提，否则不得适用，属于任意性规则。同日本法关 于股东通讯表决不的是，股东如果自愿选择了电子投票表决的形式，公司就不 需要再向股东提供书面投票文件，该项义务公司不再承担。 ( 四) 我国台湾地区的股东大会通讯表决制度 l 、我国台湾地区股东大会通讯表决的产生 据我国台湾有关部门统计显示，截止2 0 0 2 年1 2 月底，上市公司股东达 2 3 8 1 7 2 6 0 人，超过台湾地区的人口总数，一人同时持有数家公司股票的现象非 常普遍。对股东因此分身乏术的情形，有人提出有必要对法律有关股东大会的 表决设计进行检讨。为了提高股东出席率已达到法定人数对“公司法 进行修 改，增加股东表决权行使方式，拓宽股东行使表决权的渠道，使得股东大会所 议议案表决体现了绝大部分股东的真实意愿。在电子科技和互联网技术高速发 展的今天，为了便利股东行使表决权，同时鼓励股东参与公司经营，在现有的 方式如亲自出席以及委托出席外，应该明确赋予股东以书面或电子形式直接行 使表决。 构建一个没有屋顶的股东大会，台湾经济f 1 报2 0 0 3 年4 月2 同社论。 1 3 股东大会通讯表决制度研究 2 0 0 3 年台湾地区的“行政院 责成“经济部”修正公司法，后“经济部 拟定的“公司法部分条文修正草案 将“远距股东大会、电子投票等措施纳入 公司法制架构之内”。至2 0 0 5 年该法案正式颁布后，我国台湾地区的股东大会 通讯表决制度正式产生。 2 、我国台湾股东大会通讯表决制度的主要规定 台湾地区“公司法”修正条文关于书面与电子两种通讯表决方式是在新增 的第1 7 7 条之1 、之2 。这两条条文对通讯表决做作了具体规定，首先肯定了通 讯表决的效力等同于股东亲自出席，同时要求公司为利用通讯表决行使表决权 的股东在股东大会召集通知中载明行使方法。为了使议事顺利，规定采用通讯 表决的股东在对临时议案以及原议案的修正案的意见，一律视为弃权处理。 股东以通讯方式行使表决权的应当在公司召开股东大会5 日前将其意思表 示送达公司，在这期间很可能出现股东意思表示重复，如果出现这种情形股东 的意思表示已最先送达者为准。