语文课堂研究应注重文本.doc

语 文 课 堂 研 究 应 注 重 文 本临湘一中语文组 曾 向 阳摘要：语文课堂研究应注重文本，研究文本可以精思作者意图，可以深味人物心理，可以细究写作瑕疵，可让学生享受到探究的乐趣，从而提升审美感知与创造能力。关键词：文本 精思 深味 细究 审美 创造一、前言 语文，作为一门课程，有其自身特点。课程标准在“针对高中语文课程的特点实施教学”中明确指出：“语文课程具有丰富的人文内涵和很强的实践性。应该重视语文的熏陶感染作用和教学内容的价值取向，尊重学生在学习过程中的独特体验。”可见，重视语文教学内容的价值取向和尊重学生在学习过程中的独特体验是高中语文课程的重要特点。充分认识这一特点，对于正确实施语文教学、形成语文课堂魅力，都具有十分重要的意义。怎样突出这一特点呢?深入研究文本是一条很好的途径。二、研究文本以精思作者意图 朱熹曾说：“读书之法，在循序而渐进，熟读而精思。”蒙田曾讲：“人要有三个头脑，天生的一个头脑，从书中得来的一个头脑，从生活中得来的一个头脑。”作为课堂的主导，我们教者应该引导学生在熟读文本的基础上精思，从而自书中自己去得来一个头脑，去精思作者的写作意图。 高中语文(必修5)里有装在套子里的人一文，主人公别里科夫是沙皇的鹰犬与刽子手，是个毫无人性的被毒害的可怜虫。果真作者的意图全是批判吗?我们不妨研究文本以析之。 文本中有：况且，华连卡长得不坏，招人喜爱；她是五等文官的女儿，有田产；尤其要紧的，她是第一个待他诚恳而亲热的女人。于是，他昏了头，决定结婚了。 我们要注意“尤其”一词。“尤其”表递进，是句中重点所在，显然作者的本意在此。前面先讲华连卡“长得不坏，招人喜爱”，是说其有容貌，人际关系好；再讲华连卡是“五等文宫的女儿，家里有田产”，是说其地位较高与经济较好。虽然喜欢美色、羡慕与追逐金钱是社会通病，但作者不着痕迹地将重点放在“尤其要紧的，她是第一个待他诚恳而亲热的女人”上，看似自然而然，实则别具匠心。在作者的笔下，容颜、地位、财产对于别里科夫来说，显然比不上待他诚恳而亲热”。华连卡是个青春飞扬的女孩子，有地位与财产，有漂亮的相貌，哪个男性不动心呢?但在别里科夫眼里，这些都还比不上华连卡的“诚恳与亲热”。是华连卡的“诚恳与亲热”打动了他，并且是第一次。“第一次”隐含的信息是：在这以前从来没有谁待他这样，哪怕是他为之服务的沙皇反动政府。“诚恳”与“亲热”，别里科夫第一次感觉到了，从华连卡身上，于是他决定结婚，这个决定，对于他，可想而知，是多么的重要。由此可知，在其的内心深处，同样渴望“诚恳与亲热”。“诚恳”与“亲热”是人性中的美好部分，一个渴望“诚恳与亲热”的人，哪怕他再是反动统治者的工具，作者也应不是全盘否定。所以说，作者对其憎恨之外还有同情，因为他使别人受害的同时，他自己也是是受害者，他有着不能表达的悲哀。 其实，作者的情感往往是复杂的，除了触目所知的，往往还有其隐秘的。欲精思作者意图，学生需有重视文本的意识，研究文本的习惯，需有“一字不肯放松的谨严”。长期这样，学生肯定会从精思文本中得来一个头脑，从而享受到精思探究与发现的乐趣，获得许多出乎意料的审美感受。三、研究文本以深味人物心理布卢姆说：“一个带着积极情感学习课程的学生，应该比那些缺乏热情、乐趣和米趣的同学或者那些对学习材料感到焦虑和恐惧的学生，学习得更加轻松，更加迅速。”我们教者应该极力引导学生都“带着积极睛感学习”，尤其是在分析文本中的人物形象之时，这样才会独辟蹊径事半功倍。 高中语文(必修l)有烛之武退秦师一文，尾段是如下文字：子犯请击之，公日：“不可。微夫人之力不及此。因人之力而敝之，不仁；失其所与，不知；以乱易整，不武。吾其还也。”亦去之。该段写晋军撤退及其原因，原因为“不仁”“不知”“不武”。果真如此吗?我们不妨探究一下文本。文本中紧接原因之后有“吾其还也”一句，其意思是“我们还是回去吧”。“吾”译“我们”；“其”，副词，译“还是”；“还”，译“回去”；“也”，句末语气词，可译为“吧”。从翻译里我们不难发现，说话之人，即晋文公，语气里透露出深深的无可奈何与不甘心。为什么呢?因为其志在必得唾手可得的郑国瞬间已不可得。究其原因，只可能有一个，那就是现在已经不能攻打了。为什么不能攻打?研究文本，我们发现，“秦伯说，与郑人盟。使杞子、逢孙、杨孙戌之，乃还。”是真正原因。从此文本中可看出，秦军与郑国结盟，还派兵防守，原来的秦晋结盟已被郑秦结盟所取代，实力对比已经放生了很大的变化，情况对晋国已经非常不利。面对形式的急剧变化，晋文公明智地选择了撤退，说“不仁”“不知”“不武”只是借口，而非真正原因。文章短小精悍，晋文公身上着笔亦很简练，但其深沉隐忍，当机立断的形象却十分突出。文本中看似平常之语。学生若带着积极情感去学习，正好可找到深味人物心理的突破口。四、研究文本以细究写作瑕疵孟子尽心下有：“尽信书不如无书”。宋朝陆九渊政之宽猛孰先论中亦有：“呜呼，尽信书不如无书。”其大致都有读书时应该加以分析，不能盲目地迷信书本，不能完全相信它之意思。语文是一门以形象思维为主的课程，课堂上教者更应有意识地启发学生却锻炼并拥有这种素质，以让学生更好的发挥学习的主观能动|生，去细究文本写作瑕疵，而非吹毛求疵。下面不妨以例析之。 记梁任公先生的一次演讲中有这么一段：任公先生的这一篇演讲稿，后来收在饮冰室文集里，他的讲演是预先写好的，整整齐齐地写在宽大的宣纸制的稿纸上面，他的书法很是秀丽，用浓墨写在宣纸上，十分美观。但是读他这篇文章和听他这篇讲演，那趣味相差很多，犹之乎读剧本与看戏之迥乎不同。 作者在这段里到底要表达什么意思呢?作者将“读他这篇文章和听他这篇讲演”比作“读剧本与看戏”，认为两者“趣味相差很多”，认为“听他这篇讲演”比“读他这篇文章”有趣得多。这本身并无什么问题。但作者前面是怎样处理的呢?作者写文章是主张简练的，在这里却浓墨重彩地写梁任公的文章与书法。连用“预先写好的”“整整齐齐地”“宽大的”“宣纸制的”“稿纸”“很是秀丽”“浓墨写”“十分美观”八层修饰。“预先写好的”应是赞其内容好，有质美；“整整齐齐地宽大的”“宣纸制的”“稿纸”“很是秀丽”“浓墨写”应是赞其形式美，有文美；毫无疑问，作者认为那是一篇文质兼美的好讲演稿，故用“十分美观”来形容。作者本意显然没有否定讲演稿的趣味，相反是极力赞扬的，是认为“读他这篇文章”和“听他这篇讲演”都很有趣。或许我们会认为这是在以“读他这篇文章”的趣味来衬托“听他这篇讲演”的趣味，若是如此，作者大可直言其美，一笔带过，这样岂不恰好节约笔墨，何苦这样不厌其详呢?最好的解释就是作者本就不想否定任何一方，而是想说两者都很有趣味，可以说对比映衬，但不能说衬托；可以说“听他这篇讲演”比“读他这篇文章”有趣味些，但不宜说“相差很大”“迥乎不同”；因为这有自相矛盾之嫌，这也许正是作品的瑕疵之处吧。古人云：“读书应是以不疑处有疑，方是得也。”语文课堂上只有引导学生深入研究文本，才能让其独抒己见，避免人云亦云，才真正将实践性与可操作性落在实处，才能真正让学生在有限的时间内能“以不疑处有疑”，从而拥有最大的“得”。 高中语文具有重要的审美教育功能，语文课程标准提出“高中语文课程应进一步提高学生的语文素养，使学生具有较强的语文应用能力和一定的审美能力、探究能力”，“培养审美感知和审美创造的能力”。学生课堂时间有限，课外时间更有限，学校资料不丰富，设备不齐全，让学生于课外去查阅资料、自主学习，培养审美能力、探究能力、创造能力，显然不够现实。而只要我们教者有意识地在课堂上培养学生