【课外阅读】西楚的历史沿革

【课外阅读】西楚的历史沿革太史公曰：“然羽非有尺寸，乘埶起陇亩之中，三年，遂将五诸侯灭秦，分裂天下，而封王侯，政由羽出，号为霸王，位虽不终，近古以来未尝有也。及羽背关怀楚，放逐义帝而自立，怨王侯叛己，难矣。自矜功伐，奋其私智而不师古，谓霸王之业，欲以力征经营天下，五年卒亡其国，身死东城，尚不觉而自责，过矣。”1司马迁在盛赞项羽灭秦功绩的同时，对其最终败亡的原因也作了深入剖析。秦汉之际的政治局势和社会变革，历来是学界探讨的重要问题。在亡秦必楚和承秦立汉的过程中，项羽及其建立的西楚，虽然最终身死国亡，但其历史地位值得重视。特别是西楚的具体情况和历史意义，太史公未多着笔墨，后代整体论述亦不多见，2故本文围绕西楚历史沿革作点综合分析。一、存亡继绝与负约分封太史公曰：夫春秋，“存亡国，继绝世，补敝起废，王道之大者也”。3春秋战国时期兴起的“存亡继绝”思想深刻地影响着反秦斗争的进程，要讨论项羽负约分封，自立为“西楚霸王”，乃至最后的覆灭，还得先从“存亡继绝”说起。陈涉首事，在王陈号张楚前，陈中豪杰父老说陈涉称王，史记载其述说的内容前后稍有不同：史记陈涉世家：三老、豪杰皆曰：“将军身被坚执锐，伐无道，诛暴秦，复立楚国之社稷，功宜为王”。4史记张耳陈余列传：陈中豪杰父老乃说陈涉曰：“将军身被坚执锐，率士卒以诛暴秦，复立楚国之社稷，存亡继绝，功德宜为王。且夫监临天下诸将，不为王不可，愿将军立为楚王也”。5汉书张耳陈余传则删去“存亡继绝”和“且夫监临天下诸将，不为王不可，愿将军立为楚王也”，6与史记陈涉世家的说法近同。史记张耳陈余列传所记陈中豪杰父老语，主要是为衬托陈涉与张耳、陈余的问对：史记张耳陈余列传：陈涉问此两人，两人对曰：“夫秦为无道，破人国家，灭人社稷，绝人后世，罢百姓之力，尽百姓之财。将军瞋目张胆，出万死不顾一生之计，为天下除残也。今始至陈而王之，示天下私。愿将军毋王，急引兵而西，遣人立六国后，自为树党，为秦益敌也。敌多则力分，与众则兵强。如此野无交兵，县无守城，诛暴秦，据咸阳以令诸侯。诸侯亡而得立，以德服之，如此则帝业成矣。今独王陈，恐天下解也。”陈涉不听，遂立为王。7陈中豪杰父老认为，陈胜应“存亡继绝”自立为楚王，而张耳、陈余两人认为，陈胜应先“存亡继绝”“遣人立六国后”，以便诛暴秦后，令诸侯以成帝业。“王者不绝世”是悠久的传统，春秋战国争霸称雄又常以“存亡继绝”为名，8因而，秦破人国家，灭人社稷，绝人后世，被视作“无道”。为诛暴秦，反其道而用之，在历史条件和时代意识的交相作用下，“存亡继绝”似又成了不得不为的选择。司马迁不过是借陈中豪杰父老和张耳、陈余之口，说出了亡秦斗争中的“存亡继绝”思想。然而，陈胜并未这么做，而是自立为王，号为张楚。陈胜的这种做法，实则是他不想只以楚王自居，“张楚”的旗号意味着他“欲张大楚国”，1取代秦的帝业。因此，他不愿意看到他人“存亡国”、“继绝世”，称：“六国之后君，吾不能封也”，2不仅未立楚后，内心还反对六国复立。如葛婴立襄强为楚王，后遭陈涉诛杀。武臣自立为赵王，陈王开始欲诛之。3可是，陈胜不但个人影响力实在有限，首事之初，还需诈称扶苏、项燕，并念鬼丹书“陈胜王”，而且实力有限，战斗力不强，所以，他既难以拒绝他人“存亡继绝”，不得不接受各国纷纷自立的既成事实，又不能灭秦取而代之，反遭秦的打击，六月即亡。4当历史大势在“张楚”与“存亡继绝”之间摇摆之际，项梁起兵，首先做的是响应张楚，击杀秦嘉所立的楚王景驹。然而，当得知陈王定死，张楚政权覆亡后，项梁却采纳了范增的建议，立楚怀王孙心为楚怀王：（范增）往说项梁曰：“陈胜败固当，夫秦灭六国，楚最无罪。自怀王入秦不反，楚人怜之至今，故楚南公曰：楚虽三户，亡秦必楚也。今陈胜首事，不立楚后而自立，其势不长。今君起江东，楚蜂午之将皆争附君者，以君世世楚将，为能复立楚之后也。”于是项梁然其言，乃求楚怀王孙心民间，为人牧羊，立为楚怀王，从民所望也。5在范增看来，陈胜失败的原因主要在于“不立楚后而自立”，未顺应“存亡继绝”的时势。而作为“世世楚将”的项梁，不仅有责任复立楚后，而且立楚后能凝聚楚地各派力量以亡秦。范增的建议无疑是有道理的，如果项梁继续走陈胜的老路，不仅很难团结各派力量合力攻秦，而且容易陷入孤立而亡的境地。于是，项梁放弃“张楚”旗号，走上了“存亡继绝”之途。然而，范增的建议却无远见，复立楚后，虽然表面上昭示天下：项梁并无私心，既能壮大楚国的力量，又有利于合诸侯之力以亡秦。但灭秦后，拥有绝对实力和功勋卓著的项氏难道还甘于楚王之下？因此，项梁复立楚后，虽有助于亡秦，却不利于成就项氏之业。不过，项梁仅将怀王视作傀儡，他在薛召集诸将计事后，将怀王安置在东海郡淮水之滨的偏狭之地盱台，如此以来，怀王基本上不可能约束项梁，更遑论直接指挥反秦的斗争了。但怀王之立，很多旧楚人士势必团聚在他周围，从而形成与项氏对立的势力。6如此以来，自立怀王之日起，怀王与项氏之间的矛盾就不可避免了。项梁败死后，怀王马上从盱台到彭城，并项羽、吕臣军自将之。怀王此举有北上领导反秦大业的目的，但主要用心恐怕还在于，利用项梁之死夺取原来牢牢控制在项氏手中的楚国军政大权。为了削弱项羽的实力，巩固楚王的权力和统治，怀王一方面拉拢其他实力派，如以吕臣为司徒，以其父吕青为令尹，以沛公为砀郡长，封为武安侯，将砀郡兵，另一方面逐步削弱项氏的权力和影响，如结交与项梁不睦的齐，听从齐使者的建议，认为宋义论项梁军必败，兵未战而先见败征，可谓知兵，因置以为上将军，位在项羽之上（项羽为鲁公、次将）。7以沮军之将的宋义为上将军，是对项梁的否定。怀王试图通过此举剥夺项氏的军事主导权。更为重要的是，为了限制项羽进一步发展的空间，怀王听从身边“诸老将”的建议，以宋义、项羽等领军北上救赵，而遣沛公西略地入关，还与诸将约，先入定关中者王之，8怀王如此安排，明显对项羽不公平。总之，项梁“存亡继绝”立怀王，以及怀王与项氏的矛盾，极大地阻碍了项氏的发展，为其覆亡埋下了祸根。项羽当然不会坐视大权的旁落，他按项梁的原有思路行事，依然仇视齐，以“宋义与齐谋反楚，楚王阴令羽诛之”的名义诛斩宋义泄愤，从而夺取了军队的指挥权。此时，诸将皆曰：“首立楚者，将军家也。今将军诛乱”，而根基不稳的怀王不得不因使项羽为上将军。9项羽夺取军权，并宣言项氏立楚，已开始否认怀王的权力，怀王对此却无可奈何。项羽率领楚军和诸侯军击秦，屡战屡胜，成为诸侯上将军，诸侯皆属焉。不仅如此，项羽还立秦军降将章邯为雍王，此时刘邦尚在南阳，1这不仅是对怀王之约的否定，还意味着项羽此时就以诸侯盟主自居，预备亡秦分封。然而，由于怀王的偏袒，刘邦先入咸阳，项羽陷入了尴尬的境地。项羽虽然立下灭秦的赫赫战功，却未能先入关中，如果严格遵守怀王之约，关东之地又皆“存亡继绝”复立故国，项羽就无地可王，当然心有不甘。特别是刘邦入关，不仅约法三章，获取秦人的拥护，还公开以关中王自居，秦人唯恐沛公不为秦王。2项羽无疑更加忌恨，他凭借武力攻破函谷关，并引兵屠咸阳，杀秦降王子婴，烧秦宫室。项羽此举的用意可能是，耀武扬威，震慑刘邦和秦人，虽然刘邦和秦人大失所望，然恐，不敢不服。项羽强占关中后，“使人致命怀王”，本意是期待怀王承认既成事实而改约，但因怀王与项氏自来的矛盾，怀王并未屈从项羽之威，而是作出了“如约”的答复，这是项羽始料不及的。于是，项羽与怀王的关系彻底破裂，“项羽怨怀王不肯令与沛公俱西入关，而北救赵，后天下约。乃曰：怀王者，吾家项梁所立耳，非有攻伐，何以得主约！本定天下，诸将及籍也。”3然而，项羽多少有几分贵族气息，甚至有些仁义，“恶负约，恐诸侯叛之”，他没有公然撕毁怀王之约，也没有废黜怀王，而是佯尊怀王为义帝，表面上如约，实则利用“霸者无强敌”的实力主持分王割地。4其理由是：“天下初发难时，假立诸侯后以伐秦。然身被坚执锐首事，暴露于野三年，灭秦定天下者，皆将相诸君与籍之力也。义帝虽无功，故当分其地而王之”，5他虽然肯定了假立诸侯后“存亡继绝”的旗帜作用，但更强调反秦过程中的军功。这实质上是否认怀王之约，拒绝恢复七国旧秩序，凭借军功塑造新的王业和霸业。自从商鞅变法以来，军功封爵打破了世卿世禄的传统，日渐成为社会的共识。因此，项羽分封之举本身，得到了诸将的响应，史籍中亦未见此时社会普遍反对的记载。至此，“存亡继绝”完成了历史使命，历史又开始趋向于帝业的建设了。二、分楚与王九郡项羽分封综合考虑各方面因素，采取变通的办法，诸侯裂土，众建列国，主要按军功分封十八王。原则看似合情合理，但操作过程中存在诸多失误，实际利益分配又不公平，导致了项羽树敌过多。项羽分封的失误是其覆亡的导火索。反秦斗争中，在“存王继绝”思潮的影响下，复立六国后，分别是楚怀王心、齐王市、赵王歇、韩王成、魏王豹、燕王韩广。灭秦之后，一方是六国故王，一方是在亡秦斗争中兴起的军功将领，仅靠“存亡继绝”由六国后王旧地，回到战国的格局，显然是不可能的。由于关东各地均以自王，按怀王之约，刘邦当王关中，这无疑形成了项羽等军功将领无地可王的局面。作为无强敌的霸者，项羽自然不会甘于旧王之下，但项羽仁义的性格，注定了他不会明火执仗地据地称霸。而是煞费心思地采取诸侯裂土、众建列国办法，分齐为临淄、济北、胶东三国，徙田市为胶东王；分赵为常山、代两国，徙赵王歇为代王；分韩为韩、河南两国，废杀韩王广；分魏为西魏、殷两国，徙魏王豹为西魏王；分燕为燕、辽东两国，徙燕王韩广为辽东王；分秦为雍、塞、翟、汉四国，徙本应王关中的刘邦为汉王；楚亦分为西楚、衡山、九江、临江四国，项羽自立西楚霸王，其他诸侯王皆是从项羽击秦有功的将领。将各国皆分割为数个国家，不仅保留了旧王，而且分封了亡秦立功的将领。项羽试图以此权宜之计，分散诸侯王的力量，以便日后各个击破，再造帝业。然而，如此裂土封王看似合理公平，又巧妙地避免了刘邦独王关中，但实际上因利益分配不均引发了诸多矛盾和不满。一方面，故王王于丑地引发了六国之后的反感，田荣起兵正因于此。另一方面，虽说王其群臣诸将善地，但是，具体就楚地而言，衡山王吴芮、九江王英布、临江王共敖王地狭促，且在西楚政权的卵翼之下。而项羽王九郡，实则霸占楚地绝大部分，分楚有名无实。因此，楚地三王对项羽的做法也是不满的，在楚汉战争中并未自始至终站在项羽这一边。此外，将刘邦迁为汉王，不封田荣、彭越，更是引发了他们的怨恨。项羽看似一视同仁地将故国裂土封王，其中秦、楚之地还一分为四，其用意主要在于：扶植追随他亡秦的群臣诸将，限制故王和最大的对手刘邦。然而，项羽分封的失误相当明显。首先，将刘邦徙往巴、蜀之地，不在自己的控制范围之内，反而依靠秦人非常反感的三降将来限制和封锁刘邦，一旦关中有急，则鞭长莫及。其次，项羽不仅一再否认怀王的权力，还尽王故王于丑地，过早地抛弃了“存亡继绝”的口号，引起旧势力的不满。再次，王其群臣诸将善地，但项羽为建帝业，不可能广其领地而使其坐大，这些诸侯王很难在楚汉之争中给西楚强有力的支持。最后，也是最重要的，过分打压刘邦，未优待地方实力派如田荣、陈余、彭越等，实则是树强敌。所以，项羽分封引起许多诸侯王不满，他们纷纷叛离。项羽无疑是这次分封中的最大受益者，西楚九郡是诸王中版图最大、实力最雄厚者。而西楚九郡之目，史记、汉书阙载，早期史籍亦未见注解。自明清以来，争论颇多，先后有陈仁锡、全祖望、姚鼐、刘文淇、钱大昕、梁玉绳、张茂炯、泷川资言、周振鹤等人提出了不同的看法。1不过，随着研究的深入，逐步达成了共识：西楚九郡为梁楚地之秦郡。下就三家颇具代表性的观点进行讨论。全祖望最早以秦三十六郡来解释九郡之名，他认为西楚九郡分别是东海、泗水、薛、会稽、南阳、黔中、东郡、砀、楚郡。2而梁玉绳驳之曰：“然秦无楚郡，恐是误会楚世家之文。南阳、黔中，中隔数国，岂能遥属于楚？”3诚然，全氏认为“楚郡”属秦三十六郡是有问题的。史记、汉书未见秦郡名为“楚郡”者，秦灭六国后亦无以旧六国名称新置郡者，更何况“楚”字还犯秦始皇父庄襄王名讳，故秦代不可能存在“楚郡”之名。周振鹤先生以为楚郡乃陈郡之误，良有以也。另外，黔中郡是否为九郡之一亦缺乏根据。钱大昕认为：“则（项）羽所有者，于秦三十六郡中，实得泗水、砀、薛、会稽四郡。而史称九郡者，据当时分置郡名数之也。高帝六年，以故东阳郡、鄣郡、吴郡五十三县立荆王，以砀郡、薛郡、郯郡三十六县立楚王，此二国即项羽故地。然则九郡者，泗水也，东阳也，东海也（即郯郡），砀也，薛也，鄣也，吴也，会稽也，东郡也。”4梁玉绳亦赞成其说。5然而，钱氏此说，问题颇多。首先，秦汉之际，会稽郡尚未析置吴郡。汉书高帝纪载：“以故东阳郡、鄣郡、吴郡五十三县立荆王”，注引文颖曰：“吴郡，本会稽也。”6何焯亦曰：“当以会稽治吴，故得亦称吴郡。”7秦汉时有将郡治名称作郡名的习惯。实际上，此两郡分置迟至东汉顺帝永建四年（129）。8其次，钱氏所谓秦三十六郡中项羽仅有四郡，恐亦不确。秦始皇五年（前242），将军骜攻魏取二十城，初置东郡。9东阿为东郡属县，10属梁地，按项羽本纪：“（项梁）与齐田荣、司马龙且军救东阿，大破秦军于东阿”。又“彭越渡河击楚东阿，杀楚将军薛公”，11东郡当为西楚九郡之一。再次，钱氏以秦汉之际乃至汉初所见之郡以释九郡之名，让人心有未安。如东阳郡和郯郡乃秦汉之际，甚至有可能在汉高祖六年才分置，以之实九郡之数不妥。周振鹤则将九郡考订为东海、泗水、会稽、东郡、砀郡、薛郡、陈郡、南阳、鄣郡。1但此说仍有不能肯定之处，如鄣郡，虽然历来被认为是秦三十六郡之一，但是，据相关考证，“秦无鄣郡，而楚汉之际则有之”，2或认为鄣郡始见于汉初，至迟应为楚汉之际所设。3项羽分封时是否有鄣郡之设仍可讨论。又如里耶秦简中新出现的洞庭郡和岳麓秦简中的江胡郡，4秦汉之际是否仍置，具体在楚地何处？此外，王陵占据的南阳郡也很微妙，既不从汉，又不附楚，后项羽以其母胁迫王陵，更是导致其直接倒向刘邦。5这些都是需要认真思考的问题。值得重视的是，据出土文献的记录，“泗水（泗川）”写作“四川”，“东海”写作“东晦”。6综观这三种见解，求同存异，东海（东晦）、泗水（泗川、四川）、会稽、东郡（郯郡）、砀郡、薛郡六郡皆在西楚九郡之内，另外，陈郡为九郡之一也无疑问。如果按地域划分，这些郡属东、西楚和部分梁地。而衡山、九江、临江三国皆在南楚（详后）。据此，我推测项羽所王“九郡”应未含南楚之地，长沙郡、黔中郡、洞庭郡、江胡郡当皆不从属。由此看来，“九郡”另外两郡也当在东、西楚或梁地区域内。东、西楚另有鄣郡和南阳郡，梁地另有颍川郡。由于颍川郡先封韩王成，后又封韩王郑昌，颍川似非西楚九郡之一。而鄣郡，续汉书郡国志四和宋书州郡志并云丹阳“秦鄣郡”，当是有所本的。7而南阳郡，按资治通鉴秦纪始皇帝十六年（前231）：“韩献南阳地。”胡注曰：“此汉南阳郡之地，时秦、楚、韩分有之。”8又刘邦取道南阳郡西入关中。9可见，南阳郡部分地区属楚地，占有南阳地区又能保持对关中的压力，因而，项羽极有可能将南阳郡纳入西楚的封域。总的看来，我还是倾向于周振鹤的见解，西楚九郡分别是东海（东晦）、会稽、鄣郡、泗水（泗川、四川）、陈郡、南阳郡、薛郡、砀郡、东郡（郯郡）。另外，项羽不使韩王成之国，与俱至彭城，废以为侯，又杀之。后以故吴令郑昌为汉王，以距汉，颍川郡实在项羽的控制之下。后英布叛楚，项羽又兼并九江之地。10在楚汉之争中，西楚疆域也有盈缩变化。三、居关中与都彭城项羽放弃了居关中，而选择了王楚地九郡、都彭城。虽然这常被认为是项羽失败的重要原因，但从当时的局势看，项羽缺乏王关中的必要条件，其仁义的性格也注定了他未能依靠手中的强权，立即改变历史上形成的对其不利的因素，如怀王之约等。在项羽进入关中之初，人或说项王曰：“关中阻山河四塞，地肥饶，可都可霸。”项王见秦宫室皆以烧残破，又心怀思欲东归，曰：“富贵不归故乡，如衣绣夜行，谁知之者！”说者曰：“人言楚人沐猴而冠耳，果然。”项王闻之，烹说者。11其实，项羽不是不想王关中，否则就不会因闻沛公破咸阳而大怒，更不会遣军击关而入。只是项羽入关后，既不能获得秦人的拥护，又不能得到怀王的支持，他缺乏王关中的基础和理由。在怀王之约的约束下，项羽不得已只好四分秦地，悻悻地离开了关中。不居关中的另一个重要理由是，项羽部下将领和军队主要由楚人构成。项羽“心怀思欲东归”，与其说是富贵归乡的心态，不如说是楚地风俗和文化使然。在秦统一六国过程中，秦法和楚俗的冲突相当激烈。1楚人对楚地风俗和文化的认同与留恋表现是相当明显的，如刘邦就国后，韩信说汉王曰：“军吏士卒皆山东之人也，日夜跂而望归，及其锋而用之，可以有大功。天下已定，人皆自宁，不可复用。不如决策东乡，争权天下”。2刘邦实则是利用其部队中山东人（主要是楚人）欲东归的心态，复与项羽争天下。项羽部下的想法当然也是如此，因此，项羽居关中难以得到部下的响应与支持，于是他放弃了居关中而选择了东归楚地。另外，项羽东归或许与“东南有天子气”的谣传有一定的联系。3然而，项羽为何会选择都彭城呢？在楚国历史上，郢都先后是江陵、陈、寿春，况且陈是楚国后期的中心，后来还作为张楚的政权中心，项羽完全可以在此定都。而彭城主要是在反秦斗争中崛起的，先是景驹所在，后被项氏袭夺，再后来怀王从盱台移都至此，并开始经营自己的势力。在反秦过程中，怀王势力的不断壮大是不容小觑的。如前所述，怀王周围团聚许多旧楚人士，利用项梁之死夺取楚国的军政大权，拉拢其他实力派，结交与项氏不睦的齐国，削弱项羽兵权，不断巩固自身的实力。可以想见，在项羽击秦过程中，怀王必然会继续扩大自己的权势，以至于在项羽强占关中“使人致命怀王”时，怀王能作出“如约”的答复。因此，项羽东归并定都彭城，带有铲除义帝势力的目的。当项羽之国，立即以“古之帝者地方千里，必居上游”为借口，使人徙义帝长沙郴县。在此过程中，可能经历一番激烈的政治斗争。据史记项羽本纪载：“趣义帝行，其群臣稍稍背叛之，乃阴令衡山、临江王击杀之江中”，4从“趣义帝行”来看，义帝并不愿意离开他精心经营有年的彭城，他也明白脱离根基对他来说意味着什么。与此同时，项羽可能与义帝的支持者展开了激烈的斗争，义帝寄希望于臣下的保护而留在彭城，但迫于项羽强权威势，这些臣下并不能保全义帝。这时，义帝不得不远徙上游，并在途中遭杀害。值得注意的是，在楚汉之争中，彭城一再被刘邦轻易攻破，而陈下之战却是楚汉相争最后阶段的大决战，5陈的重要性凸显似表明：西楚虽然定都彭城，但是其政治重心可能在陈而不在彭城。项羽定都彭城，有与义帝清算旧账，并欲取而代之的用意。但这种做法对项羽此后的发展是相当有害的。首先，驱赶义帝并使人诛杀之，是对项氏过去“存亡继绝”的否定，为诸侯反西楚提供了口实，项羽在道义上居于不利地位。其次，义帝经营彭城多年，而项羽久在外征战，彭城义帝的势力很难一时铲除。因此，在楚汉战争中，彭城对于项羽而言，并未发挥多大作用，两次被汉军轻易攻破。这固然与彭城并非险阻之地有关，但最主要的原因，恐怕还在于彭城可能一直存在与项羽貌合神离的势力。再次，定都彭城虽然方便项羽北上进攻田荣势力，但不利于防备和打击西北方向的刘邦和彭越。西楚重心过于靠近东南，缺乏险阻，运输补给要溯江河而上，殊为不易，不利于与西北争衡，项羽在形势上已略逊一筹。6项羽王楚地、都彭城的失误使西楚初显颓势。四、称帝与自立西楚霸王项羽抛弃“存亡继绝”而称霸，象征着帝业塑造的开始，但帝业不可能一蹴而就。项羽为重建帝业而采取的步骤有：首先，削弱“存亡继绝”六国之后的势力，王故王于丑地，引发新王与故王的矛盾而相互攻杀，如田荣击走新齐王田都，击杀故齐王田市以及济北王田安，陈余和张耳的斗争导致汉灭赵，新燕王臧荼击杀故燕王韩广。不仅如此，项羽还废杀韩王广，另立亲信韩王郑昌。其次，立刘邦为汉王，王巴、蜀、汉中，另立秦降将为关中三王，以距塞刘邦，但此举并不成功。再次，项羽佯尊怀王为义帝，帝号的保留象征着新帝业的开始，怀王为帝意味着项羽称霸并未对怀王不敬。项羽称霸，霸业居于王业之上，使项羽保持了对新封诸王的压力，为取代义帝做好准备。值得注意的是，项羽为何不称“楚霸王”或其他名号，而称西楚霸王呢？项羽分封，各国析土，楚地也应如此，更何况还有因反秦需要而设立的怀王，以及战功卓著的楚国将领，项羽不可能冒天下之大不韪王全楚，而只能王部分楚地。那么，项羽为何选择王西楚，都彭城呢？西楚具体又是指楚地的哪些区域呢？既然项羽称“西楚霸王”，则此前已有“西楚”之名。但在先秦典籍中并无西楚的记载。楚国前期的郢都在江陵，按照方位一般而言，以彭城为中心的地域在其东方，是不可能称为“西楚”的。从文献记载来看，春秋战国时期，楚国向东扩张，纳入版图的淮泗近齐之地，称为“楚之东国”、“下东国”、“东国”。1因而，“西楚”很有可能是战国后期楚徙都陈以后才形成的地域概念，是与东楚相对而言的。此时的东楚、西楚、南楚分别以吴、陈、江陵为中心，可作为参考的是目前所见最早记载楚地区域概念的史记货殖列传：2夫自淮北沛、陈、汝南、南郡，此西楚也。彭城以东，东海、吴、广陵，此东楚也。衡山、九江、江南、豫章、长沙，是南楚也。3只是在司马迁的说法中，江陵似未在南楚的范围内。不过，约三国时期的孟康曰：“旧名江陵为南楚，吴为东楚，彭城为西楚”。4对于这两种说法，孟康云“旧名江陵为南楚”，但货殖列传以南郡属西楚；孟康云：旧名“彭城为西楚”，而货殖列传以彭城以东为东楚，看似抵牾，但仍可理解。史记货殖列传主要按风土、物产划分区域，一般能较为长久地保持稳定，但其边界是模糊的；地方行政区划变迁在秦汉时期非常剧烈，常因政局变动而调整，但其分界是清晰的。司马迁在此以汉郡来指代传统的地域分野，严格的地方行政区划与模糊的地域边界之间难以吻合，古今皆然。江陵位于西楚与南楚的交接处，而彭城位于西楚与东楚的边界，因而会出现两属的情况。还值得注意的是，孟康云：旧名“彭城为西楚”，当主要是项羽都彭城，自立西楚霸王的缘故。按史记货殖列传的说法，“西楚”的范围主要是自沛至南郡，大致相当于秦郡薛郡、泗水郡（泗川、四川）、陈郡、南阳郡。南郡为西楚与南楚交接处，又封给了临江王共敖，秦汉之际可能主要属南楚。“东楚”的范围相当于秦郡东海郡、会稽郡，可能还包括鄣郡。另有梁地东郡和砀郡，合为西楚九郡。项羽王西楚、东楚及梁地两郡。既然如此，那为何项羽仅称“西楚霸王”呢？在我看来，第一，项羽三分楚地有其二，而楚地其他三王才有南楚之地，当已引发他们的不满，仅以“西楚”为名，避免激怒其他诸侯王。第二，东楚吴中是项氏起兵之地，在秦灭六国和反秦斗争中，东郡和砀郡与楚联系紧密，主要由项氏夺取，项羽可能将其视作项氏的根据地和功绩，理所当然地作为自己的领地，不容他人染指，更无必要作出说明。第三，楚汉之争中，无论是政治中心彭城、陈，还是项羽活动的区域都主要在西楚之地，因而，称“西楚霸王”其实是名至实归。项羽自立为“西楚霸王”带来了极大的消极影响。首先，项羽王于西楚，封域最大，不但引发诸王的忌恨，共谓项羽主宰分封不平，而且置身于斗争的中心，北有田齐，西北有三晋，西边有刘邦，南面的楚国三王亦有离心之势，项羽在楚汉之争中日渐孤立、左支右绌与此不无关系。其次，西楚之地缺少关阻险隘，亦无广阔的纵深地带和后方根据地，与西北争衡形势居下，胜不足守，败则易亡。再次，自命“霸王”，使人诛杀义帝，试图称帝之心昭然若揭，为诸侯王反楚提供了借口。项羽自立“西楚霸王”是其覆灭的一个重要原因。五、楚汉之争与继楚承秦项羽分封称霸是为了重建帝业，然而，诸王并列的局面注定帝业的再造必须经过一场残酷的斗争。项氏与怀王的矛盾，以及项羽在亡秦后处置的种种失误，不仅使项羽失去道义，而且树敌众多，西楚局势开始转下。刘邦正是利用项羽中心偏东，对秦地鞭长莫及，且陷于