（诉讼法学专业论文）民事诉讼费用制度研究(1).pdf

摘要 在法治条件下，司法的作用影响甚巨，而民事诉讼费用问题又关系到司法制 度的充分利用与否。作为民事诉讼法中的一项重要制度，民事诉讼费用制度不仅 直接关系到公民“接受法院审判”的宪法性权利的实现，而且也关系到整个民事 司法程序设计的科学性、合理性。 民事诉讼费用问题是一个理论性和实践性都较强的问题。从理论上说，民事 诉讼费用的征收牵涉到诉讼收费行为的正当性、诉讼费用的性质和当事人诉权的 行使和诉讼成本等重大理论问题；同时，诉讼费用又与讼费数额的大小、讼费征 收的程序及诉讼费用的分担、救助、救济、管理等实际问题相关联。诉讼费用制 度是一国诉讼理念、经济发展水平、国家对社会经济生活控制能力以及司法功能 和地位的反映。通过民事诉讼费用这个话题，我们可以引申出对有关中国司法改 革及诉讼制度完善与创新的思考。 本文通过考察诉讼费用的理论基础，比较其他国家和地区相关立法，深入分 析我国现行民事诉讼费用制度存在的问题及其根源，并提出一些针对性的改革方 案，建设良性的诉讼费用制度，以期实现民事主体的程序基本权，符合民事诉讼 的公正、效率价值要求。基于此，本文主要围绕以下内容进行论述： 引言：介绍本文选题的原因、阐明了诉讼费用的重要性，从而引出对诉讼费 用问题的讨论。 第一部分：深入分析民事诉讼费用征收的正当性，回答了在我国进行民事诉 讼为什么要征收诉讼费用的问题，并指明了在我国进行诉讼应该由当事人承担一 定的裁判费用，但以不妨碍当事人的诉权实现为条件，即诉讼费用不应成为当事 人实现自己权益的障碍。 第二部分：通过对民事诉讼费用性质的各种学说的分析，结合我国实际明确 我国的诉讼费用应该是一种规费。诉讼费用作为国家规费的性质就为我们进一步 界定诉讼费用的构成及对其进行合理规置指明了方向。 第三部分：研究世界各主要国家的民事诉讼费用的构成，通过比较得出诉讼 费用的共性，在准确界定我国的诉讼费用构成后，从比较法的视野指出我国民事 诉讼费用构成的不足之处。同时更进一步详细地分析了影响诉讼费用构成的诸多 i 因素，从而给民事诉讼费用的改革提供可行的切入点。 第四部分：对照民事诉讼费用的理论，反观我国民事诉讼费用制度的现状， 从诉讼成本的分担、征收的标准，到诉讼费用的管理与救助、救济等方面皆存在 诸多不妥之处，亟待改革。 第五部分：有了诉讼费用理论的指导和对我国民事诉讼费用现状的深刻认 识，对我国民事诉讼费用制度的改造也水到渠成。文章指出了要提高我国诉讼费 用立法的层级，扩充诉讼费用的范围，将律师费用纳入诉讼费用的范畴，合理规 置诉讼费用的征收标准，对诉讼费用管理机制进行有效的改革，进一步完善讼费 救助制度，构建完善的诉讼费用救济程序。 结语：强调了诉讼费用制度对司法制度的重要性，重申对民事诉讼费用制度 的改革具有极其重要的现实和深远的影响。 关键词：诉讼费用；正当性；性质；费用构成；改造 a b s t r a c t i nal e g a ls t a t e ，j u d i c a t u r ep l a y sag r e a tr o l e c o s t so fc i v i ll i t i g a t i o ni m p a c t w h e t h e rw eh a v em a d ef u l lu s eo f j u d i c i a ls y s t e m a sa ni m p o r t a n ts y s t e mi nt h ec o d e o fc i v i lp r o c e d u r e s ，i tn o to n l yd i r e c t l yr e l a t e st h er e a l i z a t i o no fc o n s t i t u t i o n a lf i g h t s w h i c hc o l l c c f l la b o u ta c c e p t i n gc o u r tj u d g m e n tb u ta l s or e l a t e st h es c i e n c ea n d r a t i o n a l i t yo f a l lp r o c e d u r ed e s i g no fc i v i ll i t i g a t i o n t h ec o s to fc i v i ll i t i g a t i o ni sn o to n l yat h e o r e t i c a lp r o b l e mb u ta l s oap r a c t i c a l p r o b l e m t h e o r e t i c a l l y , t h ec o l l e c t i o n o fc i v i ll i t i g a t i o ne x p e n s e sc o v e r s m a n y t h e o r e t i c a lp r o b l e m ss u c ha st h er a t i o n a l i t yo fc h a r g e ，t h en a t u r eo fr e a s o n a b l ef e e ， e x e r t i o no fl i t i g i o u sr i g h ta n dc o s to fl i t i g a t i o n a tt h es a r f l et i m e ，t h el i t i g a t i o n e x p e n s e sc o n n e c tw i t hs o m ep r a c t i c a lp r o b l e m ss u c ha st h ec o l l e c t i n gs t a n d a r d , t h e p r o c e d u r eo fc o l l e c t , a n dt h eb u r d e n , j u d g m e n ta n dr e m e d yo fc o s te t c t h es y s t e mo f c i v i ll i t i g a t i o ne x p e n s e si st h er e f l e c t i o no ft h ei d e ao fl i t i g a t i o n ，l e v e lo fe c o n o m i c d e v e l o p m e n t ，t h ea b i l i t yt oc o n t r o le c o n o m yb yc o u n t r y , a n dj u d i c i a lf u n c t i o na n d s t a t u s b ys t u d y i n go fc i v i ll i t i g a t i o ne x p e n s e s w ec a i lk n o wh o wt oi m p r o v ea n d i n n o v a t eo u rl i t i g i o u ss y s t e mb e t t e r t h r o u g hs t u d y i n go ft h et h e o r ya n dc o m p a r i n gt h el a ww i t ho t h e rs t a t e sa n d d i s t r i c t s ，t h ea u t h o rp o i n t so u tt h ec u r r e n tp r o b l e m sa n dt h ed e e pc a u s e so ft h ec i v i l l i t i g a t i o ne x p e n s e s t h u sw es h o u l dm a k es o m er e f o r m a t o r ym e a s u r e s ，c o n s t r u c t i m p r o v e dc o s t ss y s t e m ，i no r d e rt oe n s u r et h eb a s i cp r o c e d u r er i g h to fc i v i ls u b j e c t s a n dc o n f o r mt ot h ej u s t i c ea n de f f i c i e n c yp r i n c i p l eo fc i v i lp r o c e d u r e f o rt h a tr e a s o n ， t h i sa r t i c l em o s t l ye m b r a c e st h ef o l l o w i n gc o n t e n t f o r e w o r d s ：i l l u s t r a t et h ei m p o r t a n c eo ft h ec o s to fc i v i ll i t i g a t i o n ，a n dg i v et h e r e a s o nw h yt h ea u t h o rc h o o s e st h i st o p i c p a r t1 ：i nt h i sp a r t ，t h ea u t h o ra n a l y z e st h er a t i o n a l i t yo ft h ec o l l e c t i n g t h a ti s w h yw ec h a r g ef o rt h ec i v i ll i t i g a t i o n i nc o n c l u s i o n ，t h ea u t h o rp o i n t so a tt h a tt h e l i t i g a n t ss h o u l dp a yf o rl i t i g a t i o ni no u rc o u n t r y , b u tt h ec o s ts h o u l dn o tb et o oh i f g ht o p r e v e n tp e o p l ef r o ma p p e a l i n gt ot h ec o u r t i no t h e rw o r d s ，t h ec o s to fl i t i g a t i o n s h o u l dn o tb et h eh i n d e ro ft h er e a l i z a t i o no ft h el i t i g a n t sb a s i c p r o c e d u r er i g h t s i i i p a r t2 ：i nt h i sp a r t ，t h ea u t h o rf i r s t l yi n t r o d u c e sa l lk i n d st h e o r yc o n c e r n e dt h ec o s t o fc i v i ll i t i g a t i o n w i t hc a r e f u l l ys t u d y , w ed r a wt h ec o n c l u s i o nt h a tt h ec o s ti no u r c o u n t r yi sak i n do ff i x e dc o m m i 蟠i o n k n o w i n go ft h i s ，w ec a l lg i v eac l e a rd e f i n l t i o n o ft h ec o m p o s i t i o n ，a n dt h i sc a ns h o wu sh o wt oi n n o v a t er a t i o n a l l y p a r t3 ：b ys t u d y i n ga n dc o m p a r i n gt h ec o m p o s i t i o no ft h ec o s to fc i v i ll i t i g a t i o no f m o s tc o u n t r i e si nt h ew o r l d ，w eg e tt h eg e n e r a lc h a r a c t e ro ft h ec o s t w h e ni tc o m e s t oo u rc o u n t r y , t h ec o m p o s i t i o no ft h ec o s to fc i v i ll i t i g a t i o ni sq u r ed i f f e r e n t b y e o m p a d n gw i t ht h o s eo fo t h e rs t a t e sa n dd i s t r i c t s ，w ek n o wt h e r ea r em a n yp r o b l e m s t h ea u t h o rf u r t h e ri l l u s t r a t e st h ef a c t o r st h a ta f f e c tt h ec o m p o s i t i o no ft h ec o s to fc i v i l l i t i g a t i o n k n o w i n go ft h a t ，w ec a n r e f o r mt h ec o s tf o l l o w i n gt h i sw a y p a r t4 ：a c c o r d i n gt ot h et h e o r y , t h e r ea r em a n yp r o b l e m si nt h ec o s to fc i v i l l i t i g a t i o ns y s t e m i no u rc o n n t i y ，s u c ha st h eb u r d e n ，t h e c o l l e c t i n gs t a n d a r d , t h e m a n a g e m e n t ，t h es a l v a g e ，a n dt h er e m e d ys y s t e me t c i t st i m ef o ru st oi n n o v a t e p a r t5 ：w i t ht h et h e o r y sg u i d i n ga n dt h ed e e pu n d e r s t a n d i n go ft h ec o s to fc i v i l l i t i g a t i o ni no u rc o u n t r y , w ec a n r e f o r mt h es y s t e mc l e a r l ya n dd e f i n i t e l y t h i sa r t i c l e a d v a n c e st h a tw es h o u l de n l a r g et h ec o m p o s i t i o no ft h ec i v i ll i t i g a t i o n , m a k er a t i o n a l e c o l l e c t i n gs t a n d a r d ，c o n s t i t u t ee f f e c t i v em a n a g e m e n ts y s t e m , i m p r o v et h es a l v a g e s y s t e m ，a n ds e tu ps m o o t hr e m e d yp r o c e d u r e c o n c l u d i n gr e m a r k s ：e m p h a s i z et h ei m p o r t a n c eo ft h ec o s to fc i v i ll i t i g a t i o nt o t h ej u d i c i a ls y s t e m ，a n dr e s t a t et h er e f o r mi so fm o m e n t o u sc u r r e n ts i g n i f i c a n c ea n d f a r - r e a c h i n gs i g n i f i c a n c e k e yw o r d s ：c o s t so fc i v i ll i t i g a t i o n ；r a t i o n a l i t y ；n a t u r e ；c o m p o s i t i o n ；r e f o r m 独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导l 、进行的研究工作及取得的 研究成果。据我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其 他人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含为获冬易缸大孽或其他教育机构 的学位或证书而使用过的材料。与我一同z - 作的同志对本研究所做的任何贡献均 已在论文中作了明确的说明并表示谢意。 学位论文作者签名： 弓旁j 文签字日期：o 一。7 年年月p 日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了艟受1 轵天倍 有关保留、使用学位论文的规定， 有权保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和磁盘，允许论文被查阅和 借阅。本人授壑帮黟晴轳以将学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行 检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存、汇编学位论文。 ( 保密的学位论文在解密后适用本授权书) 学位论文作者签名 孑隶丈 签字日期：o 口。7 年乒月j d 曰 学位论文作者毕业去向： 工作单位： 通讯地址： 导师签名 签字日期 电话 邮编 月 日 引言 引言 诉讼费用制度是现代各国民事诉讼法中的一项不可或缺的制度。接近正义的 权利是现代法治国家的一项基本人权，而诉讼成本的高低及其如何分配直接影 响着公民接近正义之权利的行使，关系着公民的“应然权利”能否转化为“实然 权利”。一方面，因为只有在能够承担得起诉讼费用，且认为诉讼费用合理的情 况下，公民才会利用司法保护自己的权利，如果公民认为诉讼费用高昂或者不合 理，那么他们就会放弃对司法的利用，回避通过诉讼方式解决纠纷。另一方面， 由于诉讼费用制度直接关系到当事人的利益，对人们诉讼观念的影响甚为明显， 我们历来说中国人有厌诉的心理和传统，这其中不乏有儒家思想的深远影响，但 与当事人诉讼费用高昂，司法效率低下不无关系。而诉讼法治现代化的实现，更 重要的是社会成员具有与之相配合和相协调的诉讼观念。 诉讼费用制度构建的合理性直接影响人们的诉讼行为与行为选择，进而制约 诉讼程序机制的功能发挥与协调运作。一般来说，合理的诉讼费用制度，往往对 人们的诉讼行为能起到积极的激励作用，从而使诉讼程序机制的功能得以充分发 挥，反之，则阻碍或规避诉讼程序机制功能的发挥。因此，有学者说“诉讼费用 的合理性在一定程度上反映着一个国家的人民享受法律保障的程度。”圆 我国与许多西方国家不同的是，诉讼收费制度不仅关系到国民接近司法的程 度，也关系到法院运行经费的保障程度，尤其在国家财力尚不宽裕的情况下，更 是如此。也正因为如此，我国诉讼费用制度的科学性不仅包括诉讼费用征收制度 的科学性，而且还包括诉讼费用管理制度的科学性。因为，诉讼费用的征收与法 院利益直接挂钩，必然导致法院进入利益驱动的不归之路，法院就有可能以本部 门利益为优先来进行司法行为，从而导致司法腐败的滋生。国务院2 0 0 6 年1 2 月 3 0 日出台诉讼费用交纳办法，大幅度降低诉讼费用，大大缓解一些老百姓反 映强烈的“打不起官司”难题。不过，诉讼费用的下调也在法院系统产生了巨大 的冲击，关于司法经费的独立问题也再次引起人们的强烈关注。诉讼费用牵涉到 整个社会的权利保障机制的形成和发展，牵涉到司法资源的有效利用。谷口安平 。1 意】萸诺卡佩莱蒂著：当事人摹本程序民事诉讼，徐昕译t 法律版社2 0 0 0 年版，第2 6 贞 。廖水安：民事诉讼费用的性质与衍收依据，中周政法人学学f l f 。2 0 0 3 年第5 期。 1 民事诉讼费用制度研究 先生认为，“虽然像手续费那样的问题相对而言比较简单，但是这些问题大多数 关系到司法制度的根本。”。领导1 9 9 9 年英国民事司法制度改革的总设计师沃尔 夫勋爵也认为，诉讼费用是“困扰民事司法系统最根本的难题之一。” 可见，正是由于民事诉讼费用“牵一发而动全身”，事关整个司法程序的设 计能否落实，进而事关民众能否“接近正义”并获得正义，各国学者不约而同地 把民事诉讼费用制度提到了前所未有的高度。近年来，随着我国民事审判方式改 革的不断深化，我国民事诉讼费用制度越来越不适应现实发展的需要，其弊端也 日益凸显，随着新的诉讼费用缴纳办法的出台，修改民事诉讼法的呼声 也日益高涨，因此有必要借鉴其他发达国家有关民事诉讼费用制度的立法经验， 从而对其加以进一步的改革与完善。 本文拟探悉诉讼费用征收的正当性，在对英美法系和大陆法系主要诉讼费用 构成进行比较的基础上，结合我国诉讼费用的历史发展，就影响诉讼费用构成的 诸因素进行深入剖析，指出我国诉讼费用制度存在的缺陷，并对完善我国诉讼费 用制度提出了自己的意见。 一、民事诉讼费用征收的正当性 纠纷之解决经历了一个从私力救济为主向公力救济为主的转换过程。现代国 家对社会成员之间的冲突采取干预政策，以诉讼作为典型代表的公力救济方式在 整个社会冲突解决机制中占据着重要位置，它是在私力救济无法达其目的时由国 家保护民事救济权的最后保障手段。民事诉讼既是解决民事纠纷诸种方式中最正 规、最权威、最有效的方式，同时也是调解和仲裁等其他解纷方式解决民事纠纷 的后盾。近现代国家通过这种公力救济方式来解决民事纠纷是人类社会文明进步 的一个重要标志，但国家为了使民事诉讼解决民事纠纷、保护民事权利、维护私 法秩序等功能得以实现，就必须在全国各地设置不同等级的法院以及一定数量的 裁判工作人员( 包括法官，书记员、执行人员等裁判人员和与裁判工作相关的人 员) ，法院的设置、运转以及裁判人员审判案件的活动( 包括向证人、鉴定人、翻 译人员支付费用及进行证据调查等等) 等都必然地需要大量的费用，这些因民事 诉讼而发生的费用应该由谁负担呢? 。【i | 】谷l j 安平菩：程序的正义j 诉讼，e 弧新，刘荣军详，中国政法大学出版社1 9 9 6 年版，第5 8 贞 2 一、民事诉讼费用征收的正当性 在诉讼过程中，私人成本即当事人费用的支出不可避免。虽然在具体组成上 各国差异很大，但大多数还是将之作为诉讼费用的一部分。而法院征收的审判费 用( 尤其是其中具有报酬性质的程序性费用) ，其合理性基础何在，却成为了争论 的焦点。综合起来主要有以下几种学说： ( 一) 关于审判费用正当性的学说 1 、无偿主义 这种理论主张人们应无偿进行民事诉讼，不存在交纳裁判费的问题，在立法 上选择这种主张的有法国、哥伦比亚、墨西哥、西班牙等国，在具体解释上又有 以下三种观点： ( 1 ) 国家责任论。这种观点认为法律既然禁止私人自力救济，显系认为保 护私权为国家责任，因此裁判费应由国家来负担，当事者行使宪法所赋予的利用 审判权利如果要自己耗费钱财，实在是不合逻辑，因为国家既然制定了实体法来 保障国民的权利，就应有责任不要花费国民自己的财产来实现这些权利。 ( 2 ) 国家无偿服务论。该学说认为，现代国家是租税国家，国家设立的任 何一项制度都建立在国民交纳的税金基础上，并具有提供公共服务的性质，民事 诉讼制度也是如此。由于纳税人己通过纳税方式预支了裁判费，因此在自己的利 益受到他人侵害时，当然有权利作为本案当事人要求国家免费提供民事裁判意义 上的服务。换言之，作为纳税人的当事人无须向法院支付裁判费，国家向当事人 收取裁判费在实质上构成双重课税。回 ( 3 ) 司法无偿论。该学说认为司法无偿是保障司法廉洁与司法公正的最重 要条件，它符合司法独立的原则。在法官的工资由国家开支后，当事人无须再向 法官支付具有报酬性质的裁判费，所以法官不得向当事人收取任何裁判费。法院 的运转经费和法官的利益保障，如果仍由当事人承担一部分或大部分成本的话， 整个司法工作的良好运行和司法公正及司法独立的实现将很困难，因为负担者要 求有发言权，收取者在审判中有利益动机。司法无偿也是历史的要求。亚当斯密 说到：早期的法官并无工资，其收入由诉讼双方分别送礼，于是双方竟相展开送 礼行为。圆法国大革命以前，法官职务属于世袭财产的一部分，法官的收入来源 。江伟主编：民事诉讼法新论，中国人民大学h ：版社1 9 9 9 年版第5 7 2 页。 o 开学平、黄存兴、易宪容著：现代经济学入门，经济科学 i ：版 p 1 9 9 8 年版，第4 4 2 页。 3 民事诉讼费用制度研究 于当事人交纳裁判费。这种有偿审判使司法陷入困境，于是无偿审判应运而生。 亚当斯密继续说到：对裁判官给予定额的薪俸，从此，审判就成为无偿的审 判。法国大革命后，在1 9 7 0 年8 月1 6 h 至2 4 h 的法律中规定，废除法官世袭制， 确定法官身份保障制度，宣布了司法无偿性原则。现行法国民事诉讼法规定，当 事人起诉无须交纳裁判费。 2 、有偿主义 该理论主张，民事诉讼当事人应承担裁判费。理由有三：其一，民事诉讼制 度的目的是保护当事人的民事权利或私权，在这个意义上，裁判费应由当事人自 己承担，如果转嫁为国家财政开支则不具有合理性，因为诉讼制度只为少数人利 用，不能让全社会为少数人进行民事诉讼承担费用。其二，让当事人承担裁判费 具有督促当事人履行民事义务的意义。征收裁判费，可以促进民事主体遵守法律， 信守合同，避免因涉入诉讼而承担败诉责任，进而承担诉讼费用。从另一个角度 看，裁判费列入诉讼费用由败诉者承担有惩罚违法行为的意思。其三，当事人承 担裁判费具有控制整个司法成本，防止当事人滥诉现象的发生的作用。在立法上 采取有偿主义的有德国、韩国、日本、台湾等国家和地区。圆 3 、折衷主义 这种主张以程序基本权保障说为代表学说。在法治国家中，任何人都有利用 民事诉讼制度解决自己与他人之间发生的争议的权利，即接受审判的权利。国家 负有平等的保障当事人程序基本权利得以实现的义务，禁止法院征收妨碍当事人 进行民事诉讼的裁判程序费。美国联邦最高法院判例认为，让贫困者承担立案费 和送达费违反了宪法规定的正当程序的原则，属于违宪。固宪法保护每位公民都 不会因经济原因而被法院拒之门外。 ( 二) 我国诉讼费用征收的指导性原则 从理论上来分析，无偿主义的观点认为当事人已通过税金方式向国家支付了 用于法官进行裁判活动的报酬和所需费用，无疑是有道理的。法院本身就是民众 和企业交纳的税款设立和维系的，作为政府机构的法院为纳税人处理纠纷应是分 ”开学平、黄存兴，易宪容著：现代经济学a n ，经济科学出版社1 9 9 8 年版，第4 4 3 页。 。尼涛、刘晓林：关于民事诉讼中的诉讼费用问题，中共叫j i i 省委党校党报，2 0 0 3 年第3 期。 。方流芳：民事诉讼收费考中国社会科学，1 9 9 9 年第3 期。 4 一、民事诉讼费用征收的正当性 内的事，向当事人收取裁判费有重复收费的嫌疑，法院的司法廉洁和中立也会受 到怀疑。故无偿主义的观点在保障当事人的诉权的实现，实现司法公正的价值取 向上是值得称道的。但是这种观点理想化的色彩太浓了些，在理论上和实践中都 有一些障碍。首先，毫无疑问，民事诉讼是解决私权纠纷的，为维护私权要求全 体纳税人承担所有的诉讼费用，理论上难以解释。其次是法院行使的是公共职能， 提供的是公共产品消费，在当事人( 消费者) 不付出任何费用的情况下，“免费乘 车”无疑会造成公共产品消费的拥挤情况，即会造成对审判的利用的反复和浪费。 再次是任何制度安排需考虑国家的经济现实状况，像我国这样一个国家财政不 足，司法机构非审判任务繁重以及高素质法官缺乏的国度里，完全的不征裁判费 显然做不到。 有偿主义更多是从诉讼费用的作用看待征收裁判费的问题，其理论根源是法 律状态说：当事人进行民事诉讼的目的是为了获得利己的判决，诉讼在本质上是 为了摆脱诉讼负担、争取利己利益的一场角斗。裁判费作为一种诉讼负担，最终 为败诉人承担，这样有利于促使当事人摆脱诉讼负担而展开激烈的利己性诉讼活 动，从而彻底贯彻自由主义民事诉讼所倡导的辩论原则。有偿主义旨在强调民事 诉讼制度对个人私权的保护、隐含着辨论原则的要求，促使当事人尽力实施诉讼 行为进行彻底的抗辨不能说没有道理，但是有偿主义的诸多方面是短视的。首先 体现在民事诉讼是国家取代自力救济而设置解决民事纠纷的制度，国家行使审判 权解决民事纠纷是国家向民事主体承担的一项义务，国家既然是义务主体，则不 应当向权利人收取裁判费。何况国家参与解决民事纠纷不仅仅是为了维护私权， 还内含有最大限度发挥民事诉讼的功能，实现和维护社会秩序和经济秩序的最终 目的。其次，认为征收裁判费可在一定程度上防止滥诉和惩戒过错当事人，这 只是裁判费交纳产生的派生性和附带性作用，并不是征收裁判费的理由，而且对 这些作用本身是否产生效果，也还存在怀疑。日本学者棚濑孝雄指出，诉讼费的 缴纳可以说对滥诉几乎是没有什么抑制作用的，因为想骚扰对方的情绪如此强 烈，连更高的律师费都在所不惜，哪还怕你诉讼费的阻拦。我们还可以看到，对 于滥诉，在诉前是难以识别，只有在诉讼中也逐渐显现，采用缴纳诉讼费的做法 只可能抑制当事人诉权的行使。所以棚濑孝雄告诫我们：“对通过诉讼费用化的 。何文燕著：民事诉讼理论问题研究，中南t 业大学m 版社1 9 9 6 年版，第2 4 负。 5 民事诉讼费用制度研究 政策，来抑制滥诉不能抱有什么期望，而且这样的政策弄得不好反而会抑制对审 判的合理利用。”而对于滥诉的控制，可通过建立诉讼损害赔偿制度来实现， 而不是把目光放在裁判费上。对于裁判费的惩罚性作用，有些学者把它看得过大。 导致大部分诉讼最终产生的是当事者双方都坚信自己主张的正确性。源于权利的 本身的不确定性，当事人双方对通过诉讼会得到什么结果是没有肯定把握的，裁 判费的惩罚性( 败诉者承担) 可能使潜在的权利者担心承担双重诉讼成本而回避 诉讼。而且裁判费的惩罚性旨在促使可能的过错民事主体遵纪守法，信守合同， 但民事诉讼对个案所产生的具体正义折射到社会时，对其他民事主体的影响显然 甚微，因为民事主体在进行民事活动时，是不可能将其活动与已进行过的民事诉 讼一一进行类比的。 由于有偿主义和无偿主义都走极端，其理论构建不可避免出现缺陷，无论是 让国家承担全部诉讼费用还是当事人承担全部诉讼费用都不符合司法服务所涵 盖的在社会利益和个人利益之间游动的利益趋向。对这两种理论进行折衷就成为 一种可行的选择，程序基本权保障说就是如此，我国新的诉讼费用改革则应以该 学说为指导思想。这种理论也是建立在辩论主义的诉讼模式基础之上，故它并不 反对收取一定的诉讼费，但值得称赞的是它站在接近正义的立场上，主张通过有 效手段保障当事人正当权益的实现，体现在诉讼中，程序基本权( 包括诉权) 是第 一位的，诉讼费的收取是第二位的，收取诉讼费是在程序基本权得到保障的前提 下进行的。这种理论基本符合这样一种理想：“无论如何，没有经济能力的人不 能提起诉讼，或者无力去适当地防御被提起的诉讼就意味着他们由宪法所保障的 利用审判的权利受到侵害，同时，迫使有财力的人支出不必要的过大费用的话， 这样的诉讼制度也只能说是违宪的”。 综上，笔者也持与其相近的一种观点：当事人进行诉讼须承担一定的裁判费 用，但以不妨碍当事人的诉权实现为条件，即诉讼费用不应成为当事人实现自己 权益的障碍，法院的门槛无论是对贫困者还是富有者都应是可以接受的。程序基 本权保障说应成为各国尤其是我国考虑诉讼费征收政策的一项指导性原则。也就 是说裁判费的征收针对的是审判行为和诉讼行为，而不应成为诉讼的要件，更不 应成为法院谋取利益的借口和通道。 叮f 】棚濑孝雄著：纠纷的解决i j 审判制度f 亚新译，中围政法大学出版社1 9 9 4 年版，第2 8 5 页。 q f t l 谷u 安i z 老f ：t 程序的正义。i 诉讼， 旺新、刘荣车译，中国政法人学出版社1 9 9 6 年版，第5 61 i ! 。 6 二、民事诉讼费用的性质 二、民事诉讼费用的性质 性质是一个物的质的规定性。讨论一个物的性质，有助于我们更好地的把握 它的内涵和外延。讨论诉讼费用的性质，对于把握诉讼费用制度的各个方面，尤 其是计征标准，有着重大的意义，所以此问题不可回避。对于审判费用中的第二 部分，即我国民事诉讼法中的“其他诉讼费用”的性质，基本上没有什么争 议，一般都认为它具有补偿性。目前争论较多的是“案件受理费”等程序性费用 的性质。主要有以下一些观点。 ( 一) 关于民事诉讼费用性质的学说 1 、税收说 此说认为税收既出自国家财政收入的需要，同时也具有社会调节的功能。受 理费则体现了这种作用和功能。受理费的收取既可以增加财政收入，亦可以控制 滥诉行为。 笔者认为这种说法值得商榷。税收有社会调节和增加财政收入的作用，受理 费也具有这种作用就说受理费是税收，这首先在逻辑上就说不过去。税收是由一 般纳税人通过税收方式上缴国库而由国家以行政拨款形式统一分配给全社会一 般纳税人共同享用的费用。根据我国1 9 8 9 年最高人民法院、财政部关于加强诉 讼费用管理的暂行规定和1 9 9 6 年人民法院诉讼费用暂行管理办法规定：法 院征收的诉讼费用分别由受诉法院、高级法院、最高法院分享。高级法院( 计划 单列市中级法院) 可按一定比例适当集中一部分费用用以购置必需的业务设备和 适当补助贫困地区的法院业务经费；最高法院可适当集中一部分用于为全国法院 系统购置必需的业务设备和适当补助贫困地区法院业务建设需要，其余部分上交 地方财政或存入地方财政部门的“预算外资金管理专户”，全部用于法院的业务 经费支出。由此可见，诉讼费用并非全额上交财政，并作为预算内资金纳入政府 财政预算，因此不能认为其就是税收。1 9 9 8 年以来的“收支两条线”似乎朝“费 改税”方向迈进了一步，但前景不容乐观。因为“收支两条线的诉讼费用管理政 策，只是禁止法院动用来自收费、罚款和没收的财产收入为自身牟取利益，并不 柴发邦主编：体制改革与完善诉讼制度，中国人民人学版 i1 9 9 1 年舨，第8 4 页 7 民事诉讼费用制度研究 意味着法院必须全额上交所收的诉讼费。”回 2 、惩罚说 该说认为，既然诉讼费用由败诉方承担，所以诉讼费用是对败诉方的一种经 济制裁。我们知道，诉讼费用( 主要是案件受理费) 是国家依法律规定收取的为 当事人提供服务的报酬，并非是为了制裁败诉方而收取。诉权是一项权利，原告 通过起诉行使诉权，被告通过应诉答辩提起反诉行使诉权，两者花钱购买司法服 务，进行一场博弈或者说是一场竞技，而游戏规则就是输者付钱，“愿赌服输”， 这丝毫没有道德上非难的意味。败诉不一定是违法或者有过错，很有可能是举证 不利所致。既然无过错，谈何惩罚? 就算是举证不利的后果，也由败诉方承担实 体法律关系的不利而表现，再由程序法来惩罚似有不妥。“败诉方承担只影响当 事者的行为动机，而没有对当事人进行争议的意识和行动从道义上或法律上加以 谴责的内容。”o 3 、规费说 该说认为，一方面诉讼如同其他社会活动一样，需要收取一定的规费，以表 明手续或程序的开始，并显示主体对实施该行为的慎重。另一方面，司法机构解 决民事纠纷需要做出相应的物质耗费，因此，裁判费用也是当事人分担这种耗费 所必须做出的支付。回 ( 二) 我国民事诉讼费用的性质 1 、我国的诉讼费用应该是一种规费 对我国诉讼费用的性质，“国家规费说”是比较一致的观点，它比较准确地 揭示了诉讼费用的根本属性和特征，避免了其他定性的不合理性，反映了基本程 序权优先，保障当事人权益的要求。此外，从已有的有关诉讼费用征收的规范文 件来看，诉讼费用也被视为一种国家规费。如1 9 8 9 年最高人民法院、财政部关 于加强诉讼费用管理的暂行规定第一条就明确规定，各级人民法院依法收取的 诉讼费用属于国家规费。1 9 9 6 年后，法院歼始推行诉讼费用收支两条线，但是诉 讼费用作为一种国家规费的性质，仍然没有改变，其用途仍主要是弥补法院业务 。廖永安：民事诉讼费用制度，载于民事诉讼原理，法律出版社2 0 0 3 年版，第5 4 4 页。 。谭兵主编：中国民事诉讼法要论，西南财经大学出版社1 9 9 1 年版，第2 9 2 页。 【i | 1 棚濑孝雄著：纠纷的解决与审判制度，f 亚新详，中闺政法大学出版l 1 9 9 4 年版，第2 8 5 页。 o 肖矬国著：民事诉蹬程序价值论中国人民大学出版社2 0 0 0 年版，第2 1 1 贞。 8 兰、民事诉讼费用的构成及其影响因素 经费支出。 2 、诉讼费用作为一种“规费”的启示 ( 1 ) 它正确反映了当事人交纳裁判费时与国家之间形成的公法关系，负担 裁判费是当事人公法上的单纯义务。当事人不履行该义务，将产生一系列不利后 果，尤其是当事人的诉权行使可能受到阻碍。当事人诉权指向国家，是要求法院 运用司法程序解决民事纠纷的公权利，当事人不履行其交纳裁判费用的义务，则 国家也无审判的义务。 ( 2 ) 诉讼如同其他社会活动手续一样，要收取一定规费表明手续或程序的 开始，同时裁判费也能警醒冲突主体，促进其慎重诉讼行为。再者，收取裁判费 也符合国家规费的“多益者多缴费”原则，特别在物质尚未达到极大丰富的中国， 向直接利用公共设施的人收取部分费用既是必要，又是合理的。 ( 3 ) 正因为裁判费是国家规费性质，故可标准化、固定化、象征化，从而 使裁判费体现民事诉讼的维护私权功能，又保证当事人的程序基本权，有利于司 法公正实现。将裁判费定性为手续规费，反映了基本程序权优先，保障当事人权 益的法治要求。同时，对裁判费性质认识的差异，也导致案件裁判费数额水准的 不同。依照税收性质，案件裁判费应同国家的财政水平相适应，并且应反映财政 行为的总体功效，这样一来，数额必然很高，并随诉讼标的额的不同而有所不同。 把裁判费视为对败诉者的惩罚，相应案件的裁判费就必然同诉讼的实际进展情况 相联系，这样不同案件的裁判费数额必然不同，并不能确定一个统一的标准参考 了。而从手续规费的性质来认识裁判费，该费用的数额则取决于诉讼的繁简以及 冲突主体的一般支付能力，从而得以将裁判费标准化，固定化，象征化，在发挥 民事诉讼维护私权功能的同时，又保证当事人的程序基本权，保障司法公正的实 现。 三、民事诉讼费用的构成及其影响因素 诉讼费用，作为一个总的概念其外延在不同的法系不同的法律文化背景中并 非完全一致，诉讼费用包括狭义与广义之分。广义的诉讼费用也称为实质的诉讼 费或参加诉讼费用，是指当事人为了民事诉讼而支出的一切费用，包括裁判费用 ( 裁判上费用) 和当事人费用( 裁判外费用) 。其中当事人费用，是指当事人为了进 9 民事诉讼费用制度研究 行诉讼而向法院以外之人亲自支付或应当支付的其它参诉费。狭义上诉讼费用又 称形式上的诉讼费用，是指当事人为了进行民事诉讼系属于法院前或者系属于法 院后向法院交纳和支付的费用。回我们讲民事诉讼费用一般是从当事人角度而言， 即指当事人为进行诉讼所花费的费用。之外，虽然也有一部分费用确属在民事诉 讼中消费，但并不需要当事人支村，故一般不把它作为诉讼费用，如有的国家不 收案件受理费，而是由国家财政负担，这牵涉到诉讼费用国家负担和当事人负担 之间的紧张关系。 对诉讼费用制度进行深入的研究首先必须回答什么是诉讼费用，由哪几部分 构成，这离不开对世界各国诉讼费用构成的比较和分析。 ( 一) 比较法视野下的诉讼费用构成 1 、大陆法系国家诉讼费用的界定与构成 ( 1 ) 德国。根据德国民事诉讼法及其法院费用法的规定，诉讼费用由法院 费用和律师费用两部分组成。所谓法院费用是指当事人为进行民事诉讼而向法院 交纳的费用，具体由司法手续费和经费两部分组成。所谓司法手续费是指当事人 依法院费用法向法院交纳的利用司法程序的费用，其性质类似于我国法院收 取的案件受理费。所谓经费是指当人向法院外的人员支付的费用，主要包括送达 费以及向证人和鉴定人支付的费用，这类费用在性质上类似于我国法院收取的除 案件受理费以外的其他诉讼费用。在德国，由于除区法院外，对在其他法院进行 民事诉讼都实施强制律师代理制，因此律师费用也属于法定的诉讼费用范畴。律 师费用作为诉讼费用的重要组成部分，和法院费用一样，原则上均由败诉者承担。 ( 2 ) 法国。在法国，诉讼费用是指由诉讼案件引起的，胜诉方当事人可以 要求败诉方当事人支付的各种费用的一部分。具体来说，败诉方需承担的诉讼费 用包括以下项目：诉讼文书和法院判决应当交纳和可能交纳的印花税与登记 税。这些税费虽于1 9 7 7 年曾一度取消，但自1 9 9 2 年1 月1 5 日起，又恢复了对这些 文书征收登记税，除非这些文书是应得到法律援助的人的请求所完成的文书。 由法院书记室收取的各种税款、手续费与酬金。现在民事与行政法院书记室收取 的各项手续费己经被取消，只有商事方面由法院书记室收取的税费仍然得以保 o 中国大百科全书法学，中国大百科全书出版 1 9 8 4 年版，第5 6 7 页。 1 0 三、民事诉讼费用的构成及其影响因素 留。由审前准备程序所引起的费用。这些费用包括对证人的补偿费、技术人员 的报酬。有一定标准的垫付款。这是指偿还律师或司法助理人员在酬劳之外支 付的有一定标准垫付款项，其中包括偿还当事人为参加诉讼的差旅费。司法助 理人员与公务助理人员的酬劳。按照条例规定的范围，以及在代理诉讼属于强 制性的情况下律师的酬金。律师“互济合作费”以及相应的交纳款项。 ( 3 ) 日本。根据日本民事诉讼法及诉讼费用法的规定，所谓诉讼费用，是 指为了使诉讼活动得以进行而在制度上要求当事人负担的各种费用。诉讼费用具 体包括审判费用和当事人费用两部分。所谓审判费用又分两类：一类是当事人向 法院起诉或提起各种申