（汉语言文字学专业论文）刘宝楠《论语正义》研究.pdf

论文摘要 作为清代“集大成”者的论语正义，却一直都没有专书研究，不能不说 是一个遗憾。本文从整体出发，从细处着手，希望从宏观上更全面地反映论语 正义的风貌，不论是时代背景、作者生平，还是注疏体例、注疏特点，亦或该 书的理论特色都不想遗漏。本文讨论了刘宝楠论语正义的著书缘起、成书背 景以及注疏体例，重点论述了刘宝楠的注疏方法，也对论语正义中的一些特 色训诂进行了梳理，还通过和郑注、朱熹论语集注的比较侧面突出了论 语正义的特点。 刘宝楠的注疏方法可以概括为：详考名实、甄采众说、匡正谬误和并存异说。 这是他收集、辨别、应用材料的功夫，在清人中也很有代表性。而他书中的特色 训诂包括了：引申、对文散文、注重声训和“某与某同”。其中，“某与某同”是 论语正义中常用到的一个训诂术语。它是一种形、音、义一体的注释方式。 “某与某同”在正义中的运用可谓形式多样，内涵广阔。刘宝楠用他来别异 体字、明古今字、探同源字、破通假字、存音同音近字。笔者对这一部分进行了 重点梳理，用大量、详实的例子说明刘宝楠此书博采众长、荟萃众说的特色。 另外，本文还通过正义和郑玄论语注、朱熹论语集注的注点、 注释角度、背景成因的差异研究，从另一个侧面深化了论语正义的特色。说 明不同的时代、不同的人对经典的“展现”总会呈现出不同的特点，并都会对被 展现的对象产生不同程度的超越。 i 关键词】：刘宝楠论语正义注疏方法特色训诂差异研究 i 图书分类号】：h 1 4 a b s t r a c t b cr e g a r d e da s a “s u m m a r y t ot h ec o n f u c i a na n a l e c t si nq i n gd y n a s t y , l i u b a o n a n si n t e r p r e t a t i o no ft h ec o n f u c i a na n a l e c t s d o e sn o th a v eas p e c i a l l y r e s e a r c h ，w h i c hi sar e g r e tw i t h o u td o u b t t m st h e s i sa i m st or e f l e c tt h ec h a r a c t e r i s t i c o fl i u sm o n o g r a p hb ya n a l y z i n gt h es c i e n c eb a c k g r o u n do fq i n gd y n a s t y , t i l e a u t h o r sb i o g r a p h y , t h ee x p l a n a t o r yn o t e sa n de o l a r l e n t a r i e sc h a r a c t e r i s t i ca sw e l l t h et h e s i sp a y sm o r ea r e n t i o nt ol i ub a o n a n se x p l a n a t o r ya o t e sa n dc o m m e n t a r i e s s t y l e b e s i d e s i ta l s oh i g h l i g h t sl i u se x p l a n a t o r yc h a r a c t e r i s t i cb yc o m p a r i n gl i u b a r m a n s ，z h e n gx d a n sa n dz h ux i si n t e r p r e t a t i o n s b yr e a d i n gt h eo r i g i h a l i i t e r a t u r e t h i st h e s i ss u m m a r i z e dl i ub a o n a n s e x p l a n a t o r ym e t h o d si n t of o u rc h a p t e r s ：t e x t u a l l ye x p l a i n st h ep r o p e rn o h ni nd e t a i l ； a b u n d a n t l yp i c k st h es t r o n gp o i n t sf r o mo t h e r s ；c a r e f u l l yc o r r e c t sd i f i e r e n te d i t i o n s e r r o r sw i t hp a t i e n c e ；n i c e l yp r e s e r v e sd i f i e r e n tv i e w p o i m s h i sw a yo fe x p l a n a t o r y c a l lb ear e p r e s e n t a t i v eo f t h es c h o l a r s 抽q i n gd y n a s t ) ： l i ub a o n a n sc h a r a c t e r i s t i ce x p l a n a t i o n so fw o r d sm a n i f e s t si ns e v e r n lp a r t s a m o n g t h o s e t h em e a n i n go f t h ew o r di st h es a l n e t h e s e ”i n n t e r p r e t a t i o no f t h e c o n f u c i a na n a l e c t s e x p l a n a t i o ni sav e r ys p e c i a ln i l e i t s am e t h o do fn o t e s c o n c e r n i n gs p e l l i n g ，p r o n u n c i a t i o na n dm e a n i n g i tn o to n l yh a sj t sc h a r a c t e r i s t i cf o r m o fa p p l i c a t i o nb u ta l s oc o v e r sas i d e r a n g eo fc o n t e n t v a r i a n tf o i t f l so fc h i n e s e c h a r a c t e r s ，i n t e r c h a n g e a b l ec h a r a c t e r s ，a l l c i a n ta n dm o d e mc h a r a c t e r s ，a n d c h a r a c t e r so f t h es a m es o u r c e t 1 1 i st h e s i sa l s od o e sal o to f r e s e a r c ha b o u tt h i s i k e yw o r d s l ：l i ub a o n a n ，i n t e r p r e t a t i o no f t h ec o n f u c i a na n a l e c t s ， e x p l a n a t o r yn o t e sa n dc o m m e n t a r i e sm e t h o d ， c h a r a c t e r i s t i ce x p l a n a t i o n so f w o r d si na n c i e n tb o o k s ， c o m p a r a t i v es t u d yo f d i f f e r e n c e 【l a b e lc o d e ：h 14 前言 论语是儒家最重要的典籍之一，也是我国传统文化的基石。不少哲学、 儒学、文学、语言学的问题，都能从这部诸子散文中找到源头。历代学者对它的 考证、注疏有如汗牛充栋，数不胜数。其中，刘宝楠的论语正义运用了科学 归纳的方法，重实证，轻臆测，充分地吸收了前人的研究成果，尤其对清人的注 解考证，更是博采众长，详加采录，成就超过前人。 论语正义用了些什么训诂方法? 它的注疏体例是什么? 体现了怎样的注 疏特色? 刘宝楠有着怎样的学术积累和人生经历? 他和他的论语正义又是如 何打上清代治学烙印的? 对于这些问题，虽然从前也有学者做过单一地探讨，但 是系统的、全面的专书研究，却问滓者甚少。 本文从文本出发，以实事求是的态度，试图通过详实的语料分析来填补这一 空白。希望能丰富对论语正义的研究，也能为更好地理解论语、了解清 代学者思想和治学方法以及传承和发扬中华文化，贡献一份自己的力量。 第一章论语学与论语正义 第一节论语学的古今流变 论语学是研究论语的专门学问，作为一个学术术语，论语学始 见于2 0 世纪2 0 年代梁启超中国近三百年学术史第十三章。其文曰：“论语 学在汉有齐、鲁、古三家，自张禹和齐于鲁，郑康成复合齐、 鲁于古，师法不可复辨。” 1 】论语学在中国古代共经历了五个时期，第 一个时期是形成期，即战国秦汉时期。期间，孔子及弟子的话语被收集起来，经 过选择、分类、校勘、加工、整理，最后裁定而成论语、孝经、礼记等 文献。这些文献为孔氏家族世代相传，并通过不同方式程度不同地流传到各地。 “由于其始书之也，仓卒无其字，或以音类比方假借为之”，加之“受之者非一 邦之入，人用其乡，同音异字，同字异音，于兹生矣”【2 】，于是出现了不同的 文本。这些不同的文本又形成了各自的传授系统。在这个时期，论语一书的 整理与定型及对论语的注解几乎同步进行，论语学作为一门学问诞生。 其中具有代表性的是张侯论的问世，以及汉末郑玄以张侯论为底本，参 照古论、齐论撰成的论语注。 第二个时期是发展期，大体处于魏晋南北朝。这一时期注解论语的专著 大增，出现了两本对后世论语研究有重大影响的专著：论语集解和论 语义疏，这两本书也代表了当时的两种新的注解体例。两汉时期人们对论语 的疏解体例主要以“说”、“注”为主。及至魏晋时期，人们对论语的疏解体 例发生了变化，主要以“集解”为主，如何晏集解论语十卷、崔豹论语集 义八卷、孙绰集解论语十卷、江熙集解论语十卷等。唐明贵在试论 中国古代的( 论语) 学中总结这种体例的特点为：征引旧说，择善而从，间下 己说。f 3 】而到了南北朝时期，学人们对论语的疏解体例又前进了一步，主 要以“义疏”为主，如褚仲都论语义疏十卷、皇侃论语义疏十卷、刘炫 论语述义十卷、徐孝克论语讲疏文句义五卷、张冲论语义疏二卷等。 唐明贵总结该体例特点为：会通经典义理，加以阐释发挥；广搜群书补充1 日注， 穷明原委；逐字逐句讲解古书，根据一家之注，从不违反，即“疏不破注”。【4 】 第三个时期是衰落期，大体相当于隋唐时期。这一时期注解论语的专著 数量锐减。 第四个时期是复盛期，大体相当于宋元明时期。这一时期注解论语的专 著数量激增，产生了论语学史上两部有重要影响的著作论语注疏和论 语集注，注解方式也趋向义理化。论语学由此而进入宋学( 理学) 时期。 第五个时期是总结期，大体相当于清朝。产生了不少以辑佚、考异、辨伪、 注释为主的论语研究的新成果。有清一代特别是清中前期，由于实学的兴起 和文字狱的兴盛，考据学大兴，重考证成为清代论语学的重要特点。由此产 生了不少以辑佚、考异、辨伪、注释为主的论语研究的新成果，其中辑佚之 作以论语郑氏注的辑本最多。这些古本、古注以汉魏六朝为主，为后人研究 那段论语学史乃至经学史提供了方便。另外，有关论语的校勘考异之作 也不断出现。如翟颢的四书考异( 其中论语考异二十卷) 、冯登府的论 语异文考证、阮元的论语校勘记、叶德辉的日本天文本论语校勘记等。 这些校勘考异之作，多为作者多年研究之结晶，创获颇多。 在这些研究成果中，刘宝楠论语正义的面世，可以看作论语学总结期的 代表作。刘宝楠抛弃汉学宋学的门户之见，集前人及清代各派整理研究成果之大 成，撰成论语正义。该书训诂、考据、校勘、义理并重，网罗众家，引证博 赡，尤其吸收了许多清人的学术成果，堪称论语新注之翘楚。 第二节论语正义研究综述 清代的学术成果，以考据学著称于世，而乾隆、嘉庆时期为其最高峰，后人 的研究，往往将当时学界区分成以惠栋、戴震为首的吴、皖两派。其实乾嘉时期 的扬州地区，亦有一批杰出的学者，承袭两派的学风，再加上本身创新的治学取 向和态度，衍成鼎足而立的另一重要支派一扬州学派。 清代扬州府治领二州( 高邮、泰州) 、六县( 江都、甘泉、仪征、兴化、宝 应、东台) ，有清两百六十八年间，由于当地经济的繁荣，文化事业也跟着发达， 造就不少的博学硕儒。尤其乾嘉以来，汪中、王念孙、刘台拱、朱彬、江藩、焦 循、阮元、王引之、黄承吉、刘文淇、刘宝楠等大学者，相继而出，各自均有优 秀的表现，使得扬州学派增添了无比的光辉。 然而后人对于乾嘉学术的研究，焦点似乎多集中于吴、皖两派，对于扬州学 派的关注，显得颇有不如的态势。然而扬州学术毕竟有其不容忽视、抹煞的成就 与贡献，所以近来也渐渐吸引学者的注意，纷纷投入研究的行列，让扬州学派的 真正成果，得以昌明于世。但研究的重点，更多的还集中在焦循、阮元和王氏父 子。对刘宝楠论语正义的研究，仍然甚少，一直都没有专书研究。大致上， 大陆学者的相关研究，出自小学的研究成果占了绝大部分，虽然其中也有论及刘 宝楠的地方，但大多数是附带的。真正有意识，专门研究刘宝楠及其论语正义 的著作，并不多见。 在这些论著中，有张舜徽先生的清代扬州学记，这是他系统论述扬州学 派的代表性著作，也是他关于清代学术史研究的主要成果之一。此书以介绍清代 扬州朴学家为主要内容，旨在阐述他们在学术研究方面的主要成就和治学方法。 张舜徽先生抽举了几位重要的中心人物为主题，如王懋兹、王念孙、汪中、焦循、 阮元、刘文淇和刘师培( 虽为近人，但因与清代扬州学派朴学家关联较为密切， 故列入) ，次要者附见。在此书中，张舜徽提出了许多独到的见解。如说明扬州 学者治学的特点，“首先在于能创，像焦循的研究易经，黄承吉的研究文 字，都是前无古人，自创新例。其次在于能通，像王念孙的研究训诂，阮元 的研究名物制度，汪中的辨明学术源流，都是融汇贯通，确能说明问题。”【5 】 归纳扬州学派的学风为：采取“求同存异”的态度；运用变化、发展的观点分析 事物；推广了求知的领域；突破了传注的重围；不事声气标榜和肯承认自己的短 处。而刘宝楠，因其学术受到王懋弦的影响，所以张舜徽先生将其作为王懋弦乡 里后学的继起，和刘台拱、朱彬、刘宝树、刘恭冕、成蓉镜、刘岳云并列一节。 另外，研究刘宝楠的大陆学者，有杨向奎读刘宝楠的论语正义、田汉云 刘宝楠与论语正义两篇。进入8 0 年代以后，赵航的扬州学派新论对扬 州学派做了进一步的探讨。书中考究了戴震、段玉裁、王念孙、王引之、汪中、 焦循、阮元、刘文淇、刘毓崧、刘寿曾、刘宝楠、刘恭冕、黄承吉、任大椿、朱 彬、江藩等人的生平与学术，书末附有扬州学派主要成员学术系年要览。虽 然全面，但关于刘宝楠的论述毕竟只限于章节。而关于他的其他著作，有赵苇航 刘宝楠宝应图经的历史地理学价值，针对宝应图经一书的历史地理学价 值，做一初步的分析。另有高流水点校的论语正义。关于刘恭冕的研究，有 田汉云刘恭冕的论语何注研究。 近年来，我国台湾学者杨菁、陈鸿森研究刘宝楠论语正义取得了显著的 学术成果。杨菁著有刘宝楠( 论语正义) 的注疏方法及其特色和刘宝楠( 论 语正义) 研究二文。陈鸿森著有刘氏( 论语正义) 参正。他们的成绩主要 表现在： 首先，对刘宝楠的学术积累、著书成因、相约分疏各经人员、刘恭冕之续撰 及论语正义的发行年代进行了深入的研究。研究成果主要有：归纳了刘宝 楠学术积累的三个方面。即家学渊源，叔父的熏陶和朋友间的相互勉励。考 订出论语正义的梓行年代，即于同治四年秋写定，同治五年春攥后叙，但并 未随即付印，仍将续为搜讨、增补校订，至光绪初年才正式付印。刘恭冕续攥 的篇幅问题。即论语正义1 7 卷以下，及前1 7 卷中为政、八佾、里仁、 雍也、公冶长、先进、颜渊章中i o 处引用俞樾论语平议的义疏， 和1 0 处引用戴望论语注的l o 处义疏为刘恭冕所续撰。 其二，归纳了刘宝楠论语正义的注疏体例，认为其注疏方法主要是广征 博采、兼收并蓄、注重考据、辅以义理、尊重历史和关注现实。 不论如何，这样部好书，问津者甚少，不能不说是一个遗憾。本文拟从训 诂学的角度，明确它的注疏体例，归纳刘宝楠的治学方法，选取一些正义中 有特色的注疏方法进行重点梳理，并通过与其它注本的差异对比来丰富对论语 正义的研究。 第三节刘宝楠的学术积累和著书缘起 研究古代文献，考察其成书过程是必不可少的重要环节。理清这一问题，有 助于对其他问题的解决，也有助于我们正确评价刘宝楠及论语正义的价值。 清史稿卷四百八十二儒林二： “刘宝楠，字楚桢，宝应人。父履恂，字迪九，乾隆五十一年举人，国子监 典簿，著有秋槎札记。宝楠生五岁而孤，母氏乔教育以成。始宝楠从父台拱 汉学精深，宝楠请业于台拱，以学行闻乡里。为诸生时，与仪征刘文淇齐名，人 称扬州二刘。道光二十年成进士，授直隶文安县知县。文安地称洼下，堤堰不修， 遇伏，秋水盛涨，辄为民害。宝楠周履堤防，询知疾苦，爰检旧册，依例督旗屯 及民同修，而旗屯恒怙势相观望，宝楠执法不阿，功遂济。再补元氏，会岁早， 县西北境蝗，袤延二十馀里。宝楠祷东郊蜡祠，蝗争投坑井，或抱禾死，岁则大 熟。咸丰元年，调三河，值东省兵过境。故事，兵车皆出里下。宝楠谓兵多差重， 非民所堪，雇车应差，给以民价，民得不扰。宝楠在官十六年，衣冠朴素如诸生 时。勤于听讼，官文安日，审结积案千四百馀事，鸡初鸣，坐堂皇，两造具备， 当时研鞫。事无钜细，均如其意结案，悖者照例治罪。凡涉亲故族属讼者，谕以 睦，概令解释。讼狱既简，吏多去籍归耕，远近翕然，着循良称。咸丰五年， 卒，年六十五。 宝楠于经，初治毛氏诗、郑氏礼，后与刘文淇及江都梅植之、泾包慎 言、丹徒柳兴恩、旬容陈立约各治一经。宝楠发策得论语，病皇、邢疏 芜陋，乃搜辑汉儒旧说，益以宋人长义，及近世诸家，仿焦循孟子正义例， 先为长编，次乃荟萃而折衷之，著论语正义二十四卷。因官事繁，未卒业， 命子恭冕续成之。他著有释谷四卷，于豆、麦、麻三种多补正程氏九谷考之 说，汉石例六卷，于碑志体例考证详博；宝应图经六卷，胜朝殉扬录 三卷，文安堤工录六卷。”f 6 】( 参见论语正义附录) 从这里我们可以看出，刘宝楠之治论语，是有家学背景的。其父履恂， 是“乾隆五十一年举人，国子监典簿”，父亲死时刘宝楠才五岁，由母亲乔氏亲 授经书，而又“少受经于从叔端临公，研精群籍，继而受馆郡城，多识方闻缀学 之士”。他的叔父刘台拱也是乾嘉时期有名的经学家，段玉裁称其“于天文、 律吕、六书、九数、声韵之学，莫不该洽。”【7 】刘台拱，字端临、江岭、子阶。 笃志程朱之学，诸经中三礼尤精研之。他解经专主训诂，著有论语骈枝、 汉学拾遗、经学小记、国语补校、苟子补注等书。论语正义从某 种意义上说，就是刘台拱论语骈枝的延续。刘宝楠自小受他的熏陶，奠定了 深厚的学行基础。这成为他注疏论语的先决条件。 追溯刘宝楠的平生交游，他本身是“多识方闻缀学之士”，为诸生时，又与 仪征刘文淇齐名，人称扬州二刘。他和武进李兆洛，宝山毛岳生，晋江陈庆镛， 江都梅植之，泾包慎言，江都汪喜孙，仪征黄盛修、刘文淇，丹徒柳兴恩，同里 陆联桂、朱士端、乔阶、乔守敬，皆一时负人望。其时扬州府交通发达，商业繁 荣，文化昌盛，有名的学者常来讲学。朋友间也常相互讨论切磋，学术研究风气 非常浓厚。( 参见杨菁刘宝楠( 论语正义) 的注疏方法及其特色) 【8 】朋友问 的相互勉励与学术的切磋，使刘宝楠能够最大地吸收当时清人的注疏成果。这也 是他能注疏论语的重要条件。 既有深厚的文字训诂基础，又承继刘台拱的家学渊源，还有朋友的勉励切磋， 这三者都可以看作是刘宝楠著论语正义的基础。另外，其子刘恭冕续撰正 义，也是和家学渊源必不可分的。清史稿说其“光绪五年举人。守家学，通 经训”，“敦品饬行，崇尚朴学”。9 v t j 恭冕著有论语正义补、何休论语注训 述和广经室文钞。 关于刘宝楠撰著论语正义的意图，刘恭冕论语正义后叙已有明确交 待： “汉人注者，惟康成最善言理，又其就鲁论，兼考齐、古而为之 注，知其所择善矣。魏人集解，于郑注多所删佚；而伪孔、王肃之说， 反籍以存，此其失也。粱皇侃依集解为疏，所载魏、晋诸儒讲义，多涉清玄， 于宫室、衣服诸礼阙而不言。宋邢呙又本皇氏，别为之疏，依文衍义，益无足取。 我朝崇尚实学，经术昌明，诸家说论语者彬彬可观，而于疏义之作，尚未遑 也。 先君子少受学于从叔端临公，研精群籍。继而授馆郡城，多识方闻缀学之士。 时于毛诗、郑氏礼注皆思有所述录。及道光戌子，先君子应省试，与仪 征刘先生文淇、江都梅先生植之、泾包先生慎言、丹徒柳先生兴恩、句容陈丈立 始为约，各治一经，加以疏证。先君子发策得论语，自是摒弃他务，专精致 思，依焦氏作孟子正义之法，先为长编，得数十巨册，次乃荟萃而折衷之， 不为专己之学，亦不欲分汉、宋门户之见，凡以发挥圣道，证明典礼，期于实事 求是而已。”【1 0 】 在此基础之上，台湾学者张清泉归纳为远因和近因。“远因有三，一谓论 语之编纂成书，非全然孔子后，弟子始共撰述，乃曾子、子思、孟子、苟子皆 曾著书，共同发明先圣之道，而后代注家未能及之。二于汉人注中，特推崇郑康 成最善言理，然何晏集解于郑注多所删佚，而伪孔、王肃之说反籍以存， 皇侃又依之为疏而多涉清玄，略于名物训诂；邢疏更依文衍义，未足取矣。三以 本朝注家皆彬彬可观，然于疏义之作却尚未遑。”【1 1 】。近因即朋友“相约分疏 各经”。 第四节论语正义的注疏体例 注疏体例，应指全书的结构框架，也是作者行文的思路和脉络。刘宝楠的论 语正义被近现代的学者推为注疏论语的集大成之作，安排材料，解经，疏 注，体例严明。纵观全书，论语正义的注疏体例可以归纳为以下几点： 经文之下加注。例如： 学而第一“有朋自远方来，不亦乐乎”条：【注】包曰。同门曰朋。 宪问第十四“子日。君子上达。小人下达”条：【注】本为上，末 为下。 书中所采用的注文，主要是从邢疏本。而邢 爵的论语注疏，又多出 自何晏的论语集解。何晏是三国时的玄学大家，他的论语集解汇聚了东 汉以前人对论语的研究成果，其中征引的文献十之八九现在己不存。何晏之 后，皇侃的论语义疏成了宋以前最流行的论语注本。而到了宋代，邢疏 在皇疏的基础上成书，又有了新的发明，这才取代了皇疏的地位，成为 “十三经”的标准注疏本。所以，乾隆后期的刘宝楠，依据邢呙的本子成书，是 理所当然的事。而为了保存魏晋时期的古义，集解又是不能被跳过的重要参 考书。正如论语正义卷首的凡例中所说：“经文注文从邢疏。至注文 讹错处，多从皇本及后人校改。其皇本所载注文，视邢本甚繁，非关典要， 悉从略焉。注用集解者，所以存魏、晋人著录之旧，而郑君遗注，悉 载疏内。”1 2 1 注之后为刘宝楠的义疏，即以为“正义日”开头的部分。例如： 学而第一“有朋自远方来，不亦乐乎? ”条：正义日：宋氏翔凤 朴学斋札记：“史记世家：“定公五年，鲁自大夫以下，皆僭离于正 道，故孔予不仕，退而修诗、书礼乐。弟子弥众，至自远方，莫 不受业焉。”弟子至自远方，即“有朋自远方来也”。“朋”即指弟子。 孟子以“得天下英才而教育之”为乐，亦此意。 宪问第十四“君子上达，小人下达”条：正义日：达，通也。论 语比考识：“君子上达，与天合符。”言君子德能与天合也。 这一部分是论语正义中的精华部分，通过对字义、句义、段义的解释来 逐步展开。所征引的大量文献，根据目的的不同，在安排上也有其内在的条理。 如果是各文本叙述同一事件，而存语句差异的。刘宝楠就会将这些词句相互比照、 相互印证。这样的文本，首推史记，其次是左传、白虎通和吕氏春 秋。如果是对字义词义进行辨析的，则首推说文、尔雅和广雅。如果 是要研究段义，刘宝楠则引清人注疏较多，如刘台拱的论语骈枝、刘宝树的 经义略说、包慎言的论语温故录、焦循的论语补疏、宋翔风的论语 发微、戴望的论语注、毛奇龄的论语稽求篇和四书言等。总的来 说，“正义日”是刘宝楠对论语的解读。而在解读的过程中，刘宝楠依次考 订字义、旬义和段义，又引各书说法之相近或相左者，如果对引文有意见，他自 己还会加上案语去说明或评价。例如： 八佾第三“管仲之器小哉! ”条：正义日：史记管晏列传： “管仲夷吾者，素混上人也。”左闵元年疏：“管氏，仲字，谥敬， 名夷吾。”史记太史公日；“管仲世所谓贤臣，然孔子小之。岂以为周 道衰微，桓公既贤，而不勉之至王，而称霸者哉? ”新序杂事篇： “桓公用管仲则小也。故至于霸而不能以王。故孔子日：小哉! 管仲之 器。盖善其遇桓公，惜其不能与王也。”案：霸与伯同。王、伯之分， 天子诸侯之异称也。王季、文王，当殷世为西伯，伯岂不美之名哉! 特 桓公伯道未纯，故世当多羞称之。 先进第十一“子路使子羔为费宰”条：正义日：史记弟子传 作“使子羔为费邱宰”。论衡亦增篇亦作“邱宰”。戴氏望说：“史 记费字，后人所增。张守节正义引括地志，释邱在郓 城宿县，未言费所在。知所见本无费字。汉地理志东平国无盐县 有邱乡，今山东平州东境也。子路以堕邱后，不可无良宰，故欲任予羔 治之。”案戴说颇近理。然论语集解亦不释“邱”，则包、周、马、 郑诸家所据本皆作“费”，岂当时已文误，莫之能正耶。所当阙疑，各就 文解之也。 里仁第四“朝闻道，夕死可矣”条：正义日：尔雅释诂：“朝， 早也。”说文：“朝，旦也。夕，莫也。从月半见。”朝夕言时至近，不 跄一日也。“闻道”者，古先圣王君子之道，已得闻知之也。闻道而不遽 死，则循习讽诵，将为德行之助。 “正义日”之后，一般先用。引出要注释的章句或段落，再加。表明是对 注文所进行的注疏。这个部分刘宝楠也是旁征博引，并加案代表他自己的观点。 例如： 学而第一“有朋自远方来，不亦乐乎? ”条：o 注：“同门日 朋。”o 正义日：文选古诗十九首注引郑注此文，与包同。 “同门者”，谓同处一师门也。礼学记云：“古之教者，家有塾。”注： “古者仕为而已者，归教于闾里，朝夕坐于门，门侧之堂谓之塾。”孔疏： “周礼，百里之内，二十五家为间，同共一巷，巷首有门，门边有塾。” 当夫子时，学校已废，仕焉而已者多不任为师，夫子乃始设教于鲁，以 师道自任，开门授课。洙、洒之间，必别有讲肄之所，而非为旧时家塾 也。 里仁第四“惟仁者能好人，能恶人”条：0 注：“惟仁者能审 人之所好恶。”o 正义日：焦氏循补疏：“仁者好人之所好，恶人之所 恶，故焉能好能恶。必先审人之所好所恶，而后人之所好好之，人之所 恶恶之，斯为能好能恶也。”案注说颇曲。故依焦说通之。 宪问第十四“君子上达，小人下达”条：0 注：“本为上，末 为下。”o 正义日：皇疏：“上达者，达于仁义也。下达谓达于财利， 所以与君子反也。”案礼大学云：“德者，本也。财者，末也。” 刘宝楠全书2 4 卷，基本都是依这个体例来写作的。这样的脉络既最大限度 地保持了古义，又能使人对前辈先人精妙的见解一目了然。他的分析和解释大大 帮助了我们对前人注疏的理解，尽管他逐字逐句地解说有时显得太过繁琐。 第二章论语正义的注疏方法 关于刘宝楠论语正义的注疏方法，张清泉概括为“遍释字义、详释名物、 辨明礼仪、考异文”四点。 1 3 杨菁则概括为“吸收历代注疏成果：考订文字、 音读；裁断前人注疏之误；举百家之书以证经义；实事求是、不专主一家；兼采 宋人之长义；重礼制名物之考证；吸收当代人的思想” 1 4 两家说法都有各自的 道理。刘宝楠作论语正义时，先广为搜罗资料，仿照焦循孟子正义，为 “长编”数十巨册，再加以折衷荟萃。在这折衷荟萃的过程中，即可看出他的取 舍态度。“如后叙所言，不为专己之学，不分汉宋之门户，期于发挥圣道、 发明典礼、实事求是。” 1 5 此外，又不盲从附和，既能发挥前人注疏之长，又 能驳斥前人注疏之不当。若已有疑义，或义有两存焉，则刘宝楠亦能二义并存。 正因有这这样的实事求是的治学态度和注疏方法，刘氏论语正义才成为一部 博采众长的“集大成”之作。张舜徽先生认为“这部书考证详尽，远远超过邢爵 的旧疏，成为清代经学著作中的出色作品。” 1 6 以下仅就其注疏方法分四点论 之。 第一节详考名实 训诂学的重要任务之一就是对古代典章制度的考订。由于时代变迁、社会发 展，对古人来说一目了然的概念，对今人却是模糊遥远的名词。或名而包数物， 或数名而指一物，其中概念混淆、张冠李戴之例数不胜数。至于法律制度、风俗 礼节、度量单位，更是需要仔细地考订。在这方面，论语正义博采众家之长。 刘宝楠承袭清乾嘉学派的考据精神，故而对名物的考据特别著力。这也是刘氏鉴 于皇、邢等疏之不足，而发愤著述的目的之一。 正义对名物的解释非常详备，内容涉及天文、地理、历法、礼仪、文艺、 军事等诸多方面，既是对前人注疏分析地归纳，又是对诸说有挑选地总结，真正 做到了融会贯通，为类似注疏提供了很好的范例。 其中，一名包数物的例子可参见八佾第三中“子日：君子无所争。必 也射乎。”条正义。关于“射”，刘宝楠先引说文、次引礼经，详考春秋 时期的四种射礼大射、宾射、燕射和乡射，并明确指出“论语此文指大 射”。考论语全书“射”字凡五，其义有三：述而“弋不射宿”、宪问 “羿善射”是指开弓放箭，是其本义；子罕“吾何执? 执御乎? 执射乎? 吾执 御矣。”是指弓箭制作和使用的训练；而八佾中“射不主皮”和“必也射乎” 都是指大射这种礼仪。刘宝楠在正义中对这几种义项都有疏解，而犹以“必 也射乎”条最为详备。根据郑玄的注解，大射就是“诸侯将有祭祀之事，与其群 臣射以观其礼。数中者，得以与祭。不得数中者，不得与以祭。”。朱熹认为，此 章的意思是君子索来恭逊，不与人争，“睢于射而后有争”。但是即使争也是君 子之争，不是小人之争。刘宝楠对这点提出了自己的看法，他把“争”和“贤” 联系起来。他引射义说“故射者进退周还必中礼，内志正，外体直，然后 持弓矢审固。持弓矢审固，然后可以言中。此可以观德行矣。”，又引孔子的话“射 者，何以射? 何以听? 循声而发，发而不失正鹄者，其惟贤者乎? ”因此，君 子必求射中，求射中就是一种“争”，其实是在争做贤者。刘宝楠的解释，无疑 是符合论语原义的。 数名指一物的典型例子，可见为政第二中“子日：为政以德，譬如北辰。” 条正义。在这里，刘宝楠梳理了历代各书对“北辰”的考释，他引用了楚辞天 问、尔雅释天、周髀算经、吕氏春秋以及郑玄、李巡、郭璞等人的说 法，证明了对于“北辰”，古代还有北极、天心、天极、天枢、北极枢等多种叫 法，“俱一体而异名也”。但是这种看法又分为两派，一派认为，北极就是北极星， 是星名，又可以叫作北辰、天枢等等，例如繁露奉本篇、何休公羊传注、 汉书天文志等；另一派以周官考工记和陈懋龄为代表，认为北极、 北辰不是星名，极星、句陈才是星名。刘宝楠认为，“陈说甚是”，因为“古人指 星所在处，为天所在处。其实北辰，是无星处。又云，凡天之无星处日辰。天有 十二辰，自子毕亥，为日月所聚会之次舍。如十一月冬至，日月毕会于丑，必有 所当之星宿。汉初不知岁差，以牵牛为冬至常星。若以岁差之理言之，今时在箕 一处，冬至子中，未尝板定星度。北辰，如何确定极星但以之为标准耳。”地球 自转，在北半球的人看来，天上的星辰好像都围绕着天球上的某一点在旋转，这 一点就是天北极。在上古时代，由于观测条件的限制，人们认为天北极与某颗星 重合，并将这颗星称为“北辰”。现在当然知道这个认识是不正确的。虽然孔子 说“为政以德，譬如北辰”，意思大概是说用德行来治理国政，如同北极星处在 自己的位置上而众多的星辰来拱卫它一般。但刘宝楠能够略本诸义，肯定北辰是 天北极，但并不是北极星。这种看法是十分难得而且科学的。 这样的例子，还有泰伯第八中“致美乎黻冕”条正义。“巾”、“芾”、 “绂”、“绋”、“鞍”、“黻”都是蔽膝的意思，是古时祭祀时用的，用熟牛 皮制成。正义引宋翔风论语发微云：“说文：巾，辑也，上古衣蔽前 而己，巾以象之。蔽膝之币，当以巾为本字，盖古文如此。篆文改为 戟，经典又假黻为之，又假为芾，又假为绋。”刘宝楠按：“宋说是也。列子杨 朱篇：禹卑宫室，美绂冕。绂与鞍当是一字。”刘宝楠还详述了从上 古蔽前之衣到“舜做裁以尊祭服”的进程以及其长宽形制，使读者对古代文献中 同物异名的蔽膝有了更深入清晰的了解。 另外，正义中最多的就是对那些我们常见的概念，引经据典，极其认真、 仔细地进行考证。例如，学而第一中“子日：道千乘之国”条正义。关于“千 乘之国”究竟是多大的国家，论语集解保留了马融和包咸的解释，认为“融 依周礼，包依王制孟子。义疑，故两存焉。”他们的分歧在于，马融依照司马 法，认为千乘之国是方3 1 6 里多的大国，一定得是“公侯之封”，方圆百井才能 动员一乘战车；而包咸认为千乘之国就是方圆百里的国家，方圆十井就能动员一 乘战车。刘宝楠从两个方面论证了“包氏之说无疑”。首先，他先后引用史记、 公羊传、论语皇疏、论语邢疏和孟子中的语料相互参照，指出 在春秋时期的丈量系统中，百步为一亩，百亩为一夫，三夫为一屋，三屋为一井， 十井为一通，十通为一成，方十里也为一成。并解释了“夫”、“屋”、“井”、“通”、 “成”这些单位名称的命名由来。而近人金氏鹗求古录“说此最明最详，故 备录之”。其说认为，孟子言天子千里，大国百里，次国七十里，小国五十里。 又言万乘之国，千乘之家；千乘之国，百乘之家。子产也说“天子一圻，列国一 同”，圻方千里，同方百里，亦如孟子之说。用开方来计算的话，方圆一里为一 井，那百里之国，就有一万井，可以动员千乘的战车，也就是十井出一乘。马融 的说法与孟子不合，而包咸的说法与孟子合，并且，“案司马法一书，未必 真周公之制。所言与孟子、子产皆不合。信司马法，何如信孟子耶? ”所以 包咸的解释更可靠。其次，刘宝楠认为，百里之国，并不是以疆域而言的，而是 以田税而言的。“孟子言颁禄，正是言田。其日地方百里者，地与田通称。百里 以田言，则山川林麓以及涂巷园囿等，固已除去矣。“故知大国百里，其封疆必 不止此”，“然则百里之国，不谓封疆，其里亦非广长之里矣。孟子言夫百亩， 而周礼有不易百亩一易二百亩再易三百亩之说。盖孟子言其略，周礼则 详言之也。”所以，孟子所说的“一夫百亩”，“大国百里”都是以不能买卖的、 授予乡民的井田来计算，而不是以整个国家的疆域来计算的。从这个角度来说， 十井即日一百户人家，供应一乘战车以及防御所用的装备和士兵，是能够办到的。 由这两个方面来看，刘宝楠指出“夫如是，百里之国，岂不足于千乘哉? 包氏之 说，可无疑矣”。他征引了大量的先秦古籍和前人的考证，证明了包咸的说法较 为可靠，从而解决了何晏遗留下来的疑难问题。 再如，八佾第三中“八佾舞于庭”条正义。舞，说文中作碍器”，两 足相背，象舞者站立的样子。今隶变作“舞”。旧时把舞分为文舞和武舞。文舞 用羽篱，所以又叫作羽舞或篙五；武舞用干戚，所以又叫作干舞或万舞。刘宝楠 认为，周朝以武功得天下，所以“武先于文”。接着他用春秋和左传中 的两段材料来证明了这一论点。其一为“有事于太庙，万入去篱。”，故“言万入 在先，篱未入，故去之”。另- - n 为“稀于襄公，万者二八人。其众万于季氏二 人。”说了万舞没说篱舞，“以证武先文也”。然而刘宝楠对“舞”的注解并没有 单单停留在这个方面，他马上又引用淮南缪称训中“禹执于戚，舞于两 阶之间”来驳斥旧说关于“武舞在西阶，文舞在东阶”的错误。进而又引白虎 通礼乐篇“歌者在堂上，舞在堂下何”，借用孔子“君子上德而下功”这句话， 说明“歌者象德，舞者象功”。至此，刘宝楠不但说明了“舞”的字形、分类、 地点，还揭示了舞在儒家思想体系中的象征意义。 又如，乡党第十中“其在宗庙朝廷，便便言。睢谨耳”条正义。刘宝楠 引经据典，详细解释了“朝廷”一词的来源。“朝”本义为“见”( 白虎通) 或 “早”( 周官大宗伯) ，时常去觐见君主叫作“朝”，引申之，觐见的地点也 叫作“朝”。i e l 说诸侯三朝，分别为外朝、治朝和燕朝射朝。如果将治朝和燕朝 与外朝相对，那治朝和燕朝也可以统称为内朝。如果将治朝和燕朝相对，那治朝 也可以被称为外朝。在玉藻中就有“外朝治朝”的表述。参照江永图和曾子 的著述，治朝以及燕朝，都是平地，没有堂阶，“故谓之朝廷”。但是后人对“庭”、 “廷”二字，却常有混用的情况，刘宝楠针对这点，借用金鹗的话来明确它们的 区别，也更进步说明“朝廷”一词的来源：“凡言庭者，皆庙寝堂下也。若治 朝外朝，皆无堂，则亦无庭，而名之日廷，所谓朝廷也。庭与廷字有别。 说文云：庭。宫中也。廷。朝中也。庭有堂，故其文从广。廷无堂，而但 为平地。故其文从王- 。” 还有，先进第十一中“有民人焉、有社稷焉，何必读书然后为学”条正 义。刘宝楠引祭法说，社是“大夫以下。成群立社，日置社。”又说“稷” 是谷神。引白虎通社稷篇说：“人非土不立，非谷不食。”而后又引郑玄和 夏忻所说，认为古时社稷共祀于一坛，稷是社的分支。“社稷，皆祀土神也。土 爱稼樯，社与稷不能分为二。言稷必兼言社。言社不必言稷，而稷在其中。郑氏 所谓稷者，社之细也。”直至汉光武帝后，才把社稷分坛。 卫灵公第十五中“卫灵公问阵于孔子”条正义。刘宝楠详细列出了军阵 在当时的种类名目。“太公六韬，有天阵、地阵、人阵、云鸟之阵，皆军行阵 列之名。春秋时，诸侯多别制阵法，如郑有鱼丽，鲁有支离，楚有荆尸类，皆是。” 这样的例子，在论语正义中可谓数不胜数，杨菁在其文中也提到，刘宝 楠受其叔父刘台拱的影响，因此对礼乐制度的考证最为重视，尤其是八佾、 乡党二篇所说礼乐，皆至详确。“对其他篇章有提及礼的，皆有详细繁复的 考证。”c l z 通过各个版本、各种文献相互参照，再融入他自己的理解，对这些 名物进行定义、分类、比较。我们不得不承认，正是这些极其详备的疏证，才使 我们对于上古时代的社会，词义的转变有了更清晰的了解。而这也成了正义 很重要的一个构件，代表了刘宝楠“集大成”学术优势。柳宏说他“以最详实、 最精审的考据成果为论语的注解作了总结”，是十分中肯的。 1 8 第二节甄采众家 论语正义是在前人的注疏基础上，荟萃折衷而成的。因此，对于历代注 疏成果的吸收，是其书的重要组成部分。在其征引的文献中，何晏的论语集解 汇集了两汉至三国论语注家之说，成为了刘氏正义的主要依据，并引用 了礼记、左传、墨予、荀子、孝经、尔雅、史记、说文解字、 论衡、白虎通、广雅等其他文献。在使用中，刘宝楠的态度是严谨、求 实的，又能够分析地加以吸收。对汉魏以后论语研究的成果，他根据不同情 况，分别采取“详载”、“不各引”、“宜择取”的态度：“汉人解义，存者无几， 必当详载”，“魏晋人以后各说，精驳互见，不敢备引”，“唐宋后著述益多，尤 宜择取”。 1 9 这种审慎态度，贯穿于正义的全过程。 例如，为政第二中“大车无鞔，小车无觐，其何以行之哉”条正义。关 于“鞔”、“瓤”，包咸认为觐是牛车辕端上的横木，鞔马车辕端上的曲木。郑玄 的解释与包咸不同，刘宝楠认为郑玄是也，不仅因为许慎的说文解字与郑意 合，还因为近世学者如戴震、阮元都批判了包咸的说法。“皆能言包之非，而莫 详于凌氏焕所著古今车制图考。”其略云：“据许郑说，则鞔非辕端横木，瓤 非辕端上曲木，自明显。戴侗六书故日：辕端横木，即衡也，鞔乃执衡者。 不为包咸说所误，亦是卓见。”“案：大车鬲以驾牛，小车衡以驾马，其关 键则名轨鞔。辕所以引车，必施轨鞔而后行。信之在人，亦交接相持之关键。故 以孰鞔喻信。包氏以蝓丈之翰，六尺之鬲，而当咫尺之鞔瓠，疏矣。”这段疏证 十分精妙，鞔瓤是车前端与车衡衔接的关键，车无此则不可以行，人而无信亦犹 是也。刘宝楠引用他，也充分说明他的眼光。 再如，里仁第四中“观过，斯知仁矣”条正义。孑l 子说，人们的过错各 属于一定的类别，观察过错就知道仁不仁了。刘宝楠认为，表记中的一段， “最足发明次章之义”，故著录之：“子日：仁之难成久矣，人人失其所好，故 仁者之过易辞也。”又引注：“辞犹解说也。仁者恭俭，虽有过不甚矣。功 者，人所贪也。过者，人所辟也。在过之中，非其本情者，或有悔者焉。” 又如，子罕第九“子畏于匡”条正义。对“匡”地的考证，旧说不一。庄 子以匡为宋邑。史记世家言“匡人围孔子，孑l 子使从者为宁武子臣于卫，然 后得去。”则以匡为卫邑。杜注则指出有两个“匡”，一为卫邑，一为郑邑。 而毛氏奇龄四书膀言指出“匡本郑鄙邑”。刘宝楠案：“毛说甚近理，此匡在 文元年已为卫所取，而不能得其田，故文八年晋侯使解阳归匡，戚之田于卫， 其后复属郑。至定六年，乃为鲁所取，然恐鲁终不能有，则仍属郑耳。”肯定了毛奇 龄的说法。 有时候，各家注本由于时代、所据本的原因，说法不同，但是又都能解释