对新课改中课堂教学的几点反思.doc

对新课改中课堂教学的几点反思新课程的实施使教师的教学观念进一步得到转变。观念的转变还带动了教学方式和学习方式的转变。学生在教师指导下主动而富有个性的学习已成为课堂教学改革的努力方向。但是，我们也看到，在实施新课程的过程中，还存在一些问题需要我们反思。 一、 自由过多，指导不足 新的课程标准指出：学生是语文学习的主人，语文教学应积极倡导自主、合作、探究的学习方式；教师是学习活动的组织者和引导者。现在只重视前者，忽视了后者。出现了这样的情况： 1、重视“开放”，学习行为的规范养成却被忽略。 课堂上不再是教师“一言堂”，开放、自主的“群言堂”使得学生有了“动”感。学生想问就问，想怎么说就怎么说，甚至想摆出个什么姿势也随心所欲。有些教师误以为对学生提出要求会束缚学生的个性张扬，于是便不对学生作任何的要求和约束，任学生尽情地张扬，没有了任何秩序和规范，这种“无规范状况”带来的只是表面上的课堂氛围的活跃，而导致的却是教学效率的低下。如何做到“活而有序”还需要我们下一番大功夫。 2 鼓励多读，但朗读质量不高。朗读一般也讲求两个方面，一是数量，二是质量。朗读的遍数多了，也可以算作是有了朗读的过程，但更应体现出质的训练过程。怎样体现呢？同样要通过数量来体现。在一次次的反复朗读中，后一次要能比前一次有所进步，有所提高，要能体现出诵读训练的层次性来。要能让学生在多次的反复的不断训练中，逐步地去体味语言，体会情感，提高朗读的能力，最终达到自能感悟的程度。而在我们的教学中，对朗读指导的力度不够，朗读的质量也就不言而喻。3 鼓励质疑，随意探究。 下面是执教草船借箭时的一个片断： 师：读了课文后，大家最感兴趣的问题是什么？ 生：周瑜为什么要陷害诸葛亮？这对他们联合抗曹有好处吗？ 生：诸葛亮明明知道周瑜要陷害他，为什么还要去借箭呢？ 生：鲁肃为什么会听诸葛亮的安排？ 生：诸葛亮为什么要向曹操去借箭？ 师：同学们的问题都很有思考价值。老师觉得这些问题归纳起来主要是怎样认识文中的这些人物，把握了人物的特点，问题也自然解决了。大家有兴趣来研究这些人物吗？在这个片断中，教师明确了学生读书质疑的重要意义，且能对学生的读书质疑进行梳理，但没有根据文本所要体现的内涵价值来恰当归纳、提升学生的问题，而是将学生引导到教师事先设定的探究人物的特点上来。本文是一个历史故事，人物的特点也是在具体的情节中体现的，学生各自探究的问题过于分散，必然导致各自为政的局面，影响对事件的理解。 二、 形式过多，效果不足1. 有些老师把语文课上成了表演课。 学习世纪宝鼎一课教师问： 假如让你代表中国向联合国赠送这一宝鼎，你会怎样介绍？于是课堂上出现了只读一遍课文，学生就开始表演，一组没有演好，学生互评，然后分小组再进行表演。 阅读是个性化行为，不能用教师的讲解代替学生的感悟，也不能用表演代替学生潜心阅读。表演应在充分阅读、感悟的基础上进行。 2 有些老师把语文课上成了多媒体展示课。多媒体教学资源尤其是多媒体课件的应用是现代教育的需要，它所带来的便利和优势也是有目共睹的。但是在多媒体课件的开发和使用中也反映出了一些问题：一是对多媒体课件的期望太高、太重，而过份依赖课件。部分教师认为没有课件就上不出好课，于是将课件作为提升授课水平和效果的亮点为自己增色出彩。为了增加课件的技术含量，单纯地追求课件的高、新、奇，课前耗费大量的时间、精力去制作课件。一节课从开课到结课始终都在使用课件，整堂课成了课件的演示课，整节课看到的只是声像音画的不断变换和展示，而看不到教师的引导，看不到学生的思维，本应是教师和学生的活动也由课件包办代替了。二是对多媒体课件的认识和定位还不够清楚，致使主次不分，宾主倒置。多媒体课件的便利和优势再多再好，但它也只是教学的辅助手段，而不是主要手段。在授课中我们感觉到，部分教师的课有明显的教师跟着课件跑的倾向和痕迹，教案是根据已有的课件来设计的，教学进程是由课件来控制的，教学节奏也是由课件来决定的，致使课件占据了教学的主导，而教师则变成了课件的操作者和跟随者，学生面对的是课件而不是教师。对多媒体课件的开发和使用我们还应大力提倡和推广，但同时还必须加强在这方面的研究，要用得更科学，更合理。课件使用得好了，的确能为我们课带来新鲜的空气，能增色出彩，不然则只会是适得其反三、只重理性思维，忽视传统语文教学方式传统的语文教学特别注重熟读成诵学习习惯的培养，凭着这种略带强制性的教学手段，学生受到了古贤圣人思想、道德的感召以及智慧的启迪和情感的浸润，尤其是他们趁着记忆力旺盛，在少年时代广读多背，积累了一笔终生受用的财富。 而目前许多教师为了适应创新能力的要求，加大了学生思维训练的量与质，这常常会导致学生顾此失彼，语文课堂上失去了琅琅书声，充斥着烦琐的理性分析，导致思维训练和语言积累一手硬一手软。结果是学生的抽象思维训练有素，而形象思维则日渐萎缩，学生失去了一份在诵读中唤起生活体验、引发联想和想象的乐趣。这必将损害他们学习语文的兴趣和学习语文的积极性，阻碍其创新思维能动性的发挥，进而导致其语文知识结构的失衡。 四、只重能力，忽视知识与技能的传授我们反对把语文课上成语法课，反对对知识点进行简单分解，把学生当成知识容器的教学模式，于是许多教师便踏入了只重能力的误区。由于对能力的偏爱，上课时蜻蜓点水，不重视对知识点和基本技能的落实、讲解，不重视语言积累，只重视所谓的启发式教学。其结果是学生的思维常常一片空白。其实，何一种新知的形成任都是先把原有的知识从固定的结构中游离出来，然后在组织中产生全新的结构。所以我们要花精力处理好两者的关系，绝不可顾此失彼。 五、只重评价 缺乏正确认识评价是什么？评价应该是“欣赏”，是“激励”，还应是“导向”。教学改革使得教师确实放下了“架子”，改“呵斥”为“呵护”了，教学氛围也的确使学生身心感到愉悦了。但是，在课堂评价中以下几种情况应值得我们反思：一是教师的评价语言往往缺少个性和价值。不会从学生的表现和语言之中挖掘出评价因素，评价语言平泛，语调平直，缺乏情感。总是“你说得真好！”“你说得太好了！”等这样的既空又泛的放之四海皆管用的一路赞歌式的评价。学生得到的只是精神上的慰籍，而缺少思维上的碰撞和认识上的飞跃。长时间的这种缺乏个性的评价方式使得学生也逐渐变得不以为然，连精神上的慰籍也没有了。二是评价方式单一，缺少多元的互动式的评价。课堂评价应该包括教师对学生的评价、学生对学生的评价、学生对教师的评价这三个方面。但我们现在看到的还主要是教师对学生的评价，而学生间的互评、学生对教师的评价则很少有。学生间的互动评价即便有，也更多的是“挑刺”，而缺少“赏识”和改进性的建议，并且对评价的认识水平也极其有限。比如，某同学读完课文后学生间的评价，不是说某某同学这里加字了，那里漏字了，就是说某某同学声音太小了，低年级同学这样评价，高年级也是这样评价，似乎学生从低年级到高年级，他们的认识水平永远都只是停留在同一个层面上。既然评价除了“欣赏”和“激励”外还有“导向”，那么教师的评价就必须是具体实在的，就必须能使学生认识到下一步应该怎样去努力才能做得更好。一堂课中，对学生的表现评价得体，就能达到很好激励效果，学生的学习情绪就会更好，积极性就会更高。每位教师都应把学会评价学生、善于评价学生作为自己教学的一项基本功来钻研。 六、只重学习方式的转变 不求实效致力于学生学习方式的转变是目前教学改革的重点内容之一，努力倡导“自主、合作、探究”的学习方式也正是课堂教学改革所努力的方向。把学生分成若干小组学习，是合作学习的一种主要形式，被教师广为使用。但在授课中也发现，自主、合作学习的形式多，实效少。不少教师僵化地理解合作学习，片面地追求所谓小组学习的形式。有的教师把问题一提出没有让学生经过独立思考就直接进行合作讨论；有的问题则只需要学生经过独立思考就可以解决也去让学生进行合作讨论；有的合作讨论的目标方向不明确或范围太空太大，学生不知道该去合作什么，讨论什么；有的合作讨论则根据没有时间的保证，几个学生凑到一起还没说几句话时间就被终止了；有的小组学习，几个学生各自将答案一对便完事了，根本没有了合作，没有了讨论，结果你还是你，我还是我；有的小组学习中，有发言权的依然是那些学习好的，学习差的则只是旁听；有的小组合作因缺乏有效的组织和对学生良好习惯的培养而变成了学生说笑或玩耍的机会；还有的教师在学生合作学习时不知道自己该做些什么，于是就这里看看，那是站站，有的还干脆去干自己的事去了等等诸如此类的问题在课堂上都有不同程度的表现。 组织小组式的合作学习要遵循合作学习的原则。首先，合作学习要建立在独立思考的基础之上。其次，要选择好合作学习的时机，当学生的确遇到疑难时、意见不统一时去合作才会是有意义的学习；再次，