（民商法学专业论文）论真实人物形象权的法律保护(1).pdf

两南大学硕十学位论文 中文摘要 曼曼曼曼曼曼曼曼量曼曼曼鼍曼曼曼曼皇曼皇曼曼曼皇曼i ii i i 曼曼 曼曼晕曼曼曼曼曼曼曼曼曼曼皇 曼曼曼曼曼曼毫量曼曼曼曼曼曼曼皇皇 论真实人物形象权的法律保护 民商法专业硕士研究生王建伟 指导教师时显群教授 中文摘要 在现代社会中 越来越多的人格标识被商家运用到商品和服务的广告中 以 实现利益最大化 人格标识中含有经济利益已成为不争的事实 然而 由于我国 相关法律制度的不健全 导致了人格标识商业化利用过程中产生了大量权益纠纷 权利人的相关权益得不到保障 如时下最为普遍的诸如 山寨明星 搭明星顺 风车 等商业模仿秀更是凸显了这一矛盾 鉴于此 笔者考察了国外规范人格标 识商业化利用的相关法律制度 试图从中为规范我国人格标识商业化利用行为得 到启示 文章引言部分是通过一个真实的案例的分析 引出我国法律对人格标识商业 化利用的保护不足 正文由五个部分组成 主要解决是三个问题 即什么是真实 人物形象权 为什么要保护真实人物形象权 如何保护真实人物形象权 首先对真实人物形象权的概念及性质进行界定 以解决什么是真实人物形象 权的问题 笔者对真实人物形象权概念的界定考虑了起源及价值功能 权利规范 的法律配置 借鉴他国立法模式等几个因素 提出真实人物形象权是真实人物对 其诸如姓名 肖像等人格因素所体现出的形象利益进行拥有 保护 进行商业性 利用 而不受他人侵害的权利 之后 笔者又进一步分析了真实人物形象权的性 质 即真实人物形象权中的经济利益对人格因素的依附性使得真实人物形象权不 能纳入财产权体系 而仍属于人格权的范畴 其次是对真实人物形象权正当性分析 以解决为什么要保护真实人物形象权 的问题 人格理论 先占理论 劳动成果理论 分配效率理论 阻止不当得利理 论为真实人物形象权的确立提供了理论基础 法律保护现实需要 现行法律保护 的现状与局限 为真实人物形象权的确立提供了现实基础 最后 文章在考察了国外相关保护模式之后 就我国如何保护真实人物形象 权的问题从宏观层面与微观层面分别进行了分析 在宏观层面上 笔者主张对真 实人物形象权采取一种新的人格权保护模式 即将真实人物形象权确立为一项独 立的权利纳入人格权体系 并对真实人物形象权与相关权利的冲突与协调进行了 分析 使其在实践中具有可操作性 在微观层面上 笔者对真实人物形象权的主 体 客体 内容 保护期限 侵权的认定 责任承担形式 抗辩事由等进行了论 述 关键词 真实人物形象权人格权财产权商业化利用 两南大学硕十学伊论文 a b s t r a c t 7 m 1 1 h es t u d yo nt h el e g a lp r o t e c t i o no fr e a l p e r s o n sr i g h to fp u b l i c i t y m a j o r l a wo fc i v i la n dc o m m e r c i a l s p e c i a l t y c i v i ll a w s u p e r v i s o r s h ix i a nq u n a u t h o r w a n gj i a nw e i a b s t r a c t i nm o d e ms o c i e t y m o r ea n dm o r ep e r s o n a li d e n t i t yh a sb e e na p p l i e dt ot h eg o o d s a n ds e r v i c e sb yb u s i n e s sa d si no r d e rt op u r s u em a x i m u mb e n e f i t s i ti sa ni n d i s p u t a b l e f a c tt h a t p e o p l e sn a m e i m a g e v o i c ea n do t h e rp e r s o n a li d e n t i f i c a t i o nc o n t a i n s e c o n o m i ci n t e r e s t h o w e v e r a st h er e l e v a n tl e g a ls y s t e mi sn o tp e r f e c t m a n yd i s p u t e s a r i s ei nt h ep r o c e s so fc o m m e r c i a lu s ep e r s o n a li d e n t i t y a n dt h er e l e v a n tr i g h t so f p e o p l ec a nn o tb ep r o t e c t e dp e r f e c t l y n o w a d a y st h em o s tc o m m o nc o m m e r c i a lp a r o d y r e f l e c t st h i sc o n t r a d i c t i o nf u r t h e r s u c ha s c o p y c a ts t a r t a k e s t a rr i d e a n ds oo n b a s e do nt h e s ep h e n o m e n o nm e n t i o n e da b o v e t h ea u t h o re x a m i n e dt h ef o r e i g nl e g a l s y s t e mw h i c hi se s t a b l i s h e dt or e g u l a t et h ec o m m e r c i a lu s eo fp e r s o n a li d e n t i t y a n d a t t e m p tt os e e ks o m ei n s p i r a t i o n sf o rc h i n a sl e g a lp r o t e c t i o no fr e a lp e r s o n sr i g h to f p u b l i c i t y a n a l y s i sf o rar e a lc a s ec o n s t i t u t e st h ea r t i c l e sp r e a m b l e w h i c hp o i n t st h a tc h i n a s c u r r e n tl a wc a nn o tp r o t e c ta d e q u a t e l yp e o p l e sr i g h tw h e np e r s o n a li d e n t i t yi su s e dt o c o m m e r c e t h ea r t i c l e sb o d yc o n s i s t so ff i v ep a r t s w h i c hi sm a i n l yt os o l v et h r e e i s s u e s w h a ti st h er i g h to f p u b l i c i t yo f r e a lp e r s o n w h ys h o u l dw ep r o t e c tt h ef i g h t a n d h o wt op r o t e c tt h er i g h t f i r s t l y t h ea r t i c l ed e f i n e dt h ec o n c e p t i o na n dn a t u r eo ft h er e a lp e r s o n sr i g h to f p u b l i c i t y w h i c hi su s e dt os o l v et h ep r o b l e mt h a t w h a ti st h er i g h t a f t e rt a k i n gi n t o a c c o u n ts o m ef a c t o r s s u c ha st h eo r i g i na n dv a l u e t h el e g a la l l o c a t i o no fr i g h tt o r e g u l a t i o n a n do t h e rc o u n t r y sl e g i s l a t i v em o d e l s t h ea u t h o rd e f i n e sr e a lp e r s o n sr i g h t o fp u b l i c i t yi sar i g h tt h a tr e a lp e r s o nc a nh o l da n dp r o t e c tt h e s eb e n e f i t se m b o d i e di n t h e i rp e r s o n a li d e n t i t ys u c ha sn a m e i m a g e v o i c e a n ds oo n t h a tc a na p p l yt h e i r p e r s o n a li d e n t i t yi nt oc o m m e r c i a le x p l o i t a t i o n a n dt h a tc a nn o tb ei n f r i n g e db yo t h e r p e o p l e t h e n t h ea u t h o rf u r t h e ra n a l y z e st h en a t u r eo fp e r s o n sr i g h to fp u b l i c i t y w h i c h i i 两南人学硕十学伊论文 a b s t r a c t s t i l lb e l o n gt h er i g h to fp e r s o n a l i t yb e c a u s eo ft h ee c o n o m i ci n t e r e s te m b o d i e di nt h e r i g h td e p e n d e n t o nt h ep e r s o n a l i t yf a c t o r s r a t h e rt h a np a r to ft h er i g h to fp r o p e r t y s e c o n d l y t h ea r t i c l ea n a l y z e st h ep r o b l e mt h a t w h yr e a lp e r s o n sr i g h to fp u b l i c i t y n e e dt op r o t e c t p e r s o n a l i t yt h e o r y t h ef i r s ta c c o u n t i n gt h e o r y t h ef r u i t so fl a b o rt h e o r y a l l o c a t i v ee f f i c i e n c yt h e o r ya n dp r e v e n t i o nu n j u s te n r i c h m e n tt h e o r yp r o v i d et h e o r e t i c a l b a s i sf o rt h ee s t a b l i s h m e n to fr e a lp e r s o n sr i g h to fp u b l i c i t y t h ec o n t r a d i c t i o nb e t w e e n p r a c t i c a ln e e d sf o rl e g a lp r o t e c t i o na n dt h el i m i t a t i o n so fc u r r e n t1 a w sa n dr e g u l a t i o n s p r o v i d e sar e a l i s t i cb a s i sf o rm ee s t a b l i s h m e n to f r e a lp e r s o n sr i g h to fp u b l i c i t y f i n a l l y t h e a r t i c l e a n a l y z e s t h e p r o b l e m a tm a c r ol e v e la n dm i c r o l e v e l r e s p e c t i v e l yt h a t h o wt op r o t e c tr e a lp e r s o n sr i g h to fp u b l i c i t y a f t e re x a m i n e dt h e f o r e i g nl e g a ls y s t e mw h i c hi se s t a b l i s h e dt or e g u l a t et h ec o m m e r c i a lu s eo fp e r s o n a l i d e n t i t y a tt h em a c r o1 e v e l t h ea u t h o ra d v o c a t e st oa d o p ta n e w p r o t e c t i o nm o d ew h i c h m a k e sr e a lp e r s o n sr i g h to fp u b l i c i t ye s t a b l i s h e da sa ni n d e p e n d e n tr i g h ti nt h es y s t e m o fp e r s o n a l i t yr i g h t i na d d i t i o n t h e a u t h o rf u r t h e ra n a l y z e st h ec o n f l i c ta n d c o o r d i n a t i o nb e t w e e nt h er e a lp e r s o n sr i g h to fp u b l i c i t ya n do t h e rr i g h t sr e l a t e d w h i c h m a k et h en e wr i g h tm o r eo p e r a b l ei nj u d i c i a lp r a c t i c e a tt h em i c r ol e v e l t h ea u t h o r i n n o d u c e sh i si d e aa b o u tt h ee s t a b l i s h m e n to ft h es y s t e mo fr e a lp e r s o n sr i g h to f p u b l i c i t yi nc h i n a i n c l u d i n gl e g a ls u b j e c t l e g a lo b j e c t l e g a lc o n t e n t r e s p o n s i b i l i t y f o r m s a n do t h e rl e g a lp r o t e c t i o nr e l a t e di s s u e k e yw o r d s r e a lp e r s o n sr i g h to fp u b l i c i t y p e r s o n a l i t yr i g h t p r o p e r t yr i g h t c o m m e r c i a lu s e i i i 独创性声明 本人提交的学位论文是在导师指导下进行的研究工作及取得的研 究成果 论文中引用他人已经发表或出版过的研究成果 文中已加了 特别标注 对本研究及学位论文撰写曾做出贡献的老师 朋友 同仁 在文中作了明确说明并表示衷心感谢 糊黼 曼嘶鳓期 如啤 日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解西南大学有关保留 使用学位论文的规 定 有权保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和磁盘 允 许论文被查阅和借阅 本人授权西南大学研究生院 筹 可以将学位 论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索 可以采用影印 缩 印或扫描等复制手段保存 汇编学位论文 保密的学位论文在解密后适用本授权书 本论文 口不保密 口保密期限至年月止 学位论文作者签名 遑藿1 孝 签字日期 0ov o 午 6 月l 口日 导师签名 r 猗嘭励 签字日期 弘卜年易月c o 日 两南人学硕十毕业论文引言 引言 中华人民共和国最高人民法院公报 2 0 0 5 年第l o 期刊登了这么一个案例 原告是以创作官场小说见长而在全国享有较高知名度的湖南籍国家一级作家王跃 文 他在1 9 9 9 年创作的小说 国画 被 中华读书网 评为十大经典反腐小说 2 0 0 4 年6 月 原告在某书商的门店里购买了由被告华龄出版社出版 被告中元公 司发行的长篇小说 国风 该书封面标注的作者亦署名为 王跃文 并刊登了 作者简介 王跃文 男 3 8 岁 河北遵化人氏 职业作家 发表作品近百万 字 小说因触及敏感问题在全国引起较大争议 其中 被告中元公司给书商配发 的关于该书的大幅广告宣传页上以显赫字样标注着 王跃文最新长篇小说 国 画 之后看 国风 华龄出版社隆重推出 风行全国的第一畅销小说 等内 容 根据调查 国风 一书的作者确实是河北的一个叫王跃文的人所写 其原名 叫王立山 2 0 0 4 年改名为王跃文 于是 原告湖南王跃文遂以河北王跃文 华龄 出版社等为被告向法院提起诉讼 要求被告停止侵犯其著作权 不正当竞争等行 为并赔偿经济损失 本案中 原告的权利确实受到了侵害 那么到底是何种权利呢 有人认为原告的姓名权受到了侵害 因为姓名是公民长期使用的与其他公民 相区别的特定文字符号 根据我国民法通则的规定 公民的姓名禁止他人干涉 盗用 假冒 包括故意混同行为 而被告河北王跃文原本不叫王跃文 而是通过 改名为王跃文 这种行为导致公众自然的与原告湖南王跃文联系起来 就是一种 故意混同行为 有人认为原告的署名权受到了侵害 因为我国著作权法赋予作者 在作品上署名以表明身份的权利 而本案中被告王跃文属于假冒他人署名 有人 认为被告王跃文的行为属于不正当竞争行为 因为被告河北王跃文在没有发表作 品的情形下 作出 已发表作品近百万字 小说因触及敏感问题在全国引起较大 争议 的虚假宣传 盗用湖南王跃文己具有的市场号召力 使消费者产生混淆 有违诚实信用基本原则 根据我国民法通则第四条和反不正当竞争法第二条之规 定 其行为构成不正当竞争 笔者认为 在本案中 虽然我们认为被告确实为了给自己作品的销售造势而 利用原告已经具有的市场影响力 号召力以吸引消费者的目光 原告王跃文的某 种权益确实受到了侵害 但是原告维权所诉诸于法律的依据却是尴尬的 首先 本案中被告不构成对原告姓名权的侵害 被告是在按照法律规定履行了姓名变更 程序 并在作者简介中以 河北遵化人氏 的字眼区别于原告 在主观上很难说 是故意与他人姓名混同 正如被告自己说的其也是正确行驶自己的姓名权 其次 两南大学硕十毕 i k 论文引言 被告不构成对原告著作权的侵害 在 国风 一书发表前 虽然原告已经成为知 名人士 但没有任何法律规定禁止他人使用与知名人士相同的署名 国风 一书 的作者署名 王跃文 是正当行使著作权中的署名权 不是 著作权法 第四十 七条第八项所指的假冒他人署名 因此被告并非侵犯原告的著作权 最后 被告 王跃文的行为构成是否构成不正当竞争行为有待商榷 1 根据反不正当法第二条 第二款之规定 本法所称的经营者 是指从事商品经营或营利性服务的法人 其 他经济组织和个人 实质上从事营利性行为 形式上履行合法化程序是 经营者 具备主体资格的基础 然而 作家在形式上是否在形式上履行了 经营者 合法 化的程序呢 没有 因为他并没有在工商行政部门进行登记而取得经营者的资格 所以 作家并非反不正当竞争法上所称的经营者 2 从反不正当竞争法对不正当 竞争行为的列举上看 上面列举的十一种不竞争行为中惟有第五条第三项 擅自 使用他人的企业名称或者姓名 引人误认为是他人的商品 中 他人的姓名 可 能与本案的情形相似 但细心一想 本案中被告王跃文事实上是使用的自己的姓 名 并不存在使用他人的姓名的情形 因此反不正当法五条第三项在本案中并不 适用 另外 反不正当竞争法也并没有出现 其他不正当竞争行为 似的兜底性 条款 所以 本案对于被告王跃文并不适用反不正当竞争法 虽然法院在最后的 判决中是以不正当竞争行为为由判决被告王跃文 中元发行公司停止侵害 并承 当相应赔偿责任 但是 将作家定性为反不正当竞争法上的经营者实为牵强 在现代社会的商业化发展过程中 一些标志着典型人格特征的诸如姓名 肖 像 声音等个人形象符号被众多商家进行商业利用 由此而产生的权益之争更是 举不胜举 上述案例只是冰山一角 如当下被我们热议的 山寨明星 现象 山 寨明星 们或是自己的外形酷似他人 或是自己的声音酷似他人 或是其他人格 特征酷似他人 这些 山寨明星 们便利用自身优势 借助于被模仿者的名声 以营利为目的而替商家拍公告 作宣传 或是采取其他方式为自己谋利 这种情 况下 被模仿人的权益绝对是被侵害了 但是 如何保护权利人的这种权益呢 保护合种权利呢 在当前的法律制度下 我国的相关法律规定对权利主体的此类 权利保护无疑是苍白的 权利人不能援用现行法律下的人格权来维护自身权益 因为传统人格权只保护精神性利益 而上述行为中侵害的是一种经济利益 实践 中有的法院以反不正当竞争法来调整此类行为 但是反不正当竞争法对此类行为 是否适用也是存在争议的 即使适用 也只能是权利人维权路上的最后 救命稻 草 如何更好的规范此类行为 维护权利人的合法权益 我们有必要引入一项新 的法律制度 于是 真实人物形象权制度进入了人们的视野 2 两南大学硕十学伊论文第1 章真实人物形象权概述 第1 章真实人物形象权概述 1 1 真实人物形象权的概念 1 1 1 真实人物形象权概念的列举 虽然我国学者早在九十年代初就已经开始研究形象权 但是对其却仍没形成 一个统一的概念 形象权在不同学者的著作中不仅表现出不同的称谓 也表现出 对其内涵理解的不一样 归纳起来 大致有以下几种 郑成思先生使用的是 形象权 的概念 他认为 所谓 形象 包括真人 的形象 例如 在世人的肖像 虚构人的形象 创作出的人及动物形象 人体形 象等等 这些形象被付诸商业性使用 或称营利性使用 的权利 我把它统称为 形象权 真人形象权指的是真人的姓名或 和 肖像被付诸商业性使用的权 利 王利明 杨立新先生使用的是 公开权 的概念 他们认为 公开权是指对 自己的姓名 肖像和角色拥有 保护和进行商业利用的权利 圆 薛虹女士使用的是 公开形象权 的概念 她认为公开形象权有广义和狭义 之分 广义的公开形象权客体不仅包括真人的形象 还包括艺术创作中的人物 动物形象 甚至事物的 形象 比如1 9 9 7 这一有特殊含义的数字 狭义的公开 形象权是指在商业活动中利用名人形象的独占权 公开形象权包括对形象的独占 控制权和由此产生的获利权 梅慎实先生使用的是 商品化权 的概念 他认为 商品化权是指将著作中 的角色使用作为商品标志的权利 刘春霖先生同样使用 商品化权 的概念 但是他却有不同的认识 他认为 商品化权是指商品化权是指将能够创造商业信 誉的人物或动物角色 形象 著名作品的名称或片段 广为人知的标志或它们的结 合进行商业性使用的独占权 程合红先生使用的是 商事人格权 的概念 他认为 商事人格权是指公民 法人为维护其人格中包含经济利益内涵在内的 具有商业价值的特定人格利益一 一商事人格利益而享有的一种民 商 事权利 除此之外 学者还有使用 人格广告权 姓名肖像广告权 形象宣传权 等称谓 郑成思 版权法 m 北京 中国人民大学出版社 1 9 9 0 3 0 2 王利明 杨 口新 人格权与新闻侵权 m 北京 中国方正出版社 1 9 9 5 4 2 7 4 3 1 薛虹 名人的 商标权 公开形象权 j 中华商标 1 9 9 6 3 鲫梅慎实 角色 的权利归属及其商品化权之保护 j 法学 1 9 8 9 5 睁刘备霖 商品化权论 j 两北大学学报 1 9 9 9 1 1 程合红 商事人格权 人格权的商业化利用与保护 j 政法论坛 2 0 0 0 5 3 两南大学硕十学何论文第1 章真实人物形象权概述 1 1 2 真实人物形象权概念的界定 尽管称谓不一样 但是我们还是可以看出这几种概念中都多少涉及到了 以 商业性目的而使用 的表述 除此之外 它们最大的分歧主要是体现在权利保护 范围的认定上 从上述的几种定义看 学界将形象权的保护对象大致分为真实人 物的形象 虚构人或物的形象 一切可以商品化的物或者标识三种 首先 本文认为将真实人物形象确定为形象权的保护范围是正确的 而将虚 构人或物的形象 一切可以商品化的物或标识纳入形象权的保护有待商榷 主要 理由如下 第一 笔者认为 要确定形象权的保护范围 应该从其起源和价值功 能方面来考察 从形象权的发展历史来看 形象权源自隐私权 而隐私权是为自然 人而设 虚构角色是没有隐私权的 其他的诸如标识 文字组合更是无隐私权可 言的 正如杨立新教授说的那样 隐私 也称之为个人生活 私生活 私生活秘 密 隐私权是指自然人依法享有的对其个人的 与公共利益无关的私人信息 私人活动和私人空间自主进行支配的具体人格权 尽管形象权是在隐私权不能保 护人格因素中所体现的经济价值权益的情况下产生的一种独立的区别与传统隐私 权的权利 但在其发展过程中 形象权始终与隐私权有着千丝万缕的联系 人们 往往将它们放在一起加以讨论 所以对形象权的定义首先是不能脱离人格因素这 个基础 第二 笔者认为 要确定形象权的保护范围 应考虑权利规范的法律配 置 之所以将真实人物形象纳入形象权的保护范围 是为了打破传统的人格权不 能对其提供有效保护的尴尬局面下 而有必要建立一种新的权利制度 也就是说 真实人物形象权是在弥补一种法律空白 而影视 文学作品产生的虚构人物 显 著性标识 特定的标题等文字组合等等完全可以在现行的知识产权体系中得到规 范 没必要强行将它纳入形象权的范畴 第三 从其他国家的立法模式来看 对 于形象权的保护范围的确定也是有借鉴意义的 形象权最早产生于美国 并已发 展成为该国一项比较成熟的权利制度 在美国的法律体系下 形象权的保护范围 仅限于真实人物形象 如 纽约州民权法 第5 0 条和第5 l 条规定 保护 任何 活着的人 的权利 禁止未经许可而使用他人的姓名和肖像 纽约州的法院还一 致裁定 任何法人都不得依据上述规定主张权利 只有真实的自然人可以依据上 述规定主张自己的权利 又如 加州民法典 第3 3 4 4 条明确规定保护自然人的姓 名 肖像 声音和签名等等 而影视 文学作品产生的虚构人物是另创 虚构角 色权 来规范的 其次 对于该权利的名称 笔者认为形象权的提法是比较贴切的 公开权的 提法 实为以求与人格权中隐私权的对称 商品化权的范围比较宽泛 故商品化 权的提法不能真实反应该权利的保护范围 商事人格权和商业形象权的提法又容 4 两南大学硕十学何论文第1 章真实人物形象权概述 易使人误以为该权利是一种派生权 即只在特定的商事活动中才享有 而不是白 始享有 人格广告权 形象肖像广告权 宣传权的提法又缩小限制了该权利的保 护范围 本文使用形象权的提法 原因如下 第一 形象权的提法可以反应该权 利的本质 即权利人对因自己姓名 肖像 声音等人格标识所塑造一种整体形象 所享有的权利 而侵害此种权利的侵权行为也正是表现为非法利用他人某个方面 的特有人格标识而使权利人所塑造的形象再现在大众的面前 第二 形象权的提 法可以避免权利位阶的混淆 应该说商品化权的概念是形象权的上位概念 二者 不具有同一性 商品化权是主体将一切非物质性财产进行商业性利用的权利 目 的仅仅在于追求经济利益上的满足 而形象因素原本是非物质性的 是由于第二 次开发的商业运作过程 使得它在具备精神性属性之外又具有了物质性 经济性 的属性 因此 根据以上的分析 笔者主张使用形象权的概念 又因其仅保护真实人 物形象 本文进一步使用 真实人物形象权 的概念 并将其定义为 真实人物 对其诸如姓名 肖像等人格因素所体现出的形象利益进行拥有 保护 进行商业 行利用 而不受他人侵害的权利 1 2 真实人物形象权的性质界定 由于真实人物形象权的起源 权利保护的范围以及权利内容本身所表现出的 经济利益性 与现存的权利类型或多或少有些交叉 因此 学界对真实人物形象 权的性质也存在着不同的定性 大致归纳为以下几种 1 2 1 财产权说及评析 有的学者认为真实人物形象权是一种财产权 以李明德先生为代表 他认为 形象权法律保护的是自然人身份中的商业性价值或财产权益 而形象权本身就是 为了保护这种权利发展起来的 同时 形象权是一种仅仅与真实的自然人相关的 财产权 公司 合伙组织等法人 以及文学性的虚构人物 包括卡通形象 都不具有形 象权 笔者认为 尽管真实人物形象权具有财产利益的属性 但却不能将其归入财 产权的范畴 主要理由如下 第一 真实人物形象权的客体不符合财产权客体的要求 传统财产权因其具 体实现利益或标的不同 又有更具体的区分 1 当权利针对的是受自然相知的某 类物 即针对一个物 这种权利称为物权 或者称为对物的权利 2 当权利所 针对的是另一法律主体 后者应向权利人履行特定行为 这样的权利称为债权 李明德 美国形象权法研究 j 环球法学评论 2 0 0 3 年冬季号 5 两南大学硕十学伊论文第1 章真实人物形豫权概述 3 财产权还包括准物权 如矿业权 采矿权 渔业权等 准物权不是以现有特 定之物为标的 而是以无形的资格为标的 由此可见 真实人物形象权的客体不 是物权的客体 不是债权的客体 更不是准物权的客体 第二 真实人物形象权的经济利益本身相比于一般财产的价值具有不确定性 除此之外 还因权利主体的不同而表现出差异性 第三 真实人物形象权具有重复使用性 其价值不会损耗 而一般财产的价 值会随着使用而不断消耗 故 真实人物形象权不能纳入财产权的范畴 1 2 2 知识产权说及评析 有的学者将真实人物形象权定性为知识产权范畴中出现的一种新型权利形 态 以刘春霖先生为代表 他以 世界知识产权组织公约 第2 条第8 款对知识 产权范围的界定为依据 认为真实人物形象权属于该款中 在工业 科学 文学 或艺术领域里一切其他来自知识活动的权利 的范围 同时他还认为真实人物形 象权具有知识产权的共性 即无形性 专有性 地域性 时间性 固另外 学者祝 建军和汪洪也以人格要素的符号作为真实人物形象权的客体与知识产权所涵摄的 内容有相通之处为由 而将真实人物形象权归入知识产权法域 笔者认为真实人物形象权不属于知识产权的范畴 主要理由如下 第一 制度功能不同 知识产权目的在于鼓励创作性劳动 保护智力劳动果 实 促进社会财富的丰富 而真实人物形象权是为了防止形象利益被盗用而不当 得利 维护私人利益的平衡 前者倡扬的是文明与进步 后者追求的是公平与合 理 第二 权利客体不同 知识产权保护的客体是创造性智力劳动成果 而真实 人物形象权保护的形象利益固然与劳动有很大的关系 但并非都是劳动或者创造 性智力劳动所获得的 一个人的形象具有影响力 吸引力的大小首先是与其天生 的人格特质相关的 如一个人因天生丽质 人格因素有特点而受到大众喜欢 由 此产生一种影响力 吸引力 其次才是与后天的行为有关 第三 真实人物形象权与知识产权的法律特征并不完全一样 无可厚非 真 实人物形象权具有无形性 专有性 时间性 但是如果说真实人物形象权具有地 域性就很难让人信服 知识产权的地域性是指知识产权作为一种专有权要受到地 域的限制 即具有严格的领土性 其效力只限于本国境内 如果在一国获得知识 产权的权利人要在他国受到法律保护 就必须按照他国法律规定登记注册或审查 龙一p 球 民法总论 第一二版 m 北京 中国法制h 版社 2 0 0 2 1 2 3 刘春霖 商品化权论 j 西北大学学报 1 9 9 9 1 1 祝建军 汪洪 形象权的知识产权属性 三军仪仗队形象权 纠纷案引发的思考e j 知识产权 2 0 0 7 1 6 两雨人 7 硕十学伊论文第1 辛真实人物形琢权概述 批准 真实人物的姓名 肖像 声音等人格因素是与生俱来的 它并不会在商品 化利用过程中而因地域性而失去保护 如果说一个人的人格因素在一国受到保护 而在他国还需要通过登记注册或审查批准后方能得到保护的话 完全就是侵犯人 权的表现 事实上 这也是不可能的 1 2 3 无形财产说及评析 持此种观点的主要以吴汉东先生为代表 他认为 在私权领域中 人格权 包 括姓名权 肖像权 隐私权等 与知识产权 包括著作权 商标权 商号权等 之间 存在着一个边缘地带与交叉部分 以至于不能简单将形象商品化问题归类于人身 权或知识产权的任一范畴 而无形财产权曾被一些西方国家用来概括有关知识财 产的专有权利 较之知识产权 具有同等内涵 但外延却有明显区别 前者较之 后者具有更大的包容性 即无形财产主要是知识产权 但不限于知识产权 在这 样的情况下 将形象权归入无形财产权的范畴是合理的 而且 随着社会经济生 活的变化 还会出现一些新的无形财产权 因此 对形象权作出无形财产权的性 质认定 是具有财产非物质化革命的创新意义的 笔者认为 将真实人物形象权归入无形财产权的范畴也是值得商榷的 主要 理由如下 第一 按照吴汉东先生的观点 将无形财产权作为知识产权的上位概念 由 无形财产权统领包括知识产权 真实人物形象权等一切非物质形态产生的权利就 可以解决真实人物形象权在权利体系中的位置问题 诚然 这种理论上的划分有 重要意义 但是仔细分析 许多属于 无形财产权但不属于知识产权的权利 已 经由诸如商法等部门法有所涉足 因此将无形财产体系的划分应用到立法体例上 是否合理有待探讨 目前知识产权制度已被各国立法和国际公约所确认 国际通 行观点都没承认在财产权中又有形财产权与无形财产权的划分 第二 无形财产权具有与知识产权同样的地域性 这是与真实人物形象权法 律特征不符 关于此点前面已经阐述 在此不在赘述 1 2 4 边缘权利说及评析 持此种观点的主要以学者谢晓尧为代表 主张此说的学者认为形象权在传统 人格权和知识产权的边缘地带产生 与传统私权制度有着千丝万缕的联系 但不 能将简单地归入人身权或知识产权的任一范畴 且由形象权的性质决定了由反不 正当竞争法予以保护更为妥当 一 吴汉东 知识产权法 m 北京 中国政法大学出版社 2 0 0 2 7 圆吴汉东 胡开忠 无形财产权制度研究 m 北京 法律出版社 2 0 0 5 4 3 8 谢晓尧 商品化权 人格符号的利益扩张与衡平 j 法商研究 2 0 0 5 3 7 两南人7 7 硕十学位论文第1 章真实人物形象权概述 笔者认为 边缘权利说虽然认识到了真实人物形象权与传统私权的区别 但 是不能解决真实人物权在法律权利体系中的定位问题 尽管该学说为真实人物形 象权的保护提供了运用反不正当竞争法的法律依据 但该反不正当竞争法是否真 正能够很好的保护真实人物形象权 本文将在后面的章节中阐述 1 2 5 权利性质再认识 人格权说及评析 真实人物形象权源于隐私权 是为了规范以实施为广告或商业的目的 未经 许可而使用他人姓名和肖像的行为 基于此 美国有的学者将真实人物形象权归 类于人格权法的范畴 日本有些学者认为 商业形象权与人格权有关系 人格权 不仅保护精神利益 也保护经济利益 商业形象权是人格权的一部分 国内有 些学者也主张将真实人物形象权纳入人格权的范畴 如杨立新 林旭霞两位学者 认为 商品化权属于人格权体系的范畴 在逻辑上 它是与具体人格权 一般人 格权相并列的一种权利 固 笔者赞成第五种观点 将真实人物形象权定性为人格权属性 主要理由如下 第一 人格权具有精神利益和经济利益的双重性质 在现代社会中 人们对 经济利益的追逐对传统人格权的属性构成了巨大冲击 一些与人紧密相关的如姓 名 肖像 声音等人格标识被广泛的运用于商业 尤其是一些名人的人格标识通 过与产品 服务的结合实现了企业利润和自身经济利益的增值 在这样的商业化 进程中 人格标识能为权利人带来经济利益的现实使得人格权已经突破了传统意 义上只具有精神利益属性的局面 而同时具有经济利益的双重属性 正如学者王 泽鉴先生所指出的 以传统见解 人格权乃 非财产权 值得注意的是 因社 会经济活动的扩大 科技的发展 特定人格权 尤其是姓名权及肖像权 既己进 入市场而商业化 如作为杂志的封面人物 推销商品或出版写真集等 具有一定 经济利益的内涵 应肯定其具有财产权的性质 第二 真实人物形象权源于隐私权 旨在保护人格利益中所体现出来的经济 利益 这种经济利益属性不能否定真实人物形象权的人格权属性 因为该经济利 益首先是基于人格特质产生 也就是说像姓名 肖像 声音等人格因素是该经济 利益存在的前提条件 如果抛开人身属性谈人格标识的经济利益 违背了人格权 的伦理价值 第三 具体人格权不能包容真实人物形象权 1 具体人格权的类型有限 使 得保护对象有限 而真实人物形象权的保护对象比具体人格权的保护对象宽泛 表现为与真实人物相联系的人格标识 2 具体人格权侧重于保护权利人人格标识 回 f j 蔌原 有里 同本法律对商业形象权的保护 j 知识产权 2 0 0 3 5 圆杨屯新 林旭霞 论人格标识商品化权及其民法保护 j 福建师范大学学报 哲学社会科学版 2 0 0 6 1 国王泽鉴 民法总则 m 北京 中国政法大学出版社 2 0 0 1 1 3 4 1 3 5 8 两南大学硕十学伊论文第1 章其实人物形象权概述 所反映的精神利益 而真实人物形象权侧重于保护人格标识所反映出的经济利益 二者的保护的侧重点是不同的 3 尽管具体人格权中的肖像权在现行立法例中也 保护一定的经济利益 但是仍然不能解决模仿者利用自己与他人酷似的外表 声 音等人格标识侵犯他人权益的问题 第四 真实人物形象权区别于一般人格权 一般人格权的主要内容是人格独 立 人格自由 人格尊严 它对具体人格权起到补充 解释功能 但它仍然是对 精神利益的保护 另外 一般人格权对人格利益的保护主要表现为消极权利 即 以禁止性方式对侵害人格利益的行为进行救济 而真实人物形象权不仅包含消极 权利 还包含授予他人利用自己的人格标识的积极权利 综上所述 在人格标识商业化利用的过程中 人格权具有精神利益和经济利 益的双重属性已经成为不争的事实 人格利益具有多层次性 民事主体利用人格 权客体带来的经济利益本身实为人格利益的构成要素 而不能构成抹煞人格利益 性质的理由 该经济利益的取得以人格因素的依附性使保护此类经济利益的真实 人物形象权不能纳入财产权体系 而仍属于人格权的范畴 同时 真实人物形象 权又与具体人格权 一般人格权相区别 不能被后两者所包容 在这样的情况下 真实人物形象权就成为一种以人格权为上位概念统领的与具体人格权 一般人格 权并列的权利 杨移新 林旭霞 论人格标识商品化权及其民法保护 j 福建师范大学学报 哲学社会科学版 2 0 0 6 1 圆杨立新 中国人格权法立法报告 m 北京 知识产权出版社 2 0 0 5 1 4 3 9 两南人学硕十学伊论文第2 章真实人物形象权保护的不当性分析 第2 章真实人物形象权保护的正当性分析 2 1 真实人物形象权保护的理论基础 一项权利的确立需要理论上的支撑 自真实人物形象权被首次提出以来 学 界在其理论基础的阐述上花费了很多笔墨 以求确立该权利的正当性 如人格理 论 先占理论 劳动成果理论 分配效率理论 阻止不当得利理论 这些理论试 图从不同的角度对人格标识中所含经济利益应当得到保护进行了正当性的分析 虽然其中也不乏有局限之处 但也反应了学界对于这类经济利益的越发重视 肯 定和为之付出的努力 2 1 1 人格理论 以康德 黑格尔为代表的哲学家提出的人格理论是构成了真实人物形象权的 重要理论基础 他们的人格理论主要是从精神意义上和财产意义上两个方面来阐 述的 首先 康德 黑格尔的法哲学思想强调人的自主 意志自由 康德认为 人 的本质是自主的 道德的存在 自由是每个人根据他的人性而具有的唯一原生的 固有的权利 财产是人的自由的延伸 因此一个人可以根据自己的意志把外在的 物变为自己的财产 也可以随意使用自己的财产 而任何对这种使用的妨碍都是 对他的自由的侵犯 同时 他还强调人格尊严应当得到尊重 黑格尔则认为 尊 重别人的人格及权利是每个人在理性支配自己生活时的一个最基本的要求 由此 可知 康德 黑格尔的法哲学思想中的自主 意志思想反映的是人的伦理价值 其次 他们的法哲学思想还特别主张人格权的也同样具有财产性利益的属性 这种思想在两人对权利的划分类别中得到了体现 康德认为在物权 对人权和物 权性质的对人权 指的是家庭关系 三种权利类别中 对人权就是人格权 它是可以 通过契约而得到的权利 基于此 对人权同物权一样具有财产性内容 黑格尔持 有与康德不同的观点 黑格尔认为人对财产的占有权是人格本身具有的品质或能 力 而不是通过契约而获得 他将权利划分为人格权 物权 诉权三个类别 他 认为只有享有人格的人才能享有物的权利 人格权实质上就是物权 同时 他进 一步解释道 因为这里的物是包含身体在内的属于自由以外的东西 所以物权是 人格自有的权利 因此 人格就成为其他财产权利的根基所在 在黑格尔思想的 影响下 西方学者把财产权看作是人格的延续 对人格的尊重不仅仅表现在对人 刘存i f l 中国知识产权评论 第一卷 c 北京 商务印书馆 2 0 0 2 2 4 3 圆 德 黑格尔著 贺麟译 法哲学原理 m 北京 商务印书馆 1 9 6 1 4 8 4 9 林酷 黑格尔的法权哲学 m 上海 复 旦人学i b 版社 1 9 9 9 2 7 2 1 0 两南大学硕十学伊论文 第2 章真实人物形缘权保护的j 下当件分析 格本身的尊重 也表现在对财产的尊重 将康德与黑格尔的人格理论运用到真实人物形象权的正当性阐述中 我们就 可以很清楚的看到 姓名 肖像等人格标识是人生来就具备的