（民商法学专业论文）产品责任构成要件研究.pdf

内容提要 ys 7 1 2 5 3 作为产品责任构成要件润题研究的开端积理论靛提 本文首先对产品责任豹性 疆 功能和归责原j j j 作了一般性的讨论 产晶责任是从侵权法的角度出发寻找到 的一个可以要求生产者或销售耆对其产品缺陷所导致损害承担责任的途径 是现 代侵衩法发展的一个成果 对受害人加以 救 对风险加以转嫁和分散是产品责 任法的主要功能 但也不能完全忽视其邋箭功能的存在 在产品责任的归责问题 上 严格责任原则已普遍确立 其虽有个别的 局部的调整 但扩张产品责任 加强对消费者保护仍是产品责任发展的主流 产品责任的扩张不仅表现在归责原 则上 也表现在构成要件上 产品范围的准确界定是产品责任法得以正确适用的前提 从比较法上看 各 个国家对产品范围的规定并不相同 有的国家范围较宽 如美国 挪威等国家 有的国家范围较窄 如法国等 这与每个国家的经济发展状况 法律模式 政策 取向等因索相关 但从整俸上讲 产品范围有扩张的趋势 我国立法对产品的范 围作了比较严格的限定 不仅将不动产和农产品排除在外 而且将产品仅限于有 形的工业产品 因此文章的第二部分对一些特殊产品 例如智力成果 血液及其 它人体组织 服务等 应否被列为我国产品责任法的调整对象做了一些讨论 产品存在缺陷是产品责任的构成要件之 它一方面关系到受害入能否获得 赔偿 另 方面 准确认定产品是否存在缺陷 并对缺陷加以恰当分类认定 也 是实现责任平衡 防止过度归责的重要环节 关于产品缺陷有三种认定标准 主 观标准 客观标准和混合标准 本文认为以混合标准更为可行 缺陷可分为三类 设计缺陷 警示缺陷和制造缺陷 美国侵权行为法第三次重述产品责任 对设 计缺陷和警示缺陷的定义作了调整值得注意 依照这一定义 设计缺陷认定需要 三个条件 产品在投入流通时存在可预见的致损风险 可能存在针对该产品缺陷 的合理替代设计 合理替代设计可以减少或消除该致损风险 这一认定标准有利 于生产者 本部分还对我国现行 产品质量法 关于缺陷认定标准的规定进行了 检讨 本文第三部分对产品责任构成中的损害问题进行了分析 本文从比较法上考 察了各国关于损害问题的规定 发现大多数国家对缺陷产品引起的人身损害 财 产损失及其间接损失 明确规定予以赔偿 只是程度不等地受到限制 对于产品 自身损害 则存在分歧 关于产品自身损害 一般来说 赔付方式有三种 一是 在产品责任诉讼中只处理缺陷产品所造成的对受害人的人身和财产的损害 而产 品自身损害只能通过合同法的途径加以解决 二是将二者放在产品责任诉讼中一 并解决 三是折衷的办法 本文以为折衷的办法更为合理 对受害人的保护更为 充分和便捷 此外本部分还对缺陷产品召回问题作了初步的探讨 认为缺陷产品 召回作为一种不以损害为条件的责任方式 可为损害赔偿责任等责任方式的有效 补充 本文第四部分讨论了产品则任构成中的因果关系问题 首先就因果关系的一 般理论作了阐述 以此为基础 讨论了产品责任构成中因果关系的一些特殊规则 和问题 盖然性因果关系规则 市场占有率决定因果关系规则 市场份额责任 和 合理预见性 可预见性 原则以及 介入原因 等问题 这些特殊的规则使 得受害人的举证负担被减少 产品缺陷与损害结果之间因果关系的证明更为容易 其获得保护的机率也更高 本文最后对产品责任构成中的过错因素问题进行了重新审视 以对过错的本 质和认定标准的讨论和过错在责任构成中的存在形式的初步分析为基础 重新考 察了产品责任法发展过程中人们在产品责任构成问题上对过错因素的考虑及其表 现 结果发现 在不断要求产品生产者承担更为严格的责任的过程中 人们并不 是而且也不能将过错因素完全放置一边 为此 我们在进行新的产品责任立法和 审判实践时 不能去一味的讲严格责任是世界产品责任法发展的潮流 要从我国 的实际出发来决定我们的方向 i i a b s t r a c t t h ed i s s e r t a t i o ni sd i v i d e di n t of i v ep a r t s t h ef i r s tp a r ti sa b o u tt h en a t u r ea n df u n c t i o no f p r o d u c t sl i a b i l i t ya n d r o l eo f s e t t i n gp r o d u c t sl i a b i l i t y p r o d u c t sl i a b i l i t y i sak i n do ft o r t s l i a b i l i t y aw a yo f m a k i n gp r o d u c e r sa n ds e l l e r sb e a rt h ed u t yo fg i v i n gr i s e t o d a m a g e sb e c a u s eo f d e f e c t i v ep r o d u c t w h i c hi sar e s u l to ft h ed e v e l o p i n go ft o r t sl i a b i l i t y t or e m e d yt h e h a r m e dc o n s u m e r sa n dt oa t t r i b u t ea n dd i v e r tr i s k si st h em a i nf u n c t i o no f p r o d u c t s l i a b i l i t y b u t w ec a n t n e g l e c tt h a t t od e t e ri sa l s oi t sf i m c f i o n s t r i c t l i a b i l i t y i st h e p r e v a i l i n gr u l eo fp r o d u c t sl i a b i l i t y e n l a r g i n gp r o d u c t sl i a b i l i t ya n ds t r e n g t h e n i n gt h e p r o t e c t i n gc o n s u m e r si s t h et r e n do fp r o d u c t s l i a b i l i t y sd e v e l o p m e n t e n l a r g i n go f p r o d u c t sl i a b i l i t yr e v e a l sn o to n l y i ni t sr u l eo fs e t t i n gl i a b i l t yb u ta l s oi ni t se l e m e n t s t h es e c o n dp a r ti sa b o u tt h es c o p ea n dd e f e c to fp r o d u c t s s e t t i n gt h e s c o p eo f p r o d u c t sa c c u r a t e l yi st h eb a s eo fe n f o r c i n gl a wo f p r o d u c t sl i a b i l i t y t h e r ea r ed i f f e r e n t s t i p u l a t i o n sr e l a t i n gt os c o p eo fp r o d u c t si nd i f f e r e n tc o u n t r i e s s o m ea r ew i d es u c ha s u s a n o r w a ya n d s o m ea r en a r r o ws u c ha sf r a n c e w h i c hi sr e l a t e dt ot h e i r d e v e l o p i n gc o n d i t i o n l e g a lp a t t e m sa n dv a l u eo fp o l i c y b u t t 0s o m ee x t e n ts c o p eo f p r o d u c t s i s b e i n gw i d e n e d c n i n ah a ss e tas t r i c t l i m i tt o s c o p eo fp r o d u c t s r e a l p r o p e r t ya n da g l c u l t u r a lp r o d u c t si sb e y o n di t ss c o p ea n dt h es c o p ei sl i m i t e dt o s u b s t a n t i a li n d u s t r yp r o d u c t s t h ep a r ta l s od i s c u s s e st h ep r o b l e mt h a t w h e t h e rs o m e s p e c i a lp r o d u c t ss u c ha sb l o o d i n t e l l e c t u a lp r o p e r t y a n do t h e rb o d yo r g a ns h o u l db e i n c l u d e di ns c o p eo fc h i n e s el a w o f p r o d u c t sl i a b i l i t y t h ed e f e c to f p r o d u c t si sae l e m e n t o f p r o d u c tl i a b i l i t y i no n e h a n di tc o n c e r n s t h a ti ft h eh a r m e dc o n s u m e r sc a nb er e m e d i e da n di na n o t h e rh a n d t od e t e r m i n ea n d c l a s s i f yt h ed e f e c to fp r o d u c t sp r o p e r l yi sak e ys t e po fb a l a n c i n gd u t y t h e r ea r et h r e e s t a n d a r d sr e l a t i n gt od e f e c to f p r o d u c t s s u b j e c t i v es t a n d a r d o b j e c t i v es t a n d a r d m i x e d s t a n d a r d t h ea u t h o rc o n s i d e r st h a tt h em i x e ds t a n d a r di sr a t h e ra v a i l a b l e d e f e c tc a nb e c l a s s i f i e di n t ot h r e ek i n d s d e s i g n i n g d e f e c t a l e r t i n gd e f e c t p r o d u c i n gd e f e c t a c c o r d i n g t ot h ed e f i n i t a t i o n t h e r ea r et h r e ec o n d i t i o n st od e t e r m i n ed e s i g n i n gd e f e c t t h e r ee x i s t s f o r e s e e a b l ed a n g e ri n p r o d u c t sw h e np r o d u c t sa r es o l d t h e r em a ye x i s ta l t e r n a t i v e i l i r e s o n a b l ed e s i g n t h ea l t e r n a t i v ed e s i g nc a nr e d u c eo rd i s s o l v ed e f e c to fp r o d u c t t h e s t a n d a r di sb e n e f i c i a lf o rp r o d u c e r s t h ep a r ta l s or e t h i n k st h er u l e sr e l a t e dt ot h e s t a n d a r do f p r o d u c t sd e f e c t t h et h i r dp a r ta n a l y z e sd a m a g e so fe l e m e n t so f p r o d u c t sl i a b i l i t y m o s t c o u n t r i e s s t i p u l a t et h a tp h y s i c a lh a r m e c o n o m i ch a r m a n do t h e ri n d i r e c th a r mc a u s e d b y d e f e c t e d p r o d u c t s s h o u l db e r e s t o r e d o f c o u r s e t h e y a r el i m i t e dt od i f f e r e n t d e g r e e h o w e v e r c o u n t r i e sh a v ed i v e r g eo nt h es t i p u l a t i o n o fd a m a g e so fp r o d u c t s t h e m s e l v e s t h e r ea r et h r e em o d e so nt h e c o m p e n s a t i o n o fd a m a g e so f p r o d u c t s t h e m s e l v e s o r d yp h y s i c a lh a r m a n de c o n o m i ch a r ma r ed e 丽凸i nt h es u i to f p r o d u c t s l i a b i l i t y a n dd a m a g e so fp r o d u c t st h e m s e l v e si sd e a l tw i t hb y m e a n so fc o n t r a c tl a w a l l a r ed e a l tw i t hi nt h es u i to fp r o d u c t sl i a b i l i t y c o m p r i s e dw a y t h et h e s i sc o n s i d e r st h a t c o m p r i s e dw a yi s m o r er e a s o n a b l ea n dc a np r o t e c th a r m e dp a t t i e sm o r ef o l l ya n d c o n v i e n t l y b e s i d e st h i s t h e a r t i c l ed i s c u s s e st h ec a l l i n gb a c ko fd e f e c t i v ep r o d u c t s p r e l i m i n a r i l y a n dc o n s i d e r st h a ta so n en l e a n so fd u t yd i s r e g a r d i n gf a u l t i tc a nb eo n e k i n do f e f f e c t i v es u p p l e m e n to f l i a b i l i t yo f c o m p e n s a t i o nf o rd a m a g e s t h ef o u r t h p a r t d i s c u s s e st h ec a s u a lc o n n e c t i o no fe l e m e n t so f p r o d u c t s l i a b i l i t y f i r s f l y t h et h e s i sg i v e sao v e r v i e wo fi t t h e n i td i s c u s s e ss o m es p e c i a l p r o b l e m s t h e r u l eo fp o s s i b l ec a s u a l c o n n e c t i o n m a r k e t s h a r e d e t e r m i n g c a s u a l c o u n e c t i o n m a r k e t s h a r e l i a b i l i t y r e a s o n a b l yf o r e s e e b l i l i t y a n di n d i r e c tc a u s e t h e s p e c i a l r u l e sm a k e p l a i n t i f f s l i a b i l i t y o f p r o v i d i n gp r o o fl e s s e n e d t h e c a s u a l c o n n e c t i o no fp r o d u c td e f e c ta n d d a m a g e s m o r e e a s i l yp r o v e d c o n s u m e r s w e l l p r o t e c t e d t h ef i f t hp a r ti sa b o u tt h ef a u l to fe l e m e n t so f p r o d u c t sl i a b i l 畸a n dt h ea r t i c l e r e t h i n k si t o nt h eb a s eo f d i s c u s s i n gt h ee s s e n c ea n dd e t e r m i n i n gs t a n d a n do f f a u l ta n d p r e l i m i n a r i l ya n a l y z i n gt h ee x i s t i n gm o d e lo ff a u l ti nt h ee l e m e n t s i tr e s e a r c h si n t o p e o p l e sa t c i t u d et o w a r df a u l ti nt h ee l e m e n t so fp r o d u c t sl i a b i l i t yi nt h ec o u r s eo f d e v e l o p i n go fp r o d u c t sl i a b i l i t yl a w t h er e s u l tr e v e a l st h a tp e o p l ec a l l td i s r e g a r df a u l t c o m p l e t e l yi nt h ec o u r s eo fm a k i n gm a n u f a c t u r e r sb e a rm o r es t r i c td u t y s o w es h o u l d d e t e r m i n er e l a t i n gr u l e sa c c o r d i n gt ot h er e a l i s t i cc i r c u m s t a n c eo fc h i n ar a t h e rt h a n a c c o r d i n g t ot h ed e v e l o p i n gn n do f p r o d u c t s l i a b i l i t y i v 产品责任构成要件研究 引言 产品责任法产生于十九世纪 在二十世纪的中后期受到普遍重视并逐步走向 成熟 这一百多年间发生的一个最显著的变化是 真正的大生产 大消费时代的 到来 尤其是在二战之后 整个世界的生产力迅速提高 商品生产和销售极度繁 荣 从繁华的都市到偏远的乡村都充满了现代技术的产物 这一方面使人们的生 活质量得到明显提高 商品不再是稀缺之物 几乎所有能想象出来的需求都能够 得到满足 另一方面 无数的机器和高速运转的流水线也给这个世界带来了大量 的隐藏缺陷乃至假冒伪劣产品 人们的身体和财产的安全随时都处于缺陷产品的 威胁之下 同时 日益复杂和精密的产品结构 不断延长的产销链条 急剧膨胀 的企业规模 和逐渐成熟起来的庞大的公司法律顾问团体 都使得普通人在信息 财力 精力 能力和时间方面都处于更加严重的弱势地位 普通人对产品结构 性能和品质的充分了解 正确选择 以及损害发生后及时 准确 充分 有力的 举证和赔偿请求几成镜中之月 产品责任法正是在这样的历史背景下产生和发展起来的 所以 产品责任法 的发展历史 几乎就是一个穷尽一切手段和途径来加强消费者利益保护的历史 在美国 上个世纪的七十年代和八十年代中 产品责任法沿着这一方向的发展走 向了顶峰 欧洲产品责任法的发展状况与美国的情况略有不同 它显得要慢一点 向前的步伐显得相对要谨慎一些 我国产品责任法的发展应该说是紧随二者之 后 并呈现出加速发展的态势 这样发展的结果 是消费者已经能够获得较为充 分的保护 当然各国间情况略有不同 然而 消费者与生产者 销售者处在不断的博弈之中 作为市场的两方主体 其利益是矛盾的 既对立又统一 对立的是 生产者和销售者总是试图最大可能 的追寻利润的扩张 尽可能地降低成本和逃避责任 而商品的优质 安全和完美 参见刘静著 产品责任论 北京 中国政法大学出版社2 0 0 0 年7 月第1 版 第2 0 1 页 无暇却又永远为购买者和使用者所追求 统一的是 对任何一方过于袒护或者严 格 又都会是对双方利益的损害 美国七十年代和八十年的产品责任危机就在很 大程度上印证了这一点 产品责任法的价值 在于从中寻求一种均衡 一条让弱 者和强者真正平等起来的路 包括借助于其他制度或者途径 例如社会保障制度 等 产品责任法将最终实现这样一个目标 事实上 各国产品责任法虽有过左右 摇摆 但也逐渐向着这一目标靠近 这一规律渗透和体现在产品责任的归责原则 之中 也渗透和体现在产品责任的构成要件之中 而且在后者中的渗透和体现更 为直接和具体 我国大陆的产品责任法的研究开始比较晚 但发展得很快 就现在的情况来 说 几乎是一片繁荣了 但是 我们仔细观察 其多将研究的中心放在产品责任 的概念 性质和归责原则等比较大的和抽象的问题上 对产品责任构成要件的研 究要少得多 而且普遍忽视了产品责任法的价值趋向在构成要件中的渗透和体现 但在司法实践中 对产品责任的构成要件以及其中倾向的准确和恰当的把握 对 于产品责任法价值的实现具有更为重要的意义 基于上述认识 本文打算主要运用比较法学的方法 通过对各国相关法律规 范 重要判例和学说的考察 希望能够对产品责任构成要件问题有一个较为深入 准确的认识 本文主要讨论了产品 产品缺陷 产品责任法中的损害 产品缺陷 和损害结果的因果关系 还提出了产品责任构成中的过错因素问题 此外 本文 还涉及到产品责任的性质 产品责任法的功能以及归责原则等问题 希望能在某 些方面 对我国产品责任法的理论和实践有所裨益 第一部分产品责任构成要件研究的理论前提 一 产品责任的性质 产品责任是缺陷产品致他人人身 财产损害时 产品的生产者和销售者对受 害人所应承担的损害赔偿责任 其中责任主体在不同的国家略有差异 产品责任的责任方式主要是损害赔偿责任 但也可以是其它的责任方式 本文所讨论的产品责任构成要件 问题基本上是针对产品损害赔偿责任展开的 其它责任方式下的责任构成问题只是略有涉及 2 产品责任的性质决定着产品责任法的性质 也决定着产品责任构成要件 研究的角度和内容 关于产品责任的性质 主要由两种学说 即侵权责任说和双 重责任说 侵权责任说认为产品责任解决的是产品在消费过程中造成人身伤害或 财产损害所引起的侵权法上的责任问题 因此产品责任法属于侵权行为法的范畴 双重责任说认为产品责任既有合同责任又有侵权责任 故产品责任法是一个综合 性的责任 后一种观点在一定程度上得到了我国一些立法 例如 产品质量责任 法 的支持 但现在的理论却以前一种观点为主流 由民法典立法研究课题组主 持完成的 民法典 侵权行为法编 草案建议稿 的第4 章第4 节为产品责任 2 0 0 2 年底提出的 中华人民共和国民法 草案 在产品责任的编排体例问题上 做法与 民法典 侵权行为法编 草案建议稿 也十分相近 均将产品责任在侵 权责任法编下单列一章 本文也对前一种观点表示赞同 产品责任是从侵权法的角度出发所寻找到的一个可以要求生产者或销售者对 其产品缺陷所导致损害承担责任的途径 围绕产品而发生的法律关系 有刑事 行政 民事三种关系 当特定条件具备时 三种法律关系 三种责任可同时发生 例如 锅炉制造商所生产的锅炉在购买人正常使用的过程中 发生爆炸 致该购 买人和另外一个从此路过之第三人的身体和财产受到严重损害 这将产生三种法 律关系和三种责任 其包括 民法上的损害赔偿责任 其权利主体是受害人 即 制造商的相对人 其次 因为其生产的产品不符合标准 违反了与产品质量相关 的行政法规 行政机关要对其进行行政处罚 最后 客观上锅炉制造商违反了国 家产品质量法律 法规 生产不符合保障人身 财产安全的国家标准的产品 造 成了严重后果 若该锅炉制造商主观上出于故意 刑事责任也产生了 以上三种 法律关系 三种法律责任 都围绕产品缺陷而发生 民法从两个方面 对产品损害受害人提供保护 一方面是从侵权法角度 民 法规定财产权 和人身权是绝对权利 任何人都负有尊重和不得侵犯的义务 因此 受害人可以依据侵权法要求锅炉的生产商进行赔偿 从这一角度讲的受损害的购 买人和第三人的权利是产品责任法发展至今目的最先进的成果 另一方面 对受 损害的锅炉购买人而言 锅炉生产商所给付的锅炉有瑕疵 构成瑕疵履行 他也 上家福主编 中国民法学民法债权 北京 法律出版社1 9 9 1 年1 月第1 版 第5 4 8 页 8 此处的财产权只是指物权 而不包括债权 3 可依合同法提起违约之诉 中间销售商存在时 法律对受害者的保护途径将更加 复杂 第二方面的责任 即违约责任 只有在制造商同时又是最末端销售者即其 与受害的买受人有合同关系时才 发生 在古老的罗马法中就有了契约和契约应当 履行的规则 并非是在产品责任这个概念产生之后才发生的 相对关系原则 是 其基本原则 它维系了合同法内在的平衡和完整 虽然晚近有部分突破 如德国 法上的 附保护第三人作用合同 和 美国统一商法典 上的 利益第三人担保 责任 这个变革加强了对合同当事人之外的第三人的保护 以及在加害给付理论 的推动下所保护的当事人的利益范围更加广泛 债务人被课以诸如保护 保密 协助 告知等附随义务 但相对关系原则整体上仍未改变 从侵权法意义上寻找赔偿损害的请求权基础 所获的结果就是现代意义上的 产品责任 即侵权责任 对它所进行的研究也都是以这一定性认识为前提而展开 的 但是 我们说产品责任是一种侵权责任的同时 并不应该而且事实上也没有 排斥产品责任所牵涉到的合同法问题 因为 二者的联系是如此紧密 我们无法 强行在两者之间划出一条线来 我们不排斥 在特定条件下 受害人可以而且事 实上也往往从合同法的角度寻求赔偿 另外 在侵权责任的类别意义上 产品责任是一种特殊的侵权责任 所谓特 殊侵权责任是指当事人基于与自己有关的行为 事件或其他特殊原因致人损害 依照民法上的特别责任条款或者民事特别责任法的规定而应承担的民事责任 它 不是行为人由于自己的过错以自己的行为致人损害而产生 一般不适用过错责任 原则和自己责任原则 产品责任是生产者或销售者因为其产品存在缺陷致人损害 而承担的民事责任 故现代产品责任一般适用严格归责原则 二 产品责任的功能和归责原则 一 关于侵权法功能以及归责原则的探讨 一种责任制度的功能和价值选择是构成该责任制度所有规范存在的目的 也是 该责任制度设计的总原则 在侵权责任领域 侵权责任法的基本内容 包括归责 一般意义上讲的产品责任及其归责原则是指产品生产者和销售者在其产品缺陷致人损害情况 对受害人 所承担的损害赔偿责任 在这一法律关系中 生产者和销售者是一方主体 受害人是另一方主体 此时 按照替代责任原理 销售者和生产者承担同一个责任 至于该生产者和销售者向受害人承担了责任之后 在其内部就这一责任最终如何分配 或者说谁是终局赔偿责任人 则是另外一个问题 4 原则 责任构成要件 举证责任等都要受到侵权法功能的支配和指导 一般认为 侵权责任法的功能有 补偿功能 惩戒功能 教育和预防功能 也有学者提出侵 权法的功能除了前面所列几项之外 还有分散损失和平衡社会利益的功能以及创 设民事权利与保护民事权益的功能 此外 还有一些学者将侵权法的功能概括为 两项 遏制和补偿 该种观点更为抽象 也更为简练和明确 本文对此种概括颇 为赞成 但又觉得在现代侵权法中 应将补偿功能放在遏制功能之前 二者是相 互联系相互统一的 前者是后者的基础 后者通过前者的具体实施而得以实现 但是 后者却对维护侵权法的正常运行和最终的正义 起到重要作用 一切侵权 责任中都包含着这两个因素 即使在无过错赔偿责任中 仍然存在着某种基于公 平正义的道德命题 侵权行为法的补救功能是对受到侵犯的权利和权益以及损害后果而言的 侵权 行为法通过设定民事责任的方式 尤其是损害赔偿责任的方式 以达到补偿受害 人权益的目的 使其被侵害的民事权益尽可能地恢复到未被侵害情况下应有的状 态 对于不同种类的损害 采用不同的补偿方式 对受侵害的财产权利 采取返 还财产 恢复原状或赔偿损失的方式 使受到侵害的财产权利 尽可能地恢复到 未被侵害情况下应有的状态 对受侵害的人身权 主要采用消除影响 恢复名誉 赔礼道歉甚至是赔偿损失的方式 使受害人解除或减轻精神痛苦 使其受到损害 的名誉重新得到社会的正确承认或评价 在这些责任形式中 最常用的和最有效 的就是赔偿损失的方式 在很大程度上 民事责任就是指损害赔偿责任 在很多 学者所作的关于民事责任的研究中 以及部分立法中 民事责任就是损害赔偿责 任 当然 我们在重视赔偿损害这种责任形式的同时 也要能够恰当地使用其它 责任形式 以满足特定情况的需要 所谓侵权法的遏制功能是对违反义务的不法行为或者反社会行为而言的 侵权 法通过下面两个方面将其遏制功能表现出来 一方面 侵权行为人依法应承担的 赔偿责任是其对国家应负的责任 损害赔偿责任虽然可以根据受害人的意愿而免 除 但不得由加害人抛弃或拒绝承担 另一方面 作为侵权法一般归责原则的过 参见张新宝著 中国侵权行为法 北京 中国社会科学出版社1 9 9 8 年8 月第2 版 第3 7 页 参见王卫国著 过错责任原则 第三次勃兴 北京 中国法制出版社2 0 0 0 年5 月修订版 第2 3 3 页 王卫国著 过错责任原则 第三次勃兴 北京 中国法制出版社2 0 0 0 年5 月修订版 第2 3 3 页 5 错责任原则 体现了法律对有过错的行为的谴责和非难 同时也具有制裁有过错 的行为人的性质 即使在严格责任原则中 也应有这样的因素 在不同的历史时期 侵权法的补救功能和遏制功能的实际显现程度是不同的 在氏族社会 血亲复仇观念盛行 即 以牙还牙 以眼还眼 以血还血 即便有 时候双方愿意平息于戈 由加害人的氏族支付赔偿 这种赔偿的性质也是对受害 方复仇权的赎买 也就是说 复仇观念下的赔偿只不过是对加害人以身赎罪的替 代办法 这时 侵权法突显的是遏制功能 该种观念在后来社会的发展中 逐渐 被改变 但在整个古代社会 遏制观念盛行 而补救损害则很少被重视 当然 罗马法要算例外 1 1 世纪起 罗马法开始在整个欧洲复兴 作为罗马法重要文化 遗产的过错责任原则开始得到重视 从1 9 世纪起 过错责任原则相继在法国 英 国 德国乃至整个资本主义世界取得了主导地位 该原则给予经营者以充分的自 由 同时在资本主义社会 损害赔偿的责任形式得到了广泛的使用 该种情形 遏制行为人的过错 对于受害人而言 只有在加害人因为过错造成其损害时 才 可以得到补偿 从1 9 世纪下半叶开始 工业化国家的工业损害问题日趋尖锐 大 量的工厂事故 交通事故 环境污染 产品致损等等 给广大社会成员尤其是劳 工群众造成了深重的灾难 这迫使人们对侵权法的补救功能开始加以重视 归责 方式呈现出客观化的趋势 其具体表现为过错推定和严格责任原则的广泛适用 尤其是后者使得受害人可以很容易地获得补救 同时也有一些相应的变化出现 包括责任保险的盛行 社会保障法的陆续出台等 归责原则的客观化 尤其是严 格责任的采用 在一定程度上加强了对受害者的保护 但同时却也带来了一些负 面问题 一是加重了经营者的负担 加大了成本 对生产的发展有一定消极影响 二是受害人求偿须经诉讼程序 实践中存在许多困难 三是受害人能否最终获得 补偿还要取决于致害人的偿付能力 在部分国家出现的过度严格归责现象更是直 接导致了生产效率的降低 这实际上影响了社会的整体福利 由此 客观化归责 虽因利于保护弱者而受到表扬 同时却也遭到了很多学者的非议 二 产品责任的功能和归责原则 产品责任的出现正是从1 9 世纪下半叶开始的归责原则客观化的一个典型表 6 现 一般认为 产品责任萌芽于1 8 4 2 年的w i n t e r b o t t o mv w r i g h t 案 在审理 w i n t e r b o t t o mv w r i g h t 案时 法官仍从合同关系角度出发 将之视为一种依附于 合同的准合同关系来对待 受到了 直接合同关系原则 p r i v i t yo fc o n t r a c t 的制约 即没有合同就没有产品责任 消费者只有同生产者 销售者存在直接合 同关系 才能依合同就缺陷产品对自己造成的人身 财产损害要求生产者 销售 者承担赔偿责任 回溯到当时的环境中 即使存在合同关系 若欲使被告承担责 任 也须被告有过错 即便是推定的过错 此情景下 对于受害人的保护是不充 分的 到1 9 1 6 年 麦克森诉别克汽车制造公司 案确立了 基于侵权行为而承 担责任 的原则 又称过失责任原则侵权法意义上的产品责任终于出现 只是此 时的归责仍旧是建立在致害人的过错之上 到1 9 4 4 年 爱思可乐诉可口可乐瓶装 公司 案 严格责任思想开始明显的表现出来 大法官特留纳提出了应当确立严 格责任原则的理由 1 公共政策要求确立严格责任作为防止有缺陷产品造成身 体伤害的最有效手段 2 根据 风险扩散 理论 受伤的消费者最无能力承受 该项损失 而制造商却能够把赔偿损失的成本转移到生产成本中去 将损失在公 众中加以分摊 3 制造商在任何情况下 都是销售链条中的最初一环 设立严 格责任将避免进行迂回和消耗时间的诉讼而得到同样的结果 4 现代的制造方 法已使消费者脱离了和制造商的那种直接关系 5 现代工艺已使消费者没有能 力亲自了解产品是否可靠 6 消费者相信广告和商标 因此信赖制造商的能力 和信誉 1 9 6 3 年美国 格林曼诉尤巴电力公司案 确立了严格责任制度 到1 9 6 5 年 美国法律学会 侵权法重述 第二版 出版 其4 0 2 a 严格责任条款更是英 美产品责任法上归责原则向利于保护消费者方向上发展的积极性成果 此时 在 大陆法系国家 产品责任制度也经历了颇为相似的变革 法国在将物的管理人分 为物的行为管理人和结构管理人的区分理论的基础之上 对瑕疵产品致第三人损 害的情形适用民法典1 3 8 4 1 条 从而在产品责任领域确立了严格责任原则 最 集中的表现是1 9 8 5 年 欧共体产品责任指令 在该指令下 产品的制造商或销 该案中 原告因乘坐制造时带有隐蔽瑕疵的公共马车 在马车坍塌时受伤致跛 原告直接选择马车的提供 者为被告 而其与原告并没有合同关系 这是最早的以产品为联系点 合同关系相对人之外的第三人因生 产或提供产品而被要求损害赔偿的案例 主要指买卖关系 张民安 因物的行为而产生的侵权责任一法国民法严格责任制度研究 中山大学法律评论 第3 5 8 页 7 售商对缺陷产品致损承担严格责任 严格责任原则克服了传统的过错责任原则的不足 由于传统民法以个人本位主 义为基础 故主张人只应对自己的过失负责 世界处在不断的变化和发展之中 人身总在不断的衰老乃至死亡 财产也随时在损耗和折旧 即使没有外界的干扰 也是如此 这是自然规则 原则上 人的生老病死 财产的减损和毁灭 应该有 自己承受 若欲从他人处获得补偿 则必须该他人有可非难之处 所谓可非难之 处 也就是过失 该种观念和理论 在侵权法上即表现为过失责任原则 其结果 是人的个性得以张扬 创造财富的潜能和欲望得以充分的实现 这促进了财富的 积累和经济的迅速发展 但是受害人的利益却常常得不到有效地保护 因为 过 失常常很难证明 而且在有些情形中 并不存在有过失的加害人 例如部分工伤 事故中 雇主并没有过失 依过失责任原则 该受害的雇员便无法寻求救济 而 严格责任以转嫁和分担损失为其首要的功能 对受害人提供充分 有效的救济和 保护是其最重要的价值追求 学者和法官们为严格责任寻找了很多理论基础 其 中以危险责任理论最为著名 该理论认为 人类生存在社会共同体之中 应当相 互尊重 相安无事 凡对他人制造危险 则必须对其后果负责 其责任的基础并 不在于有过失 而在于制造危险 该种理论并不关注过失问题 它只强调应该对 受害者提供救济 并且这也符合实质的正义 在此种理论和观念的推动下 严格 责任原则得以不断发展 严格责任原则寻求转移和分担损失 关注弱者的保护和 社会的整体安全 严格责任原则下 对损害负有补救义务 承担责任的人并不必 须对此损害的发生有过失 而只需他与之有关系和他有负担损失并将之分散开来 的能力 并且后一点更为重要 这是一种 大钱袋 政策 将损失分配该那些有 能力承担他的人 在产品责任领域 即表现为产品导致的损害由制造商和销售商 来承担 而他们可以通过购买责任保险 以及通过提高产品价格将产品责任赔偿 费用预先分配在每一产品之上的办法 将损失充分的分散开来 由此 产品责任制度的这一发展过程的最终结果是 损失得到转嫁和分散 受 害人得到了更为充分和有效地救济 并且 激励人们尽可能采取措施减少事故发 曾世雄著 损害赔偿法原理 北京 中国政法大学出版社2 0 0 1 年1 0 月第1 版 第5 页 曾世雄著 损害赔偿法原理 北京 中国政法大学出版社2 0 0 1 年1 0 月第1 版 第6 页 生的几率 也就是社会的整体安全和受害人的充分 高效的救济得以实现 产 品责任的补救功能得到了最大程度的扩张和实现 但是 实行严格责任制度 在实现这一价值诉求的同时 却也在一定程度上 降低了社会的整体效率 一者 从经济的角度考虑 损失原则上应该停留在与发 生地点最近的地方 他人有过失时 才生转移 转移损失需要耗费一定的诉讼资 源或者其他社会资源 只有在意图遏止过失心理以及由此所引发的对他人的损害 在最终意义上 这是一种更大的社会成本 时 支付这一较小成本才是经济的 严格责任原则强调转嫁和分散损失 损失的最终承担者 并不必须是有过失的 这在客观上延长了处理损害事件或者行为的过程 必然导致社会成本的增加 二 者 严格责任原则下致害人的负担是沉重的 并有些无奈 这会抑制其创造的积 极性 在产品责任领域 生产者将为其所可能避免的和不可能避免的损害负责 如此生产商势必会为避免遭受这一责难 降低成本 而降低技术革新的积极性 技术革新受阻 将影响社会的整体福利 正是因为这一悖论 在产品责任领域 严格责任也不断遭受质疑 上世纪七八十年代 发生在美国的产品责任危机 在 一定程度上印证了这种质疑 并且 1 9 9 7 年美国 侵权行为法第三次重述 产品 责任 对此做出了反应 三 产品责任构成要件的一般分析 本文对于产品责任构成要件的讨论以对产品责任的性质 功能和归责原则的界 定为基础而展开 产品责任是一种侵权责任 对产品责任构成要件的研究在侵权 法的体系下进行 对产品责任构成要件的分析以侵权责任构成要件理论为框架 而非以违约责任的构成理论为框架 侵权责任的构成要件是指承担侵权责任的各 种作为必要条件的因素 行为人的某一行为只有具备了法律规定的相关条件 才 构成侵权行为 行为人才可能承担相应的民事责任 反之 缺乏任何一个构成要 件 则不构成侵权行为 行为人也不承担任何民事责任 侵权责任构成要件与归 责原则紧密相关 构成要件是对立法和司法实践的高度概括 也是对归责原则的 王卫国著 过错责任原则 第三次勃兴 北京 中国法制出版社2 0 0 0 年5 月修订版 第2 9 2 页 尤明青美国产品责任法的最新发展以及对中国的启示一简评 侵权行为法第三次重述 产品责任 私法 研究第一卷 第3 9 1 页 张新保著 中国侵权行为法 北京 中国社会科学出版社1 9 9 8 年8 月第2 版 第7 2 页 9 系统阐述 在过去过错责任原则一统天下的侵权行为法时代 各种侵权行为的 构成要件具有同一性 虽然 不同国家的民法及其理论对此存在某些认识上的差 异 但其基本观点是一致的 而当代归责原则由 元向多元化发展的情形下 适 用不同归责原则的侵权行为 其构成要件并不完全相同 一般认为 在基于严格 责任原则所认定的侵权行为责任中 不考虑行为人是否有过错 因而 过错不是 该类侵权行为的一个构成要件 具体而言 又有三要件说和两要件说 三要件说 主张在严格责任的侵权行为案件中 须有三个构成要件 即加害行为 损害事实 和二者间的因果关系 两要件说认为该种责任的构成只须损害事实和因果关系 两个条件 本文认为前者更为合理 两要件说在