反腐倡廉14.doc

社会实践调查报告（或论文）课程名称 思想道德修养与法律基础 班级与班级代码 专 业 指导教师： 学 号： 姓 名： 提交日期： 广东商学院教务处 制 姓名 社会实践调查报告（或论文）成绩 评语： 指导教师（签名） 年 月 日说明：指导教师评分后，社会实践调查报告（或论文）交院（系）办公室保存。 题目：海珠“社会精英”腐败调查目 录前言 1(一) 邹婉玲行贿案 1(二) 所谓“精英” 2(三)“精英”腐败无独有偶 2一、“社会精英”如何走向腐败 3 透视精英受贿犯罪 二、“精英”为何走向腐败 4 揭露精英腐败根源三、完善机制是关键 5 调查感言 6海珠 “社会精英”腐败调查前言： “反腐倡廉”若只把它当作是口号，谁都可以说出来，但究竟是付诸行动还是抛诸脑后，这就是个人道德的一次重要考验了。国家每年都宣传“反腐倡廉”思想道德教育，途径也从学校单位宣传慢慢发展到网络传播，可是，总有不少人反其道而行，甚至有平时把“反腐倡廉”挂在嘴边的社会精英。社会精英的影响力是不可估量的，决定其影响也是十分深远，因而，“社会精英”的腐败现象必须要得到足够的关注，这也是我进行此项调查的原因。（一）邹婉玲行贿案 据广州日报报道：2009年4月21日，广州市中级人民法院对广州大学华软学院创办人之一、原学院副院长邹婉玲行贿一案开庭审理。邹婉玲对向国税官员行贿126万元的指控供认不讳。2001年间，邹婉玲为了帮助她的生意伙伴林某平，逃脱原广州市东山区国家税务局、广州海运公安局对林某平偷逃税案的查处，请托原广州市国家税务局稽查局副主任科员潘某为其疏通关系，潘某在打听案件进展后，及时向邹婉玲通风报信并出谋划策以化解此案，2002年至2005年间，邹婉玲多次送给潘某感谢费共计人民126万元，公诉机关认为邹婉玲的行为构成了行贿罪。（二）所谓“精英”所谓“精英”人士，也称为专家型人才，主要是指那些高学历、高智商、高职称，具备较高的专业理论水平及丰富的实践经验的高级知识分子，以及虽不具备高学历，但由于多年从业而具有较强的专业技能和实践经验的资深人士。看行贿案中的邹婉玲，毕业于澳大利亚昆士兰理工大学，主修金融会计及计算机应用，为澳大利亚注册会计师和香港注册会计师，同时担任广州世纪华软科技有限公司的董事长、广州大学华软软件学院行政副院长、广东省计算机协会常委、广东省电脑杂志副主编等职。如此高的学识与职称，邹婉玲毋庸置疑是这群“精英”中的一员，然而，精英腐败现象并非只体现在邹婉玲身上。（三）“精英”腐败无独有偶据广东省广州市海珠区检察院统计，2004年以来，该院立案查处发生在设计、卫生防疫、文化、水利、检疫检验、环境监测、招投标等领域的“精英”人士贿赂犯罪案件共31件31人。2004年为4件4人 2005年为2件2人2006年为9件9人 2007年为5件5人2008年11件11人看来，卫生防疫、文化、水利、检验检疫、环境监测、招投标等领域如今已成为行贿受贿等贪腐犯罪案件“高危地带”，“精英”腐败现象的高频率出现实在需要社会提高警惕。一、“社会精英”如何走向腐败透视精英受贿犯罪“精英”人士，通常在某一行业、领域有决定权或建议权，他们的意见直接影响某些项目最终的结果，因而极易成为企图以不正当手段获取利益的人行贿的目标。精英腐败与官员腐败有明显的自身特点：第一个特点是“边贡献边腐败”。即：行为人在为单位、为某行业作出杰出贡献的同时，利用职务上的便利为个人谋取私利。如，海珠区检察院近期查处的文化系统贿赂窝串案中，杨某作为文物考古专家有着近40年从事文物博物的丰富经验，曾参与西沙群岛考古，协调有关单位制定“南海I号”沉船整体打捞方案，并刊发论文、考古发掘报告等共50多篇，是一位不可多得的专家。就是这样对单位、对行业贡献良多的精英，最后却因腐败锒铛入狱，令人为之扼腕。第二个特点是有“付出”就要有“好处”成为精英腐败的心理动因。广东省电信规划设计院原办公室主任卞某年薪达40余万元，华南理工大学建筑设计院原高级工程师王某年薪高达60万元，有的甚至更高。但他们并不满足于自己的公职收入，利用职务之便进行权力寻租，敛取钱财。但他们普遍把职责范围内应该办的事情与“按劳取酬”画等号，不送礼不办事，甚至伸手索要所谓“辛苦费”或“好处费”。第三个特点是犯罪行为牵涉范围广。第一，他们的犯罪领域很广泛：在所查办的“精英”人士受贿犯罪案件中，涉及到8个领域，其中，工程设计领域9件9人，卫生防疫领域5件5人，古建筑文化管理领域5件5人，水利、市政建设领域5件5人，招投标领域4件4人，进出口检验检疫领域3件3人。第二，所犯案件中窝案串案居多：部门或单位集体受贿的现象显著，涉案人员互相勾结、互相利用，对利用职务之便收受好处相互达成一种默契。据统计，所查办的案件中，窝案串案共5串20件20人，占立案总数的65%。如广东省、广州市两级疾病预防控制中心受贿系列案中，免疫规划所、财务科成为受贿的“重灾区”，从科长、副科长、组长到会计全部被供应商的“银弹”一一击倒。二、“精英”为何走向腐败揭露精英腐败根源无论是位高权重型的“精英”人士，还是位虽不高但权重型的“精英”人士，能取得今天的成就，大都来之不易。有的从一个农家子弟一步步成长为拥有高学历的领导干部，有的经过“十年寒窗苦读”后平步青云走上领导岗位。然而，这群“精英”为何选择把如此辛苦得来的一切扔到腐败中碾碎。对于这种种原因，结合广州市海珠区检察院副检察长王雄飞可以正确地作出一下分析：一是“重知识轻道德”的教育机制。我们这些大学生也是从“应试教育”的教育机制下走过来的，学校通常只注重应试学科知识的传授，而对于道德教育、法制教育则只是轻轻带过。在这种功利色彩如此浓厚的教育氛围中，容易导致人们只顾着功成名就而忽视社会责任，自制力不足，倘若受到诱惑便随时有可能产生不良心理，甚至演变成腐败。二是“重业务轻政治”的用人机制。由于科学技术的不断发展，为了追求经济效益，一些单位在用人机制上过于看重个人专业技术，而个人思想道德素质的考察置之不理。同时，一些单位的党风廉政建设并没有重视对社会精英教育管理，致使部分专家型人才抗拒腐败的能力较弱。此外，在对已发现腐败苗头的专家、能人的处理上，出于稳定工作局面及对人才的照顾，并没有及时平等地进行处罚，这种失当的处罚方式，不仅不能合理纠正腐败行为，更容易导致这些“社会精英”继续走向腐败深渊。 三是“重结果轻过程”的工作机制。精英通常是一些专家和领导，由于其杰出的工作表现而经常被人忽视对其的监督。就现实而言，制度有漏洞，监督又不到位，就为“精英”人士钻空子谋私利提供了可能性。如目前的评标制度在保密措施、评标时间等方面的设置存在缺陷，使专家不同程度地受到招标代理人等人意见的影响，难以保证公平公正公开。而某些评标专家正是把程序上的漏洞作为敛财的“快捷方式”。四是“重人情轻法纪”的社会环境。由于中国历史文化的长期积淀，人们形成了凡事都求助于各种熟人关系而绕过规则来解决的思路。在一些问题上，金钱成了事情完成与否的主要因素。行贿人为了实现私利不惜一切收买人情，而由于“精英”人士缺乏自制力，一开始可能碍于情面被动受贿，到了后来，往往发展到利用人情的幌子主动收钱。三、完善机制是关键 “社会精英”一再沦陷，体现出来的不仅是“精英”自身的道德修养缺陷，更多的体现的是社会机制的不完善，与其在不断地揪出那位已经“腐化”的精英，从源头上取缔这种腐败行为才是真正科学有效的好方法。改善教育机制，坚持德智体共同健康发展。在学校教育中，坚持道德教育、法制教育和能力培养并重，为他们形成正确的世界观、人生观、价值观和健全人格打下坚实的基础。完善用人机制，业务素质与政治素质两头抓。用人单位在选拔人才的时候，不仅要关注个人的业务素质，还要关注其政治素质。将思想道德、职业道德和法制教育贯穿于各项工作的始终，通过教育、引导和约束，增强“精英”人士抵御腐败的能力。完善监督制约机制，控制犯罪的加深。预防“精英”人士受贿犯罪，要从对权力的监督制约入手，使他们“无法为、不能为”。不仅要完善制度，对权力进行合理配置，对各项管理制度进行查漏补缺，在管理工作中形成有效的制约机制，另外，还要强化内外部监督，防止滥用职权的行为。加大法制宣传及打击力度，净化社会环境。加强法制宣传，把“反腐倡廉”推广为全民运动，形成全社会惩治和预防腐败的合力。同时，加大对贪污贿赂等职务犯罪的打击力度，不断提高腐败的成本，将潜在的犯意消除在萌芽之中。 只有真正做到以上四方面，“精英”腐败现象才能得到真正的改善，才能从根本上告诫和警示人们不要重蹈覆辙，并引以为戒。“反腐倡廉”不是单位或个人的事，而是需要全民都参与到其中的。调查感言： 看到这些曾经为社会作出如此大贡献的社会精英纷纷落马，这些曾经为了取得功成名就而作出的努力付诸东流，心