法学本科毕业论文-论滥用市场支配地位行为的认定.doc

云 南 财 经 大 学学生毕业论文（设计）题目：论滥用市场支配地位行为的认定 院（系）： 法学院 专业： 法 学 班级： 0811200801（法学08-1） 学号： 论文作者： 指导教师： 指导教师职称： 讲 师 2012 年 5 月I本科毕业论文（设计）原创性及知识产权声明云南财经大学本科毕业论文（设计）原创性及知识产权声明本人郑重声明：所呈交的毕业论文（设计）是本人在导师的指导下取得的成果。对本论文（设计）的研究做出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。因本毕业论文（设计）引起的法律结果完全由本人承担。本毕业论文（设计）成果归云南财经大学所有。 特此声明毕业论文（设计）作者签名：作者专业：法学作者学号：200806001214 2012 年5月 1日目录目录本科毕业论文（设计）原创性及知识产权声明I中文摘要及关键词III英文摘要及关键词IV一、滥用市场支配地位行为的概述1（一）滥用市场支配地位的概念1（二）滥用市场支配地位行为的特征1（三）滥用市场支配地位行为的类型2二、相关市场的界定5（一）认定市场支配地位的前提相关市场的界定5（二）相关市场的概念6（三）相关市场的划分6三、市场支配地位的界定8（一）市场支配地位的涵义8（二）市场支配地位的认定标准9（三）我国反垄断法对市场支配地位的认定10四、滥用行为的界定11（一）支配地位滥用行为的构成要件11（二）认定市场支配地位行为的基本原则12五、结论14参考文献15致 谢17 II中文摘要及关键词摘 要禁止滥用市场支配地位制度是反垄断法的三大支柱之一，对于市场竞争秩序具有举足轻重的作用。为了防止企业滥用市场支配地位，应对滥用市场支配地位的行为进行规制，以维持合理的市场结构，维护公平竞争，保护竞争者的合法权益，促进和保障市场经济健康发展。本文分成四个部分，首先从滥用市场支配地位的行为的概述出发，具体对滥用市场支配地位的概念、特征以及具体行为类型做详细梳理。其次，相关市场的界定是进一步讨论滥用市场支配地位的前提与基础，本部分对相关市场的概念和相关市场的理论划分作出了分析。再次是对市场支配地位界定进行深入的研究，本部分对市场支配地位的概念和认定企业拥有市场支配地位的标准进行探讨，同时结合我国反垄断法，对市场支配地位的认定标准作出了更进一步的分析。最后是对滥用行为的认定进行阐述，对构成滥用行为的具体要件和对认定滥用市场支配地位的基本原则本身违法原则和合理原则进行了阐述。【关键词】 相关市场 市场支配地位 滥用行为 规制 III英文摘要及关键词Abstract Banning the abuse of dominant station is one of the three pillars of the antitrust laws. It plays an important role in upholding the order of market competition .In order to prevent the enterprises from abusing dominant station , antitrust laws must regulate the conduct of the abuse of station. Thus the law can maintain reasonable market structure, safeguard fair competition , protect the legal rights of the competitors, and promote the healthy development of the market economy. This article is divided into four parts. Part one, I mainly tells the story of abuse of a dominant position of the specific behavior concept, features and types. Part two, I will make analysis about the concept of relevant market and related market theory. Part three, I will make in depth dominant market position of the definition and determination standards. Sametimes,with Chinas anti-monopoly law, I will make further analysis in the combination of dominant market position of standard of identifying. Part four, I will consider abuse of dominant market position behavior and expounds the specific elements constitutes an abuse of behavior and abuse of dominant market position as the basic principle that is itself illegal principle and reasonable principle.Keyword: Dominant Market Position Relevant Market Abuse RegulationIIV一、滥用市场支配地位行为的概述论滥用市场支配地位行为的认定 企业滥用市场支配地位是反垄断法规制的重要内容之一。我国反垄断法对市场支配地位和滥用行为都作了相关界定。判断企业是否滥用其优势地位，应当把优势地位的构成和支配地位企业滥用行为的内在性质及表现统一起来，从而保证市场竞争公平有序进行。一、滥用市场支配地位行为的概述（一） 滥用市场支配地位的概念滥用市场支配地位行为是指支配企业（独占企业）利用其市场支配地位实施的反竞争行为。 孔祥俊：反垄断法原理，中国法制出版社2001年版，第537页。滥用市场支配地位在英文中称为“垄断化的行为”，是指在特定市场上占有优势市场份额的厂商利用该种地位从事的消除、限制或扭曲竞争的行为。由此可见，市场支配地位本身并不违法，而是拥有市场支配地位的企业滥用了其支配行为才构成违法。（二）滥用市场支配地位行为的特征滥用市场支配地位的行为具有四个特征：一是行为主体的特定性，即滥用行为是由具有支配地位的企业实施的，也就是说行为主体是支配企业；二是行为的目的具有特殊性，实施滥用行为的目的是为了维持或者增强其支配地位；三是行为本身的违法性，滥用行为是反竞争的行为，违法了有关竞争秩序方面的法律法规；四是后果的损害性，企业实施滥用市场支配地位行为的对象是其他竞争者，其行为导致的损害结果具有反竞争性和社会危害性，其表现为：不合理地妨碍其他企业的竞争可能性，损害市场相对人的合同自由权及公平交易权，破坏公平竞争秩序，最终损害社会公共利益和消费者利益。（三）滥用市场支配地位行为的类型企业拥有市场优势并不违法，判定市场支配地位的目的是为了规制企业滥用该支配地位的行为。有关滥用市场支配地位的具体行为，各国在反垄断法中都有所规定。我国反垄断法第一十七条也规定了具有市场支配地位的经营者滥用市场支配地位的行为有以下几种。1、 垄断价格行为 垄断价格是指具有市场支配地位的经营者在一定时期内以超高价格销售产品或者以超低价格购买商品的行为。 李昌麒：经济法教程，高等教育出版社2008年版，第253页。垄断企业销售商品所规定的垄断价格，是由这种商品的生产成本加上垄断利润构成的，一般高于在自由竞争条件下形成的生产价格。垄断企业为了竞争的需要，有时也压低商品的销售价格，但其最终目的仍然是为了占领市场，提高商品的价格，保证最大利润量。垄断企业向非垄断企业和小生产者购买生产资料（如原料、零件、配件等）所规定的垄断价格，一般则低于这些商品在自由竞争条件下的生产价格或价值。这两方面的垄断价格，都是垄断企业操纵生产和市场的结果。垄断企业提高销售价格，就可以在生产成本不变的情况下，获得超过平均利润的高额利润；垄断企业压低收购价格，则可以在商品价格不变的情况下获得这种高额利润。垄断价格分为垄断高价和垄断低价两种形式。垄断高价是指垄断组织销售商品时规定的大大超过商品价值和生产价格的垄断价格；垄断低价则是指垄断组织向非垄断企业或小生产者购买原材料时所规定的低于商品价值或生产价格的垄断价格。因此，企业是否具有垄断价格的行为，我们可以从以下两点来进行判断：其一是该企业是否抬高其出售商品或服务的价格，使其明显高于其市场价值；其二是该企业是否压低其购买商品或服务的价格，使其明显低于其市场价值。2、掠夺性定价行为掠夺性定价，又称低价倾销，它是指处于市场支配地位的企业以牺牲短期利益（低于成本价）的手段销售商品，在竞争对手被排挤出市场后将产品价格提升到边际成本以上的垄断行为。首先，掠夺性定价是一种不公2一、滥用市场支配地位行为的概述平的低价行为，实施该行为的企业占有一定的市场支配地位，他们具有资产雄厚、生产规模大、分散经营能力强等竞争优势，所以有能力承担暂时故意压低价格的利益损失，而一般的中小企业势单力薄，无力承担这种牺牲。其次，掠夺性定价是以排挤竞争对手为目的的故意行为，实施该行为的企业以低于成本价销售，会造成短期的利益损失，但是这样做的目的是吸引消费者，以此为代价挤走竞争对手，行为人在一定时间达到目的后，会提高销售价格，独占市场。关于掠夺性定价行为，我国反垄断法第一十七条第二项规定:“没有正当理由，以低于成本的价格销售商品”被认定为滥用市场支配地位，其中“正当理由”包括：（1）依法降价处理鲜活商品、季节性商品、有效期即将到期的商品和积压商品；（2）因清偿债务、转产、歇业降价销售商品；（3）为招徕顾客采取的短期或者小批量的促销行为；（4）应对其他经营者低于成本销售的策略而被迫采取的降价行为；（5）可以形成规模效应从而降低成本，并能够使消费者分享由此产生的利益；（6）国务院价格主管部门认定的其他正当理由。有关国家发展改革委反价格垄断规定（征求意见稿）的修改意见第十三条 。3、 拒绝交易行为拒绝交易又称瓶颈垄断，是指具有市场支配地位的经营者没有正当理由，拒绝与其交易相对人进行交易，或限制交易数量与范围等的行为。反垄断法关注的拒绝交易，主要是指有市场支配地位的公用企业（如供水，供电等企业）实施的拒绝交易行为。一般地说，在认定拒绝交易的滥用行为时，有必要考虑下列要素：企业的市场力量，拒绝的理由，由此造成的竞争损害。在竞争法领域，拒绝交易通常被认为是滥用市场支配地位的一种行为，受到反垄断法的限制。反垄断法并不一般性的给企业强加与其他市场主体合作的义务。在市场经济条件下，合同自由是基本的法律原则，保证自由竞争得以实现。但如果市场主体滥用合同自由原则。而对自由竞争造成损害的程度超过了合同自由本身受到限制的损害程度时，法律应认可对合同自由的限制与制裁措施。竞争法通常适用“合理原则”来考察拒绝交易行为是否受其规制，即只有拒绝交易所造成的损害超出其对市场的有利影响时，竞争法才课以责任，恢复竞争机制的有效性。反之则为合法。认定拒绝交易的滥用行为时，通常要考虑企业的市场力量、拒绝交易的理由以及由此造成的对竞争的损害。 转载于拒绝交易权的限制问题研究，2006年11月。4、 强制性交易行为强制性交易行为是指具有市场支配地位的经营者没有正当理由，限定交易相对人只能与其进行交易或者只能与其指定的经营者进行交易的行为。 参见反垄断法第17条。这是滥用市场支配地位的希望，我们把这种滥用行为称为“强制交易”。它包括强迫他人与自己交易，强迫他人不与自己的竞争对手进行交易，迫使竞争对手放弃或回避与自己竞争等等。强制性交易大多发生在公用企业，因其一般是“自然垄断”行业，特殊的垄断地位是他们实施强制性交易的基础。强制性交易不仅违背了交易相对人的真是意思，给其造成了直接的物质损失或精神损害，而且还有悖于公平竞平等交易等叫以原则，破坏了正常的市场交易秩序，具有较大的社会危害性。5、 搭售和附加不合理交易条件行为搭售行为也称捆绑销售行为，它是指在相关产品市场上拥有优势地位的企业在出售产品或服务时，强迫买方接受与该产品或服务无关的产品或服务的行为，或者要求买方签订接受与该产品或服务无关的产品与服务的协议。搭售行为的违法之处在于它违背了消费者的自主选择权，我国反垄断法第一十七条第五项规定：“没有正当理由搭售商品，或者在交易时附加其他不合理的交易条件”。 构成搭售或者附加其他不合理条件的行为，必须满足以下几个方面：（1）其行为主体是经营者，并且通常是具有经营优势的经营者。（2）经营者利用其经济优势违背相对交易人的意愿强行搭售商品或服务，交易人被迫接受。（3）经营者主观上存在故意，客观上侵害了相对交易人的权益。（4）搭售或者附加其他不合理条件的行为在一定条件下存在违法性。（5）搭售或者附加其他不合理条件的行为不当阻碍甚至剥夺了同行业竞争对手相关产品的交易机会。6、价格差别待遇行17二、相关市场的界定价格差别待遇也称为价格歧视。我国反垄断法第17条规定，具有市场支配地位的经营者如果“没有正当理由，对条件相同的交易相对人在交易价格等条件下实行差别待遇”。这里的交易条件不仅仅指价格条件，它包含其他诸多方面。如卖方对购买相同等级、相同质量货物的买方要求支付不同的价格，或者买方对提供相同等级、相同质量货物的卖方支付不同的价格，从而使相同产品的卖方因销售价格不同或者使相同产品的买方因进货价格不同而影响他们在市场上的竞争地位。7、独家交易行为独家交易行为，又称排他性交易行为，是指处于市场支配地位的企业要求经营伙伴在特定的市场内只能与其交易而不得与其他竞争对手进行交易的行为。 李昌麒：经济法教材，高等教育出版社，2008年版，第260页。通常包括一个或者一系列协议，主要约定供应商同意在特定的地区内仅向销售商独家销售商品，或者销售商同意只从供应商购买用于转售的一类商品，或者双方当事人相互承担上述两个方面的约束。独家交易协议所确立的是排斥合同的当事人一方与合同另一方的竞争对手进行交易的关系，如销售商同意买断一家供应商所有商品，或者一个供应商同意将其全部商品销售给一家销售商。独家交易协议一般应当具备以下构成要件：第一，协议的主体为独家供应商(上游企业)和独家销售商(下游企业)，双方当事人分属于两个不同的经营领域，且两个经营领域具有上下游关系，如生产商和批发商、生产商和零售商、批发商和零售商之间。第二，协议的内容包括作为协议一方当事人的上游企业承诺在某个市场或市场某个领域内只是向作为对方当事人的下游企业提供某种商品，并且不论是上游企业主动提出，还是被动接受下游企业的要求而作出这样的承诺。所以，独家交易有着潜在的反竞争性。首先，在制造商一层次上，独家交易会阻止其他制造同类产品的制造商进入市场；其次是会因限制制造商的营业自由而损害其效益；最后，由于供货渠道狭隘，消费者选择面减少，同一层次的销售同一商品的经营者之间缺乏竞争，有损消费者的福利。二、相关市场的界定（一）认定市场支配地位的前提相关市场的界定相关市场是反垄断法上的一个基础性概念,是判断是否存在垄断行为的起点,也是反垄断法实施的关键点。作为反垄断法基础性问题,相关市场的界定是企业反垄断规制的前提,同时相关市场的界定尺度也反映反垄断执法的政策和该国的经济形势。正确的界定相关市场对于处理反垄断问题既有较强的理论价值,又有重要的现实意义:一方面,界定相关市场可以判断垄断行为的具体形态,另一方面,还可以测定行为的违法效果。在反垄断法中,对各种垄断和限制竞争行为的规制,都涉及到相关市场的界定。如果没有搞清楚存在竞争关系的产品和服务,执法机关就不可能确定行为人对其竞争对手和消费者的损害到底有多大,当然也就不能确定当事人的行为是否违法。根据理论界的传统观点,相关市场一般分为产品市场、地理市场、时间市场三部分,在分析相关市场问题时,必须把三者结合起来,才能得出准确的结论。相关市场作为反垄断执法的一个关键环节,它的界定标准并不是一成不变的,执法机关应该从一个动态的视角,结合国家的具体国情,综合考察政治、经济各类因素,来确定相关市场的范围。（二）相关市场的概念相关市场既是经济学也是法学上的一个重要概念，是竞争关系中最基础的要素。反垄断理论中的市场与经济学中的市场的概念是有所不同的。经济学中市场是产品买卖的交易场所，是产品买卖双方相互作用并得以决定其交易价格及交易数量的一种组织或制度安排。 高鸿业：西方经济学，中国人民大学出版社.第三版2004年版，第208页。而反垄断中的市场也称相关市场，通俗地说，相关市场，指“经营者在一定时期内就特定商品或者服务进行竞争的商品范围和地域范围”。 参见反垄断法第12条。“任何类型的竞争分析是相关市场的界定”。 尚明：对企业滥用市场支配地位的反垄断法规制，法律出版社，第30页。相关市场界定之不同将直接影响到反垄断案件的处理结果。当执法机关适用反垄断法对各种垄断和限制竞争行为进行规制时，他们必须要对市场范围作出正确的界定。因此要科学的理解和实施反垄断法，市场界定同时首要的也是十分重要的。（三）相关市场的划分按照理论界的通说，可以将相关市场分为：相关产品市场、相关地理市场和相关时间市场。 但是也有学者主张，应该把产品市场分为交易客体、交易阶段、交易地域和交易对手四个要素来分析。这种观点主要为日本反垄断理论界所倡导，详见1988年，日本公平交易委员会发布的关于“可能实质性限制特定交易领域竞争”的并购指南。1、 产品市场为了界定一个卖者经营于其中的产品市场，我们必须确定所有可供买者选择的替代产品。从经营者的角度看，产品市场的界定要求知道是否存在与卖者相互竞争的产品，其他竞争者是否能够限制卖者提高价格。从消费者的角度上将，相关产品市场是由消费者根据产品的性质、特征、价格及期望的用途而认为可以互换或者替代的所有产品或者服务构成。 王晓晔：欧共体竞争法，中国法制出版社2001年版，第77页因此可以看出，相关产品市场的构成要素是某种产品或者服务，这种产品、服务在一定的空间和时间范围内具有可替代性，基于此关系，彼此之间具有了竞争关系，可以和其他产品、服务相区别。要准确的界定相关产品市场，关键在于如何判定这种产品或服务之间是否存在着可替代性。凡是具有可替代性的产品都具有竞争关系，属于同一相关产品市场；反之，则属于两个不同的市场。具有可替代性产品或服务越多，相关产品市场的边界就越大。2、 相关地理市场相关地理市场也称相关空间市场、相关地域市场，相关地域市场是指一种产品或服务与其他同类产服务或其所有紧密替代品进行竞争的地理区域。只在相关地域市场上，相关产品才能进行竞争，才能谈得上某一企业占有支配地位。在相关产品市场的界定中，我们只需要考虑涉案产品的横向关系，而相关地域市场则是将涉案产品作纵向的区域分割。分割的目的是为了考察一定区域内特定产品的空间替代性，空间替代强的区域属于同一相关地域市场，反之则不能归为同一相关地域市场。比如说，当产品以一个国家为其销售区域而且运费成本相对不重要时，我们经常把该产品的地域市场界定为整个国家。当一个企业及其竞争对手都在一个有限的地理范围内销售其产品，而且他们的消费者无法购买到该区域之外的相关产品，则我们的做法是把具体区域界定为一个地理市场。3、 相关时间市场相关时间市场，是指某种产品与其替代品在一定的相关地域市场中进行竞三、市场支配地位的界定争的时间范围。 王士亨：反垄断法中的相关市场问题研究2005年版。在反垄断案件中，界定相关时间市场的目的在于考虑时间因素对竞争的影响，因为随着时间的推移，相关产品市场与地域市场都会发生变化。虽然相关时间市场的界定在个案中并没有像相关产品市场和相关地域市场那样具有绝对的普遍性，但是它本身也是相关市场界定的一个重要维度。 丁茂中：反垄断法实施中的相关市场界定研究，复旦大学出版社2011年版，第115页。当生产周期、使用期限、季节性、流行时尚性或知识产权保护期限等已构成商品不可忽视的特征时，界定相关市场还应该考虑时间性。 参见国务院反垄断委员会关于相关市场界定的指南第3条。三、市场支配地位的界定德国学者希格费里德克劳指出：“按照竞争法，具有控制市场地位的企业应当承担特别的义务。譬如，在没有正当理由的前提下不允许不平等对待其他企业。国家对具有控制市场地位的企业掌握着特别的干预权。” 曹士兵：反垄断法研究，北京：法律出版社，第140页。市场支配地位的确定是认定大企业存在与否的前提，这是因为大企业掌握着更多物质资源优势和人力资源，对市场的健康稳定的发展具有较强的影响力。因此，需要对市场支配地位进行界定，这是规制滥用市场支配地位制度的前提和基础。 （一）市场支配地位的涵义市场支配地位，又称市场优势地位、垄断状态、垄断力、独占等。垄断力、垄断状态、独占是美国、日本、我国台湾地区反垄断法的常用措辞，欧盟及其成员国的竞争法常用的是市场支配地位、控制市场的企业、市场优势地位等。欧洲经济共同体条约使用的概念是控制市场地位，其他国家没有使用这个概念。德国反对限制竞争法使用了“控制市场的企业”的概念，泛指在相关市场上具有控制或支配能力、占有市场优势的企业，并具体列举控制市场企业的集中情形。美国反托拉斯通常将“市场支配地位”表述为“垄断力” 或者“市场力量”，是指企业在特定的相关市场上具有控制价格或排除竞争的能力。 尚明主编：反垄断主要国家与国际组织反垄断法律与实践，北京：中国商务出版社，2005年版，第133页。日本禁止垄断法使用了“垄断状态”的概念，用以表示企业在相关市场上占有较高的市场份额，从而对市场竞争产生明显不利的影响。我国台湾公平交易法使用“独占”，它是指企业在相关市场处于无竞争状态，或占有压倒性地位，具有排除竞争的能力。尽管各国反垄断法措辞不同，但是它所指的经济现象时相同或相似的，其传达的核心意思基本一致。总言之，具有市场支配地位的都是一些市场份额较大，个体实力雄厚的大型公司企业。市场支配地位就是指这类企业在特定的相关市场上占有一定程度的优势或强势，可以凭借这种势力“支配”或者“控制”市场，进而对该市场上的竞争产生重大影响，或者是在相关市场上拥有决定产品产量、价格和销售等方面的控制能力“。 邵建东：论市场支配地位及其滥用的若干法律问题“，载于季晓南主编中国反垄断法研究，北京：人们法院出版社2001年版。也就是说，具有市场支配地位的企业应该包含两个条件：其一，经营者在相关市场中处于强势地位；其二，经营者具有控制价格等交易条件或者排除、限制市场竞争的能力。我国学界借鉴了国外反垄断法律制度关于市场支配地位的表述，给市场支配地位下了如下定义：一个经营者或者几个经营者作为整体具有在相关市场上控制商品价格、生产数量或者其他交易条件，排除、限制竞争的能力。 张穹：反垄断理论研究，中国法制出版社，2007年版，第137页。亦有定义为：“经营者在特定的市场上所具有的对某种商品领域一定程度的支配、控制力量，即在相关市场上所拥有的决定商品的数量、价格、质量等各个方面的支配、控制能力。 张穹：反垄断理论研究，中国法制出版社，2007年版，第137页。（二）市场支配地位的认定标准在竞争法的理论中，对于市场支配地位的认定，西方国家讨论三种不同的标准，分别是市场结果方案、市场行为方案和市场结构方案。 王晓晔：竞争法研究，中国法制出版社，1999年版，第229页。市场结果标准，也称市场绩效标准。市场绩效标准是根据企业在市场上的获利程度判断企业是否拥有市场支配地位。 王晓晔：反垄断法，法律出版社，2011年版，第198页。它关注的是，市场是否获得了预期效果，比如价格能否反映市场的供求关系，市场上是否存在有效竞争等等，若结果是否定的，政府就应当出面进行干预。市场行为标准，也称市场竞争标准，竞争标准着眼于企业的产量和价格对于竞争者的产量和价格的变化以及消费者行为调整的敏感性。 【美】欧内斯特盖尔霍恩、威廉姆科瓦契奇、斯蒂芬卡尔金斯：反垄断法与经济学，法律出版社第5版，第92页。这个标准的出发点是，如果一个企业在定价或者进行其他经营决策时可以不受其竞争对的产品价格以及其他经营决策的影响，你们这个企业就是一个占有市场支配地位的企业。市场结构标准，是根据经营者的实际经营效益来判断其在市场中的支配地位和控制力。三个标准有各自的优点，但也有其不足。市场结构标准的优点在于可操作性强，但是仅仅依照市场占有率，不一定能真实地反映出经营者对市场的影响力。市场竞争标准的确定在与经营者行为是否受到竞争者、消费者的影响难以确定，具有很强的不确定性。市场绩效标准的局限在于经营效益难以精确衡量，并且经营者的利润受到技术进步、管理改进、经营方式的改善等因素的影响。（三） 我国反垄断法对市场支配地位的认定对市场支配地位的界定，存在两种立法模式：一种是通过立法明文规定，另一种是在案件审理中进行推定。 李昌麒：经济法教材，第252页。德国、日本以及我国台湾地区的法律属于第一种模式。前者以德国反对限制竞争法对市场支配地位作出了明确规定为例，如果一个企业符合下列条件即可认定为具有市场支配地位：（1）没有竞争者或没有实质竞争者或者相对于其他竞争者具有突出的市场地位；（2）如果一个企业就某种特定商品或服务至少占有其1/3的市场份额，则推定该企业为控制市场的企业；（3）如果3个或3个以下企业共同占有50%或50%以上的市场份额，或者5个或5个以下共同占有其2/3或2/3以上的市场份额，则推定其具有市场控制力条件。后者以美国和欧盟的竞争法为典型，它并未对市场垄断力量进行定量化的规定，也没有规定在何种条件下才属于具有显著的市场垄断力，在实际审判中法官以推定方式裁定厂商是否具有市场垄断力。我国的反垄断法借鉴了上述两种立法模式中的合理之处。首先，明确规定了市场支配地位的定义，即“经营者在相关市场内具有控制商品价格、数量或者其他交易条件，或者能够阻碍、影响其他经营者进入相关市场能力的市场的”。其次，规定了市场支配地位的认定的因素：（1）该经营者在相关市场的市场份额，以及相关市场的竞争情况；（2）该经营者控制销售市场或者原材料采购市四、滥用行为的界定场的能力；（3）该经营者的财力和技术条件；（4）其他经营者对该经营者在交易上的依赖程度；（5）其他经营者进入相关市场的难易程度；（6）与认定该经营者市场支配地位有关的其他因素。 参见反垄断法，第18条。其次还规定了可以推定经营者具有支配地位的情形及不具备市场支配地位的抗辩制度。反垄断法第19条规定，有下列情形之一的，可以推定经营者具有市场支配地位：（1）一个经营者在相关市场的份额达到1/2的；（2）两个经营者在相关市场的市场份额合计达到2/3的；（3）三个经营者在相关市场的市场份额合计达到3/4的。抗辩制度是这样描述的，有前述第（2）、（3）项规定的情形，其中有的经营者市场份额不足1/10的，不应当推定该经营者具有市场支配地位。被推定具有市场支配的经营者，有证据证明不具有市场支配地位的，不应当认定其具有市场支配地位。四、滥用行为的界定（一）支配地位滥用行为的构成要件市场支配地位本身并不违法，反垄断法并不禁止市场支配地位本身，而只是禁止支配地位滥用的行为。如何判定一个具有市场支配地位的企业是否实施了滥用行为，反垄断法必须制定一个标准。借鉴世界各国反垄断法中所列举的支配地位滥用行为之情形，支配地位滥用行为的构成要件有以下四个： 1、企业已取得市场支配（或优势）地位。这是企业实施支配地位滥用行为的前提条件，也是支配地位滥用行为的主体要件。 2、具有支配地位的企业必须实施了支配地位滥用的行为。这是支配地位滥用行为的客观方面。如果以合法竞争的方式或以国家或政府授权的方式取得市场支配地位，并在法律允许的范围内生产、销售其产品或提供其服务的行为，不仅不为法律所禁止，而且还为法律所保护。只有当具有市场支配地位的企业所实施的市场行为限制了有效的、自由的竞争，损害了其他竞争者和消费者利益时，反垄断法才对之予以禁止和规制。 3、具有市场支配地位的企业实施的市场行为破坏了自由的竞争秩序，损害了其他竞争者与消费者的利益，则该市场行为即被认定为支配地位滥用行为。这是支配地位滥用行为的客体要件。由此可知，支配地位滥用行为的客体（对象）为自由的竞争秩序、其他竞争者以及广大消费者的利益。如果该类企业实施的市场行为没有对以上客体造成任何损害后果，那么该类企业的市场行为就不能认定为支配地位滥用行为而为反垄断法所禁止和规制。 4、具有市场支配地位的企业利用其支配地位的优势，在与交易相对人为市场交易行为时，出于限制、阻止、遏制竞争之目的，故意采取低价倾销、搭售以及附加不合理条件、诋毁竞争对手等手段以造成将竞争者排挤出该相关市场的结果，从而实现其攫取高额利润的愿望。这是支配地位滥用行为的主观方面要件。以上四个要件同时具备，该类企业的行为才能构成支配地位滥用行为。 （二）认定市场支配地位行为的基本原则 反垄断法在对滥用市场支配地位行为的规制中采用的违法确认原则有二：一是本身违法原则，二是合理原则。他们是在美国反托拉斯法实践中形成的。作为判断占有市场支配地位的企业行为是否违法的原则，后逐渐被各国反垄断法所采用。 1、本身违法原则所谓本身违法原则是指一个企业的某一行为总是对竞争有影响，而不管其效果与环境。因此，在涉及这一行为的案件中，原告只需证明这种行为的存在即可。这一原则有一个优点，就是提供了简洁明了的标准，即本身违法原则仅仅集中于特定的行为是否发生，只要发生特定的行为就可以构成违法行为。本身违法原则作为反垄断规制限制竞争行为的两大基本原则之一，它是指法院在司法实践中根据市场结构或行为本身来判断是否违法，而无需考虑该行为对市场是否造成实质性的损害。 李昌麒，经济法教材，高等教育出版社2008年版，256页。由于本身违法原则仅要求法官从事实本身角度出发去裁决是否违法，因此，它使法官可以绕开大量对后果的考察与分析，简化了判断标准，从而可以降低司法成本，提高司法效率。但是，适用本身违法原则也可能会忽略某些限制竞争协议的积极一面，而带来判决上的不公正。 沈敏荣著：法律发的不确定性反垄断法规制分析，法律出版社2001年版，第80页。因此，它的适用范围是被严格控制的，通常仅适用于固定价格、限制产量或市场划分协议等严重限制市场竞争的垄断行为上。2、合理原则一种限制竞争行为并不当然被视为违法，是否违法必须根据案件本身进行具体分析，标准是考查其行为的合理性。而是否合理则又以是否实质性地限制竞争或趋于垄断，或者此种行为只是减少了并不必要的竞争，却从市场整体出发有益并促进了竞争，特别是对社会整体公共利益有益，因而不应当视为违法。因此，合理原则可以表述为，某种市场行为虽然限制竞争，但因为有其合理性，因而不被视为非法。滥用市场支配地位行为的违法认定是一个复杂的过程。从美国审判实践来看，本身违法原则主要适用于限制竞争协议类案件，如美国法官布莱克在“北太平洋铁路公司案”中认为，本身违法原则的行为分类包括价格固定、市场划分、联合抵制和搭售安排。 Lawrence ASullivan & Warren SGrimes，The Law of Antitrust：An Integrated HandbookP202转引自：文学国著：滥用与规制反垄断法对企业滥用市场优势地位行为之规制，北京：法律出版社，2003年版，第76页。 虽然他提到了搭售行为，但笔者认为这里强调的是搭售行为中的限制竞争协议。应当肯定，合理原则不仅适用于限制竞争协议案件，同时也适用于滥用市场支配地位的案件。五、结论五、结论对禁止滥用市场支配地位的认定，其目的在于几点：其一，防止占有市场支配地位的企业滥用其支配地位，对其尚未取得支配地位的其他市场也进行垄断；其二，在有关企业已经存在支配地位的市场上，禁止其实施滥用支配地位的行为，以便其他竞争者享有充分的竞争自由，潜在的竞争者能够自由进入该市场，保证该市