（民商法学专业论文）网络播放相关著作权问题研究.pdf

网络播放相关著作权问题研究 ( 硕士论文摘要) 专业：民商法学 研究方向：知识产权 作者姓名：王丽娜 指导教师：王迁教授 本文中所称网络播放是指网站对广播组织所播送的广播电视节目的同步播 放或延时播放。这种方式同时涉及了播放该节目的广播组织的权利和包含在节目 中的狭义著作权人和其他邻接权人的权利，对相关权利人的利益造成了很大的损 害。本文从我国著作权法出发，结合国际条约和各个国家立法，试寻找网络 播放相关著作权问题的解决方法。 文章分为导言、正文、结语三个部分。 导言部分，说明撰写本文的动机，即希望通过对该问题的研究，提出一些保 护相关权利人的法律途径，解决实务中遇到的类似问题。 正文部分由三章组成： 第一章，网络播放的基本问题以及规制意义。该章界定了网络播放的概念， 并且根据现状将其分为三类，指出网络播放破坏了广播组织、狭义著作权人和其 他邻接权人以及公众三者之间的利益平衡，对其进行规范意义重大。网络播放问 题是新兴技术问题给法律制度带来的冲击，国际上的立法趋势是将其纳入保护范 围，我国更有因即将举办北京奥运会而存在对相关权利人进行保护的实际需要。 第二章，广播组织在网络环境下的权利扩张。本章论述了广播组织在传统环 境的基本问题，并指出广播组织权在传统环境下可以维护广播组织的利益。但是， 广播组织权在网络环境下遇到了挑战，我国著作权法中的相关规定不能适用 于网络播放，国际上对是否将广播组织的权利扩张到网络环境也有争议。笔者通 过对相关国际条约的分析，试图用转播权和重播权来规范不同形式的网络播放。 第三章，狭义著作权人和其他邻接权人在网络播放中的权利保护。本章论述 了狭义著作权人与网络播放行为有关的两项权利，即广播权和信息网络传播权， 但是笔者认为，这两项权利都无法完全保护著作权人的利益，故建议引入“向公 众传播的权利”来控制所有以非具体有形的形式对作品进行使用的行为，包括网 络播放行为。至于表演者和录音录像制作者，虽然他们的利益在网络播放中也受 到侵害，但是考虑到国际上对该两者的保护水平普遍较低，而作为发展中国家的 我国甚至没有赋予两者广播权，因此笔者认为在网络播放中对两者的保护可以缓 行。 最后，结语部分对文章进行归纳总结。 【关键词】网络播放广播组织权广播权信息网络传播权向公众传 播权 r e s e a r c ho nc o p y rig h tis s u e so fw e b c a s tin g ( t h ea b s t r a c to fm a s t e r sd i s s e r t a t i o n ) m a j o r ：c i v i la n dc o m m e r c i a ll a w a r e ao fs t u d y ：i n t e l l e c t u a ll a w a u t h o r ：w a n gl i n a t u t o r ：p r o fw a n gq i a n i nt h i st e x t ，w e b c a s t i n gm e a n sw e b s i t e su s et h en e t w o r kt ot r a n s m i t t h ep r o g r a mw h i c hi sb e i n gb r o a d c a s t e do rh a sb e e nb r o a d c a s t e db yt h e b r o a d c a s t i n go r g a n i z a t i o n t h i ss t y l eo ft r a n s m i s s i o ni sr e l a t e dw i t h r i g h t so fb r o a d c a s t i n go r g a n i z a t i o n sa n do t h e ro w n e r so fc o p y r i g h t ， a n d i n f r i n g e st h e i rr i g h t s t h i sp a p e rs t a n d s i nc h i n e s ec o p y r i g h tl a w ， c o m b i n e sw i t ht h ei n t e r n a t i o n a lt r e a t i e sa n do t h e rc o u n t r i e s l a w s ，a n d t r i e st of i n ds o l u t i o n st ot h e s ei s s u e s t h et e x tc o n s is t so ft h r e es e c t i o n s i nt h ep a r to fp r e f a c e ，t h ef i r s ts e c t i o n ，t h et e x te x p a t i a t e so ni t s w r i t i n gc a u s e ，p u r p o s e ， a n ds i g n i f i c a n c e t h es e c o n ds e c ti o ni n c l u d e st h r e ec h a p t e r s ： t h ef i r s tc h a p t e ri sa b o u tt h eb a s i cp r o b l e m sa n dt h es i g n i f i c a n c e o fc r e a t i n gr u l e sf o rt h ew e b c a s t i n g i nt h i sc h a p t e r ，i td e f i n e st h e c o n c e p t i o no fw e b c a s t i n g ，d i v i d e sw e b c a s t i n ga st h r e ef o r m s ，a n dp o i n t s o u tt h a tw e b c a s t i n gh a sv i o l a t e dt h er i g h t so fb r o a d c a s t i n go r g a n i z a t i o n s a n do t h e ro w n e r so fc o p y r i g h t ，s oi ti sv e r yi m p o r t a n tt or u l ei t t h es e c o n dc h a p t e ri sc o n c e r n e da b o u tt h er i g h t so fb r o a d c a s t i n g o r g a n i z a t i o n ss h o u l db ee x p a n d e dt on e t w o r ke n v i r o n m e n t i nt h i sc h a p t e r ， i td i s c u s s e ss o m eb a s i cp r o b l e m so fb r o a d c a s t i n go r g a n i z a t i o n si n t r a d i t i o n a le n v i r o n m e n t ，a n da r g u e st h a tt h er i g h t sw h i c hc o p y r i g h tl a w o fc h i n ap r e s c r i b e sc a np r o t e c tt h eb r o a d c a s t i n go r g a n i z a t i o n s h o w e v e r ， o n l yt h e s er i g h t sa r en o te n o u g ht op r o t e c tt h e mi nt h en e t w o r ke n v i r o n m e n t t h e r ea r es o m ed is p u t e so nt h isis s u e i tisa p p r o p r i a t et h a tu s e r e b r o a d c a s t i n gr i g h ta n dd e f e r r e db r o a d c a s tr i g h tt or u l ew e b c a s t i n g t h et h i r dc h a p t e ri so nh o wt op r o t e c to t h e ro w n e r so fc o p y r i g h t i t i sd i s c u s s e di nt h i sc h a p t e rt h a tt h er i g h t st ob r o a d c a s ta n dt on e t w o r k d i s s e m i n a t i o no fi n f o r m a t i o no fa u t h o ra r er e l a t e dt ow e b c a s t i n g b u t t h e s et w or i g h t sc a n tf i tt or u l ew e b c a s t i n g t h et e x ts u g g e s t st o i n t r o d u c e “t h er i g h to fc o m m u n i c a t i o nt ot h ep u b li c ”w h i c hc a nr u l e a n yf o r mu s i n gaw o r ki n t a n g i b l y ，i n c l u d i n gt h ew e b c a s t i n g a sf o r p e r f o r m e r sa n dp h o n o g r a ma n dv i d e op r o d u c e r s ，t h ep r o t e c t i n gl e v e lo f t h e m i no t h e rc o u n t r i e sa n dc h i n aa r es ol o w ，t h e r e f o r et h e i ri n t e r e s t sm a y n o tb ep r o t e c t e dc u r r e n t l y t h el a s tp a r ts u m su pt h ec o n c l u s i o no fw h o l et e x t k e yw o r d s w e b c a s t i n g r i g h t so fb r o a d c a s t i n go r g a n i z a t i o n r i g h to fb r o a d c a s ti n g r i g h to fn e t w o r k d i s s e m i n a t i o no fi n f o r m a t i o n r i g h to fc o m m u n i c a t i o nt ot h ep u b l i c 是 论文独创性声明 的学位论文鲤鱼亟塑塑墨耋堡兰型墨塾擎 进行的研究工作及取得的研究成果。论文中除了特别加以标 注和致谢的地方外，不包含其他人或其它机构已经发表或撰写过的研究成果。其他 研究者对本研究的启发和所做的贡献均已在论文中作了明确的声明并表示了谢意。 作者签名： 论文使用授权声明 日期：舢3 芗互 本人完全了解华东政法大学有关保留、使用学位论文的规定，即：学校有权保 留送交论文的复印件，允许论文被查阅和借阅并制作光盘，学校可以公布论文的全 部或部分内容，可以采用影印、缩印或其它复制手段保存论文，学校同时有权将本 学位论文加入全国优秀博硕士学位论文共建单位数据库。保密的论文在解密后遵守 此规定。 作者签名：导师签名： 日期：2 秒9 汐、5 2 ， 网络播放相关著作权问题研究 导言 2 0 0 6 年德国世界杯比赛期间，有很多人看球的工具是电脑而不是电视，因 为用户在网络上很容易就能寻找到大量直播或转播世界杯赛事的视频网站。根据 广电总局信息网络传播监测中心通过对互联网的监测，网络上盗播中央电视台世 界杯转播信号的现象相当严重，我国至少有1 9 家网站有严重的侵权行为。1 关于 电视转播信号被盗版问题，我国政府受到了来自国际方面的巨大压力。因为国际 足联拥有对赛事转播的控制权，是由我国体育主管部门在加入包括国际足联在内 的各类国际体育组织时作出的承诺，在我国境内是受保护的。无论是电视台还是 网站，未经授权而实施盗播行为，就违反了我国政府部门应履行的国际义务。我 国即将举办2 0 0 8 年北京奥运会，同样面临着该问题。 网络播放在目前网络上极其兴盛，这种形式是将广播电视节目通过网络再现 给用户，除了直接播放与广播电视台同步的体育赛事等节目外，目前网络上还存 在着将广播电视节目放在网站上供观众点播，或者将网站自行录制的广播电视电 视节目制成节目表供观众欣赏。网络播放这些现象引申出一系列著作权问题：我 国法律究竟对网络播放行为有无规定，广播组织以及其他权利人的利益在未经授 权的网络播放行为中是否被损害，如何保护各权利人的利益。这些问题是目前网 络上现实存在的，迫切需要解决的问题。本篇论文就主要围绕这些问题而展开。 第一章网络播放基本问题以及规制意义 第一节网络播放行为的基本问题 作品的传播方式，与人类科学技术的发展密切相关。在印刷术发明之前，人 们主要以抄写、朗诵的方式来传播文学艺术作品和科技作品；随着造纸术的发明， 尤其是印刷术的发明，人们通过大量复制的方法来传播作品；随着无线电广播技 1 奥运电视转播权不容侵犯3 举措防止转播信口被盗， h t t p ：w w w g o v c n g z d t 2 0 0 8 - 0 3 2 9 c o n t e n t9 3 2 0 5 9 h t m ，( 访问日期：2 0 0 8 年4 月1k 1 ) 。 术、录音录像技术、电视技术的产生和普及，人们通过无线电信号等来传播各种 作品；而在因特网出现以后，网络成为传播作品的一个重要的方式。本文讨论的 网络播放就是目前网络上兴盛的一种传播方式。 一、网络播放的概念 本文所讨论的网络播放，是指通过网络将广播电台、电视台的节目向公众传 播。简单地说，网络播放就是在因特网站点上建立广播服务器，在服务器上运行 节目播送软件，将节目广播出去，访问者可以在自己的计算机上运行节目接收软 件，访问该站点，收听、收看、阅读广播信息。2 目前，国际上数千家网络广播 电台，如b b c 、美国之音等，我国也有许多广播组织设立了自己的网络广播网站， 如中央人民广播电台等。网络广播有选择自由、可存储性、山区容易接收信号等 优点，受到了广大网民的喜爱。 但是国内外法学界对于网络播放还没有一个非常权威的概念界定。世界知识 产权组织( w o r l di n t e l l e c t u a lp r o p e r t yo r g a n i z a t i o n ，以下简称w i p o ) 在讨 论关于保护广播组织的条约中，曾经根据美国的建议，对“网播 进行过定义： “网播”系指以有线或无线的方式，通过计算机网络，使公众能基本同时得到所 播送的声音，或图象，或图象和声音，或图象和声音表现物。此种播送如果加密， 只要网播组织或经其同意向公众提供解密的手段，即应被视为“网播”。3 笔者 认为这个网播的定义与本文讨论的网络播放还是有所差别，这里的网播是本文论 述的网络播放的上位概念，本文讨论的网络播放局限在网站同时或延时的播放广 播电视组织正在播放或已经播放的节目。 二、网络播放的形式分类 根据目前网络上的现实情况，可以将网络播放分为三类： ( 一) 网络同步转播( si m u l c a s t ) 即传播广播节目的网站将传统广播媒体( 无线或者有线广播电视台) 正在播 2 胡开忠：信息技术发展与权利保护制度的重塑，载法学研究2 0 0 7 年第5 期。 3s e e w i p o w i p oa g r e e dt op u s hb a c kd a t ef o rc o n t e r e n c eo i lb r o a d c a s tt r e a t y , i nw o r l di n t e l l e c t u a lp r o p e r t y r e p o r t v 0 1 19 n o v 2 0 0 5 2 出的广播节目信号通过信息网络同时向公众传播。比如，中央电视台网站同时播 出它正在播出的节目信号，观众通过网络几乎可以同步收看到按照节目时间表正 在播出的节目。视频直播系统是利用视频压缩、直播等流媒体技术，在装有电视 卡或视频采集卡的电脑上安装一套视频直播服务软件，把采集到的视频信号进行 一系列实时编码、处理，然后再广播出去，起到直播的效果。4 ( 二) 网络广播 即网站在预定的时间通过信息网络向公众播出节目。像传统广播一样，用户 在登陆后只能在线收听或收看到网站在这一时刻正在播出的节目，而无法自行选 择节目。比如，腾讯网站会发布广告，告知用户将在某日某时放映什么电影，而 用户就可以选择在那一日那一时登陆腾讯的网站收看这部电影。更多见的是像 p p l i v e 网络电视平台5 ，由网站自己编排节目，然后按照节目时间表通过信息网 络向公众播送视听节目。当然这些节目大部分是广播电视组织制作和播放过的节 目。 ( 三) 网络点播 即互联网站将录制好的视听节目置于网站中供用户“点播”，用户可以在其 选定的时间收看或收听到该节目，不受该节目播出时间的限制。这在网络上也是 十分普遍的现象，如土豆网6 ，就是将各种电视连续剧，各种电影，以及各电视 台录制播出的综艺、访谈节目分f - j 另u 类放在网站上，用户既可以直接点击在线收 看，也可以下载收看。 以上列举的三种网络播放方式，如果网站未经相关权利人的许可，则属于盗 播，在网络同步转播的情况下，网站私自将正在播出的广播节目信号截取过来， 通过网络向公众传播，因为此种行为截取的是信号，又称为信号盗版( d i g i t a l p i r a c y ) 。7 这些盗播行为就属于本文所要讨论的需要规制的行为。因为三种方 式所涉及的法律问题不尽相同，因此在下文的讨论中，必要时是将三者分别进行 讨论，以期全面。 4 张伟君：网播：广播、信息网络传播抑或向公众传播? 兼评我国( 著作权法) 的信息网络传播权 h t t p ：a r t i c l e c h i n a l a w i n f o c o m a r t i c l e u s e r a r t i c l ed i s p l a y a s p ? a r t i c l e l d = - 3 9 2 11 ，( 访问日期2 0 0 8 年2 月1 2 日) 。 5 网址：h t t p ：w w w p p l i v e c o r n 。 6 网址：h t t p ：w w w t u d o u c o m c h a n n e l s 。 7 t o m o m ih a r k e y , c o n s i d e r i n gc o p y r i g h tr u l e st of a c i l i t a t el i c e n s i n gf o rw e b c a s t i n g ，b e r k e l e yt e c h n o l o g yl a w j o u r n a l2 0 0 5 2 0b e r k e l e yt e c h l j 6 2 5 l a u r e n 第二节网络播放损害了各相关权利人的利益 在著作权保护中，最初被广泛提及的是作者的著作权，表达了对创作作品的 尊重与鼓励，但是作品需要传播才能扩大影响，而且作品只有通过广泛、多渠道 地传播才能最大地将其社会价值、科学艺术价值、使用价值发挥的淋漓尽致。因 此，出现了保护传播者的邻接权。而大众则有接受知识，获取信息的权利。在传 统环境下，作者的著作权、作品传播者的邻接权和社会公众的利益保持着相对的 平衡。以用户收看、收听广播电视节目这一过程为例，作者有控制广播组织使用 其作品的广播权，广播组织只能通过付费等方式获得许可，广播组织付出人力、 物力传播作品，因此它有控制其作品被转播或重播的权利，而且可以向公众收取 费用或者通过广告投放的方式来补偿其传播节目的成本，而用户可以通过付费或 者接受广告播放来获取信息和知识。三者之间保持着一个利益的平衡。 但是这种平衡随着网络技术的发展而被打破。因为在信息社会，复制作品变 得越来越容易，其成本也远远低于复制纸质作品，而数字化后的传播几乎是无法 控制，因为人人都能上网进行传播，而互联网实际上是一个没有人管理的松散体 系。同时，在数字信息环境下，作品的获取极为容易，用户可以获取( a c c e s s ) 几乎所有的作品( 加密作品除外) ，并且可以方便地下载到自己的终端上。我国 为了应对信息化的急速发展，于2 0 0 1 年修改著作权法增加了信息网络传播权， 于2 0 0 6 年又通过了信息网络传播权保护条例进一步加以保护。但是相对于技 术的飞速发展，法律显示出其滞后性，网络播放行为即为其中显著的例子。实际 上，把通过无线或有线传播的广播电视节目信号转化为数字形式在网络上播放在 技术上并不复杂。现在全球使用宽带的个人和家庭日益增多，许多网站经营者甚 至个人，只要具备一定的设备，都可以未经广播组织的同意就将录制的广播节目 上传到网络并用网络进行传播，更有技术先进者，可以直接截取广播组织的信号， 而将广播组织正在播放的节目，直接放在网络上同步播放。这样一来，对于作者 而言，在将作品许可给广播组织播放时，是将其作品的接收范围定位在该广播组 织的播放范围之内，基于这个范围收取适当的著作权使用费。然而，网络播放却 使作品的使用范围要远远超出他许可给广播组织时的预期。而对于广播组织而 言，广播组织预期自己的节目信号是由个人在家庭中接收，而如果将其节目信号 放在网络上进行传播，则扩大了节目的传播范围，而且网络传播者往往会借此获 4 得经济收入，不给予广播组织以一定权利有违公平原则。更为重要的是网络盗播 行为会分流很大部分的观众，导致广播电视的收视率降低，从而减少广播组织的 广告收入。举个简单的例子，中央电视台与华纳电影公司签订合同，获得了在电 影频道播放某一部电影的授权，而在其播放该部电影时，某一商业网站将其信号 截取，在网络上进行了播放。华纳电影公司作为该部电影作品的作者，预期该部 电影是在中央电视台电影频道的收看者范围内进行传播，它没有预料到该电影会 被远远多于预期人数的广大网民分享。而对于中央电视台而言，它预期该节目信 号是由观众在家庭范围内接收，没有预期到该信号的传播范围会被如此扩大。而 网站在不支付额外费用的前提下会凭借播放电影而得到更大的点击率，从而获得 更多的广告收入。用户在无须收看任何广告的情况下就可以观看该电影，因此很 多用户会选择在网上收看电影，从而又会导致中央电视台该节目的收视率降低。 从这个例子中，可以得出的结论就是网络播放破坏了原有的利益平衡，损害了各 相关权利人的利益。 第三节网络播放需要立法规制 一、技术对法律制度的冲击 著作权法是科学技术的产儿。造纸术和活字印刷术的诞生和广泛使用，使得 著作权保护成为必要，并促使了著作权法律的产生。而著作权法产生以后，又注 定不断受到来自科学技术的挑战，并在适应这种挑战中不断发展。8 笔者认为， 研究信息技术对某项著作权制度的冲击，应该首先看这些原有的法律在新技术面 前是否仍然适用。如果法律条款已经不再适用，那就需要对该制度进行重新构造。 反之，则只需要在原有的基础上做一些技术性的修补即可。从各项著作权制度的 发展就可以看出该原则的适用。 如果原有的法律制度在新的技术下可以适用，则只要将该制度作一个适度的 扩展即可，无须重新设立新的制度。复制权制度的发展就是典型的例子。随着社 会的发展，复制的方式和载体也r 新月异。在1 7 1 0 年英国颁布世界上第一部版权 法安娜法典时，复制权控制的只是作品的印刷和重印，复制的载体也局限于 8 李明德、许超著： 著作权法，法律i 岛版社2 0 0 3 年版第1 0 4 页。 5 纸张等。9 随着电子技术的发展，录音录像设备的大批量生产，情况开始发生变 化，因为这些设备使得作品的终极使用者能够把以前转瞬即逝的收音机和电视节 目制作成有形复印件。1 0 复制也就扩展到录音录像等行为，载体也不再局限于纸 张，录音带、录像带等载体成为主要载体。网络和计算机出现后，复制的手段发 展到计算机特有的电子复制，而承载作品的物质形式则是软磁盘、硬盘、光盘、 计算机磁带等新型载体。虽然新技术对再现作品的方式和固定的载体都带来了很 大变化，但是这些变化并没有动摇复制权制度的根本，即复制行为的要件是：被 再现的作品必须被“固定 在某种“物质”形式上，从而形成作品复制件。正因 为没有发生本质上的变化，版权人没有不断地因为新出现的复制方式而重新设立 权利，因此一部技术发展史也是版权人所享有的复制权不断扩张的历史。 新技术的发展在某些情况下会带来作品使用方式根本性的变化，法律面对这 种变化时，只能通过创设新的权利来规范。信息网络传播权的创设即是典型的例 子。在网络传输下，社会公众可以自主到网络“访问”某个作品，可以自己选择 时间和地点，因而这种传输是双向的、交互性的。由此可见，网络传输与法律现 有的表演权、广播权等传播手段均不相同，原有法律中的相关规定不能适用于网 络环境下的传播。为了解决该问题，世界知识产权组织著作权条约( w c t ) 规定了“向公众传播的权利 ，各个国家包括我国相继规定了信息网络传播权等 相关权利来规范此类行为。 本章第二节中已经阐述了网络播放行为损害了作者和广播组织等相关权利 人的利益，那么现有的法律制度是否对此行为作了规定，各相关权利人能否得到 相关的法律保护呢? 如果没有规定，法律针对这种现实情况，是应该拓展相关权 利人的现有权利，还是创设新的权利来进行保护? 第二章中将对这些问题进行讨 论。 二、国际立法趋势和现实需要 在一个数字化媒体正在成为主流的时代，如何在充分保护版权和维护公共利 益之间达成平衡这一“老”问题又突显了出来。1 1 日本学者甚至尖锐地指出：“在 9 吴汉东著：著作权合理使用制度研究，中国政法大学出版社l9 9 6 年版，第2 页。 1 0 彭学龙：技术发展和法律变迁中的复制权，载知识产权研究2 0 0 6 年第1 期。 王迁：矛盾中的犹豫一一评美国国会报告 ，载中国版权2 0 0 5 年1 月。 6 信息的个人利用产生爆炸性增长的2 1 世纪，权利人不得不接受这样的现实，即不 受其控制的利用在不断增长。以这种不受控制的利用为前提，著作权法必须重新 构筑。圮而对于网络播放所带来的新问题，国际上也予以了足够的重视。国际 知识产权组织对w i p o 保护广播组织条约草案( 以下简称草案) 也是几经 修订，虽未最后定稿，但其立法的整个趋势是要将广播组织的权利拓展至网络环 境。正如国际知识产权组织所指出的那样，为响应技术发展以及通信网络使用率 越来越高所提出的要求，必须更新广播组织的权利。1 3 对于我国而言，对网络播放进行规制有着更为现实的意义。应该看到随着信 息技术的发展，盗播广播组织的节目信号越来越容易，把通过无线或者有线系统 传播的广播电视信号转化为数字形式在网络上转播的技术并不复杂，这种现象也 相当常见，权利人的权利面临着日益猖獗的侵权威胁。我国目前面对着一个很现 实的问题，北京即将举办2 0 0 8 年奥运会，各个广播组织对奥运会赛事的现场直播 都是取得有关组织的同意，以支付高额的费用为前提，如果允许网站能任意盗播 这些节目，必定会导致各个广播组织的观众数量减少和广告收入降低，同时也会 损害赛事主办方的利益，届时必将出现与2 0 0 6 年相似的大规模盗播现象。 到目前为止，我国著作权法对广播组织的保护还没有扩展到网络环境。而对 著作权人和其他邻接权人的保护虽然已经拓展至网络环境，规定了信息网络传播 权，但是该权利却无法完全保护相关权利主体的利益。就法律制度的发展来说， 当出现了一种新的现象时，人们总是考虑先用既有的法律规定予以解释，只有在 旧有的法律规定不能涵盖新现象时，才考虑创设新的规定。面对网络传播对版权 保护所带来的挑战，人们首先也是用版权制度中的既有概念来解释作品在网上的 传播。1 4 因此，笔者认为，分析网络播放要先从我国的现行立法着手，只有在我 国立法无法提供周全保护的情况下，再根据国外的经验或自己的总结，确立一个 “良好的立法 或者“应然的法”的标准。本文就是立足于我国的著作权法， 从不同的权利主体出发，分析网络播放行为给他们带来的挑战，同时结合国际条 约和各国立法，提出一些保护措施的意见和建议。 1 2 【日】中山信弘著，张玉瑞译：多媒体与著作权，专利文献出版社1 9 9 7 年版，第1 0 2 页。 ”参见世界知识产权组织人会第3 3 届会议( 第1 6 次特别会议) 文件( w o g a 3 3 4 ) ， h t t p ：w w w , w i p o i n t m e e t i n g s e n d e t a i l s j s p ? m e e t i n g - i d = 1 1 0 2 3 ，( 2 0 0 8 年2 月1 2 日访问) 。 1 4 李明德：网络环境中的版权保护，载环球法律评论2 0 0 1 年春季号。 7 第二章网络环境下广播组织权的扩张 第一节广播组织权的基本问题 一、传统环境下广播组织权主体是广播组织 广播组织权作为一项重要的邻接权，其权利主体是广播组织。根据保护 表演者、唱片制作者和广播组织的国际公约( 罗马公约) 的规定，表演者 是个人，唱片制作者是公司法人，而广播组织是国家机构( 在原东欧国家) 或是 获得特许注册的公法人( 主要在西欧国家) ，抑或是获得政府的许可证的商业组 织( 主要在美洲国家) 。罗马公约没有为广播组织下一个具体的定义，大会 期间就定义问题提出了一些议案，但这些议案都被撤回，只是在大会报告中提到： 如果广播技术设备属于一个具体部门所有而节目内容由诸如法国广播电视台或 英国广播公司所提供，那么应该被视为广播组织的是这些广播台或广播公司，而 不是这一具体部门。1 5 此外，若某一电视节目由广告客户赞助，或由独立电视制 作人预先录制，并由诸如美国哥伦比亚广播公司等机构播出，那么应当被看作广 播组织的是哥伦比亚广播公司等机构，而不是该广告客户或该独立制作人。1 6 由 此可以得出，广播组织指的是决定播放、确定节目及播放时间的机构。 我国著作权法没有出现“广播组织”的概念，只是提到“广播电台、 电视台 ，也没有对电台、电视台进行定义。根据1 9 9 7 年颁布的广播电视管理 条例规定：“广播电台、电视台是指采编、制作并通过有线或无线方式播 放广播电视节目的机构。 广播组织的范围随着技术的不断发展而扩大。早期的广播组织仅指无线电台 一类的组织。后来，随着电视技术的发明和普及，又包括了电视台一类的组织。 近年来，随着卫星广播技术和电缆广播技术的普及，广播电视组织又包扩了卫星 广播组织和电缆广播组织。1 7 1 5 【谣】德利娅利普希克著：著作权与邻接权，联合国教科文组织、中国对外翻译出版公司2 0 0 0 年版， 第3 l l 页。 1 6 【西】德利娅利普希克著：著作权与邻接权，联合国教科文组织、中国对外翻译出版公司2 0 0 0 年版， 第3 l l 页。 7 李明德、许超著：著作权法，法律出版社2 0 0 3 年版，第1 9 3 页。 8 二、传统环境下广播组织权客体是信号 要阐明广播组织的权利，明确广播组织权的客体是什么至关重要。广播组织 权客体问题几经争议，主要围绕客体究竟是信号还是节目而展开。 我国1 9 9 0 年著作权法将广播组织权客体规定为“其制作的广播、电视节 目”，即广播电台、电视台为播放目的制作的电影、电视、录像作品或录音录像 制品，即使尚未播放，也产生“广播电视节目 ，除本台有权播放外，还可以授 权其他台播放( 包括首播) 。埔学界将此规定称为“制作说”。这样的规定混淆 了广播组织作为著作权人和作为邻接权人的不同法律地位。广播组织经常是作为 几种权利的混合主体出现：如中央电视台拍摄三国演义、水浒传等电视 连续剧，这些连续剧就是以类似拍摄电影的方法创作的作品。此时，中央电视台 是以制片人的身份享有著作权；又如，电视台主持人采访他人而形成的节目如杨 谰访谈录等，这些节目是录音、录像制品，电视台可以以录制者的身份享有录 制者权；再如，电视台播放别人录制好的现场比赛时，则又可以以广播组织享有 广播组织权。在这些情况下，如果按照“制作说”，就会引发一个混乱：广播电 台、电视台对其为播放目的制作的电影、电视录像作品或录音、录像作品，是作 为制片者享有狭义著作权或作为制作者享有录音、录像制品的邻接权，还是作为 广播电台、电视台享有广播电视节目的邻接权，或是分别作为制片者或制作者和 广播电台、电视台享有和行使上述各种权利? 1 9 因此，广播组织权的客体不能等 同于广播组织制作的广播、电视节目。因为广播组织制作的节目完全可以通过其 他途径，如狭义著作权和录音、录像制作者权得到保护。同时，将“制作的广播、 电视节目”作为客体也无法解释以下情况，如中央电视台直播重大赛事如奥运会、 世界杯时，观众看到的电视画面往往不是中央电视台的工作人员在比赛现场拍 摄、编辑和制作的，而是直接使用赛事主办者提供的画面信号。2 0 按照客体“制 作说”，中央电视台因为没有制作节目，就无法享有任何权利了。2 0 0 1 年修订著 作权法时推翻了“制作说”，将广播组织权的客体修改为“其播放的广播、电 视”，该客体范围主要包括广播组织所播放的广播、电视节目，而不是其制作的 节目，这就从法律上确定了广播组织权是指广播组织以传播人的身份对传播的对 培常青：论广播电视的邻接权，载法学杂志2 0 0 0 年第5 期。 1 9 常青：论广播电视的邻接权，载法学杂志2 0 0 0 年第5 期。 2 0 王迁著：著作权法学，北京大学出版社2 0 0 7 年版，第1 8 7 页。 9 象享有权利。 我国有的学者认为，如果将节目信号作为保护对象，会带来一个问题，即广 播组织所播放的节目中既可能包含受著作权法保护的作品，也可能包含一些 不受著作权法保护的材料以及处于公有领域的作品，如果一概加以保护，则会损 害社会公众获取和利用处于公有领域信息的权利，从而构成对公众言论自由权的 侵犯。2 1 但是，笔者认为这种观点值得商榷。因为，邻接权是为保护表演者、录 音制品制作者和广播组织在其公开使用作者作品、各类艺术表演或向公众传送时 事、信息及在声音或图像有关的活动方面应得的利益而给予的权利。将广播组织 权赋予广播组织是因为它在传播作品的过程中要付出巨大的物力、财力，而不取 决于其传播的内容。例如，中央人民广播电台每晚六点是一档时事新闻节目，新 闻不属于著作权法保护的内容，任何人都可以对其自由使用，但是广播台的 播放是受到邻接权保护的，其他人未经允许不能进行转播。内容的不受保护和信 号的受保护并不矛盾。 在大部分国家法律中，保护对象也是播放或是播放或播送。在法国，保护的 对象是视听传播企业的节目。这里的节目，是指在广播或电缆传播范围内，由广 播或电缆传播播送者向公众提供的声音、图像序列或者音像序列，该序列依不同 情况为广大或部分公众所收听收看。2 2 此种图像或者音像序列也就是广播电视信 号。 由上述可知，广播组织获得广播组织权的依据并非是“制作节目”，而是“播 放节目”。广播组织播放的所有节目，不管其节目中包含的作品是否受到著作权 的保护，如影视作品，还是不受到著作权保护的体育赛事直播，其节目本身也许 不受到广播组织权的保护，但是其播放仍然受到广播组织权的保护。因此可以得 出，广播组织权的客体是广播组织播放的节目信号。 三、传统环境下广播组织权的内容 根据罗马公约第1 3 条的规定，广播电视组织对其广播电视节目享有四项 邻接权：转播权、录制权、复制权、向公众传播电视节目权。世界知识产权组 2 1 胡开忠：信息技术发展与权利保护制度的重塑，载法学研究2 0 0 7 年第5 期。 2 2 【西】德利娅利普希克著：著作权与邻接权，联合国教科文组织、中国对外翻译出版公司2 0 0 0 年版， 第3 1 1 页。 1 0 织表演和录音制品公约仅仅为表演者和录音制品制作者规定了通过网络向公众 传播的权利，却没有为广播组织规定相同的权利。因此，我国著作权法只规 定了转播权、复制、录制权。这些权利在传统环境下可以保护广播组织的利益。 ( 一) 转播权可以控制其他广播组织转播广播电视节目 我国著作权：去第4 4 条规定：广播电台、电视台有权禁止未经其许可将其 播放的广播、电视转播。所谓转播( r e b r o a d c a s t i n g ) ，是指同时播放从另一信 号源接收的广播电视节目。2 3 根据罗马公约的规定，是指一个广播组织同时 播放另一个广播组织的广播电视节目。这个解释中有两个关键点，一是双方都必 须是广播组织，二是必须同时播放。一个广播组织将另一个广播组织的广播电视 节目录制下来后再进行播放并不是“转播”，因为这种播放并不是同时进行的。 未经许可转播可能会严重损害广播组织的经济利益。如前所述，中央电视台 对奥运会、世界杯等重大赛事的现场直播都是以付费为前提的。如果允许其他电 视台随意转播中央电视台的现场直播信号，必然导致中央电视台的观众数量减少 和广告收入降低。同样，中央电视台播放他人摄制的电影、电视剧等都是需要付 费的，如果其他电视台未经许可加以转播，不但会侵犯电影、电视剧制片人的著 作权，还会导致中央电视台观众的流失。因此罗马公约和各国著作权法都将 转播权作为广播组织最为重要的一项权利加以规定。 ( 二) 录制、复制权可以控制他人录制和复制载体的行为 我国著作权法第4 4 条还规定：广播电台、电视台有权禁止未经许可将其 播放的广播、电视录制在音像载体上以及复制音像载体。录制是将广播组织播出 的节目通过录制而规定在有形载体上，形成节目的有形复制件。复制则是指对该 复制件进行再次复制。广播组织通过控制他人的录制( 固定) 行为，也就控制了 他人对其广播电视节目的再次播出，通过控制他人的复制行为，也就控制了他人 将其广播电视节目制成音像制品的可能。这项权利对于在传统环境下很多损害广 播组织利益的行为都可以规范。例如，未经许可将中央电视台对世界杯足球比赛 的现场直播录制下来，并制成dvd 光盘出售即是侵犯中央电视台广播组织权的 行为，中央电视台作为权利主体可以要求其立即停止侵权。因为对广播电视节目 进行转播，往往需要一定能够截取信号的设备，一般只有电视台才能够做到，而 2 3 世界知识产权组织编：著作权与邻接权法律术语汇编，刘波林译，北京大学大学出版社2 0 0 7 年版，第 2 1 l 页。 l l 录制、复制行为在很多情况下只需要一台家庭录像机就可以进行，因此录制、复 制权能控制行为的范围更为宽广。 第二节网络环境下广播组织面临的问题 一、现行法中的广播组织权无法控制网络播放行为 如前所述，我国的著作权法赋予广播组织转播权和复制、录制权。在传 统环境下，这几项权利可以保护广播组织的利益，但是在网络盗播的情况下，广 播组织却无法直接适用这些条款来救济自己的权利。因为条款中的概念都是在当 时的技术水平下所设定的，没有考虑到技术如此飞速发展所带来的新情况。 ( 一) 转播权无法控制网络播放行为 前文已经提到转播是指一个广播组织同时播放另一个广播组织的广播电视 节目。在网络盗播行为的三种方式中，只有信号盗版能做到基本和广播组织的播 出时间同步，而另外两种方式在时间上都无法同步，可以首先予以排除适用转播 权的可能。而在网络盗播的情况下，提供网络播放服务的网站能否被视为广播组 织就成为能否适用转播权的关键。而本文在下面会论述到，根据罗马公约和 草案的解释，网站是无法被视为广播组织的，因此无法适用传统的转播权。 ( 二) 复制、录制权无法控制网络播放行为 根据网络播放的技术原理，第一种形式即信号盗版的形式，网站所做的是将 通过无线或有线系统传播的广播电视节目信号转化为数字形式在网络上传播，这 个过程不涉及任何“录制在音像载体”和“复制音像载体”的行为，因此信号盗播这 种网络盗播形式显然无法受到录制、复制权控制。而对于网络点播和网络广播这 两种类型我们可以将其视为这样的过程：网络服务商将广播电视节目从一种信号 语言转化为一种计算机语言，然后将其上传到网络上后，用户点击收听、下载存 储，有的用户还会将其再次上传到网上，与其他网友共享。在这个过程中有可能 涉及到复制、录制权的就是上传这个步骤。如果复制、录制权能够控制上传行为 的话，那么广播组织就能控制网络点播和网络广播两种行为。但是，笔者认为： 1 复制权不能控制网络传播中必不可少的上传行为 要判断复制、录制权能否控制上传行为，首先要从复制、录制权的立法原理 上进行探究。因为录制行为是复制的一种，因此下面统称为复制行为进行讨论。 1 2 不同国家不同时代的版权法关于“复制”的规定大同小异。要构成版权法意义上 的复制，必须要具备以下特征：第一，作品内容的再现性。至于这种再现是作品 内容的全部再现还是部分再现，是相同再现还是相近再现，则在非所问。第二， 作品表达形式的重复性。这种重复是作品表达形式在物质载体间进行的，同时这 种重复会导致有形载体增加。第三，复制行为的非创造性。这里所说的“非创造 性 是指不具备版权法意义上的独创性，也就是复制过程不产生新的作品。由此 可见，复制的概念具有比较明确