关于不可抗力一些问题的研究.doc

关于不可抗力一些问题的研究李娜（德州学院 政法系 山东 德州200620302066）摘 要： 本文对关于民法上的不可抗力问题进行了一些阐述，我们以完善不可抗力制度的实践意义为基点，从不可抗力的历史，性质，民事上的诸多现象，以及当事人应承担的义务等方面，对不可抗力制度的重要性进行说明，并对不可抗力的未来发展趋势进行了展望。关键词： 不可抗力； 免责事由； 侵权责任； 违约责任； 引言民事责任制度的目的在于保护民事主体的合法效益，补救其所受到的非法损害，同时制裁和惩戒违法行为人。如果由于人们自己主观上无法预见，客观上又不能避免和不能克服的事件阻碍了当事人履行其所订立合同中规定的义务，便要承担造成的损害责任，这不仅达不到民事责任的目的，对于承担责任的人显然是不公平的，而且在逻辑上也无法满足过错责任原则之要件。不可抗力则是没有履行合同时违约免责的一种各国公认情况。不可抗力，在各国立法上一般都规定为免除责任的条件，是民商法中一个极普通的条款。不可抗力作为法定免责事由是过错原则的体现。侵权责任与合同责任均使用不可抗力。不可抗力作为法定的免责事由，已成为世界各国立法所普遍确认的，我国民事立法对此也有规定。正如有的学者所说：“不可抗力，在各国立法上一般都规定为免除责任的条件。”我国民法对此也有规定。有关不可抗力的诸多理论问题，如判断标准，构成要件，范围，效力等值得讨论的，恰如有的学者所言，尽管“合同法学和侵权行为法学都研究不可抗力，但有关不可抗力的概念和性质，不可抗力的范围，不可抗力的效力等，学者们均有较大分歧。”所以说，有关不可抗力的诸多理论问题是需要我们研究和讨论的。合同法学和侵权行为法学都在研究，但有关不可抗力的问题存在有分歧。我们从以下几个方面，从民法角度对不可抗力制度进行研究和讨论。一、建立并确立完善不可抗力制度的实践意义我国民法通则第153条规定：“不可抗力是指不能预见、不能避免并且不能克服的客观情况。依据此规定，发生特大自然灾害、地震等不可抗力事件，而影响合同继续履约，当事人免于承担违约责任。”从民法通则的定义来看，自然灾害的诸现象对人类所造成的影响非常巨大，超出了人类可控制和防范的范围，而对人类在社会生活中的行为形成了不能抵抗的干涉。因此，对诸如地震，海啸等人力不可抗的事件的相应法规的建立和完善就显得尤为重要和迫切。而要完善不可抗力制度首先要做的就是对自然规律进行深刻的研究，通过研究来加强对自然规律的认识，在自然规律的指导下对人类活动在受到自然灾害侵袭时的权利义务做出具体规定，并依据规定把灾害给人类社会活动带来的损失最小化。因此在法律上，我们应该在符合自然规律的前提下，制定出适当的法律条款，规定规范不可抗力的适用，这也是社会的发展对法律制度所提出的必然要求。为了更直观的体现自然灾害等不可抗力对人类社会活动带来的影响，我们先看一下以下事例:1996年，我国水灾的受灾面积18145千公顷，旱灾的受灾面积20151千公顷，水灾共发生36856起，直接经济损失10.29亿元。2003年突发的“非典型性肺炎”疫情对中国人民的生产，生活造成了巨大的影响，确诊病历有5000名之多。22004年岁末的印度洋大地震和海啸事件震悍了整个人类世界，据有关数据显示：在印度洋大地震和海啸中死亡人数已超过12万，这场重大的自然灾害使得整个人类社会遭受到惨重的打击，造成的损失也不计其数。2008年新年前夕我国南方普降暴雪，暴雪致3000万人受灾损失超过60亿元。由上述事例我们可以发现，尽管现代人类社会的发展已经达到一个相当高的程度，但是人类对自然和自身的认识仍然存在种种局限，自然灾害威胁着人类的生产和生活，在社会生活中，各种人为现象也妨碍着正常的贸易交往，使许多合同不能履行。而不可抗力制度的设计就是人类在尊重客观实际的情况下，运用法律手段合理分配自然风险和社会风险的体现。从法律上看，确立不可抗力制度，一方面，有利于保护无过错的当事人的权益，维护公平原则的实现。在不可抗力造成合同不能履行的情况下，尽管债权人也可能会遭受一定的损失，但债务人遭受的损害更大。因为债务人不仅可能会因标的物造成毁损灭失而使其不能得到相应的履行，同时因合同不能履行，而又不能使其免责，他还应承担损害赔偿等责任，而债权人仅丧失了履行利益。可见，不可抗力情况发生以后，若债务人不能不被免责，则将蒙受重大损失，而由于不能履行是不可抗力所致，债务人本身没有过错，在此情况下让当事人承担与其行为无关而又无法控制的事故后果，不仅对责任的承担者来说是不公平的，不不能起到教育和约束人们行为的积极后果。所以，对此种情况，最好的办法是使债务人被免除责任。另一方面，法律确认不可抗力作为免责事由，可以促使人们在从事交易活动中，预先确定未来可能出现的各种风险，从而准确的计算风险，在出现风险以后合理的解决风险的负担问题。所以，法律允许当事人约定不可抗力条款，有利于提高效率，并及时解决当事人之间的纠纷。二、不可抗力制度的历史不可抗力制度有着悠久的历史渊源和多种表现形式。由于各国的国情不同，法制体系也不同，各国对不可抗力也没有统一的规定。（一）西方国家对不可抗力制度的有关规定不可抗力概念可追溯到公元前2018世纪西亚两河流域的成文法典。汉谟拉比法典第244、249、266条就具体情况规定，牲畜因雷击、瘟疫而死或为狮子所噬食，租用人或牧人免负责任。3而不可抗力的概括性规则是起源于罗马法。4罗马法将因不可规则于债务人的事由而发生损害的情形称为事变，如自然灾害，战争，交通阻断，法令改废等。事变分为轻微事变和不可抗力两种，不可抗力是指行为人通常不能预见或虽能预见也无法抗拒的外部事实，如地震，海啸，海盗，敌人入侵等，若因此而发生债务人给付不能的后果，债务人可以据此免责。5“罗马法上的不可抗力当初是作为债务人承担无过失责任场合的免责事由而予以承认的”罗马法的这一制度为大陆法系各国民商立法所继承。法国民法典第1147条规定：凡债务人不能证明其不履行债务系由于不能归究于其的外来原因时，即使无任何恶意，如有必要，均因债务不履行或迟延履行而受判支付损害赔偿。第1148条规定：如债务人因不可抗力或不测事变，不能履行其承担的给付或作为之债务，或者违约进行对其禁止之事项，不引起任何损害赔偿责任。从上述这些规定我们可以看出，法国是把不可抗力规定在了外部原因之中。1900年施行的德国民法典在第285条规定：“非由于债务人的过失而未给付者，债务人不负迟延责任。”在第287条规定：“债务人不迟延中对于一切过失负其责任。债务人在迟延中因不可抗力而发生给付不能者，也应负责。”6综合以上论述，我们可以得出不可抗力制度的存在，是有着渊远的历史传承的。（二）中国对不可抗力制度的有关规定我国合同法第117条规定：“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。”这是我国当前对不可抗力进行的最完整的阐述。从制度上对不可抗力做出了规定。我国对于不可抗力的规定也是逐步的完善起来的，从1981年颁布的中华人民共和国经济合同法开始，到1985年颁布的中华人民共和国涉外经济合同法，再到1986年颁布的中华人民共和国民法通则以及1989年颁布的技术合同法实施条例，从以上列举的种种法律法规我们可以看出，我国民事立法关于不可抗力制度，是逐步的走向成熟的。但是，法律的规定是固定的，随着社会生产力的发展，法律制度会出现不适应时代发展的现象，这就要求我们进一步的去完善法律。三、不可抗力的概念和要件（一）不可抗力的概念我国民法通则第153条规定，不可抗力是指“不能预见，不能避免并不能克服的客观情况。”不可抗力具有客观性，同时也要具体情况而定。目前，各国判例和学说对不可抗力的结实各不相同，主要有以下几种学说。7第一种是主观说：认为当事人主观上已尽最大的注意，但仍不能防止阻碍合同履行的事件发生，那么已发生的事件便属于不可抗力。不可抗力事件是债务人主观上不能防止的事件，即使债务人能预见并已尽了最大注意，但事件的发生仍不可避免，德国学者歌德斯密特指出，损害人虽然予以最大的关心与注意，仍不能预见和不能预防的事件，既为不可抗力。8 这些观点都认为，不可抗力事件是指当事人主观上尽其最大注意仍未能防止其发生的事件。第二种是客观说：认为不可抗力事件是与当事人主观因素无关，发生在当事人外部的，非通常发生的事件。与主观说的观点不同，客观说强调不可抗力事件是发生在当事人意志之外的，是当事人不可预见和避免的，而主观说认为不可抗力并非完全独立于当事人的意志之外，有时当事人是能预见的，只是不能避免。第三种是折中说：认为应采主客观的标准来判断不可抗力。从性质上说，不可抗力具有客观性，他是发生于当事人外部的事件，不受当事人意志的左右。但是确定不可抗力事件，要考虑当事人主观上是否做到了应有的注意，以此判断当事人主观上是否有过错。凡是基于外来因素发生的，当事人以最大谨慎和最大努力仍不能防止的事件为不可抗力，而事件的发生是客观的，但当事人能够预见而由于疏忽没有预见，或未尽最大努力加以防止，则当事人主观上有过错，不可抗力不能成立。9我认为，主观说和客观说均保持了各自观点学说的统一性，各有其优点。但是也都有其不足之处，主观说将不可抗力的判断标准限定于加害人的主观方面，必然导致执法任意性的发生。而客观说完全不考虑行为人的主观因素，也同样是不可取的，因为有些客观事件在当事人尽力而为的情况下也是有可能减少损害的。而折中说，集合了主观说和客观说的有点，避免了主客观学说的局限性。完善了不可抗力制度的理论。我国现行立法采纳折中说的观点，要求在确立不可抗力时，不仅要考虑客观因素，而且也要考虑主观因素。（二）不可抗力的要件根据我国民法通则的有关规定，我国法律中的三个“不能”大体上能说明不可抗力的定性问题。一，不可预见性 不可抗力事件必须是当事人双方在订立合同时不能预见的。从法律上来讲，衡量能否预见的标准应是客观的，同在当时的科技水平条件下，作为一个有理性的人，是否合理的预见。当事人对于其应当预见但由于疏忽而未能预见的，不能够援引不可抗力条款要求免责。具体来说，这个标准有两个方面：一个是客观方面，既在某种具体情况下，一般理智正常的人能够预见到的，该合同当事人就应当预见到。如果对该项事件的预见需要有一定的专门知识，只要具备这种专业知识的一般正常水平的人所能预见，该合同当事人自应能够预见。二是主观方面，就是在某种具体条件下，根据行为人的主观条件如年龄，发育情况，知识水平，技术能力等来判断合同当事人是否应该预见到。对不可抗力能否预见的问题，由于各国法院对此有不同解释会产生不同结论。例如，英国法院认为：没有不可预见的事件，凡是合同未明文免责的危险，即应由卖方承担，除非卖方在合同中订立不可抗力条款，或进行保险和套期保值对自己进行保护。又如美国法院亦认为：订立合同时可能遇见之事件发生，对该事件所造成的任何损失，法院推定又允诺人承担如未在合同中规定这些事件为免责事项，则不得主张免责。法国法院依据“不可预见理论”在解决履约过于艰难，避免过度不公平的现象时也是极其严格的，强调一定符合绝对不能预见的情况方面免责。只有德国法较为宽松，认为只要债务人尽合理考虑，仍未预料这类事情对履行的障碍，则债务人可以免责。二，不可避免性 判断一个事件是否构成不可抗力事件，除了要符合订立合同时不能预见这个条件外，还必须符合该事件发生是不可避免的这一条件。既在合同生效后。当事人对于可能出现的意外情况尽管采取了及时合理的补救措施，但客观上并不能阻止这一事件的发生，也就是该事件的发生是必然的，无法避免的。判断能否避免，也应客观的考虑。当时当地的经济条件，科技手段。生产力水平，以及当事人自身的能力等。如果一个事件的发生完全可以通过当事人及时合理的行为而避免，但当事人没有采取措施加以阻止，自亦不能援引不可抗力条款而要求免责。法国民法典就规定：不可抗力是与债务人行为全然无关的外来力量，在障碍存在的现状下，虽由以最大合理的可期待之注意，尚不能避免，应认为有不可抗力的存在。否则亦不能免责。三，不可克服性 不可克服性是指合同的当事人对于意外发生的某一天事件所造成的损失不能克服。如果某一事件造成的不良结果可以通过当事人的努力而得以克服，则这个事件就不能认为是不可抗力事件。或者，某一事件造成的结果虽不能完全克服，但通过当事人的努力可以得到缓解。则可以缓解的部分亦不属于不可克服。如果当事人对于所发生的时间虽然不可预见或不可避免，但有能力加以克服，即有能力采取措施排除以外事件所造成的损失，则该事件也不得援引不可抗力条款。并非所有的无法预见和无法避免的障碍都是不能控制的。以上对不可抗力事件的要件的论述，我们可以看出，如果当事人未约定不可抗力条款或规定得不尽详细，要想以下不可抗力免除责任是很困难的，是受到诸多法律的严格限制，不仅需要证明当事人对不可抗力事件无法控制，对其发生无法预见，而且对不可抗力本事及其后结果无法避免并无法克服以及坚持履行合同会导致严重结果时，才能以不可抗力免除责任。四、不可抗力诸现象的范围由于法律文化和司法习惯以及法律意识不同，各国对不可抗力的规定不完全一致，对不可抗力所包括的范围有各自不同的理解。为了避免认识上的不同而造成事件中的困难，有少数一些国家对不可抗力事件的种类用立法形式作了明文规定，而更多的国家则没有立法上的明文规定，但各国都允许当事人在合同中就不可抗力作出明确的规定。从已有的关于不可抗力的学说及法律规定中我们可以看出，学者们公认的不可抗力包括两类，一类是人类无法抗拒的自然灾害，另一类是重大的社会原因。在这些自然因素与社会因素中，到底哪些应纳入不可抗力的范围作为法定的免责事由，应由法律作出明确规定。我国民法通则和合同法均未对不可抗力的范围作出规定，实为立法之缺憾。10根据我国有关法律作出的规定，我们可以不可抗力为以下几种情况。（一）关于自然灾害自然灾害也称天灾，是指“独立于人们的意志以外发生的事件，他是人类的预见力和防范力在合乎清理的条件下所不能及的，或至少是防止或避免不了的。”自然灾害是我国立法和学术界认同的最典型的不可抗力现象。但是应当指出的是，并不是任何自然灾害都可以成为不可抗力，作为不可抗力的自然现象必须具备所有不可抗力事件成立的要求，包括：（1）不可预见性。行为人对于某些具有强制力的自然现象无法预见是抗辩的必要条件，能否预见的标准是对于一个普通人应以一个一般善意之人的认识能力和关注程度判断，对于负有特殊义务和责任的人应以一个具有相关专业知识的人的认识能力和关注程度判断。在实践中，某些具有强大强制力的自然现象（如台风，洪水）虽不能抗拒，但先今天气预报在大多数情况下是可以预报。如果气象本部已经发出预报，行为人未能注意预报，则不符合不可预见性的要求。（2）不可避免并不能克服。作为不可抗力的自然现象具有强大的强制力，足以产生一般无法抵抗的破坏后果。（3）客观性。作为不可抗力的自然原因，是客观的而不是人为因素造成的。所以，我国法律将自然灾害作为不可抗力是合理的，因自然灾害导致合同不能履行的，应使当事人被免除责任。（二）关于社会异常事件社会异常事件是指社会中团体政治行为引致的事件，如战争，武装冲突，罢工。劳动力缺乏，骚乱，暴动等。这些行为既不是自然事件，也不是政府行为，而是社会中人为的行为，但对于合同当事人来说，在订约时是不可预见的，因此也可以成为不可抗力事件。关于意外事件能否成为合同责任的免责事由，值得探讨。所谓意外事件是指非因当事人的故意，或过失而偶然发生的事故。对此，在侵权责任中，加害人常常以意外事件作为免责事由而免除其侵权责任。但在合同责任中，意外事件作为免责事由受到严格限制。另外，合同责任主要以损害赔偿和违约金为主要责任形式，在因意外造成一方当事人不能如期履行合同，并给债权人造成损害的情况下，债务人依法仍应向债权人承担损害赔偿责任和支付违约金的责任。但是，我认为，意外事件作为免责事由的适用范围受到严格限制，并不意味着意外事件绝对不能作为免责事由。由于合同责任仍然以过错责任作为重要归责原则，同时又以过错作为责任构成要件，而意外事件在某些情况下表明合同当事人没有过错，所以根据过错原则，在特殊情况下，意外事件可以作为免责事由。（三）关于政府行为政府行为是指当事人在缔约后，有关政府当局颁布的新的法律，法规，行政措施，根据新的法律规定，原来签定的合同不能履行，或履行远合同成了非法行为，因而导致当事人不得不放弃履行原有合同。这一问题，理论界争论比较大。有的学者“不赞同将政府行为列人不可抗力的范围，”11 主要原因：（1）部分政府行为是可以预见的，对于自己所经营的行业，是有一定的可预见性的，政府禁令前多有一定的迹象。（2）部分政府行为是可以克服的。有的认为因政策的变动，导致合同不履行或不能完全履行，不能归结为不可抗力，如国家宏观调空等。（3）政府行为出现次数太过频繁，如果将其列为不可抗力，容易导致对不可抗力制度的滥用，不利于交易安全，稳定。而有人认为可以将政府行为认定为不可抗力。因为他是当事人无法预见的。我认为：作为不可抗力必须具备不能预见。不能避免并不能克服的性质，才可以作为不可抗力免除责任，政府禁令原则上不能作为解约条件援引，否则为国家贸易自由，安全带来不利因素。（四）关于商业行为是否可以作为不可抗力商业风险是指商业者在从事商业活动过程中所应承担的正常可能损失。如果将合理的商业风险作为当事人可以免责的条款，势必会造成免责条款的滥用，也会影响市场经济运行的秩序。正常的商业风险是当事人可以预见的，在从事某项经济活动时，应当预见到该行为有风险的可能。由于市场固有的风险，比如物价上的波动，货币币值的一般变化，虽然能给当事人的经济状况造成一定的影响，但并未严重损害当事人的经济利益，也未防碍合同的正常履行，所以不能适用不可抗力的规定。与商业风险相比，不可抗力诸客观现象所引发的风险具有自身特点12：1.一般是有形的风险。而商业风险一般是以市场需求与价格变化为主要特征的，一般是无形的风险。2.多为客观的静态风险，不可抗力诸现象所引致的风险一般是由于自然力的作用或变化对社会经济活动所形成的破坏性的风险。而商业风险则多是人类意识的社会行为对社会经济活动所形成的风险。3.不可抗力诸现象所引致的风险，只有造成损失的可能性而无使当事人获利的可能性。4.对不可抗力引致的风险损失可以通过保险来加以避免，而商业风险则不然，一般不能投保（五）关于技术风险是否可以作为不可抗力技术风险是专用于技术合同的法律术语。开发新技术需要运用现有的技术积累加上技术人员的创造性智力劳动，但是由于现有技术的限制或者技术人员的能力的限制，或者合同的依据科学原理不可能得出，但是当时人们并不知悉，这些都会造成研究开发工作的失败或者部分失败。如果在技术风险造成了科学研究开发合同履行的失败或者部分失败的情况下，对新的技术研究开发所投入的人力，物力和财力都会成为可怪的损失。根据法律规定，对于这些损失的分担，当事人可以协商解决，或者合理分担。由此可见，法律并不确认技术开发方在遇到技术风险并造成实际损失的情况下必须承担违约责任，也即在这种情况下，当事人没有过错，不构成违约，即技术风险是可以作为不可抗力适用免责条款的。首先，技术风险具有不可预见性。作为开发前所未有的新技术，新产品，新材料的前提，现有技术的积累，研究开发人员的素质，科研课题的科学性等与新技术，新产品，新材料之间并不存在必然因果关系，当事人不可能预见到从一开始就是基于一种科学上的可能性去作为。其次，技术风险具有不可避免和不能克服性。即研究开发的课题在技术水平条件下，具有足够的难度，研究开发人员在主观上已尽最大努力，但期待成果并为出现，技术风险具备不可抗力的三个要件，所以技术风险应当确认为不可抗力的一种。五、不可抗力制度的免责以及当事人应履行的义务（一）不可抗力制度的免责尽管世界各国对于不可抗力的说法以及所依据的理论不尽相同，但有一点事共同的，即都承认受不可抗力阻碍的当事人可以免除违约责任的。因实践中因不可抗力实践免除责任受到若干条件的严格限制，只有完全符合条件才能免除责任。归纳起来有四个条件:1.不可抗力实践必须是发生在合同有效成立之后而未完全履行之前。如果是发生在合同成立之前或期满之后，不能因不可抗力免除责任。2.不可抗力实践与违反合同之间有直接的因果关系。即违反合同的行为是由不可抗力造成的。3.合同中没有规定当事人对不可抗力的责任。4因不可抗力不能履行合同的当事人应及时通知另一方，以避免或减轻可能给另一方造成损失，并在合理期限内提供有关机构出具的证明。否则应承担责任。我国法律在民法通则第107条规定：因不可抗力不能履行合同或造成他人损害的，不承担民事责任。法律另外有规定的除外。合同法第117条规定：因不可抗力不能履行合同，根据不可抗力的影响，部分或全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人延迟履行后发生的不可抗力不能免除责任。不可抗力造成合同完全不能履行的，导致合同履行的客观不能，当事人免于承担违约责任。如不可抗力发生后，合同履行在客观上仍为可能，但合同目的已根本不能实现，则合同当事人有权解除合同。但117条只适用于因不可抗力不能履行合同的情形，对于可以履行合同，但后果显失公平的情形不适用。“法律另有规定的除外”，则是指法律规定即使发生不可抗力当事人也不能免责的情形，主要是为了保护对方当事人的某种特殊重要的利益。对于不可抗力使合同本分不能的情形，大陆法系，英美法系的规定基本上是一致的。如果不可抗力使合同履行部分不能，那么债务人应继续履行其仍然能够履行的那一部分不能，那么债务人应继续履行其仍然能够履行的那一部分债务，同时，债权人对应义务也相应减少，除非部分履行构成根本违约。关于暂时不可抗力的法律后果，大陆法系，英美法系和有关的国际公约，国际示范立法的规定基本上是相同的。第一，免责仅在不可抗力存在的期间有效，第二，除非延迟履行已构成根本违约即时间是合同的基本要求或实质内容，在其他情况下在不可抗力不存在以后，当事人应继续履行其合同义务。（二）当事人应履行的义务一不可抗力的证明 根据合同法第118条规定，当事人一方因不可抗力不能履行合同的，应在合理期限内提供证明。作为法定免责事由，不可抗力是侵权和违约之诉中最有力的抗辩理由，对于不可抗力的证明便成为最重要的证据。由于不可抗力的种类不同，出证机关也是不同的。应当由国家规定的有关主管部门提供，而不是任意提供。在合同的期间内或者在合同约定的时间内取得有关主管部门的证明，并将有关材料和证明及时提供给对方，以证明不可抗力事件发生及影响当事人履行合同的具体情况。这种证明应当采取书面形式，当事人一方将书面证明送交对方后，方可获得延期履行，部分或全部不履行，并根据情况予以免责的权利。此外，在不可抗力发生以后，当事人应当尽适当的注意义务，以努力克服此种事故。即使当事人的努力是艰难或无利益，当事人也应当以诚实善意的态度去努力，克服不可抗力的障碍。二发生不可抗力后的通知义务 合同法第118条规定：“当事人一方因不可抗力不能履行合同的，应当及时通知对方，以减轻可能给对方造成的损失。”因此，发生不可抗力，履行一方应当及时向对方做出通知，并且通知在对方收到时方能生效。如果不履行一方不及时发出通知，或者不履行义务的一方已知道或理应知道不可抗力后一段合理的时间内，对方当事人仍未收到上述通知。由此给对方造成损失，应当承担损害赔偿责任。六、对不可抗力损失承担的问题 根据罗马法的训条：“对偶然事件谁也不能负责”，“偶然事件是由被击中者承担”， 13 即 1.违约人依过错责任免除一切违约责任，包括非赔偿性的支付违约金责任和补偿损失责任。2.不可抗力给当事人一方或双方造成的损失，由当事人独自承担，既“由被击中者承担”。 14但如果根据合同债权人也应当实行相对应的给付，则他仍同样附有给付义务，尽管他的目的未达到。15 债务人可因受不可抗力的影响而免责，然而未受不可抗力影响的债权人则不能免责。根据法国法，对于另一方当事人而言，一方当事人的合同义务因不可抗力而灭失，尽管他对于他的履行不必承担责任，但他不得要求对方当事人的对应履行，并且，如果对应履行已经实施，则他有义务恢复原状。这与罗马法要求对方当事人仍应履行其义务的规定大不相同。英国法对于有关不可抗力损失的承担也随着1943年法律改革（合同落空）法的颁布有向灵活的处理方式发展的趋势。而我国法律并没有规定有关对不可抗力损失承担的问题。根据我过的现实情况，可由当事人投保的保险公司承担，以减轻由不可抗力而给当事人双方造成的严重负担。七、发生不可抗力后解除合同的有关问题发生不可抗力一般为法定解除权所规定那个大情形。我国合同法第94条将因不可抗力致使不能现实合同目的的作为法定解约权的规定。在不可抗力造成合同部分不能履行的情况下，当事人可以免除部分不能履行的责任。对于仍可履行的部分，双方既可以协商解除，如果双方认为仍有履行之必要，则也可以实际履行尚存部分的义务。对“因不可抗力致使不能实现合同的目的”时，只有发生不可抗力又导致合同不能履行的才有解除权，而且此时任何一方（不单指遭受不可抗力一方）皆可解除合同。但是，这种处理方式对于虽然可以实现合同目的，但显失公平后果的情形不适用，而且，当事人只能解除合同而不能变更合同。16结语 展望前景 约定不可抗力的重要性较详细地总结全文观点，仅此务多说。由于法定不可抗力具有适用的强制性，当事人是否在合同中做出约定并且不影响其适用，当事人更不能在合同中约定排除法定不可抗力的适用，对于现存的法定不可抗力，自罗马法以来的发展及其实践基本总结全面，并以成文法条的形式规定于各国民商法律中，但对一些不违反法律规定的，当事人协商同意的不能控制实践作为免责条款规定在合同中，即约定的免责条款，我国则没有严格的加以规范。如果当事人在合同中约定的事项超出了不可抗力已经约定俗成的范围，只要其合乎法律规定，则应视为约定的免责条款，如果当事人在合同中排除了法定不可抗力的某一种情况，由于这以规定违反法律的强制性规定，则约定的不可抗力就无效。约定的不可抗力既不能扩大不可抗力的范围，也不能缩小不可抗力的范围。参考文献：参考文献：1中国统计年鉴 ，中国经济出版社1998年版2孟勇：略论“非典”事件的法律性质，载北大法律信息网3参见王卫国著不可抗力概念的立法与学说考察，载于改革时代的法学探索，法律出版社2003年版4李志敏：中国古代民法，法律出版社1988年版，第194页5周腩：罗马法原论下册，商务印书馆1996版，第153页6李志敏：中国古代民法，法律出版社1988年版，第194页7王利明：违约责任论，中国政法大学出版社1993年版本8阿卡尔柯夫：关于契约责任的几个问题，中国人民大学1951年版，第13页9张新宝：中国侵权行为法，中国社会科学出