文理分科[1].doc

不提倡文理文科。首先，文理分科的历史渊源是照搬苏联的模式。文理分科在中国大陆始于1977年的恢复高考。但事实上这种制度源于对苏联模式的照搬。二战使苏联损失了大批知识分子，因此战后重建急需以分科教育来快速培养各类专业人才。但是，苏联在高中时期的分科已经和大学接轨，如专攻化学、专供机械物理，是对大学的一种缓冲过程，而我们的分科是“大而全”的模式，对日后的学习并无帮助，导致许多理科出色的学生，依然对专业一无所知，因此，分科太笼统、不科学，不如不分。其次，文理分科不利于培养出全面发展的人才。在高二时，大多学生就已经开始分科，文科生会把所有的理科书籍扔进书柜，心中暗自高兴，“今后再也不用学习讨厌的数学了”，理科生也会将文科的书籍打入冷宫，长松一口气，“心想没有语文的日子太好了”。但是在从教育本身来说，缺乏了精确而理性的思想不能称其为人文思维，没有了人文关怀的科学理论也必走向偏执。一个大学生连四大名著都没有读过，一个大学生连电灯泡都不会接，不禁让人汗颜和悲哀。当然，有些同学即是分科，也注重全面修养，但试问，在高考的压力下，又有几个人能够把空闲时间用了发展业余爱好呢？所以若要想学生具有较高的素质，就不能强迫性地对学生进行“文理分科”。最后，文理分科也许会扼杀一个天才。谁都无法在短时间内看到自己的天赋和潜力，何况未成年人，而分科会使学生没有办法更长时间的全面的接触到各种知识。有过一个调查，学生选择文理科的依据主要为成绩的好坏和家长的意见。但是，成绩的好坏并不能说明一个人真正的兴趣在哪里，家长也往往是看就业情况来定文理。这样，大多数人就盲目的选择了文理科。驳斥一些主张“文理分科”的理由。第一、“文理不分科，增加了学生负担”的观点毫无逻辑关系。有的观点说：文理如果不分科，学生需要学习的课程自然有所增加，那么学习负担自然加重，这不符合“给学生减负”的社会共识，因此主张“文理分科”。这完全是没有认清源头。压力大是因为什么？是因为竞争激烈，所以当前决定学生负担的，是“读大学”的竞争激烈，随着近些年的扩招，这一压力理应减少、学生负担理应减轻，但事实则不然，因为大学毕业生就业竞争的加剧，“读好大学”的竞争更加激烈，压力自然更大。而人为划分“重点”院校，对其进行重点扶持，使得教育资源的过度集中，才是学生负担减不了的关键！第二、“文理不分科，使得学生没有学习重点”的观点是本末倒置。学生对“文”还是“理”有所选择，才是“文理分科”的原因，而非因为“分”才应该“选”。学生个人有学科上的偏爱是很正常的事情，因为对某一学科有发自内心感到兴趣，才会有动力深入学习，如果学生没有动力，那么分科并不能起到“突出重点”的作用。两条人才培养路径：一条是鼓励探索，在自主爱好的基础发掘重点，从而取得突破；一条是预定重点，通过强迫训练取得成就，哪一条更适合大多数人？对人更加尊重？不言而喻。第三、“文理不分科，对于特长生不公平”的观点是伪命题。这个理论在现实中的依据就在于譬如两门课程，甲A科目得分100、B科目得分20分，平均分60，乙两门课程都为60分，平均分也为60，如果分，就很容易凸显出甲在A科目方面的“特长”，从而早早地发现并培养人才（“人才就是在某一个或几个领域做出突出贡献的人”又是对于“人才”的先决定义）。然而上述中的甲算做是“专才”、乙算是“通才”，那么“专才”和“通才”孰优孰劣根本就无法论断；再用极端的表述：甲具“天才”和“白痴”两种特质，乙根本就是“普通”，对其本人来说，哪种情况更好一些？无法判断！当然，整个社会从功利的角度讲，“人才就是在某一个或几个领域做出突出贡献的人”，“天才并白痴”着无所谓，因为在社会大环境中可以互补，所以甲更加“有用”一些，然而，这更象是“利用”而非“培养”！观点论据：文理分家导致人文情怀缺失（全国人大常委会委员、民进中央副主席朱永新）朱永新指出，诺贝尔奖一直是我们的一个心痛，我们呼唤了那么多年，为什么呼唤不到？这涉及到高中文理分科，文理分科实际上是导致人才培养水平下降的一个很重要的原因，也导致了我国科学精神和人文情怀的分离。文理分科降低了民族的整体素质。因为过早的文理分科以后，理科的学习不再学历史、学地理，不再和伟大的思想家对话，那么科学家的人文情怀就有问题，对中国问题、对人类问题、对民族文化的关系、环境污染问题等等就会很少关注。因此，朱永新建议：教育部立即组织专家进行取消高中与高考文理分科的论证。文理分科五大误区（全国人大代表、山东省教育厅副厅长张志勇）“从国家的教育政策来讲，没有允许过文理分科。文理分科是应试教育的产物，是扭曲了国家教育政策的产物。” 张志勇说，“这个问题不是一个是不是应该取消文理分科的决策问题，而是一个需要严厉制止的问题。现在大张旗鼓去讨论，会产生极大的社会舆论混乱。”“其二，国家新课程改革关于普通高中课程方案的设置，明确要求高中不能文理分科。因为普通高中首先是国民素质教育，这个性质本身就决定了不能够学文不学理、学理不学文。打个比方，食品添加剂的问题，我们多少人知道这里面的道理？这样一些基本的科学基础，文科的孩子需要学。我们中国公众的科学素养跟国外比差距太大了，关键在哪儿？我们的教育里面，把文和理在高中阶段就截然分开了。”“第三个需要澄清的误区，就是不允许文理分科，并不意味着孩子每一门课程都要平均用力。”张志勇说，高中课程架构里面，是允许选修的。从2008年入校的高一新生开始，在高二年级将加大选修课程。在第二学年末之前，不能强迫孩子去学文、学理，不能搞文理分科。”“第四个误区，就是有人认为取消文理分科，学生负担就要加重，这是非常简单化的思维方式。学多少门课程和学习负担之间没有必然的关系。练十项全能的运动员锻炼时间不会是百米运动员的十倍，这不是一个很简单的道理吗？积极主动地学习，丰富地学习，