（国际法学专业论文）中美股东权益救济制度比较分析——以控股股东侵害为线索.pdf

重庆大学硕士学位论文 中文摘要 摘要 我国新 公司法 于2 0 0 6 年开始实施 标志我国公司法律制度的发展与进步 但与美国公司法律制度相比较 我国的股东权益救济制度是不完善的 借鉴美国 股东权益救济制度理论与司法经验 有助于我国公司法相关制度的发展和完善 美国各州制定法和司法判例以及联邦制定法和司法判例均确认资本多数决原 则是公司运行的基本规范 但控股股东常常利用该规范把持公司 公司沦为其寻 求利益最大化的工具 为此 美国公司法对该规范的适用予以一定程度的规制 允许股东通过合同约定变通制定法规范 我国新 公司法 建立了积累投票制度 建立了异议股东股份回购制度 增加了股东召开股东会或股东大会的请求权 主 持权和股东对股东会或股东大会决议的撤销权 等等 美国公司中的控股股东常 常利用公司管理行为 根本性改变公司行为 个人行为侵害中小股东利益 我国 公司中的控股股东常常利用股东会召集请求权 规避累积投票权 排除股东知情 权 违反诚信义务等方式侵害中小股东权益 对中美两国的股东权益救济制度进行剖析 不难发现 在美国的公司法规范 中 信义义务诉因救济制度主要是针对控股股东的 司法判例常苛以控股股东对 中小股东负有内在公平的义务 评估权诉因救济制度中 司法实践中经常适用实 质公平原则来判断股份交易价格 强制解散公司诉因救济制度中 排除了控股股 东作为原告的资格 证券交易欺诈诉因救济制度将多种行为界定为与证券交易有 关的欺诈情形 如内幕交易 合并交易 及不当管理公司行为等 在我国的公司 规范中 股东派生诉讼制度让中小股东可代替公司为公司利益提起诉讼 追究侵 害人的责任 股东直接诉讼制度让中小股东可以自己名义对于损害公司利益的控 股股东 董事 高管提起诉讼 追究其赔偿责任 股份回购请求诉讼制度让中小 股东可选择公司以合理价格购买自己所持股份的方式离开公司 决议撤销诉讼制 度让中小股东可对控股股东 董事违反法律 行政法规或章程的决议予以撤销 股东解散公司诉讼制度让中小股东在面临公司经营管理发生严重困难时 可以解 散公司方式来维护自身利益 通过比较分析发现 我国的股东权益救济制度存在的不足是显性的 资本多 数决原则已成公司发展的阻碍 派生诉讼 直接诉讼制度未将控股股东纳入追诉 的范围 股东股权回购制度缺乏实质公平 解散公司诉讼法律制度不利于保护中 小股东 等等 针对我国股东权益救济制度的不足 借鉴美国相关制度经验来构 建适合我国股东权益救济制度是有益的 首先 封闭公司中股东 董事 监事 高级管理人员的信义义务应等同合伙人之间的信义义务 运用合理商业目的判断 重庆大学硕士学位论文中文摘要 来约束控股股东 董事 监事 高级管理人的信义义务 同时简化中小股东诉讼 的前置程序 其次 引入评估权诉因救济制度 明确适用范围 注重股权交易的 实质公平 减轻原告股东的诉讼成本 再次 扩大强制解散公司诉因救济所涉行 为范围 增加原告股东的范围 减少复杂的前置程序 最后 引入证券交易欺诈 诉因救济 明确适用范围和赔偿方式 关键词 封闭公司 制定法 控股股东 股东权益救济 i i a b s t r a c t t h ec h i n e s e c o r p o r a t i o nl a ww h i c h i s i m p l e m e n t e di n 2 0 0 6m a k e st h e d e v e l o p m e n ta n dp r o g r e s so fc o r p o r a t i o nl e g a lr u l e s c o m p a r ew i t ht h ea m e r i c a n c o r p o r a t i o nl e g a lr u l e s t h ec h i n e s el e g a lr u l e so fr e m e d i e sf o ri n j u r e dm i n o r i t y s h a r e h o l d e r sa r eb a c k w a r d t h e r e f o r e f r o mt h ea m e r i c a nl e g a lr u l e sa n dj u d i c i a l p r a c t i c e t h e yc a l li m p r o v et h ec h i n e s ec o r p o r a t i o nr u l e s i nt h eu n i t e ds t a t e s t h es t a t e sa n df e d e r a ls t a t u t el a wa n di u d i c i a lp r a c t i c ec o n f i r m t h e m a j o r i t y r u l e b u tm a j o r i t ys h a r e h o l d e r so f t e nu s et h er u l et oc o n t r o lt h e d e v e l o p m e n to ft h ec o m p a n y t h ec o m p a n yi st o o lo fm a j o r i t ys h a r e h o l d e r b u tn o w s h a r e h o l d e r sc a l lf l e x i b l et h es t a t u t eb yu s i n gt h ec o n t r a c t st o l i m i tt h ep o w e ro f m a j o r i t ys h a r e h o l d e r s i nc h i n a t h ec o r p o r a t i o nl a wc o n f i r m st h ec u m u l a t i v ev o t i n g s y s t e m t h ef i g h tt oc a l lf o ra n dp r e s i d eo v e rt h es h a r e h o l d e r s m e e t i n g a n dt h e e s t a b l i s h m e n to f r e p u r c h a s i n gt h es h a r eo f t h eo b j e c t i o ns h a r e h o l d e r sa n ds oo n i ti se s s e n c et o a n a l y z et h er u l e so fr e m e d i e sf o ri n j u r e dm i n o r i t ys h a r e h o l d e r s r i g h t sb e t w e e na m e r i c aa n dc h i n a i nt h eu n i t e ds t a t e s t h es c o p eo ff i d u c i a r yd u t y e x p a n d e d f r o me x e c u t i v eo f f i c e r st o m a j o r i t ys h a r e h o l d e r s a n d t h e m a j o r i t y s h a r e h o l d e r sh a v em o r ef i d u c i a r yd u t i e s t h ea p p r a i s a lr e m e d yu s e st h ep r i n c i p l e so f f a i r n e s st ob a l a n c et h ed i f f e r e n ti n t e r e s t s o n l yt h em i n o r i t ys h a r e h o l d e r sc a ns u b m i ta c a s et ot h ec o u r tf o ri n v o l u n t a r yd i s s o l u t i o n t h es c o p eo ft h ea n t i f r a u dr e m e d ys y s t e m i sc o n n e c t i o nt h ea c t i o n sw h i c ha r ei n s i d e rt r a d i n g m e r g e r s a n di m p r o p e rm a n a g e m e n t c o m p a n yt of r a u d u l e n tc o n d u c t i nc h i n a i nd e r i v a t i v es u i t t h em i n o r i t ys h a r e h o l d e r s c a ns u b s t i t u t et h ec o m p a n yt os u b m i tac a s et ot h ec o u r t i nd i r e c ta c t i o n t h em i n o r i t y s h a r e h o l d e r sc a nc o n d u c e p r o s e c u t i o nb yt h e m s e l v e sf o rl o s sb yt h ec o m p a n y sm a j o r i t y s h a r e h o l d e r d i r e c t o r s e x e c u t i v eo f f i c e r s t h em i n o r i t ys h a r e h o l d e r sc a nb u yt h es h a r e t oc o m p a n yf o rar e a s o n a b l ep r i c e t h em i n o r i t ys h a r e h o l d e r sc a l lr e v o k et h er e s o l u t i o n b y1 a w s u i t w h i c hi sv i o l a t i o nt ol a w sa n da r t i c l e so fa s s o c i a t i o n i nt h ed i s s o l v et h e c o r p o r a t i o nr u l e s t h em i n o r i t ys h a r e h o l d e r sc a nd i s s o l v et h ec o m p a n yw h e nc o m p a n yi s i ns e r i o u sp r o b l e m s w i t ha n a l y s i sa n dc o m p a r i s o nt h er e m e d yr u l e sb e t w e e na m e r i c aa n dc h i n a t h e c h i n e s er e m e d yr u l e sp r e s e n tt h es o m es h o r t c o m i n g s t h ef i r s to fa l l m a j o r i t yr u l ei sa b l o c ko ft h ed e v e l o p m e n to ft h ec o m p a n yl a w s e c o n d l y t h ed e f e n d a n to fd e r i v a t i v es u i t a n dd i r e c ta c t i o na r en o ti n v o l v e d 也em a j o r i t ys h a r e h o l d e r s i na d d i t i o n t h es h a r e h o l d e r i i i r e p u r c h a s es y s t e mi sl a c ko ft h es u b s t a n t i v ej u s t i c e f i n a l l y i n v o l u n t a r yd i s s o l u t i o n p r o t e c t sa g a i n s tt h er i g h t so fm i n o r i t ys h a r e h o l d e r s a c c o r d i n gt ot h es h o r t c o m i n g so f t h er e m e d yr u l e si nc h i n a i ti sn e c e s s a r yt oi n t r o d u c et h er e l e v a n ta m e r i c a nr u l e st o c o n s t r u c tt h ec h i n e s er e m e d yr u l e s t h ef i r s to fa l l f r o mf i d u c i a r yd u t yr e m e d yr u l e s t h em a j o r i t ys h a r e h o l d e r sa n dm a n a g e r ss h o u l dh a v ee q u a lo b l i g a t i o n st ot h ep a r t n e r s o b l i g a t i o no ff a i t h j u d g i n g f a i t h o b l i g a t i o no fm a j o r i t ys h a r e h o l d e r s m a n a g e r s d i r e c t o r s s u p e r v i s o r su s et h ep r i n c i p l eo f r e a s o n a b l eb u s i n e s so b j e c t i v e i ti sn e c e s s a r y t os i m p l i f ym i n o r i t ys h a r e h o l d e r so fa c t i o n si nt h ep r e c e d i n gp r o c e d u r e s e c o n d l y f r o m t h ea p p r a i s a lr e m e d y i ti sn e c e s s a r yt oe s t a b l i s ht h er e m e d yr u l e c l e a rt h es c o p eo ft h e c a u s ea n de a s et h em i n o r i t ys h a r e h o l d e r s c o s t a g a i n f r o mi n v o l u n t a r yd i s s o l u t i o n r e m e d yr u l e s i ti sn e c e s s a r yt oe x p a n dt h es p e c i f i cc a u s e s i n c r e a s et h es c o p eo ft h e p l a i n t i f fs h a r e h o l d e r s a n dr e l a xt h ep r e c e d i n gp r o c e d u r e s f i n a l l y f r o mt h ea n t i f r a u d r e m e d yr u l e s i ti sn e c e s s a r yt oe s t a b l i s ht h er e m e d yr u l e s i n c r e a s et h es c o p eo f d e f e n d a n t c l e a rt h ea p p l i c a b l es c o p e a n db r i n gf l e x i b i l i t yw a y sf o rc o m p e n s a t i o n k e y w o r d s c l o s e dc o r p o r a t i o n s t a t u t e s m a j o r i t ys h a r e h o l d e r s r e m e d i e sf o rr i g h t s a n di n t e r e s t s i v 重庆大学硕士学位论文1 弓i 言 1 引言 对公司进行有效的规范不单是培养公司外部发展环境 更关键的是治理公司 内部结构 通观我国公司内部结构治理中的问题 公司内部结构治理优化提升的 关键是如何保障公司意思机关运行的有序 高效 公平 公司意思机关是公司对 内对外各种决策的产生机构 意思机关的不规范 混乱势必造成公司经营决策的 扭嗑 意思机关的核心是公司股东会或股东大会 公司股东在股东会或股东大会 会议中的意思自由与表决权公平行使的后盾是股东权益救济制度 面对公司中小 股东权益被侵害的普遍现状 股东权益救济制度的完善成为公司内部结构治理亟 待解决的课题 目前 虽然我国现行 公司法 在股东权益保护方面取得实质性 进展 但对股东权益救济的规范存在明显不足 制度结构比较粗糙 可操作性差 相较而言 美国通过制定法的事前规范和司法判例的补充 形成了一套极具有操 作性的公司法规范制度 本文意在通过比较 分析中美两国股东权益救济制度 寻求制度上的对接 以完善我国股东权益救济制度 我国公司法规范中 公司类型分为有限责任公司与股份有限公司 而美国公 司法规范中 公司分为公众公司 p u b l i c l yc o r p o r a t i o n 与封闭公司 c l o s e d c o r p o r a t i o n 公众公司系股东人数众多 股份具有公开的交易市场 股东可以通 过在公开市场自由买卖股份决定进入或者退出公司的公司类型 l 而封闭公司是相 对前者而言 除公众公司以外的公司组成形式 本文分析的股东权益救济制度限于我国公司法规范中的非上市公司 以及美 国公司法规范中的封闭公司 封闭公司或者非上市公司相比开放公司或者上市公 司 股东更需要相应的救济制度予以保护 开放公司或上市公司有第三方机构出台 专业法规予以强制性的规范 而封闭公司或者非上市公司更强调人合性 控股股 东的行为更容易侵犯中小股东权益 因此 文内所比较分析的我国公司仅限于有 限责任公司和股份有限公司中的非上市公司 美国公司仅限于封闭公司 本文以控股股东侵害为线索分析比较了中美股东权益救济制度 文内的控股 股东指依其出资额或者持有的股份所享有的表决权已足以对股东会或股东大会的 决议产生重大影响的股东 从内涵上讲 控制股东概念的核心就在于控制 而中 小股东指不对公司拥有支配力和控制力的股东 中小股东更容易受到控股股东的 侵害 因此股东权益救济制度的关键所在是救济中小股东 重庆大学硕士学位论文 2 股东权益侵害与救济的法律环境讨论 2 股东权益侵害与救济的法律环境讨论 公司法律规范是股东权益侵害与救济的基础 因此 有必要分析中美两国的 股东权益侵害与救济的法律环境 2 1 美国股东权益侵害与救济的法律环境 美国作为英美法系的代表 其公司法在发展过程中 形成了一整套能够较好 制衡各方利益的机制 对于控股股东 董事 高级管理人员往往利用其在公司中 的优势地位从事的各种压榨行为 美国联邦及各州的制定法和司法实践 不断修 正公司法规范以救济中小股东权益 2 1 1 美国公司运行的基本规范 资本多数决原则的事前规范 资本多数决原则是公司运作的基本原则 控股股东控制着公司的发展 股东 会依照持有多数股份的股东的意思作出决议 已是公司制度中的默认规则 2 资本多数决原则不利于中小股东维护自身利益 美国公司法对该原则的行使 作了一定的限制 纽约商事公司法 第9 0 3 a 2 条规定 不管公司章程如 何要求 只要公司章程修改或其他根本性改变公司行为会严重影响某一种类或系 列股份权利时 无论该种或类股份在其他情况下是否享有表决权 需经受其影响 的该种或类股份表决同意方可实施 该法的规定有效的避免了公司控股股东对中 小股东直接性 赤裸裸的压榨 掠夺 引入商业判断原则审查控股股东行为 商业判断原则是以公司有权机关人员行为是恰当的这一假设为前提 该原则 是法院审查董事行为是否违反其谨慎职责所进行的司法审查 最初其适用对象为 董事 并逐渐将审查对象的外延扩展到控股股东 在a r o n s o nv l e w i s 一案中 法官认为 商业判断规则建立在这样一种假定 之上 即董事在行使决策之职时 会在知悉的基础上 本着善意 为公司的最佳 利益行事 1 3 j 法院运用该原则审视董事 控股股东行为主要集中在三个方面 一是否善意行为 二其行为是否使公司获得最佳利益 三是否尽到同样地位之人 在类似情况下惯常的做法 2 1 2 美国救济制度的突破与不足 司法判例对美国救济制度的突破 法官在司法判例中 灵活运用规则 针对公司中小股东面临的法律困境 不 断修正制定法规范 具体体现为如下方面 2 重庆大学硕士学位论文2 股东权益侵害与救济的法律环境讨论 1 股东之间可通过合同约定变通制定法规范 在封闭公司中 股东可通过合同约定对股份转让予以限制 授权中小股东架 构和管理公司 承认偏离资本多数决原则所作出的公司决议的有效性等 2 股东之间可通过合同方式限制董事会所负有的传统权力 在封闭公司中 通过合同的安排 约定公司控股股东和董事从事公司行为时 的高表决率 取代公司的多数决原则 以限制控股股东的权力 保障中小股东的 工作岗位和工资 管理公司事务的参与性 3 信义义务的广泛运用 信义义务是苛以董事 高管或其他拥有公司权力人员注意 忠实 善意等义 务 信义义务所对应的是一种合理期待 这种合理期待在法院看来是在公司设立 之初 就被全体股东明示或默示的予以了承认 才能得到法院确认 针对这种合 理期待 公司权力人员才被苛以了对应的信义义务 在m e i s e m a n v m e i s a m a n 案中 北卡罗来纳州最高法院认为 法院在考虑原告有关压榨行为的诉讼请求时 必须调 查控制股东已经知道或应该知道的原告加入特定企业时的期待 1 4 1 由于合同约定预见性的局限 以及预期目的与现实发展的不一致 股东可已 该义务审视公司权力人员行为 弗予以救济 美国救济制度的不足 美国救济制度在公司法制度发展中处于领先位置 但仍存在不足之处 这有 助于制度引入过程中取其糟粕 甄别优劣 首先 对于资本多数决原则的事前规范 无法完全阻却公司通过有损中小股 东利益的公司决议 也无法保证中小股东对公司运营的有效参与 同时 在该原 则影响下 许多州的制定法规定了累积投票制度 该制度允许中小股东在董事会 拥有一定席位 有席位仅代表享有发言权 而非表决权 其次 商业判断原则适用范围有效 该原则下 法官局限性很大 不具有专 业知识的人员适用商业判断规则是有碍于判断 有损公正的 在b a r n e sv a n d r e w s 一案中 如果法律要求管理公司之人保证公司成功 对任何疏忽给予惩罚 没有 任何一理性的人会愿意担任管理职务的 5 由此 董事或高管的任何辩解都可能成 为尊重商业判断的证据 2 2 我国股东权益侵害与救济的法律环境 2 2 1 我国公司运行的基本规范 2 0 0 6 年前 我国公司运行基本规范 1 股东预先保护制度 旧 公司法 强调政府有关部门对企业的直接管制 其强制性规范居多 因 重庆大学硕士学位论文2 股东权益侵害与救济的法律环境讨论 此 公司章程在公司治理过程中的作用不大 公司股东管理公司的方式与运作通 过预先合同或章程的方式予以约定或规定没有法律支持 公司股东主观能动性受 到局限 2 股东请求解散公司制度 旧 公司法 只规定了三种公司自愿解散的情形 第一百九十条 公司有下 列情形之一的 可以解散公司 1 公司章程规定的营业限制届满或者公司章程 规定的其他解散事由出现时 2 股东会决议解散的 3 因公司合并或分立需 要解散的 上述规定缺乏对公司运行的动态思考 未加考虑公司被有关部门吊销 营业执照 被责令关闭 以及公司经营发生困难等情形 3 股东知情权制度 中小股东参与公司运营有限 其公司权利有效保障的前提是充分行使知情权 旧 公司法 只规定了 股东有权查阅股东会会议记录 公司财务会计报告 或 公司章程 股东大会会议记录 财务会计报告 当中小股东行使知情权受到阻碍 时 没有有效途径排除该阻碍 4 公司利益救济制度 旧 公司法 未规定当公司利益受损 中小股东如何救济公司利益 因而 公司利益受到控股股东 董事 监事 高级管理人员侵害时 中小股东无能为力 同时 我国 民事诉讼法 规定原告的资格为与本案有直接利害关系的公民 法 人和其他组织 这排除了中小股东作为原告的可能 g 2 0 0 6 年后 我国公司运行的基本规范 1 股东知情权制度 新 公司法 规定 股东可要求查阅公司会计账簿 或公司章程 股东名册 公司债券存根 股东大会会议记录 董事会会议决议 监事会会议决议 财务会 计报告 这增加了股东知情权的范围 2 股东请求解散公司制度 新 公司法 规定 公司在经营管理发生严重困难 继续存续会使股东利益 受到重大损失 通过其他途径不能解决的 持有公司全部股东表决权百分之十以 上的股东 可以请求人民法院解散公司 这增加解散公司的情形 赋予了中小股 东解散公司的权利 3 股东权益救济诉讼制度 我国股东权益救济诉讼制度主要有情形 1 在控股股东把持下所作出的违 反强制性法律法规的股东会决议 2 中小股东退出公司时股权交易的自由 2 代表控股股东意思的董事 经理 高级管理人员的不当行为 上述情形发生时 事实上对中小股东造成了压制 必然剥夺其合法权利 有碍股东平等原则的体现 4 重庆大学硕士学位论文 2 股东权益侵害与救济的法律环境讨论 新 公司法 有关股东直接诉讼 派生诉讼的规定 有助于公司利益受到严重损 害或者中小股东利益面临损害及损害之威胁时 股东可诉诸司法途径解决 4 股东累积投票制度 为防止股份有限公司中控股股东利用自身控制地位 把持董事会 监事会 使公司沦为其利益的工具 新 公司法 在股份有限公司制度规范下建立累积投 票制度 所谓累积投票制 是指股东大会选举董事或者监事时 每一股份拥有与 应选董事或者监事人数相同的表决权 股东拥有的表决权可以集中使用 该制度 在一定程度上增大了中小股东提名人进入董事会 监事会的可能 予以保护中小 股东利益 5 关联股东表决权排除制度 关联股东表决权排除制度是指当某一股东与股东会或股东大会所决议事项有 特别的利害关系时 该股东或其代理人均不得就其所持股份行使表决权的制度 这排除了控股股东将自身意志强加于中小股东的可能 并对控股股东的非理性行 为予以否决 6 公司管理层信义义务制度 控股股东对选聘董事 高级管理人员拥有决定性的选聘权 控股股东首选能 代表其利益的人员担任有关职位 在这种情形下 董事 高管如何能将控股股东 利益与公司 中小股东利益同等重视 新 公司法 苛以董事 高管负有对公司 忠实 勤勉的义务 视公司事务如同自身事务或控股股东事务一样予以同等的关 注与尽职 2 2 2 我国救济制度的发展与不足 我国救济制度的发展 新 公司法 是我国公司法律制度的里程碑 在制度上有较大的突破 体现 了 以股东为本 的人性化法律理念 1 增加中小股东的会议请求权 主持权 有限责任公司中 代表十分之一以上表决权的股东提议召开临时会议的 应 当召开临时会议 并对于董事 监事迟延召开定期股东会的 可自行召集和主持 股份公司中 对于单独或合计持有公司百分之十以上股份的股东可请求召开临时 股东大会 对于董事 监视迟延召开股东大会的 连续九十日以上单独或者合计 持有公司百分之十以上股份的股东可以自行召集和主持 这保障中小股东提议事 项和公司事务的顺利及时解决 2 建立累积投票制度 一个股东投票总数等于其所持有的股份数额乘以待选董事或监事人员的人 数 并可将其拥有的投票数额投给一名或多名候选人 该制度可防止控股股东利 重庆大学硕士学位论文2 股东权益侵害与救济的法律环境讨论 用表决权优势操纵董事 高管的选举 在一定程度上缓解了传统 一股一票 表决制 度弊端 当控股股东操纵公司董事会 监事会时 代表受损股东利益的董事 监 事有机会发表其意见 3 建立异议股东股份回购制度 新 公司法 第七十五条确立了异议股东股份回购制度 该制度指公司进行 合并 分立 收购 营业转让等重大决策时 对股东会会议决策持有异议的股东 有权请求公司以公平价格回购自己所持有的股份 f 6 这保证了中小股东可选择离 开公司的方式保障自身利益 4 增加股东的股东会决议撤销权 股东会决议存在瑕疵时 中小股东通过行使撤销权对公司利益给予救济 新 公司法 明确当股东会或者股东大会 董事会会议召集程序 表决方式 内容 违反法律 行政法规或者公司章程时 中小股东均可以自身名义直接向法院提起 诉讼 请求决议无效 撤销 使得股东会 董事会的决议无执行力 保证公司行 为的合法性 及符合章程 我国股东救济制度的不足 1 股东知情权行使的程序性制度缺失 由于公司经营权与所有权分离 中小股东在不直接参与公司经营管理情形下 处于信息不对称的弱势地位 其利益存在被管理层侵害的可能 因此 赋予了股 东知情权 7 j 学理上股东知情权的性质属于单项股东权 因此提出过查阅或质询而 遭到拒绝的所有公司股东均可作为原告 实践中公司里往往存在着挂名股东 隐 名股东 但公司法并没有把哪些股东可以作为原告完整地规定在法条中 s j n 时 知情权诉讼的被告主体未予以明确 是公司 抑或是控股股东 董事 高管 还 是实施阻碍行为的实施者 虽新 公司法 第三十四条规定可知股东知情权的义 务主体为公司 但往往受控股股东意志操控的董事 高管等才是阻碍股东知情权 的行为人 那么 被告是公司 或董事 高管等行为实施者 或者公司 董事 高管作为共同被告 还是公司为被告 董事 高管等列为第三人 这有待进一步 明确 2 累积投票制度的不完善 累积投票制度适用的对象仅限股份有限公司 该制度的适用取决于章程 这 无疑将是否采取积累投票制的决定权交由控股股东 3 异议股东股份回购请求权缺乏制度保障 异议股东行使股份回购请求权限于三种情形 一是公司连续五年不向股东分 配利润 而公司该五年连续盈利 并且符合本法规定的分配利润条件的 二是公 司合并 分立 转让主要财产的 三是公司章程规定的营业期限届满或者章程规 重庆大学硕士学位论文2 股东权益侵害与救济的法律环境讨论 定的其他解散事由出现 股东会会议通过决议修改章程使公司存续的 对于异议 股东而言 通过该请求权获得合理的股份对价是关键 但该请求权制度中如何确 认 合理 股价没有具体保障制度 股东所获得股份对价的合理性 公平性难以保障 4 股东行使决议撤销权缺乏制度保证 股东享有撤销股东会或股东大会 董事会瑕疵决议的请求权 但同时被限定 该请求权行使的期限为决议作出之日起六十天 该期间为撤销权的除斥期间 股 东会或股东大会 董事会的召开 通知取决于控股股东意志 未收到有效通知的 中小股东知晓违规决议内容的时间滞后 无法行使撤销权 因此 该规定还可能 被控股股东利用 用以规避法律 在违规决议通过后6 0 天才公之于众 股东欲行 使撤销权却已过时效 重庆大学硕士学位论文3 控股股东侵害股东权益情形探析 3 控股股东侵害股东权益情形探析 公司是投资人在自愿承担有限风险的条件下谋求最大利益的法律工具 控股 股东往往利用其资本优势 在公司中扮演者股东与管理者的双重角色 当股东之 间利益发生冲突时 控股股东可通过管理层控制公司营运 或通过股东会 股东 大会行使决定性表决权的方式使中小股东权益受损或有损害之威胁 中美两国在法律进程中体制 司法模式各不相同 因此 分析控股股东在法 律框架内 规避法律规范实施侵害股东的情形和手段 有助于弥补法律制度的相 应缺失 3 1 美国控股股东侵害股东权益的情形 控股股东压榨公司股东 侵害股东利益的手段多样化 例如 拒绝分配利润 解除雇佣或开除职位 支付控股股东巨额酬薪 对中小股东封锁公司信息 侵占 公司资产 规避异议股东评估权等 9 j 归纳侵害权益情形有助于分析股东权益救济 制度 3 1 1 利用公司管理行为侵害股东权益 控股股东通过符合制度安排的途径 改变公司形式 侵害中小股东利益 从 程序上 控股股东的行为符合法律 章程的程序性要求 从内容上 控股股东的 行为符合法律 章程的内容 但股东会决议是否通过受控股股东制约 因此 控 股股东可通过行使表决权的方式 变相行使公司管理行为侵害中小股东利益 其 情形主要为以下方面 通过股东会决议 架空股东投资回报权 控股股东利用公司管理行为侵害股东最直接的方式是中小股东所享有和期待 的投资回报权无法实现 控股股东可通过股东会决议 长期不分配公司利润 即 实行低利润 象征性利润分配 其目的是给中小股东施压 迫使其以不合理低价 向控股股东或者其他人出售公司股份 i lo 不分配利润又常与红利股分配结合起来 将公司盈余资本化 减少可供现金分配的利润额 以防止中小股东向法院申请裁 定分配公司利润 另外 剥夺股东投资回报权的另一途径是停止雇佣中小股东或者解除中小股 东职务 在封闭公司 股东往往投入极大精力于公司事务之中 期待成以公司重 要职员 甚至以公司董事 经理身份积极参与公司事务管理 除在公司获得酬薪 外 放弃了或根本就没有其他收入途径 l l 因此 被解除公司职务或被停止雇佣 的股东事实上被剥夺了投资回报权利 或者仅获得象征性投资回报 控股股东实 重庆大学硕士学位论文3 控股股东侵害股东权益情形探析 施该行为的目的也在于中小股东迫于经济压力不得不接受控股股东大大低于其股 份真实价值的出价而出售其股份 1 2 通过决定性表决权 选任管理层掠夺公司收益 1 利用高额补偿吸取公司收益 控股股东选举符合自身需求的人员担任公司重要职务 选举的人员往往为控 股股东 其家庭成员等 控股股东利用其表决权优势向这些职务的人员支付高额 薪酬 从而达到吸取公司收益的目的 2 利用签订合同的方式吸取公司收益 公司管理层控制着公司日常经营行为 即交易对象 条件 内容 因此 控 股股东可利用合同形式 安排交易的条件 内容 达到以合法形式掩盖其主观追 求的目的 并且 该交易的成就是以牺牲公司利益为代价 从而变相损害中小股 东利益 3 1 2 利用根本性改变公司行为侵害股东权益 根本性改变公司的行为主要为 公司合并 分立 解散 公司章程的修改 减资 增资 处分公司重大财产等 该根本性改变侵害股东利益的行为不同于操 纵股东会侵害股东利益一般性 非根本性动摇公司的行为 其行为表现为 利用根本性改变公司的方式迫使中小股东退出公司 控股股东作出根本性改变公司行为前 已掌握制定法或公司章程所规定达成 交易所要求的持股比例 对控股股东来说 法定程序和要求只是清除异议股东的 方式 而对异议股东来说 法定程序和要求只是通过一个合法途径离开公司的方 式 控股股东利用根本性改变公司迫使异议股东按照其条件退出公司 常见的方 式为按照由控股股东所确定的现金价格买断异议股东的股份 1 1 3 j 对于异议股东而 言 退出公司时其所持股份的交易价格已被控股股东所确定 系非公平 非合理 的交易 但是 该交易方式却是合法的 排除股东评估权的适用 评估权是中小股东寻求以股份司法评估价值的方式退出公司 在很多州 股 东寻求该途径的效果不尽相同 股东拿着不足额的现金离开或不得不接受的新股 份 并且 评估权享有所付的条件也不同 造成控股股东经常绕过评估权适用的 条件 而排除异议股东对评估权的享有 如s c h u l m a n s c h e n k 所说 大多数公司 法案都已采取了 示范商事公司法 的模式 只有参与兼并公司股东才明确享有 评估权 否则是不享有的 1 4 j 3 1 3 利用个人行为侵害股东权益 控股股东利用其在股东会的控制地位侵蚀公司利益 这些行为方式有 出售控制股份 9 重庆大学硕士学位论文3 控股股东侵害股东权益情形探析 控股股东所持控制股份 因其股份所对应的表决权地位而使得其所持股份的 价格提升 远远高于中小股东所持的同等份股份价格 任何购买控股股份的投资 者 即可成为公司控股股东 但对控股股东来说 其没有义务在其出售自身股份 的同时为中小股东争取同样的有利售价的机会 篡夺公司交易机会 竞业禁止的规定苛以控股股东不得从事与本公司业务相同或相近的业务 但 是控股股东常常规避竟业禁止的义务 利用本属于公司的盈利机会为自己谋取利 益 这造成本应归属公司的利益被控股股东篡夺了 其行为严重侵害了中小股东 收益权 设置程序性障碍 控股股东利用公司管理层行为变相阻扰中小股东或代表中小股东利益的董事 行使权利 其行为方式主要为 1 对会议召开时间进行人为变动 人为变更会议召开时间 在股东不方便 不适宜的时间召开会议 排除其在 会议程序中作出与控股股东个人利益相悖的行为 阻碍其行使表决权 在c o d u f i v h e l l w i n g 案中 控股股东事先同意中小股东推迟董事会会议要求后 让管理层如 期召开董事会会议 使中小股东董事毫无准备或无法出席董事会 1 5 2 对股东会会议进行程序控制 控股股东操纵公司管理层 利用重置会议程序的方式达到个人目的 控股股 东在遇到某项对自己有利或潜在有利的事项无法在股东会通过时 其可能利用公 司管理层修改公司细则 利用公司制度的修改重新安排公司会议 如在a l l e n v p r i m ec o m p u t e r i n c 案中 控股股东修改公司章程 将公司董事人数从6 人增加 为9 人 授权控股股东填补新增加的董事席位 1 6 3 2 我国控股股东侵害股东权益的情形 3 2 1 利用股东会召集请求权侵害股东权益 在我国 有限责任公司或股份公司均为代表1 1 0 以上的表决权的股东享有临 时会议或定期会议召集权 请求权 主持权 因此 股东不必等到定期会议召开 的时间而有权召集临时会议 在临时会议上解决亟待解决的公司事项 该种召集 会议方式遭到控股股东的反对 可能使得某些需决议的事项不能正常表决 也使 得公司成本得以增加 并且 持有公司1 1 0 表决权的股东 在现代公司架构上可 能已经是控股股东了 3 2 2 利用质询权侵害股东权益 股东质询权的范围为查询公司章程 股东名册 公司债券存根 股东会或股 1 0 重庆大学硕士学位论文3 控股股东侵害股东权益情形探析 东大会会议记录 董事会会议决议 监事会会议决议 财务会计报告 对于股东 会或股东大会要求列席会议的董事 监事 高级管理人员 上述人员应当列席并 接受股东的质询 接受股东质询的义务主体为 公司董事 监事及高级管理人员 高级管理人员又包括公司的经理 财务负责人 公司章程规定的其他人员 虽新 公司法 建立了股东质询权 但未有效制度保障 首先 质询权行使的场所限 于股东会或股东大会 其次 控股股东非质询对象 这势必质询的回复不能达到 权利主体的预期 而义务主体没有强制履行该义务的规定 这仅为董事 监事和 高管善意管理公司的一项重要内容 3 2 3 规避累积投票权侵害股东权益 即使股份有限公司采取累积投票制度 在公司实践中 存在着几种方式予以 规避 1 通过章程变更累积表决制度 2 增加选举董事的次数 如果董事的任期 是2 年或者3 年 每年则可以改选其中的1 2 或者1 3 累积表决权效果明显降低 3 董事会可采取阶段管理的模式 所有的重要决策都可以通过非正式的方式进行 会议完全是一种形式 会议流于形式 也可将中小股东选举出来的董事排除在决 策之外 1 7 3 2 4 排除股东知情权侵害股东权益 股东知情权是股东行使权利的前提和基础 控股股东往往通过利用公司管理 层排除中小股东知情权的行为 具体如下 1 对于股东查阅公司会计账簿的权利 可通过销毁 涂改等手段掩盖真实的资金流转 缺乏诚信作假账的手段蒙蔽股东 使得股东所获得的信息为虚假的 2 对于公司有合理依据认为股东查阅会计账簿 有不正当目的 可能损害公司合法利益的 可以拒绝提供查阅 所谓 合理依据 相应的法律规范并未对此加以解释 这使得知情权义务主体为掩盖某些事实而恣 意解释 合理依据 排除股东知情权的行使 而股东通过司法途径维护知情权的时 间周期长 在法院判决义务主体履行义务时 可能股东也难以得到真实 及时 有效的信息 3 2 5 违反诚信义务侵害股东权益 控股股东的诚信义务是行使权力就须对其后果的最基本的法哲学理论的客观 要求 1 8 而控股股东常常违背该义务 具体表现为 1 恶意排挤股东 迫使其 退出公司或稀释其股份 控股股东利用其控制管理层迫使中小股东出售其所持有 的股份 使其丧失股东地位 或恶意增加公司资本 迫使中小股东无力认购而使 得其持股比例降低 2 利用公司管理层 实施欺诈行为 控股股东通过控制本 公司与和其有密切联系的其他公司进行交易 从中牟取不正当利益 或不予追究 董事 高管义务侵吞公司财产的行为 而损害中小股东的利益 重庆大学硕士学位论文 4 股东权益救济制度剖析 4 股东权益救济制度剖析 前文分析了中美两国股东权益救济的法律环境 以及控股股东规避制度性规 范侵害股东权利的行为表现 这是剖析中美两国股东权益救济制度的基础 有助 于双方制度比较与对接 4 1 美国的股东权益救济制度 4 1 1 信义义务诉因救济制度 传统美国法律制度中 信义义务的内涵有两方面 一是注意义务 二是忠实 义务 注意义务是公司管理者应当以适当的注意管理公司以免损害公司利益 忠 实义务是公司管理者应将公司利益置于自己利益之上 其不仅适用于封闭公司 更适用于很多无其他明确诉因基础的股东权益救济 具有普适性 信义义务的适用范围 1 9 8 4 示范商事公司法 规定 公司董事履行董事义务时应遵守如下原则 1 善意地履行义务 2 以类似职位类似情形下谨慎之人通常应有的注意程度 3 合理信赖是为公司最佳利益的方式 当中小股东利益受到来自董事 高管等 的压制及其他侵害行为时 中小股东可通过因董事 高管违反公司信义义务的要 求 而提起诉讼的方式来保护自己权益 要求违反信义义务的董事 高管 或直 接