石家庄经济学院国际贸易案例分析复习题A.doc

石家庄经济学院2008/2009学年第一学期 国际贸易案例分析试题 A卷答案一、案例分析（每小题10分，共100分）案例1：香港某中间商A,就某商品邀请我方发盘，我方于6月8日向A方发盘并限6月15日复到有效。12日我方收到美国B商人按我方发盘规定的各项交易条件开来的信用证，同时收到中间商A的来电：“你8日发盘已转美国B商。” 经查该商品国际市场价格猛涨，于是我方将信用证退回开证银行，再按新价直接向美商B发盘，而美商B以信用证于发盘有效期内到达为由，拒绝接受新价，并要求我方按原价发货，否则将追究我方的责任。问：对方的要求是否合理？为什么？案例分析：对方要求不合理。（2分）构成一项接受应具备的条件之一是：接受由特定的受盘人做出。（3分）本案中，我方发盘特定的受盘人是香港某中间商A,其发出的接受通知才具有接受的效力。（2分）12日我方收到美国B商人开来的信用证可视作一项发盘，该发盘必须得到我方的接受，合同才成立。在合同未成立的情况下，B方就要求我方发货是不合理的。（3分）案例2：中国某出口公司曾向西欧某外商出售一批农产品。成交前，该出口公司给外商寄送过样品。签约后，卖方经办人员又主动电告买方，确认“成交商品与样品相似”。货物装运前，中国商检机构进行了检验并签发了品质规格合格证书。但该批货物运到目的地后，买方认为，所交货物品质比样品低，要求减价。卖方则认为，合同并未规定凭样成交，而且所交货物，经检验符合约定的规格，故不同意减价。于是买方便请当地检验机构检验，出具了交货品质比样品低7%的证明，并据此提出了索赔要求，卖方拒绝。试分析此案？案例分析：本案当中的合同本来是一个凭规格买卖的合同，但由于签约后卖方又确认所交货物与签约前寄送的样品相似，这可以理解为对原合同品质条款的补充，从而改变了此笔交易的性质，使其变为既凭规格买卖又凭样品买卖的交易。（5分）按照国际贸易有关法律和惯例的解释，凡是既凭规格又凭样品达成的买卖，卖方所交货物必须既符合约定的规格，又要与样品一致，否则买方有权要求减价、索赔，甚至拒收货物。（5分）案例3：我国东北地区某外贸公司某年9月按DAF满洲里条件与某俄罗斯商人签订了一笔矿产品的买卖合同。合同规定的数量为8000吨，可分批装运，交货期限为当年12月底之前。签约后，卖方即开始备货，安排铁路运输，并于12月30日前将8000吨产品分批发运出去。买方在满洲里接受了货物，经检验发现有短量现象，同时发现有一部分货物实是在次年1月份到达满洲里的，于是买方向卖方提出异议，指出卖方违反交货期和短交货物，并就此提出索赔。但卖方以铁路承运人出具的运输单据证明自己按时交了货，并以商检证和铁路运单上所载明的数量说明自己是按量交货的，因此拒绝理赔。案例分析：卖方拒赔是没有道理的。（2分）按照DAF条件成合同属于到达合同，卖方要在规定的交货期内将符合合同规定的货物运到约定的交货地点，实际交给买方，才算完成交货义务。卖方要承担在此之前的有关风险、责任和费用，其中包括货物损坏、灭失以及短少的风险。（3分）本案中，合同约定的交货条件是DAF满洲里，卖方有义务在12月底之前将8000吨货物交到满洲里。而实际上，一部分货物是在次年1月份到达满洲里的，这就违反了合同规定，构成违约。（3分）卖方凭铁路承运人出具的运输单据只是证明自己在12月底之前发运了货物，并不能证明按时完成了交货。另外，货物在到达满洲里时发现了短少，其风险也应该由卖方承担。（2分）案例4：某出口公司按CIF伦敦向英商出售一批核桃仁，由于该商品季节性较强，双方在合同中规定：买方须于9月底前将信用证开到，卖方保证运货船只不迟于12月2日驶抵目的港。如货轮迟于12月2日抵达目的港，买方有权取消合同；如货款已收，卖方必须将货款退还买方。问：这一份合同的性质是否属于CIF合同?案例分析：这一合同的性质不再属于CIF合同。（2分）因为合同条款内容与CIF本身的解释相抵触。抵触有二：一是合同在C1F条件下规定了“到货日期”，这与CIF价格术语所赋予的风险界限划分的本意相背，按CIF是装运港交货，货物超越船舷后的一切风险均由买方负责。而限定到货日期，则要卖方承担超越船舷后的一切风险；（4分）二是CIF是“象征性交货”，只要卖方提供齐全、正确的货运单据，买方不能拒收单据，拒付货款。而该合同规定如货运船只不能如期到达，买方将收回货款，实际上成了货到付款。由此看来，该合同的一些主要条款已与CIF价格术语的本意相抵触。尽管名义上是按CIF成交，但实质上并不是CIF合同性质。（4分）案例5：某国际贸易公司对国外乔治公司出口500吨花生。买方申请开来的信用证规定：“分5个月装运；3月份80吨；4月份120吨；5月140吨；6月份110吨；7月份50吨。每月不许分批装运。装运从中国港口至伦敦。”国际贸易公司接到信用证后，根据信用证规定于3月15日在青岛港装运了80吨；于4月20日在青岛港装运了120吨，均顺利收回了货款。国际贸易公司后因货源不足于5月20日在青岛港“HULIN”轮只装了70.5吨。经联系得知烟台某公司有一部分同样规格的货物，所以国际贸易公司要求“HULIN”轮再驶往烟台港继续装其不足之数。船方考虑目前船舱空载，所以同意在烟台港又装了64.1吨。国际贸易公司向银行提交了两套单据：一套是在青岛于5月20日签发的提单，其货量为70.5吨；另一套是在烟台于5月28日签发的提单，货量为64.1吨。银行认为单据有两处不符点：（1）在青岛和烟台分批装运货物；（2）短量。问题：不符点是否成立？案例分析：不成立。理由：（1）“UCP500”规定的“不视为分批装运的情况”：运输单据表面上已注明是使用同一运输工具，并经同一路线装运的，即使每套运输单据上注明的装运日期不同及或装货港、接受监督地或发运地点不同，只要运输单据注明是同一目的地，将不视为分批装运。（5分）（2）“UCP500”规定的数量容差：“除非信用证规定货物的指定数量不得有所增减，在付款总额不超过信用证金额条件下，即使不准分批装运，货物数量允许有5%的伸缩。但信用证规定的货物数量如按包装单位或个体计数时，此项伸缩则不适用。”（5分）案例6：某货轮从天津新港驶往新加坡，在航行途中船舶货舱起火，大火蔓延至机舱，船长为了船货的共同安全决定采取紧急措施，往舱中灌水灭火。火虽被扑灭，但由于主机受损，无法继续航行，于是船长决定雇佣拖轮将货船拖回新港修理，检修后重新驶往新加坡。其中的损失与费用有：（1）1000箱货被火烧毁；（2）600箱货由于灌水受到损失；（3）主机和部分甲板被烧坏；（4）拖轮费用；（5）额外增加的燃料、船长及船员工资。请指出这些损失中哪些是单独海损，哪些是共同海损？案例分析：（1）1000箱货被火烧毁，属单独海损；（2分）（2）600箱货由于灌水造成的损失属共同海损；（2分）（3）主机和部分甲板被烧坏，属单独海损；（2分）（4）拖轮费用属共同海损。（2分）（5）额外增加的燃料、船长及船员工资都属共同海损。（2分） 案例7：日本某银行应当地客户的要求开立了一份不可撤消的自由议付L/C，出口地为上海，证中规定单证相符后，议付行可向日本银行的纽约分行索偿。上海一家银行议付了该笔单据，并在L/C有效期内将单据交开证行，同时向其纽约分行索汇，顺利收回款项。第二天开证行提出单据有不符点，要求退款。议付行经落实，确定不符点成立，但此时从受益人处得知，开证申请人已通过其他途径（未用提单）将货提走。议付行可否以此为理由拒绝退款？案例分析：不能拒绝退款。（3分）理由：（1）L/C业务是纯单据业务，银行仅处理单据，只要单证表面相符，银行必须履行付款义务，而不问货物真实情况。（3分）（2）尽管开证申请人将货物提走，但开证行并未将单据交给开证人。（2分）所以，议付行应向受益人追索所垫付的货款，退款给开证行。（2分）案例8：我某外贸公司与外商于2004年7月10日以CIF方式签订了一份向对方出口价值150000美元商品的销售合同，不可撤销信用证付款。合同中规定我方应在8月份运出货物。7月28日中国银行通知我外贸公司，收到外商通过国外银行开来的信用证。经审核信用证条款与合同条款相符。但在我方装船前又收到外商通过银行转递的信用证修改通知，要求我方在8月15日之前装运货物。由于我外贸公司已预订了8月25日开航的班轮，若临时变更手续较为繁琐，因此对该修改通知未予理睬，之后按原信用证的规定发货并交单议付，议付行随后又将全套单据递交开证行。但是开证行却以装运与信用证修改通知书不符为由拒付货款。请分析开证行是否有理由拒付货款。案例分析：开证行无权拒付。（3分）根据UCP600规定，未经开证行、保兑行（如有）以及受益人同时，不可撤销信用证既不可修改也不能撤销；（3分）在受益人向通知修改的银行表示接受该修改之前，原信用证的条款对受益人仍然有效。（3分）本案中，由于修改通知是在我方预订了班轮以后到达，达到不及时，我方也未同意对信用证的修改，因此开证行没有理由拒付货款。（1分）案例9：我出口公司A向新加坡公司B以CIF新加坡条件出口一批土特产品，B公司又将该批货物转卖给马来西亚公司C。货到新加坡后，B公司发现货物的质量有问题，但B公司仍将原货转销至马来西亚。其后，B公司在合同规定的索赔期限内凭马来西亚商检机构签发的检验证书，向A公司提出退货要求。请问：A公司应如何处理？为什么？案例分析：A公司应拒绝退货要求。（3分）本案中，马来西亚商检机构出具的检验证书无效。（2分）新加坡B公司已经转卖给马来西亚C公司，意味着对货物的部分接受，部分接受视同整体接受，B公司已经丧失了对货物的检验权。（5分）案例10：有一美国公司A向外国一贸易商B购买一批火鸡，供应圣诞节市场。合同规定卖方应在9月底以前装船。但是卖方违反合同，推迟到10月7日才装船。结果圣诞节销售时机已过，火鸡难以销售。因此，买方A拒收货物，并主张撤消合同。请问，在这种情况下，买方有无拒收货物和撤消合同的权利？案例分析：卖方B未按合同规定的时间装船，是一种违约的行为。（2分）但是A有没有拒收货物和主张撤消合同的权利，还要看违约的性质和遭受损害的程度而定。联合国国际货物销售合同公约把违约区分为根本性违约和非根本性违约。对于根本性违约，受损害方可以主张合同无效，并要求损害赔偿。如果是非根本性违约，则不能解除合同，只能要求损害赔偿或其他补救措施。（4分）在这个案例中尽管卖方的交货时间比合同规定的时间晚了7天，但却使该批火鸡没有赶上圣诞节期间的市场销售，给买方带来严重的后果，以至于买方无法得到预期的火鸡销售的经济利益。根据联合国国际货物销售合同公约，贸易商的违反合同构成根本性违约，A公司有权拒收货物和撤销合同。（4分）石家庄经济学院2008/2009学年第一学期 国际贸易案例分析试题 B卷答案一、案例分析（每小题10分，共100分）案例1：中国与意大利均系联合国国际货物销售合同公约缔约国，该案双方洽谈过程中，均未排除或做出任何保留，因此，双方当事人均应受公约约束。（2分）按公约规定，如果载有逾期接受的信件或其他书面文件表明，它是在传递正常能及时传达到发价人的情况下寄发的，则该项逾期接受具有接受效力，除非发盘人毫不迟延地用口头或书面通知被发盘人，他认为发盘已经失效。（3分）我方于11月收到意商的接受电报属因传递延误而造成的逾期接受。因此，如我方不能同意此项交易，应即复电通知对方：我方原发盘已经失效。（3分）如我方鉴于其他原因，愿按原发盘达成交易订立合同，可回电确认，也可不予答复，予以默认。（2分）案例2：国际贸易中，一般对溢短装条款解释为不但总量受其约束，所列每种具体规格和数量亦受其约束。（4分）案例中虽然总量符合要求，但卖方所交每种具体规格的钢板均与5的约定相差甚大，其中12英尺钢板超装运110，这是违反合同的。（3分）所以买方对于其所开票据完全有理由拒收拒付。（3分）案例3：正常情况下，CFR合同中风险自货物越过船舷时转移。但CFR下卖方有及时发出装船通知(shipping advice)的义务，若未及时通知，会导致风险推迟转移。（5分）我公司应拒绝付款。货物丢失的风险由卖方承担。（5分）案例4：内陆地区的出口中，船舷无实际意义，使用CIF术语存在以下不利之处：风险转移严重滞后于货物实际控制权的转移。（2分）对运输单据规定的限制致使内陆出口方无法在当地交单。（2分）内陆地区使用CIF术语还有一笔额外的运输成本。（2分）本案中，从适用的运输方式看，CIP比CIF更灵活，更适合内陆地区出口。（2分）从出口方责任看，使用CIP术语时，出口方风险与货物的实际控制权同步转移，责任可以及早减轻。从使用的运输单据看，使用CIP术语有利于内陆出口业务在当地交单结汇。（2分）案例5：（1）银行有权拒付。（2分）UCP600规定，信用证规定在指定的不同期限内分期支款及/或分批装运，则信用证对该期及以后各期均视作无效。信用证另有规定者除外。（4分）（2）为防止此类情况发生，卖方应要求在合同中增加溢短装条款。（4分）案例6： (1)途中烧毁的化肥属于单独海损，依CFR术语，风险由A公司即买方承担；而A公司购买了水渍险，赔偿范围包含单独海损，因此由保险公司承担。（3分）(2)属共同海损，应由A公司与船公司分别承担。因船舶和货物遭到了共同危险，船长为了共同安全，有意又合理地造成了化肥的湿毁。（3分）(3)可以。因为承运人迟延装船，又倒签提单，须对迟延交付负责。（4分）案例7：（1）风险自货物交到装运港越过船舷起由卖方转移给买方。（3分）（2）开证行无权拒付。根据国际商会制定的跟单信用证统一惯例，信用证交易独立于买卖合同，银行只负责审单，只要单据与信用证条款相符，银行必须承担其付款义务。（4分）（3）买方可凭保险单及有关载货船舶沉没于大海的证明到卖方投保的保险公司索赔。（3分）案例8：首先应认定该伞厂的火灾是否属于不可抗力