当前我国道德教育的困境分析论文.doc

当前我国道德教育的困境分析论文 摘要道德教育是教育本质应有之义但目前我国的道德教育却陷入了进退两难、无所适从的尴尬境地这主要源于：作为大背景的社会面临着“被标榜的道德”与“被放弃的道德”相背离的困境学校道德教育中“热情的口号”与“落寞的实践”的悬殊道德教育自身“政治性”“教育性”“道德性”的博弈教育者诉求“自主的教育者”却遭遇“被规训的工具”的尴尬受教育者挣扎于“道德主体的我”与“被道德规训的他”之间等问题 关键词学校；道德教育；教育者；受教育者 道德教育是教育本质应有之义韩愈在“传道、授业、解惑”中把“传道”放在了首要的位置足见道德教育的重要地位和作用但是目前我国道德教育在众多因素的影响下陷入了无所适从的尴尬境地这直接影响了道德教育的发展也影响了学生的成长与发展鉴于此本文旨在分析导致道德教育处于困境的因素以期对道德教育的改进和进一步的发展有一定借鉴意义 一、社会：“被标榜的道德”与“被放弃的道德”的背离 社会是道德教育的大背景社会的道德状况、道德价值取向直接影响着道德教育的价值定位以及道德教育的实效和展现但是目前社会自身也深陷道德困境之中随着现代性的发展普遍价值被解构多元价值兴起现代社会进入“多神时代”这也使得身临其中的道德教育感到困惑和迷茫目前我国的社会道德状况处于两个端点：“被标榜的道德”与“被放弃的道德” “被标榜的道德”是长久以来我国的一种道德取向在我国社会宣扬更多的是一种高标的道德是一种舍己为人、自我牺牲、高尚的超道德行为这就给道德行为增加了几分悲壮与高不可攀同时也导致了人们对道德行为的误解：所谓道德的行为就是自我牺牲的行为是一种对自我需求的摒弃和唾弃有时意味着对自己生命的放弃也正是因为此虽然社会对道德进行标榜但人们还是对“所谓的道德行为”有较大的畏惧感有时甚至是抵触感这也在实际上导致了“被标榜的道德”的虚妄其实道德行为在不同层次行为中都有所作为只要是出于自愿地利他、利社会的行为都是道德的行为而且以“牺牲”和“烈士”的高尚道德来要求人们日常的道德行为无疑会扼杀人的道德动机对所谓道德行为望而却步 “被标榜的道德”的直接后果就是“被放弃的道德”或者“去道德化”以某市一起抢劫杀人案为例案发后记者进行了追踪采访：为什么事发当时围观者众多但见义勇为者却均为老人呢?回答者均日：现在的社会不敢轻易做好事自保要紧以防引火上身这种状况一则源于人们对“高标道德”的畏瞑二则源于人们自我保存的本性的极度彰显受现代性的影响人们的内心似乎更多地浸染了现代性的“理性化”“道德祛魅”“超善恶”的自我保存的特点人们除了遵守不得不为的法律义务、政治义务以外基于可以自我选择、自由意志的道德义务已经被人们选择放弃了而这样的状态似乎又回到了霍布斯所言的自然状态人与人之间成为了狼的关系人人固守自我利益、人人自保其结果也必然是人人相竞、人人争夺而最终也必然导致人人相伤“在这种状态下人的生命是孤独的、贫穷的、龌龊的、野蛮的、短暂的”1 正是这样的一种社会道德状况使得我们的道德教育不知道定位在何处该把孩子们的道德发展引向何处被标榜的“牺牲”道德无视自我必然不会真正被道德主体悦纳和认同因而也激不起道德主体的道德动机和道德情感“被放弃的道德”有悖人类社会的道德本性我们的道德教育该何去何从什么样的道德教育才是合适的如何在社会的道德两极中真正促进孩子的成长与发展? 二、学校：“热情的口号”与“落寞的实践”的悬殊 学校是道德教育的主要场所学校对道德教育的重视程度、理解程度直接影响着道德教育的成效但是在目前我国的学校教育中道德教育往往只是素质教育的点缀而已只有当上级部门考察所谓素质教育的成果时道德教育才被拿出来作为“锦上之花”在实际的教育教学中道德教育一直都是应试教育的外包装常常无条件地让位于分数、竞争与考试这种虚假道德教育的一个明显体现就是道德教育口号化学校在诸如校训、制度文件等方面为道德教育营造了好的舆论氛围但仅仅停留在舆论宣传上对道德教育的真正践行却较少 这其中有两方面的主要原因：其一是对道德教育的本身的困惑很多学校虽然高喊道德教育但对于什么是道德教育、道德教育对人的发展的重要性、在些方面对学生的发展起重要作用、怎样进行道德教育才是合宜的等问题不甚理解所以对道德教育的实践不知从何切入这就直接影响了道德教育的实施其二很多学校虽然对道德教育有较为深刻的理解和认识也深知道德教育的重要性但是鉴于道德教育的“周期长、见效慢”同时又不是“高考的考核范围”所以被有意忽视了也正是这种因素直接造就了学校道德教育“落寞的实践” 正是因为这种“热情的口号”与“落寞的实践”的悬殊使得道德教育“悬吊”在整个学校教育中而不知该上该下：学校到底要不要道德教育如何处理道德教育与知识教育的关系两者是此消彼长、还是相互渗透谁来教合适谁能教得了教什么教等等学校的道德教育依旧深陷迷雾之中 三、道德教育自身：“政治性”与“教育性”“道德性”的博弈 “道德教育的本质和作用到底”一直是人们关注的话题长期以来我国的道德教育一直是被等同于“思想政治教育”即把国家的政治思想等通过课堂教学传递给学生以培养学生对政治的认同感与归属感因此我国的道德教育一直具有较强的政治意味和意识形态的色彩后来很多学者对此提出了质疑他们认为道德教育的重点应该在于其道德性和教育性而不在于其政治性道德教育的主要目的在于通过教育者的价值澄明引导受教育者道德水平的提升及其道德人格的完善 但是从我国特定历史的社会背景来看道德教育不可避免地具有政治性的色彩我们需要思考的是道德教育的政治性与其教育性、道德性的关系到底是怎样的：同向的?反向的?相互渗透的?等等但是仅从表面看来政治性与教育性、道德性对受教育者的影响方向是不甚相同的政治性更多地类似法律对人的约束作用它更强调体制内的人对体制的服从和归依强制与规训的色彩较浓选择的空间较小但道德性和教育性是不同的它是在对人的尊重的基础上通过价值呈现、价值澄清给予人们选择的机会更加关注人的内在自律和积极主动所以道德教育的政治性与道德性、教育性起作用的方向和方式不甚相同 也正是因为此我们的道德教育面临着如何处理这三者关系的困惑和难题同时这也直接关系到道德教育的本质是道德教育所必须面对的问题和难题 四、教育者：“自主的教育者”与“被规训的工具”的尴尬 教育者是道德教育的关键因素甚至可以说是道德教育的主要执行者教育者的言传身教在日常教育教学中潜移默化地影响着学生的思想、观念以及价值判断的形成教育者自身的道德品质、道德人格的展现也对学生有着重要的影响所以在教育教学中充分肯定和尊重教育者的道德主体地位给教育者相对自由和自主的空间以充分展示教育者的人格魅力与精神风貌激发和引导受教育者的精神与道德成长这本身就是很好的道德教育方式其意义远远大于枯燥乏味的道德知识的灌输 但是在目前的教育模式和管理模式下“教师不过是没有完全自主性和独立性的、满足培育社会需求类型的人的代言人、执行者而教师本人作为人的尊严与需要已经不得不退隐到了作为背景的地位”口教育者更多地只是应试教育大机器中的一个“程序”或“零件”而已教师的教育教学行为受到了较大的限制如果说学生是被规训的对象那么教师在某种程度上可以被看作“被规训的工具”主要表现在在现有的教育状况下人们对教师的关注更多地是教师作为“教书匠”的存在更多地强调教师的教学技术和技能而对于教师作为“主体的人”“道德人”和学生“道德发展的引导人”的维度关注不够这也使得很多教师在这样的舆论氛围中放弃了自己的道德追求与作为道德主体的自觉性这也正是为什么近年来教师失范现象频频见诸报端的一个重要原因 当成为“自主的教育者”“有尊严的道德人”的诉求遭遇“被规训的工具”的尴尬时作为道德教育主要执行者的教育者无奈而又失落这不可避免地导致了很多教师在“道德教育中的不作为”可想而知教育者“道德不作为”状态下的道德教育只会是“一盘散沙”“随波逐流” 五、受教育者：“道德主体的我”与“被道德规训的他”的挣扎 道德行为判定的一个重要特点就是道德主体的内在自主和自愿因此道德教育的一个重要目标就是培养学生作为“道德主体的我”的意识与存在状态激发起学生的内在道德动机和道德需要只有这样道德教育才是真正意义上的道德教育 但是长期以来受我国传统道德教育模式的影响现有道德教育的一个重要特点就是教育对象的客体化或者说把受教育者作为“被道德规训的他”的存在这主要表现在：首先无视受教育者作为“道德主体的我”的存在作为道德人的存在；其次不关注受教者的道德状况、道德需要、道德情感而是一味地从外部、从社会的角度来要求学生应该做什么；再次在道德教育的方法上更多地是一种单向度的外在规训；另外在道德教育的内容上更多地是一种道德规范的灌输与记忆等等 而这样的道德教育的直接后果就是：不仅没有培养起学生的道德责任感与道德意识相反地激起了学生对道德规范、甚至是道德本身的反抗和抵触例如有些学生因对道德的抵制而出现了“反道德行为”“反社会行为”这样的教育不仅没有促进学生的发展反倒是在某种程度上伤害了学生它伤害了学生可能本有的道德感也伤害了学生心灵的向善性 作为独立的个体受教育者同样希望作为“道德主体的我”而被尊重这也是人的本性使然但在现有的道德教育中受教育者作为“被道德规训的他”而存在这必然因激起学生的道德反抗而直接导致道德教育效果的被抵消同时也正是因为受教育者作为教育对象的“不认同”“不承认”使得现有的道德教育骑虎难下 综上目前我国的道德教育陷入了进退两难、无所适从的尴尬境地要改变这一现状道德教育的上述相关因素都要做出自己的努力和改革社会作为道德教育的大背景应该成为大众所真正认同和归依的主流道德观以期能切实规范人们的行为提高人们的道德感为道德教育营造良好的社会氛围；学校作为道德教育的主要场所要避免道德教育的形式化、口号化探寻道德