（刑法学专业论文）故意伤害罪若干问题研究.pdf

故意伤害罪若干问题研究 硕士论文摘要 专业 刑法学 研究方向 中国刑法与经济刑法 作者姓名 张青 指导教师 郑伟教授 故意伤害罪作为一种古老而多发的犯罪 一直都倍受刑法学界的关注 虽然 刑法理论界对故意伤害罪进行了广泛而深入的研究 但由于立法上的粗疏及司法 工作人员在司法实践中对故意伤害罪的法律条文理解的差异 导致了故意伤害罪 在认定等诸多方面存在争议 本文立足于我国现行相关法律法规 并结合中外刑 法相关理论及我国具体司法实践 对故意伤害罪的若干问题进行了探讨 以期对 我国的故意伤害罪理论及司法实践有所帮助 文章分为四部分 从不同的角度对故意伤害罪的相关问题进行深入研究 第一部分 本章从故意伤害罪的概念谈起 分析了故意伤害罪的构成要件问 题 并对各个构成要件中的一些疑难问题做重点阐述 本章通过对故意伤害罪与 一般殴打行为 故意伤害罪与意外事件的界限认定 分析了故意伤害罪的下限问 题 另外本章还研究了区分重伤与轻伤的意义所在 通过这些基本问题的研究 对故意伤害罪其他问题的认识奠定一定的基础 第二部分 故意伤害罪的认定问题 本章从与故意伤害罪有相似危害结果的 几类犯罪出发 将故意伤害罪与故意杀人罪 故意伤害 致人死亡 罪与过失致 人死亡罪 故意伤害 致人重伤 罪与过失致人重伤罪进行比较研究 其中 重 点对故意伤害罪与故意杀人罪的界限进行探讨 从而揭示了故意伤害罪与故意杀 人罪在本质特征上的区别 第三部分 故意伤害罪的罪数形态问题 此章中笔者对与故意伤害罪密切相 关的想象竞合犯 结果加重犯 牵连犯以及转化犯逐一进行阐述 通过这些分析 解决了司法实践中涉及到故意伤害罪的复杂定罪问题 另外 本章重点论述了与 故意伤害罪有关的转化犯问题 着重分析了非法拘禁罪 刑讯逼供罪 暴力取证 罪 虐待被监管人罪 聚众斗殴罪转化为故意伤害罪中的一些具体问题 第四部分 故意伤害罪的立法完善问题 尽管故意伤害罪在我国经历了7 9 年刑法到9 7 年刑法的修改 但仍存在一些问题不能适应司法实践的需要 对此 笔者通过对我国故意伤害罪的立法现状的描述及立法缺陷的阐述 并借鉴国外及 地区对故意伤害罪的相关立法规定 提出了我国故意伤害罪的几点立法完善意 见 关键词 故意伤害犯罪构成界限认定罪数形态立法完善 i i r e s e a r c ho nt h ec r i m eo fi n t e n t i o n a l l yi n j u r i e s a b s t r a c to ft h e s i sf o rm a s t e ro fl a w m a j o r c r i m i n a ll a w s p e c i a l t y c h i n e s ec r i m i n a ll a wa n de c o n o m i cc r i m i n a ll a w a u t h o r z h a n gq i n g i n t e n t i o n a l l yi n j u r i e sc r i m ei sa l la n c i e n ta n df a m i l i a rc l i m e m a n ys c h o l a r sh a v e p a i dm o r ea t t e n t i o nt oi tf o ral o n gt i m e a l t h o u g ht h e r ei sd e e p l yr e s e a r c ho nt h e i n t e n t i o n a l l yi n j u r i e sc r i m e t h e r ea r em a n yc o n t r o v e r s i e so nt h ed e f i n i t i o na n do t h e r a s p e c t sb e c a u s eo ft h ec a r e l e s sp r o v i d e i nl e g i s l a t i o na n dt h ed i f f e r e n tc o m p r e h e n s i o n s o f j u d i c i a lo f f i c i a la b o u t l a w sa r t i c l e t h i st e x tw h i c hi sb a s e do nt h ep r e s e n tl a w si n c h i n a d i s c u s s e dm a n yd i f f i c u l tp r o b l e m sa b o u ta eo fi n t e n t i o n a l l yi n j u r i e si n p r a c t i c eb yi n t e g r a t e dt h et h e o r yo fc r i m i n a ll a wa n dj u d i c i a lp r a c t i c eo fo u rs t a t ea n d o t h e rc o u n t r i e s i 锄n kt h i sh a sa ni m p o r t a n tm e a n i n g t h i st e x ti na d d i t i o nt ot h ep r e f a c et h em a i nc o n t e n t si sd i v i d e di n t of o u rp a r t s p a r ti t h ea u t h o rb e g i n sw i mt h ec o n c e p to fi n t e n t i o n a l l yi n j u r i e sc r i m e a n a l y s i st h es t r u c t u r ea n ds o m ed i f f i c u l tp r o b l e m si ns t r u c t u r e s b e s i d e s b yt h e c o m p a r i s o na m o n gi n t e n t i o n a l l yi n j u r i e sc r i m e t h eg e n e r a l l yb e a tb e h a v i o r sa n d a c c i d e n t t e x ta n a l y s i st h eb o a r dl i n eb e t w e e nc r i m ea n dn oc r i m e a l s od e e p l ys t u d i e s t h es e r i o u si n j u r ya n dt h es l i g h tw o u n db o u n d a r y r e s e a r c hb yt h e s ef u n d a m e n t a l p r o b l e m s i ti su s e f u lf o ru st ok n o wo t h e rp r o b l e m sa b o u tt h ec r i m eo fi n t e n t i o n a l l q a r i e s p a r ti i t h i sp a r ti st h ec o m p l i c i t yo ft h ei n t e n t i o n a l l yi n j u r i e so fc r i m e t h e a u t h o rc o m p a r e ds o m es i m i l a rc r i m e sw h i c hh a v es i m i l a rd a m a g er e s u l t f o re x a m p l e i i i c r i m eo fi n t e n t i o n a l l ym u r d e r c r i m eo ff a u l tc a u s i n gd e a t h c r i m eo ff a u l tc a u s i n g s e r i o u si n j u r i e s w i t ht h ec r i m eo fi n t e n t i o n a l l yi n j u r i e s b e s i d e sa u t h o rp a ym o r e a t t e n t i o nt ot h eb o u n d a r yo fc r i m eo fi n t e n t i o n a l l yi n j u r i e sa n dc r i m eo fi n t e n t i o n a l l y m u r d e r w h i c hc a r la n n o u n c et ot h ep u b l i ci n t e n t i o n a l l yi n j u r i e sw i t l li n t e n t i o n a l l y m u r d e rt h ed i f f e r e n c ei nt h ee s s e n c ec h a r a c t e r i s t i c p a r ti i i t h i sp a r ti sa b o u tt h ep r o b l e mo fn u m b e ro fc r i r f l e a u t h o rh a st a l k e d a b o u tt h ei m a g i n a t i v ej o i n t e ro fo f f e n s e a g g r a v a t i o no f f e n s e i m p l i c a t e do f f e n s ea n d t r a n s l a t i o no f f e n s e w h i c hh a v ec l o s e l yr e l a t i o n s h i pw i t ht h ei n t e n t i o n a l l yi n j u r i e s a i m e t h r o u g ht h er e s e a r c h i tc a nh e l p 髑m a k ep r o b l e m sm o r ed e a r l yi nj u d i c i a l p r a c t i c e a n da u t h o ra n a l y s i st h et r a n s l a t i o no f f e n s eo ni n t e n t i o n a l l yi n j u r i e sc r i m e c a r e f u l l y h a st a l k e da b o u tt h ei l l e g a li m p r i s o nc r i m e e x t r a c t s c o n f e s s i o nc r i m e v i o l e n c eo b t a i ne v i d e n c ec r i m e m a l t r e a t m e n tc l i m ea n dm a n yo f f e n s eo fg a t h e rc r i m e s o m ep r o b l e m so nt r a n s l a t i o nh a v et a l k e dc a r e f u l l ya b o u ta b o v ec r i m e s p a r ti v ri st h ep r o b l e m so fl e g i s l a t i o np e r f e c to nt h ei n t e n t i o n a l l yi n j u r i e s c r i m e a l t h o u g hi th a se x p e r i e n c e da m e n di nc r i m i n a ll a wf r o m19 7 9t o 19 9 7 t h e r e a r es t i l lm a n ya s p e c t sw h i c ha r en o ta b l et oa d a p tt oa c t u a lj u d i c i a lp r a c t i c e b y a n a l y s i st h ec u r r e n tr e g u l a t i o na n dd e f e c t so nt h ec r i m eo fi n t e n t i o n a l l yi n j u r y s t u d y t h eo t h e rc o u n t r i e s l e g i s l a t i o n a u t h o rw a n tt og i v es o m es u g g e s t i o n st oh e l pt h e l e g i s l a t i o no nc r i m eo fi n t e n t i o n a l l yi n j u r i e sm o r ep e r f e c t l y k e yw o r d s li n t e n t i o n a l l yi n j u r i e s c r i m ec o n s t r u c t i o n n u m b e ro f c r i m e c r i m eb o u n d a r yl i n e l e g i s l a t i v ei m p r o v e m e n t i v 论文独创性声明 弛的学位论文盔逝堡兰圣国鱼皇盔塾 是我个人在导师指导下进行的研究工作及取得的研究成果 论文中除了特别加以 标注和致谢的地方外 不包含其他人或其它机构已经发表或撰写过的研究成果 其他研究者对本研究的启发和所做的贡献均已在论文中作了明确的声明并表示 了谢意 作者签名 这盘日期 纽 生 2 里 论文使用授权声明 本人完全了解华东政法大学有关保留 使用学位论文的规定 即 学校有权 保留送交论文的复印件 允许论文被查阅和借阅并制作光盘 学校可以公布论文 的全都或部分内容 可以采用影印 缩印或其它复制手段保存论文 学校同时有 权将本学位论文加入全国优秀博硕士学位论文共建单位数据库 保密的论文在解 密后遵守此规定 作者签名 墨坚盘 导师签名 日期 2 塑 垒 生 故意伤害罪若干问题研究 导言 人身权利是人作为社会关系的主体赖以生存和发展的基础 是每个公民最基 本的权利 如果连最基本的人身权利都难以保障 那其他权利便是空谈 在公民 人身权利中 公民的生命健康权又是其他一切基础权利的基础和前提 只有有效 保障公民的生命健康权 公民才有可能充分行使其他权利 随着世界上人权观念 的不断发展 现代文明国家越来越重视对公民人身权利的法律保障 有些国家为 了显示对公民人身权利保护的重视 将侵犯公民人身权利的犯罪置于刑法分则体 系的首位 如瑞士的刑法分则和法国的刑法分则 我国也一贯重视对公民人身权 利的保障 并从宪法 民法 刑法等多方面进行全面保障 宪法 第3 8 条作为 一个指导性原则明确规定 公民的人格尊严不受侵犯 我国民法通过对侵权方 面的规定 也有效的保障了公民的人身权利 作为保护公民权利最后防线的刑法 在分则第四章侵犯公民人身权利 民主权利中规定了多项罪名 全方位的保障公 民的人身权利 在侵犯公民人身权利的多个犯罪中 故意伤害罪可以说是最古老 最多发的 一种侵犯公民健康权的犯罪 我国7 9 年刑法便对故意伤害罪做出了明确的规定 9 7 年刑法在7 9 年刑法的基础上又对故意伤害罪作了进一步的修订 在几方面做 出调整 故意伤害罪作为一种复杂的传统犯罪 刑法理论界对此作了长期的研究 并 形成了系统的理论观点 但由于伤害案件的多发性 复杂性 在司法实践中还有 许多伤害案件存在争议 还有许多问题亟待解决 本文笔者就想通过对故意伤害 罪在司法实践中若干疑难问题的探讨 并借鉴国外及地区有关的故意伤害罪的立 法规定 提出笔者的一些个人见解 希望能对我国故意伤害罪方面的立法和司法 实践有所帮助 第一章故意伤害罪概述 刑法 第2 3 4 条规定 故意伤害他人身体的 处三年以下有期徒刑 管 制或拘役 犯前款罪 致人重伤的 处三年以上十年以下有期徒刑 致人死亡或 者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的 处十年以上有期徒刑 无期徒刑或 者死刑 本法另有规定的 依照规定 这是我国现行刑法对故意伤害罪总的规 定 此条文主要是根据四种不同的危害结果 即故意伤害致人轻伤 故意伤害致 人重伤 故意伤害致人死亡及以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾四方面 匹 配三种量刑幅度来对故意伤害罪加以规定 该条文可以说是我国刑法基本原则一 一罪刑法定原则的重要体现 但要真正做到罪刑法定原则 仅仅依靠立法是不够 的 还需要司法工作人员对故意伤害罪做到系统而深入的理解 并挖掘立法背后 蕴含的一些立法原意 因此 深入理解故意伤害罪的概念 准确掌握其法定构成 要件及轻 重伤的认定 对于正确认识故意伤害罪 正确划清故意伤害罪与非罪 及与其他相似犯罪的界限 准确实施我国刑法 保证公正执法 维护社会主义法 制都有着非常重要的意义 第一节故意伤害罪的概念及构成要件 一 故意伤害罪的概念及构成要件 一 故意伤害罪的概念 在长期刑法理论研究中 理论界对故意伤害罪已有较为深入的探讨 故意伤 害罪通常被认定为是故意非法损害他人身体健康的行为1 这种界定方式既简单 又清晰的将故意伤害罪的基本特征加以概述 得到了大多数人的认同 并在许多 法学类教科书中被引用 然而 要深入研究一个罪名不能仅停留在概念上 还需 要从犯罪的基本构成要件入手加以研究 我国的犯罪构成理论 是2 0 世纪5 0 年 代从前苏联直接引进的 它是在吸收他国犯罪构成学说的内容 并结合我国刑事 立法及司法实践的基础上逐渐建立起来的 根据我国刑法学界的通说 犯罪构成 是由刑事实体法规定的 决定某一行为的社会危害性及其程度 并为成立该种犯 罪所必须的客观要件和主观要件的总和 2 它具体包括犯罪主体 犯罪主观要件 齐文远主编 刑法学 法律出版社1 9 9 9 年版 5 2 7 页 2 苏惠渔主编 刑法学 法律h i 版社2 0 0 1 年版 第7 3 页 2 犯罪客观要件 犯罪客体四个有机组成部分 犯罪主体是用来说明构成犯罪的人 的基本特征的要件 犯罪主观要件是指行为人是在怎样的心理态度的支配下实施 的危害社会的行为 即成立犯罪必须具备的主观心理态度 犯罪客观要件是行为 人是通过怎样的行为使我国刑法所保护的社会关系受到侵害 是行为人以行为为 中心的各类客观事实 犯罪客体是刑法所保护的而被犯罪行为所侵犯的社会关 系 它是犯罪本质特征在犯罪构成中的最集中的反映 根据犯罪构成四要件说 故意伤害罪也应具备这四方面的要件 即犯罪主体 犯罪主观要件 犯罪客观要 件 犯罪客体四方面 故意伤害罪的构成要件 l 故意伤害罪的主体 犯罪主体是犯罪构成的一个必备要件 任何犯罪都有犯罪主体 没有犯罪主 体就没有犯罪行为 更没有刑事责任的承担者 故意伤害罪的犯罪主体是一般主 体 根据 刑法 第1 7 条的规定 只要已满1 6 周岁且具有刑事责任能力的人都 可以成为故意伤害罪的犯罪主体 对于故意伤害未遂 故意伤害致人轻伤 故意 伤害致人重伤及故意伤害致人死亡承担刑事责任 2 故意伤害罪的主观要件 故意伤害罪的主观方面表现为故意 包括了直接故意和间接故意 即明知自 己的行为会发生伤害他人身体健康的结果 并且希望或放任这种结果的发生 故 意的内容是伤害他人身体健康 其中故意内容的把握对于司法实践中区分故意伤 害罪与非罪 故意伤害罪与故意杀人罪 过失致人重伤罪及过失致人死亡罪等类 似犯罪都具有非常重要的现实意义 在此笔者认为有几点需要强调 首先 成立故意伤害罪 行为人须有伤害他人的故意 这种伤害的故意须是 行为人对自己的行为造成故意伤害罪法定构成要件的危害结果的心理态度 即在 故意伤害罪的认识因素和意志因素所指向的符合故意伤害罪法定构成要件的危 害结果 是轻伤以上程度的损害 而不是对任何损害他人健康行为所持有的心理 态度 其次 在司法实践中具体判定时 要重视主客观相统一的原则 在对故意伤 害罪进行认定时 要坚持实事求是的原则 根据案件的具体事实 综合把握行为 人的主观心理态度 综合分析 做出判定 如果查明行为人仅具有殴打的意图 只是希望或者放任造成被害人暂时的肉体疼痛或者轻微的神经刺激 则不能认定 有伤害的故意 因此 在仅出于殴打的意图而无伤害故意情况下 造成他人伤害 的 不宜认定为故意伤害罪 基于同样的道理 在殴打行为导致他人死亡的情况 下 不应认定为故意伤害致人死亡 3 但在一些情况下 如事后无法明确认定行为人实施伤害行为时的主观意图 甚至有的行为人对自己的伤害行为会给被害人造成何种程度的伤害 事先不一定 有明确认识的 或者说是没有明确的追求 那么在司法实践中通常按实际造成的 伤害结果来认定 造成轻伤的 就按轻伤来处理 造成重伤的 则按重伤处理 实际造成死亡结果的 则按故意伤害致人死亡来处理 这实际并不违反主客观相 统一的原理 因为无论是轻伤 重伤或是致人死亡 都是在行为人主观故意之内 的 4 3 故意伤害罪的客观要件 故意伤害罪的客观要件方面表现为非法伤害他人身体健康的行为 具体来 讲 首先 故意伤害罪要有伤害行为 在现实生活中 伤害行为通常主要表现为 破坏他人身体组织完整性的行为 如砍断手足 打断骨骼 割掉耳朵等 或者损 害人体器官正常机能的行为 如打聋耳朵 打瞎眼睛 致使精神失常等 而且伤 害行为的表现形式也是多种多样的 有作为和不作为 作为的形式又通常可分为 有形的 暴力的方式及无形的 非暴力的方式 前者比如行为人徒手或通过利用 工具将他人打成轻伤 重伤或致人死亡的 后者比如说行为人通过性行为的方式 将性病传染给他人以达到伤害的目的 但通过不作为的方式来伤害他人的 应当 以负有防止他人身体健康受到损害的特定义务为前提 5 其次 伤害行为必须具有非法性 即行为人损害他人身体健康是没有合法依 据的 对于那些具有合法依据而损害到他人身体健康的行为 如实施正当防卫 紧急避险等行为 还有如执行命令等的行为 则应排除其行为的犯罪性 这些行 为在我国刑法理论中 通常又被称为 违法性阻却事由 排除社会危害性行为 3 张明楷著 刑法学 第二卷 法律出版社2 0 0 3 年版 第6 8 3 页 4 薛淑兰 叶良芳著 故意伤害疑难问题与损害赔偿新解释 人民法院出版社2 0 0 4 年版 第1 0 页 5 比如说行为人将邻居家9 岁的小孩一起带去游泳 他应当有保护小孩不受到伤害的义务 如果在小孩溺 水后 而不加以救助造成小孩身体健康严重损害结果的 应以故意伤害罪认定 再如医生具有救助病人的 义务 如果在其可以救助而故意没有救助的情形下 导致病人身体严重损害的 也应当认定为故意伤害罪 4 排除犯罪性行为 再次 伤害行为必须具有伤害的结果 且伤害行为与伤害结果之间必须具有 刑法上的因果关系 根据刑法的规定 故意伤害罪是结果犯 即以造成伤害结果 作为犯罪既遂的标志 此外 根据我国刑法责任自负的原则 一个人只能对自己 的危害行为及其造成的危害结果承担刑事责任 因此 司法实践中对故意伤害案 件进行认定时 必须查明伤害行为与伤害结果之间是否具有因果关系 4 故意伤害罪的客体 故意伤害罪侵犯的客体是他人身体健康的权利 这是故意伤害罪区别于其他 侵犯公民人身权利罪的最本质的特征 首先 故意伤害罪侵犯的对象是有生命的人的身体 如果行为人对没有生命 的尸体进行伤害 也不能认定为故意伤害罪 如果情节恶劣的 只能认定为有伤 社会风化 以侮辱尸体罪来定罪处罚 其次 故意伤害罪侵犯的是身体健康 健康是什么 世界卫生组织关于健康 做出这样的认定 即 健康不仅是没有疾病 而且是个体在身体上 精神上和社 会上的完满状态 6 而刑法意义上的健康并非那么广泛 但应当既包括他人肉体 上的健康也包括精神上的健康 再次 故意伤害罪是侵犯他人身体健康的犯罪 因此自伤行为一般不构成犯 罪 正如有些学者指出自伤行为只有符合一些条件才成为正当化的自伤行为 阻 却了行为的违法性 一 只能损害行为人能够支配的法益 二 不能具有不正 当的目的 三 不能危及公共利益和他人利益 1 7 但是在现实生活中 有许多自 伤行为却损害到了公共利益或是他人的利益 此时的自伤行为就可能要承担刑事 责任 此外 一些特定人在特定的时间里实施自伤行为 而损害到了社会利益并 触犯刑法规定的 也应当定罪处罚 8 二 故意伤害罪构成要件中的几个特殊问题 一 故意伤害罪中的特殊主体 故意伤害罪的主体是一般主体 即已满1 6 周岁 具有刑事责任能力的人 6 徐毅刚编著 道路交通事故处理通论 警官教育出版社1 9 9 7 年版 第1 9 9 页 7 田宏杰主编 刑法中的正当化行为 中国检察 i 版社2 0 0 4 年版 第5 4 9 5 4 9 页 8 如 刑法 第4 3 4 条规定 军人如果在作战时为了逃避军事义务 自伤身体的 应当追究刑事责任 但对于故意伤害致人重伤或死亡的情形 根据 刑法 第1 7 条第2 款 已满1 4 周岁的人就应当承担刑事责任 这里需要特别强调的是 根据全国人大常委会法 制工作委员会 关于已满1 4 周岁不满1 6 周岁的人承担刑事责任范围问题的答复 意见 刑法 第1 7 条第2 款所规定的8 种犯罪 是指具体的犯罪行为而不是 具体的罪名 刑法 第1 7 条中规定的 犯故意杀人 故意伤害致人重伤或者死 亡 是指只要故意实施了杀人 伤害行为并且造成了致人重伤 死亡后果的 都应负刑事责任 而不是指只有犯故意杀人罪 故意伤害罪的 才负刑事责任 因此在已满1 4 周岁不满1 6 周岁具有刑事责任能力的人实施了 刑法 第1 7 条 第2 款规定的8 种犯罪以外的其他暴力性犯罪 并使用暴力致人重伤的 此时行 为人对8 种犯罪以外的其他暴力性犯罪并不承担刑事责任 但却需要对其中使用 暴力而致人重伤的严重危害结果 承担故意伤害罪的刑事责任 在司法实践中这 样的案例很多 例如 已满1 4 周岁不满1 6 周岁的人在绑架人质后故意重伤被绑 架人 在拐卖妇女 儿童后又故意造成被拐卖妇女 儿童重伤的 在非法拘禁或 聚众斗殴中致人重伤的 在这些案件中 已满1 4 周岁不满1 6 周岁应当承担故意 伤害罪的刑事责任 二 伤害 的含义 关于 伤害 的含义 也是故意伤害罪的构成要件中值得讨论的问题 它对 于正确认识故意伤害罪也有着重要的意义 伤害含义的不同理解 可以影响到立 法者对伤害罪条文的具体表述 如日本刑法第2 0 4 条将伤害罪表述为 伤害他人 身体 俄罗斯刑法第1 11 条至1 1 5 条表述为 损害他人健康 德国刑法第2 2 3 条则表述为 伤害他人身体或者损害其健康 等 正因为各国对伤害含义的不同 理解 才导致表述上的差异 究竟如何认识伤害的含义 国外刑法理论界主要存在着以下四种观点 一 生理机能损害说 认为伤害是引起人的生理机能的损害或者是恶化 身体 完整性损害说 认为伤害是对身体的完整性 包括外形 的损害 三 折中说 认为伤害是造成生理机能的障碍以及身体外形的重大变化 四 健康状态恶化 说 认为伤害是造成人的身体健康状态恶化的行为 9 9 日 中村勉主编 刑法各论要义i 北树出版社1 9 9 8 年版 第8 5 9 3 9 5 页 转引自刘明祥 伤害犯 罪若干问题研究 载 江海学刊 2 0 0 7 年第3 期 第1 1 7 页 6 我国刑法理论界常见的是前三种观点 并且第一种观点在我国是通说 1 0 笔 者也赞同 生理机能损害说 生理机能是指人体各器官系统发育是否良好 功 能是否健全 运转是否自如 这是衡量人体是否健康的重要指标 只有人体各器 官发育良好 各个功能都健全 各个器官运转的自如 我们才说这个人是非常健 康的人 在现实生活中的许多伤害案 有多数是损害身体完整性的伤害行为 比 如割下耳朵 砍断手指或砍断四肢的行为 这些伤害行为在破坏了身体完整性 造成身体外形重大变化的同时 也严重损害了身体的正常生理机能 影响到人的 健康 但也有一些外形的完整性虽受到破坏 比如强行剃除他人头发 但身体 正常的生理机能并未受到损害的情形 此时虽然对心理健康造成不良影响 但这 并不能认定为是伤害行为 因此 以伤害身体完整性 包括外形的完整 来判断 是否是伤害行为显然是不合适的 在常见的伤害案例中还有许多是外形的完整性 并未受到破坏 但身体的生理机能却受到损害的情形 比如将人的耳朵打聋 伤 害使人眼睛失明或是使人四肢失去知觉等 这些行为并不因为身体完整性没有受 到破坏而被排除在伤害行为之外 此外 笔者认为精神损害问题也是符合 生理 机能损害说 的 作为刑法意义上的精神损害是指生理范畴的神经受到损害 我 们知道人体的神经是与人体的各个器官的机能活动密不可分的 神经受到损害将 会直接引起身体的病变 影响到人体正常生理机能 进而影响到人体的健康 因 此 对于那些采用长期精神刺激的方法而使他人精神失常 导致精神分裂或其他 精神病变的伤害行为 应当认定为故意伤害罪 正如之前所述 对伤害含义的不同理解 会影响到立法者对伤害条文的具体 表述 我国 刑法 第2 3 4 条对故意伤害表述为 故意伤害他人身体 笔者认 为根据 生理机能损害说 这种表述并不恰当 根据 生理机能损害说 伤害 不仅包括对身体的伤害 即对他人身体组织完整性的破坏 也包括对健康的侵害 即使他人的生理机能不能正常运转 而根据 新华字典 解释 身体 中 身 是指人的躯体 体 是指人的躯干 四肢和各部器官 身体 合起来指人的生 理组织的整体 它是自然人肉体的构造 而 健康 则是指人体生理机能的正常 运转以及心理的良好状态 两个是完全不同的概念 不能彼此替代 从此层意义 上讲 我国刑法将故意伤害表述为 故意伤害他人身体 是不完善的 1 0 高铭暄主编 刑法专论 第二版 高等教育出版社2 0 0 6 年版 第6 4 1 页 张明楷主编 刑法学 第 二版 法律出版社2 0 0 3 年版 第6 8 2 页 7 三 同意伤害的认定 同意伤害 又称被害人承诺的伤害 是指被害人同意行为人对自己造成伤害 的情形 同意伤害行为如何认定 也是需要探讨的问题 在我国经权利人同意的 行为是一种犯罪阻却性行为 但这种行为要阻却犯罪的成立 需要符合一定的条 件 一 权利人必须有权处理其权益 权利人的同意必须是自愿的 三 权利人的同意必须是合法和合乎道德的 四 权利人的同意必须是有益于社会 的 五 行为人必须在授权的范围内不超出必要限度 1 1 只有同时符合这些条 件 同意的行为才能被阻却违法性 之所以经权利人同意的行为被不认为犯罪 是因为这种同意或者承诺表明其放弃了对该法益的保护 既然如此 法律就没有 必要予以保护 损害被放弃的法益的行为 就不构成犯罪 同意伤害行为其实也是经过权利人的同意 但对于同意伤害的行为世界各国 都比较谨慎的对待 各国刑法大多未作明文规定 少数有规定的国家只有少数将 其认定为阻却犯罪性行为 1 2 对同意伤害行为没有明文规定的国家 在认定该行 为上则存在争议 概括起来主要存在以下几种观点 一 无罪说 认为只要有 被害人的同意就不构成犯罪 二 有罪说 认为刑法只规定同意杀人为杀人罪 的减轻犯 而没有规定同意伤害为伤害罪的减轻犯 就不能将同意伤害作为特殊 情况看待 仍应当按一般伤害罪处理 三 重大伤害说 认为除了危急生命的 重大伤害外 只要有被害人的同意就应当阻却行为的违法性 四 社会相当性 说 认为并非只是根据有无 同意 来判断行为是否正当 而是看其是否属于具 有社会相当性的行为 只有不违背善良风俗 又有被害人的同意 才是正当行为 1 3 我国刑法学界对同意伤害也存在着两种不同的观点 一种观点认为经被害人同 意 造成重伤的 应认定为故意伤害罪 造成轻伤的 则不认定为是故意伤害罪 1 4 另一种观点认为经被害人同意的伤害 无论造成重伤还是轻伤 都不认定为是 犯罪 1 5 苏惠渔主编 刑法学 法律出版社2 0 0 1 年版 第1 7 0 页 1 2 比如德国 刑法 第2 2 8 条规定 被害人同意之伤害行为不处罚 但以行为不损害良好之风俗为限 从该条可以看出 德国刑法是将同意伤害行为一般认定为阻却犯罪性行为 只是在违背良好风俗时作为例 外 另外 在美国模范刑法典中也将同意伤害作为阻却违法性的行为 但将 重大的伤害 作为例外 我 国台湾地区的刑法规定与美国模范刑法相似 规定受嘱托或者承诺而伤害被害人 致人重伤的 应追究刑 事责任 1 3 同 前1 1 1 雅英 刑法总论讲义 第三版 东京大学出版会1 9 9 8 年版 第1 1 5 1 1 7 页 转引自刘明祥 伤害犯罪若干问题探究 载 江海学刊 2 0 0 7 年第3 期 第1 2 1 1 2 2 页 1 4 张明楷主编 刑法学 法律出版社2 0 0 3 年版 第6 8 3 页 陈洪兵 同意伤害不构成犯罪 载 检察日报 2 0 0 7 年2 月1 2 日 笔者认为 犯罪行为最本质的特征是严重的社会危害性 刑法之所以将某种 行为宣布为犯罪行为 是因为该行为严重的社会危害性 公民的生命健康权是公 民最基本的权利 是其他一切权利的基础和前提 刑法一直注重对公民的生命健 康权的保护 对侵犯公民生命健康权的犯罪予以严厉打击 对于经权利人同意的 伤害行为 尽管有权利人的同意或者承诺 但毕竟是涉及到作为社会主体的人的 基本的权利 产生了人与人之间的社会关系 涉及到人类基本伦理道德 笔者认 为法律不能轻易的承认这种权利的处分 而且不能因为刑法只规定同意杀人罪 而没有规定同意伤害罪 就认为是不构成犯罪 另外 我国刑法并没有明确将因 被害人请求 承诺或者同意他人对自己实施伤害行为认定为犯罪阻却性行为 因 此 对于这种行为 笔者认为仍应当根据刑法原理 以故意伤害他人身体健康是 非法的 具有社会危害性为由 认定为故意伤害罪 但笔者也不同意上述的 有 罪说 将同意伤害的行为按一般伤害罪来处理的方式 因为这种同意伤害的行为 与传统韵故意伤害行为还是存在差别的 笔者建议在量刑时可以予以考虑 具体 处罚时可比照传统意义上的故意伤害行为酌情从轻或减轻处罚 此外 我们必须 明确以上对同意伤害行为认定为故意伤害罪的基础还在于其具有社会危害性 如 果同意伤害是出于保护国家 集体或是他人利益 应被认为是属于有益于社会的 权利人同意的行为 仍被认为是排除犯罪性的行为 不认定为故意伤害罪 第二节故意伤害罪的下限问题 在对故意伤害罪进行认定时 除了掌握其犯罪构成要件外 故意伤害罪有关 的下限问题也需要进行讨论 讨论故意伤害罪的下限问题 主要涉及到一般殴打 行为和意外事件两种情形 一 故意伤害罪与一般殴打行为的界限 要认定故意伤害罪的下限问题 首先要搞清楚故意伤害罪与一般殴打行为之 间的界限 笔者认为二者之间最本质的界限在于社会危害性的差异 这种危害性 的差异具体体现在行为人的行为方式和行为结果上 首先 从行为方式上讲 故意伤害行为与一般殴打行为在具体行为上都体现 了暴力性特征 都有对他人实施身体打击的行为 这些行为可以统称为 殴打行 9 为 但故意伤害行为与一般殴打行为又有质和量的区别 殴打 在刑法中其实 是一个非常泛义的概念 是对他人身体实施打击的行为 往往因为打击程度的不 同 造成不同的危害后果 既可能指不造成伤害 也可能造成轻微伤害 还可能 造成轻伤害 重伤害甚至死亡的结果 笔者认为殴打行为与一般殴打行为和故意 伤害行为是一种包含的关系 故意伤害行为是殴打行为的一种特殊形式 故意伤 害行为一般是犯罪行为 而殴打行为则既有犯罪行为 也有非犯罪行为 一般殴 打行为 殴打行为是故意伤害行为的上位概念 具体来讲 故意伤害罪的伤害 行为主要是造成他人身体器官或功能的损害 性质上主要表现为破坏身体组织完 整性和损害人体组织的正常生理功能 而一般的殴打行为 通常只造成人体暂时 性的疼痛或精神轻微刺激 并不损及人体的机能及组织的完整性 或者虽然造成 他人身体的损害 但损害程度显著轻微 不构成轻伤 比如打人一拳 踢人一脚 等行为 一般殴打行为是不属于犯罪的行为 通常按照治安管理处罚条例来予以 处罚 1 6 其次 从故意伤害罪与一般殴打行为所造成的危害结果看 通常故意伤害行 为被认定为故意伤害罪 除了未遂状态 伤害行为都会造成轻伤以上的伤害后果 一般殴打行为通常造成的是轻微伤以下后果 因此 特定的结果尤其是以轻伤害 以上的结果 对判定行为人的行为是属于故意伤害行为还是一般殴打行为 起着 非常关键的作用 轻伤与轻微伤结果的认定对故意伤害罪与非罪的区分有着重要作用 目前我 国有关伤情鉴定的法律依据主要有 人体重伤鉴定标准 和 人体轻伤鉴定标准 试行 这是我们区分轻伤和重伤的重要依据 但在伤害案件中除了轻伤和重 伤外 还有可能是轻微伤 为了区分轻伤与轻微伤 于1 9 9 6 年7 月2 5 日公安部 又发布了 人体轻微伤的鉴定 规定轻微伤是造成人体局部组织器官结构的轻 微损伤或短暂的功能障碍 1 7 根据 人体轻伤鉴定标准 试行 轻伤是指物理 化学及生物等各种外界因素作用于人体 造成组织 器官结构的一定程度损害或 1 6 根据 治安管理处罚法 第4 3 条 殴打他人的 或者故意伤害他人身体的 五日以上十日以下拘留 并 处两百元以 卜五百元以下罚款 情节较轻的 处五日以下拘留或五百元以下罚款 有下列情形之一的 处 十只以上十五日以下拘留 并处五百元以上一千元以下罚款 一 结伙殴打 伤害他人的 二 殴打 伤害残疾人 孕妇 不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的 三 多次殴打 伤害他人或一次殴打 伤害多人的 1 7 2 0 0 4 年司法部还出台了 人体损伤程度鉴定标准 但对重伤 轻伤 轻微伤的有关界定 笔者还是主 要依据 人体重伤鉴定标准 人体轻伤鉴定标准 试行 人体轻微伤的鉴定 l o 者部分功能障碍 尚未构成重伤又不属轻微伤害的损伤 1 8 具体来看 轻伤和轻微伤的鉴定标准都是根据人体的不同部位来界定 包括 对头颈部损伤 躯干部和会阴部损伤 肢体损伤及其他损伤五方面损伤做列举认 定 而在司法实践中损伤的程度及形式则有可能是非常复杂而少见的 因此 在 司法实践中 如果根据伤情鉴定标准难以认定和具体区分轻伤与轻微伤时 还会 根据以下原则来判定 凡是伴有轻度器官功能障碍 受伤当时或治疗过程中对生 命均无危险 或治疗后只使劳动能力有轻度下降的 都属于轻伤 凡是损伤仅仅 引起机体暂时和轻微的反应 基本不影响器官功能 一般均能自行修复的 就属 于轻微伤害 二者区别的主要标志之一 就是看其能否自行修复 一般来说 轻 微伤害不需要专门的手术治疗 人体通过自身的代偿功能便能使其复原 或者采 取简单的医疗手段和护理就能使伤势很快痊愈 而轻伤害在通常情况下都必须进 行专门的治疗 有时还需要特殊护理 否则伤势就有可能恶化 感染或引起其他 严重的并发症和后遗症 憎 尽管司法实践中对轻伤和轻微伤有这样的判定原则 但毕竟二者是关乎罪与 非罪的重要问题 如果立法上能对二者的界限能规定的尽可能完善 那将对司法 实践中认定罪与非罪有重大意义 国外有关这方面的一些立法规定其角度比较新 颖 有些地方还是值得我们学习借鉴的 比如法国对轻微伤是从丧失工作能力的 时间上来认定 规定造成8 天以下工作能力丧失的伤害即是轻微伤 又如俄罗斯 对轻伤害则是从丧失劳动能力的多少来认定 规定轻度损害健康是造成受害人短 期的健康损害 以及长久轻微丧失一般劳动能力 而所谓的 长久轻微丧失一般 劳动能力 是指长久丧失一般劳动能力5 2 0 二 故意伤害罪与意外事件的界限 故意伤害罪是故意非法损害他人身体健康的行为 意外事件一般是指行为虽 然在客观上造成了损害结果 但是不是出于故意或过失 而是由于不能抗拒或者 不能预见的原因所引起的情形 根据 刑法 第1 6 条的规定 意外事件也被认 为是排除犯罪性行为 意外事件之所以不是犯罪 就是因为行为人在主观上没有 1 8 根据 人体轻伤鉴定标准 试行 第二条 1 9 甘雨沛等主编 犯罪与刑罚新论 北京大学出版社1 9 9 1 年版 第5 9 4 页 2 0 黄道秀译 俄罗斯联邦刑法典释义 上册 中国政法大学出版社1 9 9 8 年版 第3 1 8 页 危害社会的罪过 无罪过即无刑事责任 这是我国刑法坚持主客观相一致的刑事 责任原则的重要体现 意外事件的成立必须同时具备三个条件 一 行为人在 客观上有损害结果 二 行为人在主观上是没有罪过的 不是出于故意或是过 失 三 损害结果是由于不能抗拒或者不能预见的原因引起的 所谓不能抗拒 是指行为人虽然已意识到自己的行为会给社会造成损害 但由于主客观条件的限 制 行为人已经无法阻止损害结果的发生 所谓不能预见 是指行为人对其行为 发生损害结果不但未预见 而且根据其实际能力和当时的具体条件 行为时也根 本不可能预见 2 1 可以看出故意伤害罪和意外事件在客观上都是有损害结果的出 现 但二者的本质区别就在于主观心理态度不同 故意伤害罪行为人抱着伤害他 人身体健康的故意而实施的犯罪行为 而意外事件行为人主观上并没有伤害他人 的故意 而且行为人并没有认识能力 损害结果的发生是行为人不能预见或不能 抗拒的 比如甲某和乙某是邻居 平时关系融洽 一日二人因琐事发生争执 进 而厮打起来 甲某一时激动 拍了乙某的头部一下 而后被众人拉开 当晚 乙 某就出现头晕 恶心症状 后被送到医院治疗最终死亡 经法医鉴定 乙头部并 没有外伤 但脑部有一动脉瘤 其死亡原因是由于头部因遭受打击 而引起脑动 脉瘤破裂出血而死亡的 对该案例进行分析 甲某与乙某是邻居 平时关系融洽 只是因为日常琐事而发生厮打 甲某拍了乙某头部一下 也仅是双方打斗过程中 的一个无意的动作 从甲某的客观行为和主观意图来说 甲某既不具有伤害的故 意 也不具有伤害的行为 只是由于乙某的特殊体质而产生死亡的结果 乙某死 亡的根本原因是因患有脑动脉瘤 甲某不可能预见到乙某患有脑动脉瘤 更不可 能遇见用手拍打脑袋可以造成伤害甚至死亡结果 甲某无故意也无过失 即不存 在罪过 根据主客观相统一的原则 对于乙某的死亡 甲的行为只能认定为是意 外事件 第三节故意伤害罪中区分重伤与轻伤的意义 根据 刑法 第2 3 4 条第1 款和第2 款的规定 犯故意伤害罪致人轻伤的 处3 年以下有期徒刑 拘役或者管制 致人重伤的 处3 年以上l o 年以下有期 徒刑 轻伤与重伤两种伤害后果 法律责任是完全不同的 在我国区分轻伤与重 2 1 苏惠渔主编 刑法学 法律出版社2 0 0