银行系统论文：谈谈商业银行贷款管理“三分法”.doc

银行系统论文：谈谈商业银行贷款管理“三分法”在当前经济仍处于下行通道、企业经营短期内难以改善的宏观形势下，银行贷款风控压力持续加大，不良贷款潜藏积聚、信贷资产质量加速劣变的趋势亟待扭转。本文试图借鉴“三分法”思想，尝试提出贷款管理和风险防控的新思路。一、三分法：中国智慧精髓三分法的基本内容是：一个事物有矛盾的正反两面，最终处理该事物时不是采用选择正面或者是选择反面的二选一的“二分法”思维模式，而是把正反两面统筹起来，将其看成第三面，也就是正反合一。“三分法”是中国的根，自古以来中国式的文明基本上是根据“三分法”发展而来，这有别于西方“二分法”的思维模式。庞朴先生认为，中国式的思维方式，最重要的就是“圆融”，在易经中叫做“圆而神”；儒家称之为中庸之道，中和之德；道家谓之得其环中，以应无穷；西方所谓的否定之否定，差可比拟。通俗一点说，不妨叫“中华智慧”。说得简单点，可以叫做“一分为三”，三分法是中国思想文化的特色，是中国思维方法的精髓。二、两分法：两难困境的根源近代以来，受西方思想文化的影响，我们的思维方式越来越趋于源自西方的“二分法”，也就是在分析事物、解决问题时，一分为二地把客观事物的本体分成对立的两部分，最后的判断结论不是这个，就一定是那个。表面上看，这种思维方式简单明了，黑白分明，对人们正确认识和解决问题有很大帮助，但这种“二选一”的结果往往使人的思维趋于僵硬和极端，易失去以新的视角、在新的层面上分析解决问题的机会。当前，银行普遍采用贷款风险五级分类，即正常、关注、次级、可疑和损失；将前两者视为“正常贷款”，确信不会损失，后三者视为“不良贷款”，确信会有损失；设置信贷和不良资产两个部门分别管理，等等。这种“两分法”思维方式导致信贷管理深陷“进退两难”的困扰。首先，贷款质量好坏并非泾渭分明。风险的本质是“不确定性”，因此贷款质量评价也是动态的，不可能简单、静态、截然地划分为“好（确定不损失）”或“坏（确定不损失）”两种“确定”状态，而更多的贷款是“不确定损失”即“不确定状态”。尚不能确定“是否一定损失”的贷款，就是客观存在的第三种状态，实际是“好、坏”两种状态的矛盾融合，是一种不稳定状态，向“好、坏”两个相反方向变动的力量都存在，贷款风险变动更多取决于后期借款人经营状况变化和借贷双方博弈。这是“两分法”不能解释的客观事实。其次，经营管理深陷“两难”抉择。按“选边站的两分法”思维方式，一方面，银行若把“尚不确定损失”的贷款划为不良贷款，不良率大幅上升，拨备覆盖率指标恶化，资本充足率指标劣变。为此，银行不仅会受到更为严厉的监管约束，也极易诱发重大声誉风险甚至是流动性风险。这是银行不能承受的经营压力之重。另一方面，事实上，银行更倾向于将其视为正常贷款，千方百计避免过早暴露风险。这给银行的信贷管理带入不可回避的“困境”。对于正常贷款决策，充分地反映已经发生的各类风险因素，决策发放，必然触犯“信贷禁令”，破坏制度的权威，甚至形成负面示范效应，导致违规问题屡禁不止；不反映风险，则不可能做出正确的决策，丧失风险处置的机会，导致风险不断扩大；从而陷入要么维护“制度权威”、要么保护“资产安全”的两难抉择。这是银行不能承受的管理压力之重。目前，这种两难抉择的困境是“两分法”不能解决的现实问题。因此，客观上要求再辟蹊径，采用“三分法”，寻找一条中间道路，把“不确定损失”类贷款相对剥离、单独管理，制定相应的标准和规则，首先确保信贷资产安全，更要解决“合规风险”。三、犹豫贷款剖析与管理重点为了便于理解和描述，仍将“确定不损失贷款”称为“正常贷款”、“确定损失贷款”称为“不良贷款”，而将“尚不能确定损失贷款”称为“犹豫贷款”。这主要是从“银行对贷款风险的主观判断”的维度命名的。下面，从更多维度剖析犹豫贷款。1.借款人违约分析。从借款人违约的角度看，还款意愿和还款能力是决定贷款风险的两大根本因素。借款人既有还款能力，又有还款意愿，不会违约，贷款不会损失；否则，必然违约，贷款产生损失的可能性。一般来说，借款人还款能力足够，不会选择违约；借款人还款能力出现问题，不一定违约，会进行违约决策决定是否对债权人违约、对谁违约，这个决策期就是“犹豫期”；借款人一旦决定违约（即无还款意愿），必然产生损失的风险。这依次对应正常贷款、犹豫贷款、不良贷款。也由此可见，借款人还款意愿出现问题，必然违约，同时显示还款能力也出现问题；借款人会优先选择特定（某一）债务违约，应是衡量银行操作风险的一个重要标准。2.风险程度分析。银行普遍采用违约率、损失率两项指标计量贷款风险。借款人还款能力产生缺陷，违约风险出现，但尚未做出“违约”决定时，违约概率为0；决定违约但未决定向某一债权人违约时，其贷款违约概率为正数；决定向某一债权人违约时，其贷款违约概率为100%，但损失率尚不确定。可见，借款人做出债务违约决定，表现为还款意愿出现问题，更隐含了深层次的还款能力的缺陷，只要这一“缺陷”得不到修补，必然出现更多债务违约暴露。因此，由于借款人处于违约决策的犹豫期，其还款能力已经出现问题，犹豫贷款违约率为正数、损失率尚不能判定。3.风险决策分析。贷款风险决策一般有三：一是决定贷与不贷，二是如何降低借款人违约率，三是如何降低贷款损失率。对于正常客户而言，银行可以决策不给予贷款，即能够采用拒绝交易的策略避免违约和损失风险；但有时银行不得不给借款人发放贷款，否则，其信用状况迅速劣变，可能导致更大的风险，就只能决策如何降低借款人违约的可能性和贷款损失的可能性，此为犹豫贷款；借款人已确定违约，贷款人只有尽可能采取资产保全措施，此为不良贷款。三类贷款风险决策的自由空间依次收紧。可见，犹豫贷款不仅是借款人违约决策犹豫期，银行也处于犹豫期，面临贷与不贷的艰难决策，拒绝贷款必然导致借款人信用状况迅速恶化，发放贷款又不能确保贷款不会损失。4.风控重点分析。从银行风险识别和防控的重点来看，正常贷款要首先评价借款人第一还款来源即收入（或现金流入）是否充足，是否足够偿还到期贷款，来决定是否放贷；再分析第二还款来源即担保（或资产）是否充足，分析如何降低借款人违约的可能性，来决定担保方式。实证观察表明，借款人依据收入状况（第一还款来源）决策“是否违约”，从而决定贷款违约率，而影响损失率；借款人依据资产状况和担保措施（第二还款来源）决策（向谁违约），从而决定贷款损失率，影响违约率。由于借款人处于违约决策期，犹豫贷款应首先关注第二还款来源是否充足，尽量补充资产担保，努力降低借款人违约风险；再关注其第一还款来源，发现借款人还款能力改善的契机。因此，银行“犹豫贷款”管理的重点是提高借款人选择对其违约的成本。目前，建议银行最基本的策略是：鉴于借款人还款意愿较好，比较配合，最大限度的增加资产担保；重点采取的措施是：（1）全面摸排借款人、关联人（包括实际控制人及其家庭）、担保人资产状况，查找可抵（质）押资产；（2）大胆创新资产担保方式，目前较为容易办理的是动产浮动抵押、应收账款质押、接受已抵押资产的次顺序位抵押；（3）借鉴“家庭亲情贷”，增加实际控制人、法定代表人成年子女担保。四、“三分”管理构想与实现因此，在当前形势下，比重大、最不稳定的犹豫贷款管理显得尤为重要，也是信贷风险防控的重点。管理的基本思路是：不在账面反映为不良贷款，在操作上实施单独管理，采取比清控不良贷款更为严格、有力的措施。为此，按“先易后难”、“先急后缓”的原则实施。1.落实信贷尽职评价。把“不扩大风险”作为犹豫贷款管理的基本准则，重点评价担保措施较之以前是否更有效。原则上，只要增加了有效的担保措施，对现管理人员免于处罚或减轻处罚；但可以增加有效担保而未办理的，应对其从重处罚。若严谨一些，则根据“损失率”评估结果确定对信贷人员奖惩。建议先进行信贷尽职评价、责任认定，视担保措施落地情况再追究责任，以此调动信贷人员工作积极性。2.明确分类处置措施。根据借款人需求、担保状况、经营状况等因素，进一步细分犹豫贷款类型，研究制定各类贷款风险处置的措施（如，挂息、调长结息周期、以贷收息等）。3.严格隔离管理。由于犹豫贷款风险管理标准、策略与现有信贷标准、制度存在较大冲突，为避免对其产生负面示范效应和冲击，有必要将犹豫贷款进行相对隔离管理，设置独立的操作、决策路线，从贷前调查、贷时审查审议审批、订立合同、贷款发放和贷后管理等全流程的各环节、各岗位都设立专门人员（或部门）操作。建议选择一种方案：一是对信贷人员进行分级管理，指定某一等级的信贷人员进行操作；二是设立单独的事业部。但人员配备的基本原则必须坚持“人随业务走、有利于管理”，将最熟悉贷款情况的员工配备到相应岗位或部门，尽量避免因新人不熟悉情况导致管理不到位、风险扩大。这样法人机构现有的贷款管理架构实际上就由信贷、资产两个条线、部门变为三个条线或部门；在行业管理层面上，建议将犹豫贷款划归资产条线管理。4.调整管理架构。更为彻底的方案是设立市场拓展、贷款管理、资产管理三个事业部。（1）市场拓展部门。主要负责新客户营销拓展，代表信贷结构调整的方向、战略发展的重点。该部门应配备经过系统、规范、严格培训的新员工，将其打造为成为纪律严明、有冲劲、有活力的一支开疆辟土的“轻骑兵”。重点任务是探索形成全新的、规范的、可复制的贷款管理新模式，夯实发展的基础。（2）贷款管理部门。主要负责存量贷款客户管理，重在风险防控。这一部门掌握绝大部分信贷资产，目前应配置熟悉情况、经验丰富的“老兵”。今后将其业务逐步分离，由市场拓展部门决定接收“正常贷款”；由其决定向不良资产管理部门移交“不良贷款”，集中精