刑事诉讼法讲稿.doc

刑事诉讼法讲稿修正后的刑事诉讼法内容丰富，共五编290条，涉及公、检、法、司、安所有司法职能部门，我们仅就涉及公安机关工作的第一、二、五编的内容共同学习。其中第一编总则中第一章：任务和基本原则、第二章：管辖、第三章：回避、第七章：附带民事诉讼、第八章：期间送达、第九章其他规定变化不大，一笔带过，重点学习修改变化较大的第四（辩护与代理）、五（证据）、六（强制措施）章。第二编立案、侦查和提起公诉中第一章立案没有变化，第三章提起公诉与公安机关联系不大，重点学习第二章侦查。新增的第五编特别程序作简单介绍。 （一）将“尊重和保障人权”写入刑事诉讼法尊重和保障人权是我国宪法确立的一项重要原则，体现了社会主义制度的本质要求。刑事诉讼法在程序设置和具体规定中都贯彻了这一宪法原则。刑事诉讼制度关系公民的人身自由等基本权利，将“尊重和保障人权”明确写入刑事诉讼法，既有利于更加充分地体现我国司法制度的社会主义性质，也有利于司法机关在刑事诉讼程序中更好地遵循和贯彻这一宪法原则。据此，修正案草案将刑事诉讼法第二条修改为：中华人民共和国刑事诉讼法的任务，是保证准确、及时地查明犯罪事实，正确应用法律，惩罚犯罪分子，保障无罪的人不受刑事追究，教育公民自觉遵守法律，积极同犯罪行为作斗争，维护社会主义法制，尊重和保障人权，保护公民的人身权利、财产权利、民主权利和其他权利，保障社会主义建设事业的顺利进行。 完善附带民事诉讼程序。附带民事诉讼程序对于有效化解社会矛盾纠纷，保证被害人及时得到赔偿，具有重要作用。在总结司法实践经验的基础上，修正案草案对附带民事诉讼程序作了补充修改。一是，增加规定：被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。二是，增加规定：附带民事诉讼的原告人或者人民检察院可以申请人民法院采取保全措施。三是，增加规定：人民法院审理附带民事诉讼案件，可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决、裁定。辩护与代理一、修改的主要内容现行刑事诉讼法（96）第一编第四章辩护与代理共10条（现第32条至第41条），经修改，新刑事诉讼法（2012）第一编第四章辩护与代理共16条（新第32条至新第47条）。（一）、修改了6条（现第33、96条新第33条、现第34条新第34条、现第35条新第35条、现第36、96条新第37条、现第36条1、2款新第38条、现第38条新第42条）。（二）、增加了5条（新第36条、新第39条、新第40条、新第46条、新第47条）。（三）、没有改动的5条（现第32条新第32条、现第37条新第41条、现第39条新第43条、第40条新第44条、第41条新第445条、）二、与公安机关相关的主要修订内容解读（一）、委托辩护人的时间以及相关各方的义务的修改变化第三十三条 委托辩护人的时间以及相关各方的义务犯罪嫌疑人自被侦查机关第一次讯问或者采取强制措施之日起，有权委托辩护人；在侦查期间，只能委托律师作为辩护人。被告人有权随时委托辩护人。 侦查机关在第一次讯问犯罪嫌疑人或者对犯罪嫌疑人采取强制措施的时候，应当告知犯罪嫌疑人有权委托辩护人。人民检察院自收到移送审查起诉的案件材料之日起三日以内，应当告知犯罪嫌疑人有权委托辩护人。人民法院自受理案件之日起三日以内，应当告知被告人有权委托辩护人。犯罪嫌疑人、被告人在押期间要求委托辩护人的，人民法院、人民检察院和公安机关应当及时转达其要求。 犯罪嫌疑人、被告人在押的，也可以由其监护人、近亲属代为委托辩护人。 辩护人接受犯罪嫌疑人、被告人委托后，应当及时告知办理案件的机关。1、将犯罪嫌疑人委托辩护人的时间从“案件移送审查起诉之日起”修改为“被侦查机关第一次迅问或者采取强制措施之日起”。修改前刑事诉讼法第33条规定，“公诉案件自案件移送审查起诉之日起，犯罪嫌疑人有权委托辩护人”。同时，修改前第96条规定，“犯罪嫌疑人在被侦查机关第一次讯问后或者采取强制措施之日起，可以聘请律师为其提供法律咨询、代理申诉、控告”。可以看出，在刑事诉讼法修改前，犯罪嫌疑人在被侦查机关第一次讯问后或者采取强制措施之日起，也可以聘请律师，但其身份不是辩护人，此外，该修改删去了“被侦查机关第一次讯问后”中的“后”。从法律条文本身来看，讯问和采取强制措施都是侦查措施，委托辩护人的时间起算方法应当相同；从实践操作来看，委托辩人需要办理相应的手续，无法在讯问过程中同时办理，而第一次讯问的意义非常重大，通常也非常紧急，如果等犯罪嫌疑人办完委托手续再继续讯问，则往往会贻误侦查时机。在讯问的当日委托辩护人完全可以满足犯罪人行使辩护权的需要。2、取消了修改前刑事诉讼法第96条规定的“涉及国家秘密的案件，犯罪嫌疑人聘请律师，应当经侦查机关批准”的规定，所有案件的犯罪嫌疑人都可以不经批准直接委托律师作为辩护人。3、将“自诉案件的被告人有权随时委托辩护人”修改为“被告人有权随时委托辩护人”范围更明确。4、增加了“侦查机关在第一次讯问犯罪疑人或者对犯罪嫌疑人采取强制措施的时候，应当告犯罪嫌疑人有权委托辩护人”和“犯罪嫌疑人、被告人在押期间要求委托辩护人的，人民法院、人民检察院和公安机关应当及时转达其要求”的规定，并将“人民法院自受理自诉案件之日起三日以内，应当告知被告人有权委托辩护人”中的“自诉”删除，以便犯罪嫌疑人更好地实现其委托辩护人的权利。5、增加了“犯罪嫌疑人、被告人在押的，也可以由其监护人、近亲属代为委托辩护人”的规定。犯罪嫌疑人、被告人在押的、不方便自己委托辩护人，因此需要其监护人、近亲属代为委托辩护人。6、增加了“辩护人接受犯罪嫌疑人、被告人委托后，应当及时告知办理案件的机关”的规定，以便于办案机关及时了解情况，配合辩护人做好相关工作。1、本条中的强制措施应当包括拘传、取保候审、监视居住拘留、逮捕五种，而不能仅理解为拘传、拘留、逮捕这三种剥夺人身自由的强制措施。对犯罪嫌疑人采取取保候审，监视居住的，犯罪嫌疑人也有权委托辩护人。2、本条中的“讯问”是指侦查人员依照法定程序以言词方式向犯罪嫌疑人查问案件事实的一种强制性侦查措施。3、第2款中侦查机关、人民检察院、人民法院告知犯罪嫌疑人或被告人有权委托辩护人的规定，并非限制犯罪嫌疑人或者被告人要在被告知后才能委托辩护人，而是为侦查机关，人民检察院、人民法院设定告知义务，即使没有告知，犯罪嫌疑人被告人在起诉，审判阶段也可以委托辩护人。（二）、法律援助的规定的修改变化。第三十四条 法律援助犯罪嫌疑人、被告人因经济困难或者其他原因没有委托辩护人的，本人及其近亲属可以向法律援助机构提出申请。对符合法律援助条件的，法律援助机构应当指派律师为其提供辩护。 犯罪嫌疑人、被告人是盲、聋、哑人，或者是尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，没有委托辩护人的，人民法院、人民检察院和公安机关应当通知法律援助机构指派律师为其提供辩护。 犯罪嫌疑人、被告人可能被判处无期徒刑、死刑，没有委托辩护人的，人民法院、人民检察院和公安机关应当通知法律援助机构指派律师为其提供辩护。1、取消了“公诉人出庭公诉的案件”的限制。无论公诉人是否出庭，对于符合法律援助条件的，犯罪嫌疑人、被告人均可以申法律援助机构指派律师为其提供辩护，对于符合指派律师条件的，人民法院、人民检察院和公安机关应当通知法律援助机构指派律师为其提供辩护。2、将“人民法院应当指定承担法律援助义务的律师为其提供辩护”修改为“人民法院、人民检察院和公安机关应当通知法律援助机构指派律师为其提供辩护”。这一修改实际上将提供法律援助的阶段，由审判阶段扩展到包括侦查、起诉阶段在内的整个刑事诉讼过程。3、增加了对“尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人”和“可能被判处无期徒刑”的犯罪嫌疑人、被告人没有委托辩护人的，应当通知法律援助机构指派律师为其提供辩护。这一规定将指定辩护的对象由原来的盲、聋、哑、未成年人和可能判处死刑的人，扩展到包括尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人和可能被判无期徒刑的人在内的七类人。至于完作弄丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，则由于不负刑事责任，而不需要再予以规定。修改后刑事诉讼法在第五编“特别程序”中专门设置了一章“未成年人刑事安件诉讼程序”，其中第267条专门规定了为未成人提供法律援助的内容。4、将指定辩护的程序由“指定承担法律援助义务的律师为其提供辩护”修改为“应当通知法律援助机构指派律师为其提供辩护”。这一修改更符合实际操作程序，人民法院难以直接指派律师，应当由法律援助机构来指派。（三） 辩护人的责任的修改变化第三十五条 辩护人的责任辩护人的责任是根据事实和法律，提出犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料和意见，维护犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利和其他合法权益。对修改前刑事诉讼法第35条作了一处修改。将“维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益”修改为“维护犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利和其他合法权益”，突出了诉讼权利的重要意义。（四）、侦查阶段辩护律师的权利的修改变化第三十六条 侦查阶段辩护律师的权利辩护律师在侦查期间可以为犯罪嫌疑人提供法律帮助；代理申诉、控告；申请变更强制措施；向侦查机关了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名和案件有关情况，提出意见。本条是新增加的条文。本条源自修改前刑事诉讼法第96条，该条规定，可以聘请律师为其提供法律咨询、代理申诉、控告。犯罪嫌疑人被逮捕的，聘请的律师可以为其申请取保修候审，“受委托的律师有权向侦查机关了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名，可以会见在押的犯罪嫌疑人，向犯罪嫌疑人了解有关案件情况”。本条将上述规定合并后单独作为一条，规定了辩护律师在侦查期间的基本执业权利，并作了如下修改：1、将律师的身确定为“辩护律师”，明确律师可以代犯罪嫌疑人行使辩护权。2、将“提供法律咨询”修改为“提供法律帮助”扩大了帮助的范围；3、增加了“申请变更强制措施”的规定，以便与修改后刑事诉讼法第95条规定的“犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近亲属或者辩护人有权申请变更强制措施”相协调；4、增加了“提出意见”的规定。以往律师在侦查阶段主要是为犯罪嫌疑人解答涉及法律的问题，缺少向侦查机关提出意见的渠道，新增规定使律师在侦查阶段有了发言权，有助于其代为行使辩护权。（五）律师会见的程序、权利等内容的修改变化。第三十七条 辩护人的会见权、通信权辩护律师可以同在押的犯罪嫌疑人、被告人会见和通信。其他辩护人经人民法院、人民检察院许可，也可以同在押的犯罪嫌疑人、被告人会见和通信。 辩护律师持律师执业证书、律师事务所证明和委托书或者法律援助公函要求会见在押的犯罪嫌疑人、被告人的，看守所应当及时安排会见，至迟不得超过四十八小时。 危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪、特别重大贿赂犯罪案件，在侦查期间辩护律师会见在押的犯罪嫌疑人，应当经侦查机关许可。上述案件，侦查机关应当事先通知看守所。 辩护律师会见在押的犯罪嫌疑人、被告人，可以了解案件有关情况，提供法律咨询等；自案件移送审查起诉之日起，可以向犯罪嫌疑人、被告人核实有关证据。辩护律师会见犯罪嫌疑人、被告人时不被监听。 辩护律师同被监视居住的犯罪嫌疑人、被告人会见、通信，适用第一款、第三款、第四款的规定。1、增加了“辩护律师持律师执业证书、律师事务所证明和委托书或者法律援助公函要求会见在押的犯罪嫌疑人、被告人的，看守所应当及时安排会见，至迟不得超过四十八小时”的规定，从而将以前侦查阶段由侦查机关安排律师会见犯罪嫌疑人的做法，改为由看守所安排会见2、增加了“自案件移送审查起诉之日起，可以向犯罪嫌疑人、被告人核实有关证据”的规定，在审查起诉阶段，辩护律师享有了核实证据的权利，这一权利与修改后刑事诉讼法第38条规定的律师阅卷权相呼应的。3、将修改前刑事诉讼法第96条规定的“涉及国家秘密的案件，律师会见在押的犯罪嫌疑人、应当经侦查机关批准”修改为“危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪、特别重大贿赂犯罪案件，在侦查期间辩护律师会见在押的犯罪嫌疑人，应当经侦查机关许可。上述案件，侦查机关应当事先通知看守所”。修改后，律师会见在押的犯罪嫌疑人应当经批准的案件范围发生了变化，由涉及国家秘密案件变为危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪、特别生大贿赂犯罪三类案件。同时，是否属于这三类案件，侦查机关应当事先通知三类案件。同时，是否属于这三类案件，侦查机关应当事先通知看守所，不能在律师会见时才提出。4、规定“辩护律师会见犯罪嫌疑人、被告人时不被监听”。修改前刑事诉讼法第96条规定“律师会见在押的犯罪嫌疑人、侦查机关根据案件情况和需要可以派员在场”，修改后这一规定被取消，而代之以会见时不被监听。5、增加“辩护律师同被监视居住的犯罪嫌疑人、被告人会见、通信，适用第一款、第三款、第四款的规定”的规定。由于修改后刑事诉讼法将监视居住的适用对象与取保候审相区别，修改为符合逮捕条件的犯罪嫌疑人，因此在律师会见方面，其基本权利、经批准的案件范围也与在押的犯罪嫌疑人、被告人相同。（六）、辩护律师其他辩护人查阅、摘抄、复制案卷材料的权利的修改变化。第三十八条 辩护人的阅卷权辩护律师自人民检察院对案件审查起诉之日起，可以查阅、摘抄、复制本案的案卷材料。其他辩护人经人民法院、人民检察院许可，也可以查阅、摘抄、复制上述材料。本条对修改前刑事诉讼法第36条第1款、第2款的有关内容进行了合并和修改。修改前第36条第1款规定：“辩护律师自人民检察院对案件审查起诉之日起，可以查阅、摘抄、复制本案的诉讼文书、技术性鉴定材料，可以同在押的犯罪嫌疑人会见和通信。其他辩护人经人民检察院许可，也可以查阅、摘抄的、复制上述材料，同在押的犯罪嫌疑人会见和通信”。第2款规定：“辩护律师自人民法院受理案件之日起，可以查阅、摘抄、复制本案所指控的犯罪事实的材料，可以同在押的被告人会见和通信。其他辩护人经人民法院许可，也可以查阅、摘抄、复制上述材料，同在押的被告人会见和通信”。合并后，将可以查阅摘抄、复制的材料由审查起诉阶段的“诉讼文书、技术性鉴定材料”和审判阶段的“本案所指控的犯罪事实的材料”统一为“案卷材料”事实上扩大了辩护人的阅卷范围。1、案卷材料包括：（1）诉讼文书，主要有拘留证、逮捕证、搜查证、公安机关起诉意见书、查封（扣押、冻结）财产清单等。（2）技术性鉴定材料，指为了解决侦查中的专门性问题，由侦查机关指定或者聘请的专家针对专门问题作出的鉴定意见，如伤情鉴定、精神病鉴定、价格鉴定等。（3）其他证据，包括物证、书证、证人证言，犯罪嫌疑人供述，被害人陈述，勘验、检查等笔录，视听资料，电子数据等各种形式的证据。2、辩护律师在侦查阶段不能查阅、摘抄、复制本案的案卷材料，只能了解犯罪嫌疑人所涉嫌的罪名和案件有关情况。（七）、增加了辩护人申请向公安机关、人民检察院调取证据的权利的规定。第三十九条辩护人的申请调取证据权辩护人认为在侦查、审查起诉期间公安机关、人民检察院收集的证明犯罪嫌疑人、被告人无罪或者罪轻的证据材料未提交的，有权申请人民检察院、人民法院调取。本条是新增的条文。修改前刑事诉讼法仅规定了辩护人申请人民检察院、人民法院向有关单位或者个人调取有关证据；新增加本条规定后，使辩护人有权申请向公安机关、人民检察院调取有关证据，以防止公安机关、人民检察院不提交证明犯罪嫌疑人、被告人无罪或者罪轻的证据。1、应当正确理解辩护人行使申请调取证据权利的期间。本条中的“在侦查、审查起诉期间”，是指公安机关、人民检查院收集证据的时间，而不是辩护人提出申请的时间。从条文规定来看，只有审查诉讼和审判期间公安机关、人民检察院才需要提交有关证据，因此，辩护人申请调取有关证据应当是在审查起诉或者审判期间。2、公安机关、人民检察院要当场收集证据，无论是证明犯罪嫌疑人有罪或者无罪、罪重或者罪轻的证据都应当收集，并纳入案卷，移交人民法院。（八）、增加了辩护人对于收集的犯罪嫌疑人无罪或者不负刑事责任的证据的告知义务的规定。第四十条 辩护人对特定证据的告知义务辩护人收集的有关犯罪嫌疑人不在犯罪现场、未达到刑事责任年龄、属于依法不负刑事责任的精神病人的证据，应当及时告知公安机关、人民检察院。本条是新增加的条文。犯罪嫌疑人不在犯罪现场、未达到期事责任年龄、属于依法不负刑事责任的精神病人的证据，均可用以证明犯罪嫌疑人无罪或者不负刑事责任。根据刑事诉讼法第15条的规定，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪。律师及时将此类证据告知公安机关、人民检察院，有助于查明案件真相，对于确实符合刑事诉讼法第15条规定的，应及时终止刑事诉讼程序，撤销案件或者不起诉，避免对犯罪嫌疑人的权利造成更大损害，同时也节约了司法资源。如果辩护人故意隐藏此类证据，在法庭上搞突然袭击，虽然造成公诉人措手不及，产生了戏剧性的法庭效果，实际上却使得讼程序被打乱，即浪费了司法资源，又使得本应及早解脱的犯罪嫌疑人被羁押或者审判更长时间，律师的这种做法是违背其委托人利益的，因此修改后的刑事诉讼法明确规定了律师的告知义务。（九）、辩护律师和其他辩护人在刑事诉讼中禁止从事的行为、相关法律责任及追究程序的规定。第四十二条不得干扰诉讼活动的义务、法律责任及对辩护人涉嫌犯罪案件的侦查辩护人或者其他任何人，不得帮助犯罪嫌疑人、被告人隐匿、毁灭、伪造证据或者串供，不得威胁、引诱证人作伪证以及进行其他干扰司法机关诉讼活动的行为。 违反前款规定的，应当依法追究法律责任，辩护人涉嫌犯罪的，应当由办理辩护人所承办案件的侦查机关以外的侦查机关办理。辩护人是律师的，应当及时通知其所在的律师事务所或者所属的律师协会。1、将“辩护律师和其他辩护人”修改为“辩护人或者其他任何人”，使该条规范的对象由辩护人扩大到任何身份、 地位的人，从而避免了单独对辩护人提出要求而产生的不平衡现象。2、增加了“辩护人涉嫌犯罪的，应当由办理辩护人所承办案件的侦查机关以外的侦查机关办理”的规定，以防止由办理辩护人所承办案件的侦查机关办理该案而可能出现的不公平问题。3、增加了“辩护人是律师的，应当及时通知其所在的律师事务所或者所属的律师协会”的规定，以便其所在的律师事务所或者所在的律师协会能够及时了解情况。（十）、增加了辩护律师的保密权利及例外的规定。第四十六条辩护律师的保密权利和对特定犯罪的告知义务辩护律师对在执业活动中知悉的委托人的有关情况和信息，有权予以保密。但是，辩护律师在执业活动中知悉委托人或者其他人，准备或者正在实施危害国家安全、公共安全以及严重危害他人人身安全的犯罪的，应当及时告知司法机关。本条是新增的条文。律师法第38条规定：“律师应当保守在执业活动中知悉的国家秘密、商业秘密，不得泄露当事人的隐私。律师对在执业活动中知悉的委托人和其他人不愿泄露的情况和信息，应当予以保密。但是，委托人或者其他人准备或者正在实施的危害国家安全、公共安全以及其他严重危害他人人身、财产安全的犯罪事实和信息除外”。修改后刑事诉讼法基本吸收了律师法的规定，较好地解决了律师为委托人保密与维护国家利益、公共利益和他人利益之间的矛盾，也与现行法律关于公民作证义务的规定相衔接。辩护律师的保密职责是其职业性质决定的，是律师的权利也是法定义务和委托合同义务，即使合同中没有约定保密责任，律师的保密责任也是不能免除的。辩护律师享有保密的权利，是因为律师在办理辩护业务中，不可避免地要了解和掌握委托人的信息，有些信息可能是案件所需要的证据，如果出于作证的需要将这些信息对司法机关或行政机关公开，就损害了委托人的利益。但是，律师的保密权也不是绝对的，在委托人利益与国家、社会、其他公民的人身安全之间需要权衡比较，对于委托人或者其他人准备或者正在实施的危害国家安全、公共安全以及其他严重危害他人人身安全的犯罪的，修改后刑事诉讼法规定律师有义务及时告知司法机关，从而实现了两种利益之间的平衡。（十一）、增加了辩护人、诉讼代理人的申诉、控告权利和处理申诉、控告的程序的规定。第四十七条辩护人、诉讼代理人的申诉、控告权辩护人、诉讼代理人认为公安机关、人民检察院、人民法院及其工作人员阻碍其依法行使诉讼权利的，有权向同级或者上一级人民检察院申诉或者控告。人民检察院对申诉或者控告应当及时进行审查，情况属实的，通知有关机关予以纠正。本条是新增加的条文。辩护制度和诉讼代理制度是刑事诉讼中的重要组成部分，是当事人合法权益的重要保障。在实践中由于思想观念上的原因，部分司法工作人员对辩护人、诉讼代理人的作用有错误理解，认为辩护人是替“坏人”说话、开脱罪责的，从而实施一些阻碍其依法行使诉讼权利的行为，影响到犯罪嫌疑人、被告人、被害人等诉讼当事人的合法权益。因此，本条增加了辩护人、诉讼代理人可以就其依法履行职责的行为被阻碍向检察机关申诉、控告的规定。 证 据一、条文变化现行刑事诉讼法（96）第一编第五章证据共8条（现第42条至互第49条），经修改，新刑事诉讼法（2012）第一编第五章证据共16条（新第48条至新第63条）。（一）修改了5条（现第42条新第48条、现第43条新第50条、现第45条新第52条、现第46条新第53条、现第47条新第59条）（二）增加了8条（新第49条、新第54条、新第55条、新第56条、新第57条、新第58条、新第62条、新第63条）（三）没有改动的3条（现第44条新第51条、现第48条新第60条、现第49条新第61条）二、修改的主要内容1、修正了证据的概念和证据种类（现第42条新第48条）主要是扩大了法定证据的范围：一是将刑事证据的概念由原来的“证明案件真实情况的一切事实”修改为“可以用于证明案件事实的材料”，定义更加准确。证据本身并非事实，而是各种形式的材料，如作案工具、赃物等实物证据或者证人证言、鉴定意见等言词证据。将证据等同于事实，而且是证明案件真实情况的事实，会在实践中导致未经查证即轻易排除掉很多认为不是事实的证据。而将证据定义为材料，则可以将更多证据纳入诉讼过程中，在对其进行查证之后，再确定能否作为定案根据。二是将原来七种法定证据修改为八种以上。即将“证据有下列七种：”改为“证据包括：”，并将第（一）项规定的“物证、书证”分为两项，分别单列为一类证据后，列举了八类证据。对于“包括”学界有不同理解，有的认为是仅包括列举的八类证据，有的则认为是“包括但不限于”。在刑事诉讼法修改过程中，曾有不少意见主张取消证据种类的规定，有第1款证据的概念就足够了，凡是符合证据概念的，就可以作为证据，对证据种类进行限制没有必要，反而会对实践有掣肘作用。但最后，立法机关还是维持了现行体例。虽然修改后刑事诉讼法列举了八类证据形式，但这一修改并不意味着证据仅有八类，如果将来发现新的证据种类，可以通过立法解释的形式，确定其作为合法证据形式的地位。三是增加了“电子数据”这一新的证据形式。在当前数字化应用越来越普遍的形势下，电子数据在司法实践中已经被广泛接受为证据形式，特别是在利用、针对计算机系统、互联网实施的犯罪中，电子数据是必不可少的证据形式。四是增加了辨认、侦查实验等笔录。修改前刑事诉讼法仅规定了勘验、检查两种笔录，而侦查活动中的笔录形式很多，此次修改放宽了笔录的范围，更符合实践需要。五是将“鉴定结论”改为“鉴定意见”，定义更加科学、规范。任何证据都需要经过查证属实才能作为定案的依据，而鉴定结论的表述容易给人无须查证即可对某一问题下结论的错误印象，修改为鉴定意见后，明确鉴定人出具的是对专门性问题的专家意见，而非结论。2、增加了“不得强迫任何人证实自己有罪”的规定（现第43条新第50条）在现行刑诉法第43条严禁刑讯逼供的规定上，增加了“不得强迫任何人证实自己有罪”的规定。“证实自己有罪”，是指作出认罪供述，或者提出其他证明自己实施了犯罪行为的证据。“你有权保持沉默，但你所说的都将成为呈堂证供”，这一幕常出现在欧美的警匪片中。但在我国，这样的抓捕场面从未出现过，因为我们国家并没有沉默权规则。这次刑诉法大修，新增了“不得强迫任何人证实自己有罪”的规定，是不是意味着今后在面临刑事追究时，嫌疑人都有权保持沉默呢？对这一条的看法，不少法律人士的感受是一致的，一方面“具有很好的宣示和理论意义”。但同时在实践中，如果犯罪嫌疑人不愿回答一些问题，事实上他就可以沉默，可以此来对抗侦查中的一些两难问题。但刑诉法又规定，犯罪嫌疑人对侦查人员的讯问应当如实回答。到底能不能彻底保持沉默？这两条规定矛盾吗？全国人大常委会法制工作委员会副主任郎胜的理解是，明确“不得强迫任何人证实自己有罪”的初衷，是为了进一步遏制可能存在的刑讯逼供，而如实回答是从坦白从宽的角度出发，如果犯罪嫌疑人如实回答了问题，交代了罪行，就会得到从宽处理。两者不矛盾。3、增加了行政机关在行政执法和查办案件中收集的证据，可以在刑事诉讼中作为证据使用的规定；同时，将对涉及国家秘密证据的保密范围扩大到“国家秘密、商业秘密、个人隐私”（现第45条新第52条）这主要是指按照国务院行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定的规定，行政机关在移送涉嫌犯罪案件时，随案件一并移送的物证、书证、视听资料、电子数据等证据材料可以在刑事诉讼中作为证据作用。按照行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定，行政执法机关在依法查处违法行为过程中，发现违法事实涉及的金额、违法事实的情节、违法事实造成的后果等，根据刑法等规定，涉嫌犯罪，依法需要追究刑事责任的，应依法向公安机关移送。行政执法机关向公安机关移送涉嫌犯罪案件，应当附有涉嫌犯罪案件移送书、案件情况的调查报告、涉案物品清单、有关检验报告或者鉴定意见、其他有关涉嫌犯罪的材料，但对于行政执法机关收集的材料能否在刑事诉讼中作为证据使用，没有明确规定。实践中，一般都要求公安机关对有关材料进行转换，即转变为公安机关收集、调取的证据，这样不仅耗时费力，而且有些材料受客观条件限制或时过境迁难以转换。这次修改新增加的规定很好地解决了这一问题，大大提高了诉讼效率。在修改刑事诉讼法过程中，曾经规定“行政机关在行政执法过程中收集的物证、书证等证据材料，经过司法机关核实，可以作为证据使用”，即司法机关要对行政机关收集的材料进行核实，才能作为证据使用，而修改后刑事诉讼法最终删除了“经过司法机关核实”的条件。行政机关作为国家机关，依照法律行使行政执法权，其收集的证据，应当与侦查机关收集的证据同样具有证据资格，至于此类证据能否被法庭采纳作为定案的依据，还要与其他证据一样进行调查核实。需要特别指出的是，可以当证据使用的主要是指物证、书证、视听资料、电子数据，不包括言词证据。此外，公安机关因办案需要，依法向行政机关调取的证据也可以作为证据使用。4、明确了刑事证明标准（现第46条新第53条）长期以来，我们在办理重大刑事案件时，由于担心“疑罪从无”会放纵犯罪，习惯于“有罪推定”，对存疑案件往往以“两个基本”认定案件事实，从而出现了很多误判。“两个基本”是1983年实行“严打”方针时提出的刑事政策，即“基本事实清楚，基本证据充分”，具备这两条就可以判决。2001年4月4日，江泽民总书记在全国治安工作会议上提出政法部门要统一思想，加强配合，形成依法从重、从快打击犯罪的合力，只要基本事实清楚，基本证据确凿，就要快捕快诉快判，不要在细枝末节问题上纠缠，延误时机。4月7日，最高检发布了关于检察机关积极参加“严打”整治斗争和整顿规范市场经济秩序工作的意见，将“两个基本”明确界定为“基本事实清楚，基本证据确凿”。4月13日，最高法下发关于贯彻全国治安工作会议的通知，将“两个基本”表述为“基本事实清楚，基本证据扎实”。“两个基本”的初衷是要在办案中不纠缠案件细枝末节，防止久拖不决，但执行中却逐渐变成了“事实基本清楚，证据基本充分”，如果沿用这一传统的司法观念、司法思维，将会降低证据标准要求，草率定案，难以避免错案、冤案。事实上，现行刑事诉讼法第162条规定，我国刑事案件的证明标准是“案件事实清楚，证据确实充分”。但这只是一个一般性、总体的要求，本身并未包含具体的、可操作性的衡量方法，在立法中又缺乏完备的证据制度和程序保障，导致在实践中产生了很多争议。为此，2010年6月两院三部出台的关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定，对“证据确实充分”这一证明标准予以了细化，在第五条具体规定了五项标准。但这次刑事诉讼法修改，没有完全吸纳两院三部关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定第五条的规定，而是主要吸纳了前三项的规定，规定了认定证据确实、充分应当满足的条件，这也是收集的证据应当达到的证明标准。具体来讲有三方面：（1）定罪量刑的事实都有证据证明。根据关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定第5条的规定，主要是指以下七个方面：被指控的犯罪事实的发生；被告人实施了犯罪行为与被告人实施犯罪行为的时间、地点、手段、后果以及其他情节；影响被告人定罪的身份情况；被告人有刑事责任能力；被告人的罪过；是否共同犯罪及被告人在共同犯罪中的地位、作用；对被告人从重处罚的事实。(2)据以定案的证据均经法定程序查证属实。证据质证原则是刑事诉讼的一项重要原则，关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定第4条规定：“经过当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的证据，才能作为定罪量刑的根据。”本条规定与该规定精神一致，也是证据质证原则的体现。(3)综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。以“排除合理怀疑”作为证明标准的一个组成部分，这在刑事诉讼相关法律规定中还是首次出现。虽然目前刑事诉讼法对于什么是合理怀疑以及怎样才能达到“排除合理怀疑”没有进一步规定，但从实行这一证明标准的英美法系国家的实践来看，“排除合理怀疑”的标准应当是低于所有案件事实都要达到客观真实的标准。英美法系国家主张，刑事诉讼对事实的查明是不可能达到客观真实的程度的，对被告人的有罪认定，应当达到“排除合理怀疑”的程度。在实践中，对于如何理解“合理怀疑”，主流观点认为，“合理怀疑”，是指一个理智正常的人基于其常识而产生的根本不确信其真实性的意见，有的也表述为不能感到对指控罪行的真实性得出内心确信的程度。这个标准要求对犯罪事实的存在和犯罪行为的认定达到确定无疑、排除合理怀疑的程度，从正面（肯定）的角度要做到内心确信无疑，从反面（否定)的角度要做到排除合理怀疑得出唯一结论。“排除合理怀疑”标准，是对“案件事实清楚，证据确实、充分”标准的反方面补充，使我国刑事证明标准更加完善、科学、合理，同时在实践中更具操作性。5完善了非法证据排除制度现行刑事诉讼法对严禁刑讯逼供和以其他非法的方法收集证据作了一些原则性规定。为从制度上进一步遏制刑讯逼供和其他非法收集证据的行为，维护司法公正和刑事诉讼参与人的合法权利，有必要在法律中对非法证据的排除作出明确规定。据此，新刑事诉讼法除了在严禁刑讯逼供的基础上，增加“不得强迫任何人证实自己有罪”的规定。同时，吸纳了两部三院“两个规定”的有关内容，并在此基础上作了更为严格的规定：在第54条第1款规定了对应当排除的非法证据的种类和情形，包括言词证据和实物证据两大类，分别有不同的排除条件。（1）应当排除的言词证据包括三种：采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述。采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言。采用暴力、威胁等非法方法收集的被害人陈述。（2）收集物证、书证不符合法定程序，可能严重影响司法公正的，侦查机关应当对该证据予以补正或者对收集证据时违反法定程序的原因作出合理解释。如果不能补正或者虽然作出了解释，但该理由不具有合理性的，对该证据应当予以排除。如何理解“严重影响司法公正”。对于非法取得的物证、书证等实物证据是否要排除，国内外都存在较大争议，司法实践中如果排除了内容真实的实物证据，因而不能对被告人定罪的，可能会引起被害人乃至社会公众的争议。因此，对于“严重影响司法公正”不能作过于扩大的解释，一般应当理解为对证人或者其他人实施了严重的暴力、威胁手段，严重侵害了其人身权利，或者经查证确定非法收集的物证、书证内容虚假等对公正审判有重大影响的情形。如果仅仅是收集程序、方式存在瑕疵，应通过补正或者解释解决。第2款规定了在刑事诉讼各个阶段发现了应当排除的证据，都应当依法予以排除，不得作为起诉意见、起诉决定和判决的依据。公安机关、人民检察院、人民法院都有义务发现和排除非法证据，不能将非法证据留待审判程序中再排除。在制作起诉意见书、起诉书、判决书时，不能采信非法证据。另外，为从制度上防止刑讯逼供行为的发生，增加规定了拘留、逮捕后及时24小时内送看守所羁押，在看守所内进行讯问和讯问过程的录音录像制度。（新第83条、新第91条、新第120条）过去严禁刑讯逼供的规定执行得不好，就是因为非法取得的口供可以作为证据。因此，此次修法重点放在了非法证据排除规定上，而且还规定了严密的、严格的证据收集程序。这会对遏制刑讯逼供起到重要作用。为从制度上为防止和遏制刑讯逼供及其他非法收集证据的行为，为维护司法公正和刑事诉讼参与人的合法权利提供保障。6明确了证人出庭范围（新第57条、新第59条、新第60条、新第187条、新第188条）证人出庭作证，对于核实证据、查明案情、正确判决具有重要意义。根据新刑事诉讼法第57条、第187条、第188条的规定，证人出庭有以下几类情况：一是人民检察院提请。现有证据材料不能证明证据收集的合法性的，人民检察院可以提请人民法院通知有关侦查人员或者其他人员出庭说明情况。二是侦查人员要求。有关侦查人员或者其他人员也可以要求出庭说明情况。三是因质证出庭。公诉人、当事人或者辩护人、诉讼代理人对证人证言有异议，且该证人证言对案件定罪量刑有重大影响，人民法院认为证人有必要出庭作证的，证人应当出庭作证。四是警察证人出庭。人民警察就其执行职务时目击的犯罪情况作为证人出庭作证。五是人民法院通知。人民法院可以通知有关侦查人员或者其他人员出庭说明情况。经人民法院通知，有关人员应当出庭。六是强制出庭。证人没有正当理由不出庭作证的，人民法院可以强制其到庭；对于情节严重的，经院长批准，处以十日以下的拘留。考虑到强制配偶、父母、子女在法庭上对被告人进行指证，不利于家庭关系的维系，规定适用强制出庭时，“被告人的配偶、父母、子女除外”。这一条被法律界人士称赞为“亲亲相隐”的制度，几乎颠覆了之前一直提倡的“大义灭亲”观念。近亲作证的情况一般存在于退赃、自首等环节，比如一起盗窃案里，犯罪嫌疑人偷了一部手机，他把这部手机交给了他妻子，其妻子在警方调查时，承认的确从丈夫手里拿到过这样一部手机，实际上也就对犯罪嫌疑人作出了一份不利的证词。现实中，从感情出发，大多数犯罪嫌疑人的近亲是不愿意作证的。这次免除了近亲的强制出庭作证义务，符合人性和中国的传统文化。但是，“亲亲相隐”的底线在哪里？“亲亲相隐”不能理解为可以捏造事实帮助嫌犯逃脱法律制裁，“相隐”的底线在于不违反法律的规定，比如包庇罪。但在对免除作证义务程度的理解上，也存在一些差异。有的认为，应当严格按照刑事诉讼法的条文理解，免除的仅仅只是近亲的强制出庭作证义务，在接受侦查人员询问时，近亲还是应当如实提供情况。也有的认为，如果善意地理解立法意图，近亲作证的义务，在整个案件中应当全部免除。7、加强了对证人的保护现行刑事诉讼法第49条（新第61条）已经规定有保护证人及其近亲属的条款“人民法院、人民检察院和公安机关应当保障证人及其近亲属的安全。对证人及其近亲属进行威胁、侮辱、殴打或者打击报复，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，依法给予治安管理处罚。”此外，刑法第306条第1款规定了辩护人、诉讼代理人毁灭证据、伪造证据、妨害作证罪，第307条第1款规定了妨害作证罪，第308条专门规定了打击报复证人罪。除此之外，对证人及其近亲属实施威胁、侮辱、殴打等行为，情节严重的，还可能构成侮辱罪、故意伤害罪等犯罪。在实践中，侵害证人及其近亲属权利的行为可能还有更为严重的情形，如杀害、放火、爆炸、投放危险物质等，虽然本条没有专门规定，但都应当在禁止实施的范围内，并应当依照刑法的有关规定追究刑事责任。中华人民共和国治安管理处罚法第42条规定：“有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）写恐吓信或者以其他方法威胁他人人身安全的；（二）公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的；（三）捏造事实诬告陷害他人，企图使他人受到刑事追究或者受到治安管理处罚的；（四）对证人及其近亲属进行威胁、侮辱、殴打或者打击报复的；（五）多次发送淫秽、侮辱、恐吓或者其他信息，干扰他人正常生活的；（六）偷窥、偷拍、窃听、散布他人隐私的。”第43条规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。”为进一步加强对证人以及鉴定人、被害人的保护，新刑事诉讼法第62条规定：“对于危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪、黑社会性质的组织犯罪、毒品犯罪等案件，证人、鉴定人、被害人因在诉讼中作证，本人或者其近亲属的人身安全面临危险的，人民法院、人民检察院和公安机关应当采取以下一项或者多项保护措施：（一）不公开真实姓名、住址和工作单位等个人信息；（二）采取不暴露外貌、真实声音等出庭作证措施；（三）禁止特定的人员接触证人、鉴定人、被害人及其近亲属；（四）对人身和住宅采取专门性保护措施；（五）其他必要的保护措施。”一是扩大了保护的对象。从证人及其近亲属扩大到鉴定人、辩护人。二是明确了保护措施。保护措施有五项：(1)不公开真实姓名、住址和工作单位等个人信息。这是指在案件卷宗中的证人证言、鉴定意见、询问笔录及其他有关法律文书以及在侦查、起诉、法庭审判等各个环节中都不得公开证人、鉴定人、被害人及其近亲属的真实姓名、住址和工作单位等个人信息，可以采取使用假姓名、假住址、假工作单位等方式，也可以以化名或记号代替。但需要对此情况专门制作说明，作为保密文件单独存放，并根据案件需要，仅供公安机关、人民检察院、人民法院可以了解真实情况的人员查阅。未经批准，其他无关人员不得查阅。(2)采取不暴露外貌、真实声音等出庭作证措施。实践中，可以借助技术设备间接询问证人、鉴定人、辩护人，或者使其处于隐蔽位置接受质证。证人的声音可以通过技术设备予以改变。(3)禁止特定的人员接触证人、鉴定人、被害人及其近亲属。“特定的人员”，是指与犯罪组织、犯罪嫌疑人有一定关系并且可能实施危害证人、鉴定人、被害人及其近亲属人身安全的人员。“接触”，应当理解为与证人、鉴定人、被害人及其近亲属保持较近的距离。(4)对人身和住宅采取专门性保护措施。这是指派出专门人员对保护对象本人和住宅进行巡逻、守护等，也可以进行视频监控，防止犯罪组织、犯罪嫌疑人或者其指使的人侵害保护对象或者非法进入其住宅。(5)其他必要的保护措施。凡是为保护证人、鉴定人、被害人及其近亲属的人身安全所必需的、法律许可实施的措施，都可以采取，如改变身份、住址等。国外甚至有采取改变容貌的办法，但这些做法成本极高，只能在针对特别重大的案件和特别严重的情况时才能考虑使用。三是规定有关单位和个人的配合义务。办案机关在采取禁止特定的人员接触证人、鉴定人、被害人及其近亲属，对人身和住宅采取专门性保护措施以及改变身份、住址等措施时，需要保护对象所在单位、学校、居住区物业管理部门、银行、医疗、社会保障等部门的配合，有关单位和个人应当根据要求予以配合。四是适用范围不限于危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪、黑社会性质组织的犯罪、毒品犯罪这四类犯罪。关于上述条款中“等案件”的范围，由于保护措施需要耗费很多人力、物力、财力，一般只能在重大案件中采取。但从办案机关履行保护职责的角度出发，应当理解为不限于这四类犯罪，凡是与这四类犯罪程序相当，根据案情确实需要采取保护措施的案件，都可以包括在内。8、明确了对证据合法性控方负举证责任（新第49条、新第57条）新刑事诉讼法第49条规定：“公诉案件中被告人有罪的举证责任由人民检察院承担，自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。”第57条规定：“在对证据收集的合法性进行法庭调查的过程中，人民检察院应当对证据收集的合法性加以证明。”举证责任，是诉讼法和证据法中的一项基本制度，是指司法机关或某些当事人应当收集或提供证据证明案件事实或有利于自己的主张的责任；否则，将承担其认定、主张不能成立的风险。负有举证责任的一方，需要提出证据对案件事实或者提出的主张加以证明；而不负有举证责任的一方，无须提出证据证明对方所说的事实不存在或者对方提出的主张不成立。举证责任主要包括两层含义：一是提供证据的责任；二是举证不能时应承担不利后果的责任，这也是举证责任的本质内容。之所以要增加这样的规定，尤其要明确控方对证据合法性负举证责任，主要有以下三个方面原因：一是符合刑事诉讼中控方承担证明被告人有罪的责任这一基本原理。任何一个刑事案件，控诉方都负有证明被告人有罪的责任，其除了必须证明指控的犯罪事实外，理应还要证明其用于证明犯罪事实成立的证据具备合法性。在诉讼中，被告方提出庭审前的口供不具有合法性，实质上是对控诉方主张庭审前口供具备合法性的事实的否认，控诉方需承担提供证据责任，在对某证据的合法性真伪不明时法庭必须作出有利于被告人的认定，即将不能排除非法取证可能的证据排除在定案根据之外。二是根据惯例，诉讼中主张积极性（肯定）事实承担证明责任，而消极性（否定）事实引入诉讼的当事人无须对此承担证明责任。依此原则，在刑事诉讼中，检察人员一般作为提出被告人有罪的积极追求请求的一方，同时也必须以充分的事实为根据来加以论证，那么，对于证据本身合法性的证明，必然属于证明积极请求的重要组成部分，而被告人提出的证据非法的异议，属于消极性（否定）事实，当然无需承担最终的证明责任。三是诉讼中举证能力较强的一方应承担较多的证明责任。刑事诉讼中，公诉方代表国家追诉犯罪，权力巨大，举证能力远大于被告人。而被告人一般会处于侦控方的控制下，并且被告人通常缺乏必要的法律常识和技能进行取证，比较而言，控方有明显优势。这种力量悬殊的对比局面决定了审判中证明自身行为合法性的负担必然置于控方。强制措施的适用一、 拘传拘传，是指采用强制手段将犯罪嫌疑人、被告人带到刑事诉讼法规