数据包络分析和商业银行财务管理.doc

数据包络分析和商业银行管理：密苏里州银行业数据包络分析 建行辽宁省分行各二级分支行数据包络分析一、数据包络分析和商业银行管理商业银行行使重要的经济职能，一方面提供调解金融市场的主要资源；另一方面明确的储蓄负债形成了大体量的货币储备。评估银行的综合业绩、监督银行的财务指标对客户、股东、潜在投资者、管理者和制度建设者都是十分重要的。目前，各种财务比率经常被用来分析计量各家银行的财务稳定性和经营管理质量。例如，行业监管者会运用“骆驼评级法骆驼评级法“骆驼”评价体系是目前美国金融管理当局对商业银行及其他金融机构的业务经营、信用状况等进行的一整套规范化、制度化和指标化的综合等级评定制度。因其五项考核指标，即资本充足性(Capital Adequacy)、资产质量(Asset Quality)、管理水平(Management)、盈利状况(Earnings)和流动性(Liquidity)，其英文第一个字母组合在一起为“CAMEL”，正好与“骆驼”的英文名字相同而得名。“”中各种财务指标来评估银行经营情况。然而，评估银行运营的经济价值却是一项十分复杂的程序。我们必须考虑到利润、流动性、资产质量、风险趋向、经营战略等重要指标。随着商业银行经营本质的不断演进，我们的评估体系将需要更加多面、多样的财务分析工具和手段。本文描述一种特定方法：数据包络分析（DEA）。数据包络分析曾被工业企业、教学机构、医院、军事单位、运动员用来分析、评价相关的效率表现，最近也被商业银行业所采用。（数据包络分析DEA）本方法将体现在对密苏里州60家商业银行19841990年的经营评测运用上。DEA体现为一个数学编程方法，可以应用在对不同部门、不同数据的效率分析上。本段先给大家提供一些感性认识。DEA标准的数学表达式见附件A；一个略有不同的非参数方程见附件B。DEA以效率概念为基础广泛应用于工学和自然科学。工学效率被定义为工作量和能耗的比率。由于机械操作的节能原则，它们的效率指标经常小于或等于单位耗能。由于“经济附加值”概念，工学的效率概念没有被直接推广到经济生产领域。然而，在一定的条件下，一个经济效率标准（类似于工程标准）能够被定义和使用以比较经济实体间相对效率的高低。例如，一家公司能够被认为相对高效当其以相同的投入获得更高的产出或以更低的投入获得相同的产出。就某一公司个体来说，当其不能够增加任何产出或减少任何投入而不去相应的减少其它产出或增加其它投入时（帕累托状态），就可以被定义为“技术效率”。由此，经济效率概念是类似于工学效率概念的。另一个被广泛使用的“经济效率”概念（高效资源配置理论），可理解为: 公司发现一种最小成本的资源投入组合能够得到期望水平的产出。在微观经济学中，生产可能性包括一系列有形投入和产出的组合，起源于可行的生产技术。生产函数是一个由投入和产出转换出的数学表达式。(在函数设计过程中又定义了生产前沿面可能性组合。)例如柯布-道格拉斯生产函数Cobb-Douglas production function 用来预测国家和地区的工业系统或大企业的生产和分析发展生产的途径的一种经济数学模型，简称生产函数。它的基本的形式为： 式中Y是工业总产值，At是综合技术水平，L是投入的劳动力数（单位是万人或人）,K是投入的资本，一般指固定资产净值（单位是亿元或万元，但必须与劳动力数的单位相对应，如劳动力用万人作单位，固定资产净值就用亿元作单位）, 是劳动力产出的弹性系数,是资本产出的弹性系数,表示随机干扰的影响，1。从这个模型看出，决定工业系统发展水平的主要因素是投入的劳动力数、固定资产和综合技术水平（包括经营管理水平、劳动力素质、引进先进技术等）。根据 和的组合情况,它有三种类型：1, 称为递增报酬型，表明按现有技术用扩大生产规模来增加产出是有利的。1, 称为递减报酬型,表明按现有技术用扩大生产规模来增加产出是得不偿失的。1, 称为不变报酬型，表明生产效率并不会随着生产规模的扩大而提高，只有提高技术水平，才会提高经济效益。： （1） Y=AKa L(1-a)注:Ka表示L的a次方，L(1-a)表示C的(1a)次方 A、 a是常数，0a1。Y是给定两项投入K（capital）、L（labor）下的最大产出值.即使所有公司在相同技术条件下生产相同产品Y，不同的资本和劳动力的组合也会形成不同的产出。无一例外的，所有公司谁的投入产出组合分布在生产前沿面表层将被认为技术范畴内高效；同样，投入产出组合分布在生产前沿面内层即技术范畴内失效。DEA提供相似的效率提示。主要不同点是其生产前沿面不是由特殊等式来决定的；而是由被评估公司的真实数据（DMUsdecision make units）决定的。所以，特定公司的DEA效率指标不是像等式（1）中的标准绝对值，而是由一定条件下的其它相关公司决定的。类似于公学效率计量，DEA建立一个没有独立公司可以超越的单位效率指标值作为“基准点”。在此基础上， “有效”公司得到单位效率指标值，其它公司就是 “失效”公司。DEA假设所有公司面对相同的生产技术和各种生产组合可能性。DEA的目的是找出哪些公司运营管理最有效，哪些公司还没有。DEA区分出所有公司的投入产出组合到有效板块和失效板块。有效的投入产出组合导出一个相对的生产前沿面，并以此判断所有被评估的投入产出组合。投入产出组合分布到生产前沿面的公司为“有效”公司，没有到达生产前沿面的公司为“失效”公司。DEA的一个优点是使用模糊的生产前沿面的简单数据去判断所有公司。同时，DEA不需要预先设置明确的生产函数形式，生产前沿面是由一个数学程序演算得出的，还可以计算出每一个公司的最佳DEA值。DEA中截面的重要性“椎面（椎体愣面）” 在DEA方法评估公司效率中非常重要的概念。DEA效率计量关注公司是否能够用相同的投入去增加产出或得到相同产出减少投入同时得到相同的产出。因此，只有少部分相关的生产前沿面能够有效判断某一特定公司。这些相关的生产前沿面就构成一个椎面。在图1中，只有椎面F1，O，F3与公司F2的效率评价相关。也只有椎面F3，O，F5与公司F4的效率评价相关。锥面的应用使DEA能够甄别失效公司，能够对不同公司作出比较，能够找到改善效率的途径。例如：F2公司可以通过提升到线段F1，F3上的某一点（A点B点或C点）来提高效率。以上只是提供一个感性认识，实际分析中更为复杂的多元投入产出分析是相当困难的。DEA为我们提供了多元投入产出分析的有效方法。规模效率除了计量生产技术效率，DEA同时提供了规模效益分析。DEA有多种规模效率分析模型，本文中所采用模型与古典经济学中的规模效益理论十分相近。例如，在图2中F2 公司可以同比增加投入和产出，因为它分布在整个生产前沿面之内；F2 公司也可能同比减少投入和产出，这样它可以突破整个生产前沿面。“规模效率可持续”存在，当公司可以同比增减投入和产出而不会分布在整个生产前沿面之内，例如F3公司。由于锥面是由有效公司生成的，某公司的规模效率是由其所在锥面的内含斜率决定的。DEA和经济效率即使DEA能够应用在以上有效性分析中，它也是狭义和有限的。DEA被频繁的应用在财务数据和效率关系上，但是这种方法也是存在诟病的。例如当不同公司面临不同地区工资水平所产生的不同边际成本时，经济效率的判断就会有失偏颇。当潜在的成本差异被调整后，又容易产生相同的效率指数。另一方面，产品差异也会影响DEA的判断有效性。所以DEA方法需要谨慎使用。DEA窗口分析DEA关注不同公司同一时段的效率评价。由此，DEA的使用者经常使用一种感性方法：窗口分析。在窗口分析中，一个公司和相关公司在同一时段的表现被标注为 “好”或 “坏”，从而避开更多外部因素带来的影响。另外，DEA分析总体为无限总体，即被统计的公司数目是无限制的。同一公司不同时期的数据可以成立不同的样本，某一公司某一时期的财务数据可以和任意公司不同时期或同期的财务数据进行比较。通过窗口分析方法，我们还可以类别出不同环境或条件下所有公司的财务数据和效率指标。通过相同时段窗口分析出的“有效公司”在相关公司中为真实有效；而通过其它条件窗口分析出“有效公司”未必是效率在相关公司中最高的公司。在一定条件下，窗口分析能够提供某一公司不同时段短期行为经营效率的证明，但不能够跨越不同的经济结构与技术结构时期。二、DEA应用：密州60家商业银行效率评估为了阐明DEA方法，现将其应用于相关商业银行效率评估上。选取（截至1990年）60家总资产规模最大的商业银行1986年的财务数据。初步选取两种DEA模型：CCR模型和C2GS2综合加法模型来检验商业银行财务效率。（主要介绍CCR模型）度量投入和产出投入、产出指标的选择是DEA效率分析中最重要的步骤之一。商业银行DEA领域已经总结出几个有效的指标选取途径。例如，1989年汉考克提出以利润结构指标和净费用结构指标来衡量商业银行投入和产出指标标准。如果以“间接融资”为商业银行的第一职能，这里可以设置贷款为产出指标，贷款产生的各种成本包括利息支出、员工费用、资本成本和运营成本为投入指标。如果将商业银行视为贷款和存款服务机构，这里可以设置账户数和交易量为产出指标；设置员工费用、资本成本和运营成本为投入指标。本文设置利息收入、非利息收入和贷款总量为产出指标。利息收入包括：贷款利息收入和贷款费用收入、金融租赁收入、证券收入、投行收入和其他相关收入。非利息收入包括：储蓄账户维护费，信托收入和其他非利息收入。贷款总量包括贷款和票据承兑。这些产出指标能够代表商业银行主要利润结构和经营活动。设置利息支出、非利息支出、转移存款、和非转存存款为投入指标。利息支出包括：存款储备、证券投资支出，即期票据支出和其它借款支出。非利息支出包括：员工费用、固定资产费用、财税支出和其它支出。银行存款被分为转移存款和非转移存款。这些投入涵盖了银行员工费用、资本成本和运营成本。密州60家商业银行效率评估60家商业银行的DEA指数和规模回报指数在CCR模型和综合加法模型下的运算结果见表格一。虽然两种模型得到的指标有些相似，但略微的差异仍然反映出相关效率的一些个体差异。两种模型的基本差异在于它们对有效生产前沿面的定义。CCR模型假设规模可比变化同时效率持续领先，而综合加法模型认为规模同比增长可能带来效率的变化。因此银行应该在两种模型下同时有效才为在投入产出同比变化情况下仍然保持效率领先的银行。所有的效率指数包括“纯”效益指数和规模指数。在CCR模型下一个效益领先的银行同时实现了效率持续领先。在综合加法模型下，效益领先的银行未必实现投入产出同比变化仍然保持效率领先。在表一中，我们发现综合加法模型下有五家银行效益领先，却没有在CCR模型下实现效益领先。这是由于这五家银行被这张分析报告中其它的外部条件例如人口分布等因素所制约。其它分布在生产前沿面下的银行无论规模如何变化，首先要控制投入或产出指标来提高效率。CCR模型研究当我们关注DEA效率指标最小值59银行时，存在一个值得研究的问题。表2将构成59银行所在楞面的相关银行和表示它们对59银行的相关性系数都被CCR模型计算出来。可以看出51和39 两家银行对59银行产生了主要影响，其它银行的影响就没有那么重要了。（Dual 为浮点小数）表2下区第一列是产出和投入的指标名称。第二列是1984年59银行各项指标的实际值。第三列是达到有效运营所需的目标值。第四列是实际值与目标值的差异。可以看出59银行应该增加总贷款143%、增加非利息收入6%，或减少利息支出26.6%和24%的其它三项支出来达到有效生产前沿面。第四行对偶指标十分重要，因为它是一个各项指标共同权衡增减改善已达到有效生产前沿面所（DEA有效）所需的比率指标。这里(NIE)非利息支出指标的对偶指标值最大，说明NIE指标的改进最能够推动59银行的效率增长。类似的分析可以应用在其它DEA失效银行上去判断它们的效率相关银行和效率改善的有效途径。窗口分析这里有效数据跨越了19841990七个年度。如果以三年为标准时段可以构建以下五个DEA窗口： 在每一个窗口中，被评估银行的数目被放大三倍，因为每一个银行每个运营年度为一个统计样本。重复的计算每一个窗口、每一个银行的DEA效率指标，将获得如下图表（图表3）：表三列示了三家银行、三个年度、五个窗口的DEA效率指标值。右侧第三列（MEAN）为某银行15个DEA效率指标值的平均数。右侧第二列（GD）为某银行某一年度在不同窗口的DEA效率指标值中的最大差异。右侧第一列（TGD）为某银行七年中DEA效率指标值的最大差异。某银行某一年度在不同窗口的DEA效率指标值的浮动在一段时期内都影响着本行和其它银行的经营表现。五个窗口下60家银行的DEA效率指标值分布见下表：48银行是唯一一个每年每窗DEA有效的单位。它的DEA效率平均值1.00成就了该行60家银行中的杰出地位。41银行，DEA效率指标值从1984年的0.84经过七年递增到1990年的0.98接近生产前沿面。但它的效率指标值的平均数0.92偏低，使得该行在中排名中排到第十三位（1+8+4）以后。59银行，从表三中可以看出是一个经营不良的弱势银行。0.68分的平均值也使得该行成为DEA效率指标垫底行。窗口分析使我们能够在某种程度上排列和比较银行的经营效率。三、建行辽宁省分行各二级分支行数据包络分析下面让我们用建行辽宁省分行各二级分支行的财务数据进包络分析。由于外部经营和竞争环境的不同，在本案将小辽宁各分行和沈阳市区内各支行区别为两个集合分别应用DEA方法进行比较。另选取ERP系统成本明细和收入明细表中的十月末时点数按照汇总关系作为投入和产出指标。分析过程如下: 小辽宁投入产出A类指标10.31投入一、存款利息支出投入二、系统内往来利息支出投入三、业务及管理费产出一、利息收入产出二、中间业务收入鞍山分行335.021,299.27156.161,963.3496.66抚顺分行147.89645.23122.64989.8958.94本溪分行122.59795.10103.581,149.1953.96丹东分行106.85501.9677.69735.3055.20锦州分行110.59566.3176.36822.8739.52营口分行87.68652.3479.15937.0241.48阜新分行52.20516.8567.24721.0242.68辽阳分行115.28604.9672.96858.9751.09铁岭分行64.75473.7862.70670.6520.56朝阳分行69.88426.6462.04625.2037.82盘锦分行250.751,058.30123.101,577.9054.39葫芦岛分行131.34671.4288.56942.6740.25小辽宁投入产出A类DEA分析表1（CRR效率指标系数标）行别CCR指标值DEA指标行指标行频率鞍山1鞍山(1.000000)3本溪0.99433鞍山(0.036660); 朝阳(0.045119); 抚顺(0.150160); 营口(0.960879)0朝阳1朝阳(1.000000)1丹东1丹东(1.000000)0抚顺1抚顺(1.000000)4阜新1阜新(1.000000)0葫芦岛0.948714鞍山(0.182811); 抚顺(0.157934); 营口(0.456139)0锦州0.980856鞍山(0.144472); 抚顺(0.173913); 营口(0.391739)0辽阳分行1辽阳分行(1.000000)0盘锦分行1盘锦分行(1.000000)0铁岭0.983886抚顺(0.017136); 营口(0.697626)0营口1营口(1.000000)4通过上表可以看出十二家分行中有八家分行达到了生产前沿面，也就是说这八家分行在A类表的投入产出项内各有优势。其中优势最明显、最有代表性的是抚顺行、营口行和鞍山行。另外四家分行也非常接近DEA有效了。其中本溪、铁岭行的效率模式最接近营口行应争取赶上营口行。（上表也为我行11年施行二级行的一行一策管理提供了逻辑基础）小辽宁投入产出A类DEA分析表2（CRR效率指标调整标）行别投入冗余值 存款利息支出投入冗余值 系统内往来利息支出投入冗余值 业务及管理费产出不足值 中间业务收入本溪-0.695092-4.508223-0.587320葫芦岛-6.735666-34.434508-4.5420775.645116锦州-2.117136-10.841663-1.4618320.939381铁岭-1.043321-7.634351-1.010399.385013行别目标值 存款利息支出目标值 系统内往来利息支出产出不足值 业务及管理费目标值 中间业务收入本溪121.896025790.592744-053.955846葫芦岛124.599425636.985232-045.899218锦州108.471008555.470307-040.463734铁岭63.704605466.149221-4.3731329.946432上表提供了本溪、葫芦岛、锦州、铁岭四行通过投入产出各项指标同时改善以达到DEA有效的准确方法：1、 本溪行：减少存款利息支出69万、减少系统内往来利息支出451万、减少业务及管理费58.8万。2、 葫芦岛行：减少存款利息支出674万、减少系统内往来利息支出3443万、减少业务及管理费454万。增加中间业务收入565万。3、 锦州行：减少存款利息支出212万、减少系统内往来利息支出1084万、减少业务及管理费146万。增加中间业务收入94万。4、 铁岭行：减少存款利息支出104万、减少系统内往来利息支出763万、减少业务及管理费101万。同时，该行存在437万业务及管理费没有带出相应产出，需用扣减。增加中间业务收入938万。上表也显示以上四行的利息收入都已达标，没有拖累他们的DEA效率指标。小辽宁投入产出A类DEA分析表3（DEA对偶性权重指标分析表）DMU 调整权重值存款利息支出系统内往来利息支出业务及管理费利息收入中间业务收入鞍山-0.0004110-0.0055210.0004650.000896本溪-0.000538-0.001104-0.0005420.0008580.000159朝阳-0.001027-0.001651-0.003610.0013590.003977丹东0-0.001992000.018114抚顺-0.000457-0.001285-0.0008420.0009240.001442阜新-0.0191570000.023432葫芦岛-0.000615-0.001292-0.0005840.0010060锦州-0.000728-0.00153-0.0006920.0011920辽阳00-0.0137060.0000810.018203盘锦-0.0006690-0.0067620.0006340铁岭-0.001513-0.00190400.0014670营口-0.0035910-0.0086560.0010670对偶性调整权重表列示了五项指标对不同分行提高效率所起到的不同影响的权重值。通过该表可以得出某一行的哪一项指标最需要改善，最能够提高效益。鞍山：中间业务收入本溪：系统内往来利息支出朝阳：中间业务收入、业务及管理费丹东：中间业务收入抚顺：中间业务收入、系统内往来利息支出阜新：中间业务收入、存款利息支出葫芦岛：系统内往来利息支出、利息收入锦州：系统内往来利息支出、利息收入辽阳：中间业务收入盘锦; 业务及管理费铁岭: 系统内往来利息支出营口: 业务及管理费也可以得出一项指标对哪一行的改善最有效：存款利息支出：阜新系统内往来利息支出：丹东业务及管理费：辽阳中间业务收入：阜新沈阳各支行投入产出A类指标：10.31投入一、存款利息支出投入二、系统内往来利息支出投入三、业务及管理费产出一、利息收入产出二、中间业务收入中山248.92366.4640.07851.5820.55融汇42.17330.5733.31633.9127.37和平137.48203.8570.08503.6642.52城内105.89194.9960.42472.5143.38大东93.12113.6853.19329.2137.60南湖73.79146.7048.68374.6826.81苏家屯25.5820.9116.3072.129.02北站23.5326.5226.66110.9314.55铁路106.49188.4644.57474.5818.61沈中46.91156.3348.30356.7723.47东陵58.7666.3728.03212.2723.32沈北34.61109.9722.04255.4719.13于洪27.2223.8415.1186.596.27铁西133.13746.2777.221,073.1957.16皇姑149.22758.7078.991,102.5149.47沈阳各支行投入产出A类DEA分析表1（CRR效率指标系数标）行别CCR指标值DEA指标行指标行频率皇姑0.75845融汇(1.646646); 沈北(0.229679)0北站1北站(1.000000)6城内0.894804北站(0.233207); 东陵(0.958532); 沈北(0.951837)0大东0.93195北站(0.489311); 东陵(1.214776); 沈北(0.112226)0东陵1东陵(1.000000)6和平0.857729北站(0.039575); 东陵(1.644697); 沈北(0.587722)0南湖0.942458北站(0.521639); 东陵(0.478170); 沈北(0.842815)0融汇1融汇(1.000000)3沈北1沈北(1.000000)7沈中0.938426北站(1.256153); 融汇(0.342998)0中山1中山(1.000000)1苏家屯0.913343北站(0.441294); 东陵(0.111381)0铁路0.983614东陵(0.755824); 沈北(0.786047); 中山(0.133075)0于洪1于洪(1.000000)0铁西0.879278融汇(1.154344); 沈北(1.336487)0通过上表可以看出十五家支行中有六家分行达到了生产前沿面，也就是说这六家分行在A类表的投入产出项内各有优势。其中优势最明显、最有代表性的是沈北行、北站行和东陵行；于洪行、中山行、融汇行虽然DEA效率高，但都有自身的要素分布特点，其它行难以效仿。另外九家分行表现不一，下面一一分析：皇姑行效率得分最低，各项投入产出与融汇行最相似。除了存款利息支出是融汇的350%、其它各项指标均在融汇指标的220%和180%之间。城内行、铁路行应向东陵、沈北行一线靠近。大东、和平的DEA效率值最受东陵行影响。南湖行应向沈北行方向努力。沈中行应以北站行为比较对象。苏家屯行的发展要效仿北站和东陵的投入产出结构。沈阳各支行投入产出A类DEA分析表2（CRR效率指标调整标）单位：百万元存款利息支出系统内往来利息支出业务及管理费产出不足值投入冗余值 投入冗余值投入冗余值 利息收入皇姑-36.044512-183.263855-19.0791940城内-11.139758-20.51278-6.3558020大东-6.336612-7.73614-3.61952311.597552和平-19.558733-29.001756-9.9707290南湖-4.245945-8.441418-2.801380沈中-2.888664-9.62575-2.9738750苏家屯-2.216763-1.811865-1.4123480.470863铁路-1.744885-3.088136-0.7303510铁西-16.07159-90.091116-9.3226020行别产出不足值 产出不足值 产出不足值中间业务收入皇姑-35.79366-5.840288-00城内-0-0-00.56952大东-0-0-00和平-0-0-07.654577南湖-0-0-08.050467沈中-0-0-0.4139964.205331苏家屯-6.434067-0-00铁路-0-0-016.780003铁西-22.126709-127.604313-00上表提供了皇姑、城内、大东、和平、南湖、沈中、苏家屯、铁路、铁西各行通过投入产出各项指标同时改善以达到DEA有效的方法：1、 皇姑行：减少存款利息支出3605万、提高存款利息支出3579万元的使用效率；减少系统内往来利息支出18326万、减少业务及管理费1908万。（主要用皇姑和融汇比较，所以差异较大。）2、 城内行：减少存款利息支出1114万、减少系统内往来利息支出2051万、减少业务及管理费636万。增加中间业务收入57万3、 大东行：减少存款利息支出634万、减少系统内往来利息支出773万、减少业务及管理费362万。增加利息收入1160万。4、 和平行：减少存款利息支出1956万、减少系统内往来利息支出2900万、减少业务及管理费997万。增加中间业务收入766万。5、 南湖行：减少存款利息支出425万、减少系统内往来利息支出844万、减少业务及管理费280万。增加中间业务收入805万。6、 沈中行：减少存款利息支出289万、减少系统内往来利息支出963万、减少业务及管理费297万（另有41万元业务管理费产出不足）。增加中间业务收入420万。7、 苏家屯行：减少存款利息支出222万、提高存款利息支出644万元的使用效率；减少系统内往来利息支出181万、减少业务及管理费141万。增加利息收入47万。8、 铁路行：减少存款利息支出175万、减少系统内往来利息支出308万、减少业务及管理费73万。增加中间业务收入1678万。9、 铁西行：减少存款利息支出1607万、提高存款利息支出221万元的使用效率；减少系统内往来利息支出9000万、提高系统内往来利息支出12760万元的产出效率；减少业务及管理费932万。（主要用铁西和融汇比较，所以差异较大。是投入产出指标选取盲目造成的。）小辽宁投入产出A类DEA分析表3（DEA对偶性权重指标分析表）DMU 调整权重值表行别 存款利息支出系统内往来利息支出业务及管理费利息收入中间业务收入皇姑00-0.012660.0000830.013473北站0-0.014309-0.02327700.068707城内-0.001662-0.003236-0.0031930.0018940大东-0.004447-0.001232-0.00838300.024788东陵0-0.000589-0.03427800.042881和平-0.001495-0.00291-0.0028710.0017030南湖-0.002208-0.004299-0.0042410.0025150融汇-0.004702-0.00242500.0015780沈北-0.00938-0.002598-0.01768100.052283沈中-0.007841-0.00404400.002630中山-0.000706-0.001942-0.0028160.0011740苏家屯0-0.021088-0.03430400.101254铁路-0.001246-0.003427-0.004970.0020730于洪0-0.031105-0.0