居民就医问题调查分析.doc

居民就医问题的调查问卷分析摘要 了解我国居民对“看病难、看病贵”的切身感受与认识,分析问题的原因,提出改进措施。方法 采用随机问卷调查,并结合文献资料,进行分析研究。结果 受访者中,认为“看病难，看病贵”的占83.9%。其中，认为“个人负担比例过高”占27.9%，认为“药费贵，诊疗费高”的占54.8%，认为“以药养医”的占22.4%，认为“公立医院追求盈利”占20.1%。结论 我国居民“看病难、看病贵”的现实是客观存在的，有体制性原因和公众认知上的偏差，需要从强化政府责任、改进医院管理体制和完善医疗保障体系等方面加以解决，这也正是新医改方案的切入点。关键词 “看病难、看病贵”；就医；资源配置；建议；新医改方案“看病难、看病贵”并不是我们国家特有的社会现象，而是当前各国都要长期面对和解决的难题，只不过“看病难、看病贵”在我国是更为突出的社会焦点。客观地讲，“看病难、看病贵”是一种常态，因为相对人们日益增长的健康需求，医疗卫生资源的提升与分配永远是不足的，加之我国是人口大国，人口的增长和老龄化的加剧、疾病谱的变化、通货膨胀、新技术和新服务的利用等因素，“看病难、看病贵”恐怕很难避免。但我国的“看病难、看病贵”却不属于正常范围，据第3次国家卫生服务调查结果显示，我国目前有48. 9%的群众患病时应就诊而不就诊，有29.16%的人应住院而不住院，从侧面说明了群众“看病难、看病贵”的基本状况。为了进一步了解我国居民就医的实际情况及公众对就医问题的实际感受和要求，我们利用2010年开展了关于就医问题的社会调查，对我国解决“看病难、看病贵”的问题的措施提出建议和分析。1.对象与方法 1.1 对象 2010年在北京，上海两地随机发放问卷，进行“看病难、看病贵”实际情况调查。1.2 方法 采用自行设计的关于就城市居民生活观念和生活状况调查表，此次仅取关于就医问题部分，内容包括受访者基本情况，居民对“看病难、看病贵”严重程度的看法，造成如今“看病难、看病贵”的原因，要解决“看病难、看病贵”问题最有效的措施等。1.3资料分析 采用SPSS对所获数据进行分析。2.结果与分析2. 1 受访者的基本情况 此次调查的受访者, 分布于北京、上海，业分别为党政机关，事业单位人员、工程师、教师、医护人员、律师、记者、私企业主、企业员工、学生、服务工作者、军人或警察、劳务工作者、由职业者、全职家庭主妇、下岗、待业人员、离退休人员。作为随机样本, 受访者对“看病难、看病贵”问题的感受与认知具有一定的代表性，可作为问题分析的基础依据。2.2 在本地“看病难、看病贵”问题严重与否 受访者中认为“看病难、看病贵”问题非常严重的占34.4%，认为“看病难、看病贵”问题比较严重的占49.5%，不严重和不清楚的分别为5.1%和1.6%（表1）。从数据表明，“看病难、看病贵”问题确实存在，而且比较严重。表1 709份问卷关于“看病难、看病贵”问题严重程度对于看病难，看病贵的严重程度频数百分比（%）累积百分比（%）非常严重24334.334.4比较严重35049.483.9不太严重679.493.4不严重365.198.4不清楚111.6100总和70799.7空值20.3709100我们分别分析北京与上海的数据，非常严重分别为38.7%和28.8%，比较严重分别为38.7%和63.7%。用T-检验检验两地数据差异性得出P-值为0.051大于0.05，可以认为两总体的方差无显著差异，既北京、上海的实际情况是一样的。“看病难、看病贵”问题确实存在，而且比较严重。我们在分析学历对受访者判断严重程度时候的影响发现，P-值小于0.05，有显著影响，在“本科及以上”学历受访者中有16.95%的人选择了“不太严重”，而在分析收入对此影响时P-值（0.229）大于0.05，没有显著影响，高学历相对其他人群较低程度认为“看病难，看病贵”应该跟经济收入无关，而在分析职业对严重程度判断时，P-值小于0.05，说明职业对此也有显著影响，主要表现在公务员群体（41.67%的选择不太严重和不严重），而公务员群体整体的学历又在一个高水平，公务员本身福利较好，医疗保险报销比例高，这就解释了上述现象。2.3 关于就医难的实际难处 在9个选项中（表2），受访者选择最多的两个难处是诊疗费用高和药品贵，分别占83.30%和81.10%，此外还有候诊时间长和手术要给红包分别占31.60%和26.90%，这几点确确实实是目前“看病难，看病贵”问题所在，真实的反映了目前的居民就医难所在。表2 709份问卷关于“看病难、看病贵”表现就医难处频数百分比百分比其他包括（配药难，看病人多，医术不高，不清楚等）诊疗费用高39327.80%83.30%药品贵38327.00%81.10%候诊时间长14910.50%31.60%手术要给红包1279.00%26.90%医院数量少1218.50%25.60%医护人员态度差1027.20%21.60%挂不上专家号765.40%16.10%住院床位紧张604.20%12.70%其他（请注明）50.40%1.10%总数1416100.00%经过交叉表的观察和独立样本T-检验，发现不同性别，年龄，学历，职业，收入的人群，最主要的看病难处还是在于诊疗费用高和药品贵。进一步说明了诊疗费用高和药品贵是普遍存在的问题。2.4 关于就医难的原因 受访者在回答“看病难，看病贵的主要原因”的问题时，83.70%的选择了“个人负担比例高”，67.10%的选择了“以药养医”，60.20%的选择了“公立医院追求盈利”（表3）。这说明，居民在费用的承担上压力过大, 导致因病返贫的情况出现。城镇职工基本医疗保险、城镇居民基本医疗保险和新型农村合作医疗的个人负担比例高，医院医生尽可能开费用贵，分成多的药的问题，公立医院过于追求盈利。当然，还存在个别医疗人员职业道德水平低，医疗保险覆盖面小等问题。这也是今后医疗卫生体制改革需要面对和解决的问题。表3 709份问卷关于“看病难、看病贵”主要原因主要原因频数百分比百分比个人负担比例过高36427.90%83.70%公立医院追求盈利26220.10%60.20%以药养医29222.40%67.10%药品审批、生产、流通混乱1078.20%24.60%医疗保险覆盖面小1209.20%27.60% 医疗人员职业道德水平低15912.20%36.60%其他（请注明）10.10%0.20%经交叉表的观察，发现不同性别，年龄，学历，收入的人群观点基本一样，党政机关、事业单位人员认为主要原因在于“以药养医”，“医疗人员职业道德水平低”和“药品审批、生产、流通混乱”（表4），造成这个结果的原因应该在于公务员医疗保险报销比例高于其他大多数职业，他们更偏重于“个人负担比例高”和“公立医院追求盈利”之外的问题，同时也从一个侧面说明“药品审批、生产、流通混乱”，部分“医疗人员职业道德水平低”。 原因职业个人负担比例过高公立医院追求盈利以药养医药品审批、生产、流通混乱医疗保险覆盖面小医疗人员职业道德水平低其他（请注明）党政机关/事业单位人员336405042.9%42.9%85.7%57.1%0.0%71.4%0.0%表4党政机关/事业单位人员就医难的原因2.5 关于解决就医难的有效措施 对于改善就医难问题有哪些有效措施，94.70%的受访者更倾向于“降低医药费用”，61.20%的受访者同时认为“提高医疗服务水平”也是需要的，再有，“保证公立医院的公益性”也有47.80%的受访者选择（表5），这三点是受访者认为很有效的措施，也和前面的“看病贵看病难”的难处相吻合。对于“降低医药费用”，这需要的是政府的相关政策的制定与切实有效的实施，降低医保中个人支付比例，对药物生产厂商的监督督促，足量生产廉价有效药物，医疗机构的积极配合，彻底解决“以药养医”的大问题，保证公立医院公益性。表5 709份问卷关于解决“看病难、看病贵”有效措施有效措施频数百分比百分比降低医药费用46131.60%94.70%加快医院建设，增加医院数量1178.00%24.00%提高医疗服务水平29820.40%61.20%扩大医疗保险覆盖面18212.50%37.40%保证公立医院的公益性23315.90%47.80%发展社区卫生服务684.70%14.00%让更多私立医院加入市场竞争1027.00%20.90% 3. 结论与探讨本次调查结果显示,，我国居民“看病难、看病贵”的现实是客观存在的，且比较严重，社会各阶层对其关注度极高，但同时也应看到，在我国居民“看病难、看病贵”现象的背后也有体制性的原因和公众认知上的偏差。因此，要解决这个问题，我们认为需要从强化政府责任、改进医院管理体制和完善医疗保障体系等方面着手，新医改方案也要着重以这几方面为切入点来解决居民的“看病难、看病贵”的问题。3.1 强化政府责任 加大卫生投入，卫生事业是社会主义公益性事业，理应和义务教育、文化事业一样，主要由公共财政来供养。公共财政投入严重不足、个人投入高是导致看病贵的根本原因。因此，政府应该把保障人民健康提高到保障基本人权的高度，随着财力的增长切实增加对医疗卫生事业的投入。在加大卫生投入的基础上，政府应特别重视对医疗卫生资源进行合理配置，现阶段主要医疗资源集中在以北京为首一二线城市，三线、四线城市高水平医疗资源极其匮乏，优质资源过于集中在大城市、大医院，医疗卫生资源配置极其不合理。所以政府在加大“量”的投入同时注意“质”，合理分配有限资源，惠及大众。此外，还要加强市场监督，主要包括对医疗机构及其医务人员、药品生产经营企业、医疗服务市场和流通领域的监管。杜绝“以药养医”，整治药品审批、生产、流通的混乱问题