2012年消法典型案例.doc

消法案例第一案：对商品欺诈行为依法开了第一枪“王海买假索尼耳机双倍赔偿争议”案案情：1995年3月25日，王海在北京隆福大厦二楼电讯商场，花170元买了两副标价85元一副的日本“索尼”耳机，后又在该商场加买了10副该种耳机。王海把这些“索尼”耳机拿到东城区工商局，经鉴定为假货。遂根据消法第49条的商品欺诈“双倍赔偿”的规定向隆福大厦索赔，但隆福大厦拒绝对全部的“索尼”耳机进行双倍赔偿，只同意退赔先买的两副“索尼”耳机，后10副“索尼”耳机属于“知假买假”，所以只退不赔，考虑到对方耽误的时间和浪费的精力，同意给200余元补偿金。王海表示拒绝。此事后来被诸多媒体报道，王海随之成为新闻人物。时隔半年后，王海又在北京的其他十家商场买假进行双倍索赔获得成功，在一个月内获赔偿金近8000元。1995年12月5日，北京隆福大厦终于在拖延了8个月之后，同意加倍赔偿王海在隆福大厦购买的10副假冒“索尼”耳机。王海对商品欺诈进行的首次挑战，获得圆满的结局。第二案：法学专家向商业欺诈行为开火“此马非彼马法学家何山获双赔”案案情：1996年4月24日，何山来到乐万达商行。这家商行里墨宝繁多，齐白石的画、徐悲鸿的马，都可以买到。基于一个书画爱好者的常识，何山意识到：这家商行批量出售的名人字画可能有诈。他挑出了徐悲鸿先生的两幅作品，一张独马，一张群马。群马标价2200元，独马未写明价格，售货员曲霞告诉他800元。第二天上午何山前来购画，双方就700元的价格成交。5月10日，何山又以2200元买下了那幅“群马”。商行开了发票，在发票的商品栏内分别填写了“卅三年暮春悲鸿独马”及“悲鸿群马”字样。5月13日，何山以“怀疑有假，特诉请保护”为由诉至北京市西城区法院。6月5日，西城区法院开庭审理了此案。8月2日，西城区法院做出民事判决，认定被告出售国画时有欺诈行为，判决被告退还原告购画款2900元，增加赔偿原告购画价款的一倍赔偿金2900元，并判决被告赔偿原告和代支付的诉讼费10元、律师代理费224元。案件受理费242元由被告承担。乐万达商行服从判决。1996年，何山将此次诉讼所获得的加倍部分的赔偿金捐献给了中国消费者协会，建立打假基金。第三案：消费者受伤有权获得精神损害赔偿“贾国宇诉北京国际气雾剂有限公司等人身损害赔偿”案案情：1995年3月8日晚7时许，贾国宇与家人及邻居在春海餐厅聚餐。春海餐厅使用的是北京国际气雾剂有限公司生产的边炉石油气，龙口市厨房配套设备用具厂生产的卡式炉。在进餐中，正在使用的卡式炉燃气罐发生爆炸，致使贾国宇面部、双手烧伤，经鉴定，边炉石油气罐的爆炸是由于气罐不具备盛装边炉石油气的承压能力引起，卡式炉也存在漏气的可能性。另据鉴定证明，贾国宇面部双手烧伤，伤情已经稳定，遗留面部及双手片状疤痕，对其容貌有较为明显的的影响；劳动能力受限，丧失率为30%；今后治疗等费用约5至6万元，再行手术费用1万元，但治疗后仍遗留部分瘢痕难以消除。贾国宇为此向法院提起诉讼。北京市海淀区人民法院1997年3月15日作出判决。判令北京国际气雾剂有限公司、龙口市厨房配套设备用具厂连带赔偿贾国宇治疗费6247.20元，营养品费3809.48元，护理费7051.50元，交通费4293.90元，残废者生活自助具费3559.35元，残废者生活补助费78296.40元，今后治疗费70000元，残疾赔偿金100000元，总计273257.83元。气雾剂公司承担70%的责任，厨房用具厂承担30%的责任。第四案：对经营者进行监督批评是消费者的法定权利“韩成刚以消费者个人名义行使监督批评权”案案情：韩成刚于1993年10月至1994年9月间，先后在一些报刊上发表了一系列矿泉壶有害健康的文章，提醒消费者“慎用”和“当心”，并对相关公司的广告点名进行了批评。后百龙公司、天津市天磁公司等以侵害其名誉权为由，向太原市中级人民法院提起诉讼。1996年6月，山西省高级人民法院终身判决认定，韩成刚从维护消费者权益角度出发，依法行使了舆论监督权，没有侵害天磁公司等商家的名誉权。1997年3月31日，韩成刚向北京市东城区人民法院起诉天磁公司等5被告侵害其舆论监督权，要求被告赔偿489万元。1997年6月23日，一审和二审法院均裁定驳回其起诉，理由是山西省高级人民法院于1996年6月做出的判决，已依法对韩成刚的舆论监督权给予了保护，现韩成刚仍就同一事实再次起诉，不能予以支持。可是，对于韩成刚因此受到的损失，山西法院并没有支持其损害赔偿的反诉，北京法院也不予支持，损失没有得到救济。第五案：小额服务欺诈行为请求双倍赔偿的尝试“邱建东电话服务欺诈双倍索赔”案案情：邱建东，原任福建省龙岩市新罗区技术监督局副局长，后来辞职，成为职业法律服务工作者，其因针对电信、邮政部门的服务问题提起小额公益诉讼而闻名。1997年1月，邱建东在北京出差期间，星期日在北京市西城区的一家公话代办处打公用电话一分钟，发现公话代办处在收款时未执行邮电部夜间、节假日长话收费半价的规定，向其多收055元话费。在东城区某机关招待所的一家公话代办处，邱建东于晚上九点以后打公用电话一分钟，该公话代办处也未执行邮电部夜间、节假日长话收费半价的规定，也向其多收055元话费。于是邱建东分别向北京西城区、东城区两个法院提起诉讼，根据消法第49条规定，要求加倍赔偿多收取的055元话费，即各索赔110元，另外要求赔偿有关的交通费用。1997年5月和10月，邱建东两度自费数千元飞往北京出庭。1997年年底，两个案件分别在西城区与东城区法院审结，其结果为一胜一负，北京西城区法院判决支持邱建东的诉讼请求，加倍赔偿055元话费，被告向原告邱建东支付110元；而北京东城区法院判决原值赔偿公话代办处向邱建东多收取的055元话费，并赔偿邱建东支出的有关合理交通费用。邱建东在北京市西城区法院所进行的1.10元电话费案件被评选为“1997年全国侵害消费者权益十大案件”之一，1999年还获得中消协颁发的全国城市保护消费者权益十佳志愿者光荣称号。第六案：侵害消费者的人格尊严须承担精神损害赔偿责任“顾客遭超市搜身请求精神损害赔偿”案案情：1998年7月8日上午10时许，当上海外国语大学学生钱缘离开屈臣氏公司四川北路店时，店门口警报器鸣响，该店一女保安员上前阻拦钱缘离店，并引导钱缘穿行三处防盗门，警报器仍鸣响，钱缘遂被保安人员带入该店办公室内。女保安用手提电子探测器对钱缘全身进行检查，确定在钱缘的髋部带有磁信号。在女保安员及另一女文员在场的情况下，钱缘解脱裤扣接受女保安的检查。店方未检查出钱缘身上带有磁信号的商品，方允许钱缘离店。1998年7月20日，钱缘起诉到上海市虹口区人民法院，以自己在屈臣氏公司四川北路店无端遭到搜身，被两次脱裤检查，使自己心理受到极大伤害为由，要求屈臣氏公司公开登报赔礼道歉，赔偿精神损失费人民币50万元。屈臣氏公司、四川北路店辩称，因钱缘出店门引起警报器鸣叫后才对其进行必要的检查，不存在侵权行为。一审法院判决被告上海屈臣氏公司四川北路店应向钱缘赔礼道歉，赔偿钱缘精神等损失费人民币25万元；被告上海屈臣氏日用品有限公司承担连带责任。被告不服上诉，上海市第二中级人民法院判决撤销一审法院判决，改判赔偿精神损害人民币1万元。第七案：消费者的消费自由权应当得到保障“高彬丑女难进酒吧”案案情：2000年4月22日、4月28日及5月1日，某咨询公司市场主管高彬在进入敦煌公司开办的“TheDen”酒吧时，酒吧工作人员因其“面容不太好，怕影响店中生意”而拒绝其入内。2000年7月，高彬向北京朝阳区法院提起诉讼，认为酒吧工作人员的行为侵害了其人格尊严，给其造成极大精神伤害，要求被告赔偿精神损失费5万元及经济损失2847元，并公开赔礼道歉。一审法院判决被告向高彬书面赔礼道歉，赔偿交通费、复印费、咨询费4035元、精神损失费4000元。被告不服判决，上诉至北京市第二中级人民法院。二审法院审理后认为，敦煌公司的保安在拒绝高彬进入酒吧时具有容貌歧视的主观意识，构成了对高彬人格权的侵害。事发后高彬再次去酒吧，又被拒之于门外，使高彬自主选择服务经营者的权利受到侵害；但是敦煌公司的侵权行为情节轻微，赔礼道歉并负担高彬的合理支出已经足以抚慰其精神损害，所以撤销了一审中判赔的精神损失费。第八案：商品房消费也应当适用消法的双倍赔偿规定“全国首例商品房双倍赔偿”案案情：2001年3月15日，鹤壁市消费者李某购买了当地一家建筑安装公司的一套住房，总价65780元。李某交付了54800元房款，打了10980元的欠条，建筑公司出具了65780元的财务收据。入住后不久，李某发现房子多处断裂，开始协商退房，随后又获悉，这套住房是开发商在1999年底未经规划部门批准擅自建设的，鹤壁市建委已经下发了拆除令，法院正在强制执行，而且整栋楼房的房产证又被抵押给了银行。李某此前对这些毫不知情。2001年11月8日，李某以欺诈销售商品房为由，将这家公司诉至鹤壁市山城区法院，要求依据消法予以双倍赔偿。2002年2月，一审法院判决认定这家公司对消费者构成欺诈，判决双倍赔偿。被告不服，上诉至鹤壁市中级人民法院。2002年5月29日，二审法院维持一审判决。被告仍不服提起申诉，被法院驳回。第九案：侵害消费者的安全保障应当得到实现“卢洪祥因汽车车内环境污染索赔”案案情：卢洪祥于2002年3月23日从北京云龙之星汽车贸易有限公司购买了一辆美国产道奇公羊52L汽车，售价为69万元，双方订立了购车合同，买方购车先后支付了各种费用共计65682元。同年8月，卢先生驾车时发觉车内气味刺鼻难忍，头顶开始小片脱发。经检测，车内空气甲醛含量超出正常值26倍多。卢先生先后同云龙之星公司多次协商无效后，将对方起诉至北京市朝阳区法院，要求其退回购车款及各种费用共计755682元。2003年3月29日，朝阳区人民法院经过审理查明，依法判决被告北京云龙之星汽车贸易有限公司返还卢先生购车价款、车辆购置费、养路损失费、保险损失费共计751456元整。第十案：经营者未尽安全保障义务致害消费者应赔偿“央视女主持人沈旭华坠楼死亡索赔”案案情：2002年8月1日晚，中央电视台夕阳红栏目的女主持人沈旭华和朋友们相约在安贞桥旁边的浙江大厦张生记餐饮有限公司吃饭。沈旭华亲自订了12号包间，该房间在二楼，邻近消防通道。当大家落座正要点菜之际，沈旭华的手机响起，即边接电话边走出包间，来到了包间斜对门三、四米处的木制消防通道门旁，后不见踪影。经寻找，发现沈旭华坠落楼下，经抢救无效身亡。经北京市公安局鉴定为高坠死亡。原告沈旭华家属起诉至北京市朝阳区人民法院，认为沈旭华坠楼身亡是由被告张生记餐饮有限公司和被告北京市京浙宾馆使用不合规范的工程且没有在危险地段设置警示标志而造成的。两者的违法行为严重损害了消费者的权益，主观上具有明显过错，因此负有不可推卸的责任。请求法院判令