古典文学自立问题论文.doc

古典文学自立问题论文 一、因为生理、生存环境等方面的相似性人们的生活习惯必然表现出相似性而由人所构成的社会也必然具有类似的历史、制度以及价值观念等等 但是也基于同样的原因不同人种产生了生活方式的差异性以及不同民族社会的各方面的差异性人与人聚合成一个社会根据语言、历史或者地理环境产生独特的生活规范这些规范有的成为样明文规定那就是法律;也有的成为非明文规定即所谓习惯一个社会就是建立在这些规范上以各自的特色持续发展下去当然这些规范并不是孤立的而是互相保存着紧密的联系形成一种尽可能不相冲突的规范网络它在任何时候都存在于我们的身边成为一个“环境”我们可以将这个规范网络称为“规范环境”任何社会都会形成这样的“规范环境”而其历史也在其相对的平衡状态中展开因此一个时期的社会总会体现出区别于其他时期的特征 可是构成规范网络的个别因素经常受到某些新发生的现象或者理论的影响而改变这时候“规范环境”的平衡性就会被破坏而出现混乱直到通过各因素的调适从而逐渐趋于新的平衡这样社会就进入新的发展层面和方向等待另一次的变化这正是思想史的普遍现象文论是在“规范环境”中产生的并且它自身也是“规范环境”的一个因素因此文论研究不只是对“文学自身的规律”的理论探索对文论与“规范环境”其他因素之间的复杂关系也同样需要我们去探讨文学与社会的关系是我们研究的重点之一不过在文论影响甚至改变社会思想的方面我们似乎关注得并不够在“规范环境”的各种因素中“个人观”是最为核心的“个人观”是社会规范体系的枢纽直接或间接地影响到其他个别规范因为人类社会原本就是为了实现“个人”的愿望而发展的 不过同所有的“规范环境”的因素一样“个人观”是在同其他“环境”因素的相互作用下发生变化的而在不同历史时期、不同文明社会中因为“规范环境”整体上会发生变化“个人”观也就必然相应地改变内涵虽然各个文明社会在“个人观”上有其相同性可是它们不同的地方也非常多尤其是对于具有悠久历史的文明社会来说“个人观”在漫长的社会发展过程中不能不培育出丰富的独特性如果从这个角度来研究中国文论那么我们可以发现它也是为中国传统“个人观”的形成和发展作出贡献的重要部分古诗不外乎是“吟咏情性”它所表现的个人情性与诗人所处社会对“个人”的普遍认知有着密切的关系我们将从这一角度来讨论中国古典文学的“自立”问题进而说明文学理论给思想规范带来影响的可能性这里说的“自立”同我们通常所说的“自觉”意思相近但也有所不同“自觉”主要是指对自己的独特性有所认识而觉悟而“自立”则是指不依赖他者而追求自身活动的独立性只有当自身同他者处于相对的关系中才谈得上“自立”的问题虽然从“经济上的自立”来研究文学现象也很重要不过这里重点讨论“思想上的自立”也就是分析中国古代文论是如何不依赖别的思想体系而在自己的独立思想体系中展开活动的换句话说当社会把文学活动认定为一个独立的精神活动使之获得一种真正的独立活动资格的时候文学就可以说是“自立”了 二、很多人都主张中国文学史上的“文学自觉”时代是魏晋时代 那么“文学自立”时代是在什么时候又是如何自立的呢?“吟咏情性”是人的重要活动而不只专门的诗人是这样所以诗歌在一个时代都会受到重视诗在孔子时代似乎就已经获得“自立”因为孔子很重视诗可是他重视的是诗经而不是广义上的诗也就是说孔子重视的是诗经在教化上的意义而不是教人积极作诗文而成为专门的诗人孔子说过“学诗”但没说“为诗人”这说明孔子重视的是学者方面不是作者方面的文学活动有读者和作者才能成立 如果文学要成为一个独立的活动领域而自立的话就需要有读者和作者尤其是作者的存在是很重要的因为有了作者作品才能陆续产生文学也得以持续“活动”否则只是学习现成的作品那便只是一种“学问的活动”而不是“文学的活动”文献学上的分类可以为我们提供确定“文学自立”之时代的根据在汉代刘欣七略在分类说明当时各种主要思想内容时已经明确把诗赋作为独立的一类了这时候我们就可以说文学已经取得了其自立的活动空间了我们先来看根据七略撰写的班固汉书艺文志诗赋略:传曰:“不歌而诵谓之赋登高能赋可以为大夫”言感物造端材知深美可与图事故可以为列大夫也古者诸侯卿大夫交接邻国以微言相感当揖让之时必称诗以谕其志盖以别贤不肖而观盛衰焉故孔子曰:“不学诗无以言也” 春秋之后周道渐坏聘问歌咏不行于列国学诗之士逸在布衣而贤人失志之赋作矣大儒孙卿及楚臣屈原离谗尤国皆作赋以风咸有恻隐古诗之义其后宋玉唐勒汉兴枚乘、司马相如下及扬子云竞为侈丽闳衍之词没其风谕之义是以扬子悔之曰:“诗人之赋丽以则辞人之赋丽以淫如孔氏之门人用赋也则贾谊登堂相如入室矣如其不用何”自孝武立乐府而采歌谣于是有代赵之讴秦楚之风皆感于哀乐缘事而发亦可以观风俗知薄厚云这里首先引用毛诗训诂传说明“赋诗”是为大夫的必要能力所以“孔子曰不学诗无以言也”以后虽然“失志之赋作矣”而都有“古诗之义”“古诗”就是指诗经作品一般无名乐府诗也“皆感于哀乐缘事而发亦可以观风俗知薄厚云”所以值得在诗赋略加以记录这些主张大体符合礼记乐记、毛诗大序有关诗的观点艺文志的思想以讲“五常之道”的儒家经典为第一将各个学术思想安排配合在经典思想之下 因此诗赋略也是在儒家经学的立场下展开论述的但它也确保了诗赋歌谣有一个跟六艺、诸子、兵书、数术、方技相提并论的位置艺文志的思想代表了当时的基本学术观念由此可知到了汉代诗赋领域已经在经学所统治的思想领域中得到“自立”的地位实际上当作为五常之道的经典包含了诗经的时候就必然会导出文学“自立”的结果来因为既然认定诗经为经典之一那么同诗经中的作品一样的诗赋歌谣也不能不得到认定所以我们以为在诗经作为经典成为汉代社会政治思想的基础之一的那个时候诗赋也就逐渐获得了其自立的地位诗赋略对诗赋作者的评价是以诗经为标准的符合“古诗之义”的评价就高其作者也可以称为“诗人”否则就给予批评其作者就被称为“辞人”那么评价很高的诗人并不是专门作诗的人不过就算是这样诗赋略中还是记录了“丽以淫”的辞人作品因此我们也可以说诗赋的领域并没有被束缚在“古诗”系统的狭小空间至少当“辞人”的作品被置于“吟咏情性”的“古诗”系统中加以评论时实际上其存在地位也在某种程度上被认定了 三、艺文志对诗赋歌谣之地位的处理体现了经学时代的基本思路 它以经典为依据来规定诗赋歌谣的地位而控制诗人的创作同时让文论家沿着经学思想来衡量作品的价值不过社会是川流一样不舍昼夜地发展着的诗赋歌谣的文体和表现内容也随着时代而变化发展这时就会出现一些已有的观点所不能处理的问题文论家既要承认这种变化同时又要思考如何处理它与儒家经典的关系比如六朝时候文章家多起来了同经典文体不一样的骈俪文体也流行起来刘勰的文心雕龙为了处理这个问题将当时所有的文章体裁都联系到经典以此确保文章家写作活动的正当性同时导入“道”和“通变”的理论使流行的骈文文学也有不违背经学思想的正当性 对于曹魏以后流行而获得地位的“流调”五言诗钟嵘的诗品则是根据毛诗的“吟咏情性”之说给予其正当性确保五言诗创作的领域钟嵘对“吟咏情性”的分析很细致广泛地涵盖了个人的各种性情跟现在我们的“文学观”很接近他根据这个分析来评价诗人的高低这可以说是在经学观点下积极主张诗人活动的自立我们还可以看到唐代的古文家在他们肯定“古文”的时候也