货币的论述.doc

货币的论述一.货币的发展我们都知道，货币是一种商品，是人们选择出来执行货币职能的商品。货币职能要求作为货币的商品具有一定特性，越符合这些特性的东西越适合作为货币。同时，货币职能又要求货币是唯一的，否则会造成经济秩序的混乱，当存在多种可能作为货币的商品时必须从中选择一种。这些条件决定了货币的发展过程可以看做是一个选择过程，选择的标准并不是一开始就清楚的，但目标既然是要选择更适合作为货币的东西，探索的结果必然是逐渐向这些标准靠拢。所以，货币发展过程明显存在一条轨迹，人们总是选择越来越符合货币特征的东西作为货币。这是理解货币发展史的一个基本线索。货币的发展大致可以分为四个阶段，一般商品充当货币、金银等金属充当货币、可以与黄金兑换的信用货币、不与黄金挂钩的信用货币。 1一般商品货币比如，牲畜、皮革、布、盐、米、茶叶、农具、猎器、贝等等，在一些地区分别充当过货币。但这些商品都与货币所要求的特征有较大差距，比如，不便于保存、分割，数量不稳定等等。 2金属货币在各种材料中，金属的特性是最接近货币的要求的，发展的结果货币逐渐固定在金属材料上，各种金属在历史上长期充当货币。开始是铜铁，以后逐渐发展为白银和黄金。金属货币有两种形态。第一种是以金属块作为货币流通，在交易时人们按金属重量交换。这是金属货币的原始形态，是货币金属凭其自身价值充当货币，货币金属仍然是一种普通商品，只是被选出来充当货币。第二种是金属铸币流通。这种情况国家权威参与到货币的发行中，国家可以从铸币中收取铸币税，使铸币的价值高于金属本身，金属自身价值和国家权威共同维持了铸币价值的稳定。在技术落后的古代，金属铸币容易被伪造和盗铸，金属铸币的价值和金属本身接近。随着技术进步和国家权威扩大，金属铸币和金属本身的价值差距拉大。与其它物品相比，金银最适合作为货币。但与货币职能所要求的特性相比，金银等金属仍然有一定差距。在物理属性方面，金银虽然具有稳定性、同质性、可分性，但在使用中也有磨损，并非绝对稳定；也有成色的差异，同质性也不完全满足；对金银进行分割最小单位往往不能满足小额交易的需求；金银还不够轻便，在大宗交易中运输和清点都变得比较困难。此外，由于贵金属可以有其它生产用途，把大量金银作为货币而不能用于生产需求，也是对资源的一种浪费。金银作为货币更大的缺点还在经济属性方面。首先，金属货币的数量稳定性没有保证。原因有两点，第一，随着矿藏的发现和生产技术的发展造成贵金属供应增大，比如，白银在欧洲曾经作为货币，后来由于美洲银矿的发现和冶炼技术的发展，白银数量大幅增加，结果在欧洲相继退出了货币。第二，贵金属本身除了用作货币外还有其它用途，使货币的数量受到自然因素或货币商品的生产和需求变化影响，造成货币体系不稳定。贵金属做为货币的最大缺点还是数量受自然资源限制，不便于数量调节。在商品经济不够发达的时代，社会对货币的需求量少于全社会储备的黄金总量，此时，人们可以把多于的黄金贮藏起来，达到调节货币数量的目的。但这种调节方式只有在贵金属储备量多于商品交换中对交易媒介的需求时才有效，当货币需求量超过金属储备量时就不行了。随着经济发展，货币需求的增加速度远远超过了黄金的生产速度，使得黄金无法继续承担货币职能。这是70年代金本位制最终崩溃的内在原因。 3可以与黄金兑换的信用货币纸币是人们发明的一种比金银更适合的货币形式，是人们根据流通需求专门设计出来的，作为货币它的物理特性优于任何一种天然的物品。纸币的出现与银行的产生和发展是密切关联的。现代银行与古代的钱商之间的差别就在于银行有创造和发行纸币的功能，而古代钱商则主要进行货币的结算等。可与黄金兑换的信用货币是金属货币到纸币之间的过渡形态，中间有多种形态，大致可以概括为四个阶段。最早银行创造纸币的方式根据抵押的金属货币发行银行券，银行券可以随时兑换成金属货币，因此纸币仅仅是金属货币的符号，用于代替金属货币进行市场流通。这是最早的与金属货币兑换的信用货币。这时由于纸币只是金属货币的符号，所以用不着政府的参与和许可，众多的私人银行都可以发行纸币。理论上讲，可兑换黄金的纸币只是方便交易的符号，发行纸币必须有等量的黄金作为后盾，否则就不能保证兑换黄金的要求永远能够得到满足。但在任何时候，要求把纸币兑换成黄金的只是一部分人，大多数人只是把纸币用于交易，只要在交易时能被接受人们并不在意持有的是黄金还是纸币。这样，当流通中货币需求超过黄金储备时，银行实际上可以超过黄金储备发行纸币以满足经济需求，只要保持一定比例的黄金满足兑付要求就可以了。随着经济的发展，货币需求量超越了金属货币总量，银行系统不得不在没有金属货币保证的情况下发行纸币。这样的纸币如果由分散的私人银行发行，必然会造成经济的混乱。货币的发行权逐渐由私人银行转移到政府或国家指定的银行，后到中央银行。中央银行制形成之后，货币的发行仅由中央银行控制，商业银行不能发行货币。这时纸币发行量大于金属货币量，但政府仍然承诺纸币可以随时兑换成金属货币。第一次世界大战之后，许多国家改变了过去的金铸币流通制，实行了金块本位制和金汇兑本位制。金块本位制又称生金本位制，在这种制度下没有金币流通，国内只流通银行券和辅币，但规定单位货币的含金量，货币持有者持有一定量的货币后可向发行银行申请兑换金块。金汇兑本位制又称虚金本位制。在这种制度下，没有金币流通，但规定货币含金量，本国发行的货币不能直接兑换金币或金块，但本国货币与实行金币本位制或金块本位制的国家固定汇率。当时实行金汇兑本位制的国家的货币主要是与美元、英镑、法郎挂钩，并将黄金、外汇存放在这些国家作为外汇基金。本国公民持有本国货币可按规定换成可在外国兑取黄金的外币汇票，通过这种间接的渠道兑取黄金。1929年-1933年的经济危机冲击了资本主义的货币制度，到第二次世界大战前夕，各种形式的金本位制相继破产。1944年7月，在第二次世界大战即将结束之际，在美国新罕布尔州的布雷顿森林城召开了有44个国家参加的联合国联盟国家国际货币金融会议，通过了国际货币基金组织协定，即布雷顿森林协定。根据这个协定，建立了战后一段时间以美元为中心的世界货币体系。这种货币体系的基本特点是两个挂钩：1）美元与黄金挂钩，美国政府保证以35美元1盎司黄金的价格兑付其他国家政府所持有的黄金。2）其他国家货币与美元挂钩，确定各国货币的含金量，从而也就确定了各国货币与美元的平价，并实行固定汇率制。金块本位制和金汇兑本位制都没有金币流通，但纸币可以通过一定渠道兑换黄金。布雷顿森林协定建立的世界货币体系，各国货币仍可通过一定渠道兑换黄金。纸币是黄金的符号，最终是以黄金作为货币。这些制度下纸币虽然不能自由兑换金币，但仍然是一种金本位制度。以纸币代替金币流通有很多优点。第一，纸币的物理特性更符合货币职能的需要，便于交易。比如，大宗交易只要用大面值的纸币即可，如果用金币支付就需要大量黄金，运输和清点都极为麻烦，必然要消耗较多的人力。第二，用纸币代替金币是用便宜的材料代替贵重材料，减少了资源消耗，节省的黄金又可用于其它用途，促进生产发展。第三，更大的优点在于，用纸币代替金币可以在一定程度上摆脱金币数量不足以满足商品流通需要的限制，促进商品生产的发展。理论上讲，金本位制下，纸币只是方便交易的符号，发行纸币必须有等量的黄金作为后盾才能保证在任何情况下兑换黄金的要求都能满足。但实际上要求把纸币兑换成黄金的只是一部分人，大多数人只是把纸币用于交易，只要在交易时能被接受人们并不在意持有的是黄金还是纸币。这样，当流通中货币需求超过黄金储备时，银行实际上可以超过黄金储备发行纸币以满足经济需求，只要保持一定比例的黄金准备以满足兑付要求就可以了。这样就在一定程度上解决了黄金储备不足的条件下满足经济对货币需求的问题。只要信誉良好，人们保持随机兑付，不出现集中挤兑的现象，就可以保证货币系统正常运行。从金币本位到金块本位、金汇兑本位和布雷顿森林制，黄金的兑付条件越来越严，造成挤兑的可能降低，在同样的黄金储备条件下可以发行更多的纸币以适应经济的需要。这也正是设计这几种货币体系的目的。此时仍然存在纸币兑付金属货币的渠道，但由于纸币不再有金属货币保证，大部分纸币也没有条件兑换成黄金，所以事实上货币制度在越来越接近纸币本位。可兑换纸币虽然在一定程度上突破了黄金数量限制，但并不彻底。只要存在兑换黄金的渠道，货币发行当局就必须保持一定的黄金储备用于兑付要求。尽管用限制兑换条件的办法可以减少黄金储备对纸币的比例，但终究有发行量的上限。在商品经济迅速发展的条件下，货币需求的增长速度远远高于黄金的生产速度，这个纸币发行上限最终也会被突破。这意味着金本位制已经彻底不适应经济发展，黄金无法继续行使货币职能，货币制度必须进入纸币本位时代。 4 纸币本位进入70年代以后，美国国际收支逆差日趋严重，无法保证美元兑换黄金。1973年3月，美国完全停止美元兑换黄金。后根据国际协定，从1978年4月1日起，正式排除各国货币与黄金的固定联系。这样，最后一个精巧的金本位制也崩溃了，世界货币体系进入了彻底的纸币本位时代。这一过渡过程在实行上是比较简单的，只是通过法律停止纸币与黄金的固定联系，停止兑付而已。形式上的简单平滑过渡给人造成一种错误印象，似乎停止兑付后纸币还是那个纸币，差别只在与黄金挂钩和不与黄金挂钩而已。其实二者的相似只是表面的，在停止兑付黄金前后，货币的本质是完全不同的。“不与黄金挂钩的纸币”这种提法只是掩盖了问题，对揭示纸币的本质没有任何意义。在金本位制下可兑换黄金的纸币是黄金的符号，那么在与黄金脱钩后纸币又是什么呢？纸币本位这种提法似乎是说纸币本身就是货币，但这是不对的。比如，十两黄金换成十个一两黄金，把十个一两黄金加起来还是十两黄金，二者完全相等。但是把1张十元纸币兑成10张一元纸币，10张一元纸币加在一起与1张十元币除了面值外没有任何相等之处。可见纸币间的相等是面值所代表的那个东西相等，而不是纸币本身相等，纸币只是那个东西的代表，那个东西才是货币。再如，今天纸币只占全部货币的一小部分，大量货币是以电子形式存在。如果说纸币就是货币本身，那么电子货币应该是纸币的符号，必须以纸币为基础发行，但实际上电子货币的发行根本不需要以纸币作保证。而且电子货币可以与纸币任意兑换，把电子货币全换成纸币或把纸币全换成电子货币也没什么不可以。货币发行当局所控制的是纸币和电子货币的总量，至于二者各自是多少并不重要。可见，纸币与电子货币的地位是一样的，二者都是真实货币的一种符号，而不是货币本身。如果纸币只是一种货币符号，那它代表的又是什么呢？或者说在纸币本位下什么是货币呢？按照前面的分析，货币是人们选择出来执行货币职能的东西。货币职能要求作为货币的东西具有一定特性，在货币发展过程中人们一直在选择物理和经济属性与此接近的物品作为货币。但天然的物品不可能在一切方面完全符合货币所需要的各种特性，于是各种商品先后由于不适合作为货币而退出流通。天然物品中最符合货币特性的是黄金，但它最终也不能满足现代经济对货币的要求而退出。此时，已经没有任何天然材料可以作为货币了，人们只好创造一种自然界不存在的东西作为货币。它不是任何已有的东西，而是根据货币职能的要求被创造出来的。人们赋予它货币所需要的一切性质，并且除了这些性质外不附加任何其它性质。它是最符合货币职能要求的东西，是货币发展过程中人们一直在寻找的东西，包括黄金在内的各种有形货币只是它的近似品。它是抽象的、无形的，除了是货币之外什么也不是，它是纯粹的货币。纸币和电子货币所代表的正是这种东西，它是我们今天所使用的货币。有的作者用商品本位与纸币本位对立，把纸币本位之前的货币制度统称为商品本位，并且认为纸币本位与商品本位的区别不在于货币是由什么制成的，而在于货币数量是怎么控制的。如果纸币发行必须有黄金保证，从而货币数量受黄金储备的限制，这样一种货币制度就是金本位制。如果货币数量是由政府控制的，则是纸币本位制。这些作者实际上已经意识到纸币本位制下的货币是一种数量受政府控制的抽象货币，只是没有给出明确的称呼，而仍称之为“纸币”。可见，纸币本位的名称是不准确的，是把纸币所代表的纯货币错称为纸币的结果，更准确的称呼应该是纯币本位制。 5货币制度未来的发展纯币本位也有缺点。首先，金本位下货币数量受黄金储备量限制，纯币本位下货币的数量完全由人来调控。如果调控的好，理论上讲货币数量可以控制得精确符合交易媒介的要求，比任何一种商品本位表现得更好。但这只是理想情况，如果调控的不好，货币体系也可能不如金本位稳定。比如，如果货币当局过量发行货币，超出流通所需的货币量，就会造成通货膨胀和货币贬值。出于稳定货币的目的，有些人提出恢复金本位制的要求，但这是不现实的，数量有限的黄金在今天显然已经不能满足作为货币的需要，不管人们对货币当局是否有信心，现代社会只能采取纯币本位制。对社会来说能做的只是设法健全货币的发行管理机制，尽量稳定货币体系；对个人来说，只能在通过投资等理财方法使资产稳定。另外，在金本位下，世界上只有一种货币，各国货币都是黄金的符号化。但在纯币本位时代，各货币当局发行的货币都是互不相同的，世界上有多种货币同时存在，货币的唯一性要求只能在一国范围内得到保证，在世界范围内没有统一的货币，世界货币的职能无法执行。企业在外贸经营中要增加外汇兑换的费用，并要承受汇率波动的风险，给经营活动带来困难，影响了世界范围内的经济活动效率。纸币的这些缺点预示着未来货币制度的发展方向。第一是经济生活呼唤着更为稳定的货币，而货币背后是货币当局，所以这希望的实质是希望有一个更负责任更有能力的货币当局。第二是对世界货币的需求，欧元的问世在局部地区形成了一个超国家的货币体系，代表着这一方向。 二关于货币本质的理论关于什么是货币的问题，历史上有金属论、名目论、功能论等观点。 1金属论货币金属论认为只有金银才是货币。早期的金属论者是重商主义者，他们认为只有金、银才是货币，货币是唯一的财富，其它物品都不能算财富。他们特别强调货币的价值尺度职能，认为货币是测量其它财富的价值尺度，如果这一尺度变了，其它商品的价值也随之按比例改变。古典政治经济学派的威廉配第、亚当斯密、大卫李嘉图等也是金属论者。他们也认为金、银是货币，但不把货币看作唯一的财富。他们认为货币是商品，是劳动产品，它是从普通商品中分离出来的起货币作用的商品。货币有内在价值，它的价值决定于生产金、银所耗费的劳动。货币商品与普通商品的交换是等价交换，商品价格与生产货币商品的劳动耗费成反比，与生产普通商品的劳动耗费成正比。普通商品如谷物、酒品、肉类等等，虽是财富，但它们是一时一地的财富，是具体的财富。这些具体的财富往往有不易保存，容易变质的特点。金、银货币则是一般的财富。货币作为一般社会财富，为每一个人所接受，不受时间、地点的限制，而且能长期保存。 2一般等价物论马克斯的货币理论和古典政治经济学派的观点比较接近。他继承和发展了古典政治经济学派的劳动价值论。从劳动价值论出发他认为货币是商品一般等价形式，是一定生产关系的体现，是社会劳动的代表。货币是从商品界分离出来的特殊商品，金银不是货币，但金银的属性使得“货币天然是金银”。货币自身有价值，货币的价值是由凝结在其中的劳动决定的。在成为货币后仍然保持着普通商品的属性，这是货币商品与普通商品的共性，是它与其它商品交换的基础。另外，一种商品成为货币后，它就具有本质上与普通商品不同的特殊性，成为社会劳动的代表，并成为表现一切价值的工具和可以与一切商品交换的直接交换手段。这样就把对货币的认识从具体的物质形态推进到它所代表的社会关系。这种从货币所代表的社会关系的高度把握货币本质的认识具有高度抽象性，本来有可能超越具体的货币形态，为认识纸币提供理论基础。但由于坚持劳动价值论，使得这一理论难以完全超越具体商品的形态，无法想象一种根本不是其它任何商品的货币。在马克思生活的时代实行金属货币流通制度，这也是限制其认识的一个因素。所以，除了说货币是商品一般等价形式，马克斯也称货币是起一般等价物作用的特殊商品，并将黄金作为最重要的货币商品，把纸币和银行券当作黄金的符号或代表，而不是把纸币制度或不兑现银行券制度当作一种独立的货币制度。其理论虽然超越了金属论，但最终还是认为货币必须是具体商品。 3名目论从金属论到马克斯货币论都承认货币是一种商品，货币本身有价值，可以称之为货币“实物论”。货币名目论是与“实物论”对立的理论，它认为货币是一个观念的计量单位，是计算商品价值的比例名称，货币本身没有价值。比如说，乙商品价值是甲商品价值的10倍，丙商品价值是甲商品价值的100倍，如果货币单位是元，那么商品的价格就是甲商品值1元，乙商品值10元，丙商品值100元。如果“元”代表的价值单位比较小，这三种商品的价格也可能是甲商品值10元，乙商品值100元，丙商品值1000元。关键在于各种商品彼此之间交换的比例，货币不过是一个观念的计量单位，是计算商品价值的比例的名称。17、18世纪的巴本、贝克莱、斯图亚特，19世纪末20世纪初的克拉普和彭迪生等等是著名的货币名目论者。巴本认为，货币是国家创造的，其价值由国家规定。由于国家的权威，铸币才取得价值。铸币上的印鉴并非如重商主义者认为的那样是铸币重量和成色的证明，而是国家对铸币价值的指令。因此，不必要以金、银贵金属作货币，只要有了君王的印鉴，任何金属都可以做货币。这些思想又被称为货币国定论。斯图亚特认为货币是社会采用的一种计算工具，是为了衡量商品之间的比价而发明的任意等分标准。计算货币对商品价值所起的作用就象度、分、秒等对角度的作用、标尺对地图的作用一样。在这些发明中，总是采用一个名称作为单位。所有这些措施的用途不过是在于指示比例，货币单位的用途也是一样。因此作为计算货币可以完全不需要有内在价值。克拉普认为，货币是作为支付手段的票券，这种支付手段不必本身有价值。比如人们走进戏院将大衣交给保管员时取得一份领取大衣的铁牌，他凭此可以领回大衣。这里凭借的是法律的力量，而不是铁牌本身的价值。名目论把认识范围扩展到非具体商品的货币，并且注意到了法律和社会认识对货币的作用。但由于否定货币也是商品，因此难以解释商品等价交换等现象。 4功能论功能论的观点认为，货币只能从其职能或用途来下定义，由经济学家公认的四种货币职能可以给货币下定义。马克思的分析中已经包含了从社会关系中把握货币的本质的思想，功能论在基本思路上与此相同。但马克思的出发点是劳动价值论，而功能论的出发点是货币的四种基本职能。这四种职能简单明了，可以为所有人接受，是一个更坚实的出发点。功能论的材料较少，以前几乎没有人按功能论的思路对什么是货币的问题给出系统回答。本章中作者按功能论的思路进行了较细致的梳理。在承认货币是一种商品、货币也有价值这一点上与“实物论”的观点相同。但对价值理论进行了扩展，认为价值来自商品的使用价值和稀缺性，劳动只是造成稀缺的原因之一。这样就可以把讨论的范围扩展到不是任何具体商品的纯货币，说明这种货币为什么也具有价值，为什么能和其它商品交换，从而超越了把具体商品当作货币的理论。在解释纸币时认为纸币是一种纯货币的符号，纯货币不是任何其它商品，是国家凭借法律和权威创造的一种东西。基于同样理由认为，在国家权威参与到金属铸币的发行之后，金属铸币也不同于原来的货币金属，铸币的价值是由金属本身的价值和国家权威共同维持的。这些观点又与名目论接近。 从以上几种理论可以概括出四个问题。货币是什么？货币是不是商品？货币有没有价值？货币的价值是由什么决定的。多种货币理论对这四个问题的回答构成了各种组合。金属论认为货币是金银等贵金属；马克思认为货币是代表社会劳动的一般等价物；名目论认为货币是一个观念的计量单位；功能论认为货币是执行货币职能的工具。金属论者和马克思都认为货币是商品；名目论者认为货币不是商品；功能论本身不太关注货币是不是商品的问题，作者从货币职能分析认为货币是商品。金属论、马克思的观点都认为货