外部研究与追求及其发展的教育策略论文.doc

外部研究与追求及其发展的教育策略论文 自现代以来中国文学研究就长久地有着重视文学外部研究与“”的趋向甚至形成了一种强有力的传统对于这个问题的具体论述可参见中国现代文学批评的外部研究趋势与“”诉求这种明显的趋势及其强有力的影响并不是单一的原因造成的需要从多角度来进行分析吉林大学现当代研究的学者群特别是因为环境、时代的原因而深受这种传统影响的老学者们作为紧依学术主流、贯穿现当代文学历程的研究团体对他们不同时期共性与个性的观察对于追溯这种“外部研究+性追求”的研究传统、分析文艺思想革新中超越此传统的努力有着足可借鉴的价值 在对文学外部研究的兴盛及对“”的诉求的研究中最常见的是其与马克思主义的联系这代表了追溯这种传统的一种思路即从西方舶来的理论资源中寻找提供了支撑的部分然而应该指出这是对于庞大的西方理论的简单化处理这种传统的西方理论支柱应该是更宽泛而又更准确的一种文学观念即历史主义观念盛行于19世纪的西方的历史主义观念虽然是个宽泛概念然而其核心即在于将文学与外部原因如时代、种族、社会等紧密关联起来并对比关照而由于其传入的时代（20世纪初）对于思想发展的需要、以及其与进化论的糅合传播历史主义观念对中国此后的文学研究产生了巨大的影响其中也包括了马克思主义的文论在此同时历史主义观念的传入、沿袭与作用并不是单一的原因仍然从西方理论引入的角度看在对整个西方文学的研究中对其历史悠久的“摹仿”论传统的接受必然也对此产生了深远影响而且这种影响无疑是与历史主义观念纠合在一起的在此不多赘言而从中国自身的文学传统来说必须要提及的是“文以载道”的传统观点的深远影响文以载道体现的就是强调社会性、功能性的文学观而又因为“道”的模糊性与可写性在历史沿革中这种观点不停地被革新也不断地被沿袭到了作为新文学开端的五四时期“文以载道”作为一种旧思想受到排斥然而与此同时兴起的将文学与种种社会思潮、救国思想联系起来的趋势却恰恰变式地沿袭了“载道”的传统 至此“载道”便于传入的西方文论一起对中国以后的文学研究造成了深远的影响而本文所提及的外部研究兴盛、热切追求文学的“”即是其中一个显著的结果 在吉林大学老一辈学者的早期研究中既然处于那样的时期与环境下这种特色自然是并不难见得的如刘柏青老先生的鲁迅与日本新思潮派作家一文在对新思潮派作总括与介绍的时候刘老先生并未太多地从日本古典到近代的文学发展、以及新时期文学吸纳革新来着手分析而是更多地以社会条件为着眼点也即是采取了以外部研究为主的研究方法强调“这样的事实决定了明治文学的面貌”因而“它缺少那种强烈的反封建的精神也缺少积极的浪漫主义的风采”而在论述“同鲁迅有了文字之交”的芥川龙之介时也多从其小说的叙事内容出发与其生平、所处年代、环境相联系并作出了非常富于社会道德意味的结论：“作为一个人生的战士他是失败了而他的文学也就成了失败的文学”在此同时我们应该指出刘老先生的论文里也有着丰富的文学内部研究的成果是不应该被刻意无视的比如在论证芥川与鲁迅的历史小说时更多地是从文学趣味、小说文体的演变着眼的然而此处关注的是外部研究如何成为中心并且左右着文学评价的最终定论而且刘老先生的此文绝非孤例那一年代的吉大学者们的研究作为全国主流研究的一个局部显现出对外部研究的偏重以及与此密不可分的对文学“”的追求再如刘柏青教授的三十年代左翼文艺所受日本无产阶级文艺思潮的影响、金训敏教授的论鲁迅的“拿来主义”、刘中树教授的漫谈老舍的创作的民族化和大众化等皆对此有所体现 而在思想解放文坛革新的历程中这种传统虽然依旧有其强力的影响却无法不受到强烈的冲击正如冯友兰新理学中提出的“照着说”、“接着说”乃至于“对着说”在文学研究进一步发展之时如何面对偏重外部研究、“”追求的传统如何在此上做到吸收与超越又一次成为了学者研究中无可避免的问题那么传统的重外部研究的方式从一种绝对主流变为相对主流并且带上了“旧”的文化标签以后学术界是如何继续研究、发展的呢 作为作者对于文本的自我把握的直观表现题目中的要素开始丰富了起来并且明显地形成了一种更“复杂”的标题构造即形成了一种更专属于“文学”的标题形式其中文学作为主体与许多新的美学、文艺学、社会学理论结合起来如张福贵、马丽玲人类思想主题的生命解读张资平小说性爱主题论之二张丛皞的“大团圆”与中国现代小说创作的主体意识变迁等等 从文本来看在新时期的学者研究中超越旧传统的努力是不难寻见的一方面从接继的角度来说旧的通过外部研究拓宽文学研究的方法通过对更大的主题的探究被延续下来文学获得独立性前提下被置于一种大视野之中进行分析如张丛皞、韩文淑的诗意难寻的生命寓言重读在对经典作品的重新解读中延续了作品的外部研究的传统然而这里应该注意外部研究已经不再处于中心地位而是在文学作品内部分析的延伸中得以被提及这是与以往“从外而内”的外部研究绝不相同的文学的自主性得到了更大的关注但仍有一种延续的趋向即对文学“外部意义”的追求简而言之是对文学意义的延伸如张福贵、马丽玲的人类思想主题的生命解读张资平小说性爱主题论之二即是从文本分析着手进而延伸到外部提出一个广阔的生命主题这种研究方式与旧传统的关系是十分微妙的：一方面它继承了旧传统体现了旧传统的在“”以外的追求即文学的广义性以及对“意义”的追求而如今这当中的“意义”在社会性与功能性上已经变得不再单一体现出了一种非文学性和拓展性另一方面它并不使文学在延伸的意义中成为附庸也不在拓展性的追求中因为“”与“公用”而使文学成为工具这里依然显示出传统的强大影响无论是历史主义观念还是文以载道都在这种文学拓展性的追求中体现出来文学的主体性与文学的非文学性追求在这里依然小心地并行着 另一个引人注目的趋势在于对外部研究的反思与直接的摆脱旧的传统被视为文学研究的异质与偏向被有意地搁置起来这与第一种趋势是不一样的文学研究在文本中展开对于作者与读者的方方面面的探讨为文本的分析所规定如张福贵、白玮的破坏与发现：现代汉语诗歌语言意识的觉醒及其实验就将关注的焦点放置在文学内部的诗歌语言上并且声明：“这种语言观转型的根本和内在原因自然来自于诗歌创作本身因为不断解除众多来自社会意识形态的外在清规戒律之后创作本身的问题则依然存在甚至因而进一步凸现出来：我们已没有理由再埋怨他者的制约我们只能直面诗歌自身”有趣的是研究者自身的处境与这里被探讨的创作者的处境恰恰有很相近之处传统不再依靠文学以外的影响力束缚文学研究然而也不再为文学研究提供一个简单的评价体系此时文学研究的走向是需要关注的如何处理文学的内部研究与外部研究的关系依然是发展中的重要问题 综上所言在文学的外部研究与“”诉求的传统在新时期发生变化的情况下文学研究也以不同的形式追求着对旧传统的超越以及在文学自主性的注重中对于文学的重新认识与作品的重新解读无论是承继旧传统试图阐发文学更广阔的意义;还是专注于文学内部弥补传统之下文学研究的偏颇不足之处都是值得关注的而在传统中单一的评价体系变得多元之后如何确定文学研究的价值吸纳更多的新生研究的领域与方式更将是学科发展的关键所在需要指出的是在此同时文学的外部研究与“”诉求并不应该被否定被弃绝如何对待这个传统是值得深思的 【参考文献】 2林虹刘凤山.以反载道始以新载道终“五四”文学革命之一解J.河南师范大学学报（哲学社会科学版）（5） 3