经济开放度与技术提升.doc

最新【精品】范文 参考文献 专业论文经济开放度与技术提升经济开放度与技术提升 中图分类号：F144 文献标识码：A 内容摘要：文章主要探讨发展中国家的经济开放度与技术进步的关系。通过收集58个世界主要发展中国家1980-2009年的面板数据，对发展中国家经济开放度中的贸易开放度、金融开放度和市场开放度对技术进步影响作了实证研究。结论表明，发展中国家“向外”的经济开放度却能够提升前沿技术水平；“向内”的经济开放度反而降低前沿技术水平；外商直接投资和进口有挤占国内高端创新资源、降低技术水平的负面作用。政策启示是：发展中国家应该继续加大“向外”的经济开放度以提升技术。 关键词：前沿技术提升 技术获取 外向直接投资 引言 当今世界，科技创新和率先突破是综合国力竞争的制高点。科学技术上的一个重大突破，往往能提升一种产品的竞争力，有时甚至能带动或形成一个新的产业，对一个国家的经济、政治、文化发展提供着基础和动力。而技术差异和以其为基础的产业结构差异是落后国家与发达国家的根本区别。发达国家凭借手中掌握的高新技术，主导国际高技术领域，并形成高度垄断，牢牢控制国际产业分工链条的核心价值区域。一方面，利用独特的产业地位整合上下游资源，攫取高额利润，持续添加创新的资金和资源动力；另一方面，严格控制前沿技术，防止任何形式的扩散，并及时防控优质技术创新资源被他国获取，以维持自身技术优势。发展中国家一旦进入其掌控的产业链中，只能接受其整合，受其控制，进入低技术含量加工环节，赚取微薄利润。 在这样的生存环境下，发展中国家既缺乏技术创新资金，又缺乏技术创新环境。以致在技术上，只能依附发达国家；在生产上，只能按发达国家订单生产；在市场上，只能提供半产品给掌握核心技术的企业，不能直接面对最终消费者，继而陷入全面的被动，而究其根源自然就是缺乏高新技术。发展中国家若不能掌握高新技术，国家将缺乏产业竞争力；若国家整体产业都缺乏竞争力，国家经济实力就较弱。所以，发展中国家不得不重视高新技术，应特别正视与发达国家在这方面的巨大差距，努力获取高新技术。但是，发展中国家技术基础薄弱，缺乏自主创新环境和条件，纯粹靠自身研发获得高新技术并不切实际。 因而，发展中国家在高新技术获取方面切不可闭门造车，否则与发达国家的技术差距只能越来越大。因为众所周知，知识技术增长呈指数级形态，假设以同样的速度各自发展技术，基数大的发达国家将会领先发展中国家越来越多。发展中国家要想迅速发展自身高新技术，离不开与发达国家的经济技术交流。新古典增长理论与新增长理论都将技术视为经济增长的最核心要素。技术好比矿石中的稀有资源，而与发达国家进行经济技术交流犹如挖掘和冶炼过程。发达国家经济本身是拥有技术稀缺资源的富矿。获得高新前沿技术，不得不与发达国家进行广泛地经济交流、多渠道引进技术、甄别适用技术和有产业前景技术并持续进行创新和改良。这就需要发展中国家以更积极姿态融入世界经济当中，以更高的经济开放度与发达国家展开经济技术交流。 本文提出发展中国家经济开放度与高新技术进步存在相关关系，期望提供高新技术进步受经济开放度影响的经验证据。那么，经济开放度与高新技术进步存在直接的关系吗？关于发展中国家整体情况，它们的高新技术进步如何受这三种经济开放度的影响？文章结构如下，第二章为文献综述；第三章为实证部分；第四章为结论。 文献综述 关于金融开放度和技术提升关系的研究，最早分两种思路进行。一是引进FDI与东道国技术提升，这方面研究有Aiken and Harrison（1999）， Anselin et al（1997），Haddad and Harrison（1993），Gorg and Greenaway（2004）， Keller（2002、2004）等。研究表明“向内”的金融开放度提高确有助于技术提升。二是对外直接投资与母国技术提升。起初， Kumar and McLeod（1981）以及Lall（1983）等人对发达国家之间的相互对外直接投资进行了研究。后来，Lecraw（1993），Chen and Chen（1998）和Van Hoesel（1999）则研究了发展中国家及地区和新兴工业化国家及地区（印度尼西亚、中国台湾和韩国）对发达国家的对外直接投资的动力机制、效应和相关经验证据，试图回答“发达国家是否会因发展中国家的投资产生技术提升”。Makino等（2002）指出，发展中国家和新兴工业化国家的对外直接投资有获取技术的动机，OFDI是提升母国技术水平的一种渠道。换言之，“向外”的金融开放度提高将促进技术进步。Makino等进一步将OFDI视为一种更积极更主动的“战略资产”获取方式。 Yadong Luo and Rosalie L. Tung（2007）指出通过OFDI可获取蕴含技术的优质资产。很多研究者提出这样的担心，较弱的知识产权保护往往给辛苦得来的技术应用于国内带来考验（John Child and Suzana B. Rodrigues，2005；Ping Deng，2009）。技术引进来后需要进行改良和本土化，需要花费一定成本进行创新。对创新的成果如保护不力则会减损持续的创新动力，引进的技术不能有效应用或者已经过时，会让前期技术引进工作变得毫无意义。 在贸易开放度、市场开放度与技术水平关系方面，Branstetter and Lardy（2006）对于中国出口产品技术水平的研究表明，加大进出口促进了出口产品的技术水平提高。Xu and Lu（2009）的研究也有着相同的结论。Lemoine and Unal-Kesenci（2004）认为中国技术进步的主要原因就在于自身经济开放，融入了世界产业链条中。Diwan and Rodrik（1991）认为发展中国家和发达国家在世界范围内竞争技术资源，必将产生“搭便车”动机和产权保护激励。Keller（2000）通过实证研究说明，进口技术领先国家产品将有助于技术提升，而进口技术跟随者国家产品不利于技术提升。Keller（2002）进一步指出，贸易还有整合各国技术资源的作用，可增加技术创新效率。以上研究都说明了贸易开放度、市场开放度对技术进步有显著作用。 国内学者也注意到了技术与经济开放度之间的关系。林毅夫等（1999）指出，“增加出口和经济外向型程度”，以比较优势策略引进技术是“东亚奇迹”（由世界银行于1995年率先提出，指地处东亚的日本、韩国、新加坡、中国台湾和香港，已与其他发展中国家相同的起点，实现了完全不同的发展绩效，成为世界经济中高速持续增长的典型，这种经济增长现象被称为“东亚奇迹”。）产生的原因。朱平芳等（2006）运用微观企业数据，实证研究了进口技术设备对上海企业的技术提升效应。邹薇等（2003）认为发展中国家引进技术后要强调消化。从技术的信息属性来讲，技术本身是复杂知识的集成，传播过程中容易失真。因此，要强化引进渠道对于技术完整性的保护能力，需要经济足够地开放。张茂元等（2009）指出技术提升往往与包括经济开放度在内的社会制度安排有关，若技术引进将危害利益相关者，技术引进将会遭到抵制，也就谈不上技术提升。一个开放的、鼓励竞争、鼓励以技术创新求超额利润的制度环境，将有利于技术引进。 综上可见，随着研究逐渐深入，国内外学者认识到发展中国家无论是“向内”还是“向外”金融开放度、贸易开放度和市场开放度都将提升其技术水平；他们担心发展中国家较低的经济开放度以及与之相联系的较弱的消化吸收能力、知识产权保护等对技术进步有不利影响。但先前的研究较少涉及高新技术，本文拟通过实证分析弥补该研究空白。 模型和数据 （一）模型构造 假设一国生产是CD式的，即： （1） 考虑技术进步除按一定比率增长外，还可通过提高经济开放度由外引进： （2） 、是全要素生产率分别对外向直接投资、内向直接投资、进口和出口的弹性。其中封闭条件下的技术增长率受技术市场开放度影响，体现技术开发合作程度。假设具有如下线性结构： （3） （4） 两边取对数： （5） 考虑现实中国家间总存在一些基本且不可测的相异之处。若以国家作为样本观测值进入计量模型研究问题，这部分相异不能被所选择的解释变量控制，则会进入随机因素中，产生异方差问题，这会使参数估计非有效且丧失渐进有效性。使用面板数据模型具备处理忽略变量所产生的异方差问题的能力： （6） 面板数据样本有着更大的可变性，极大克服多重共线性问题，且能从时间和截面两个角度获得更一般性的结论。 （二）数据 选择发表的科技论文作为国家高新技术实力的代理变量，科技论文可反映一国对高新技术的认识和掌握程度，其数量能够反映一国对世界知识和技术前沿面的贡献。用出口和进口金额反映一国贸易开放度程度；使用外商直接投资金额和对外直接投资金额反映一国金融开放程度；用技术合作资金补贴反映产业对于技术市场合作程度。数据来自于中华人民共和国统计局以及世界银行和一些国家的官方统计网站，表1为一些关键变量的统计指标。图1为主要变量之间的散点图，其中相关关系较为明显。 （三）检验及参数估计 为了防止面板单位根的破坏模型有效性，我们运用面板单位根检验，具体使用IPS（Im， Pesaran and Shin）方法，该方法可以通过检验每个个体单位根，构造标准正态分布统计量，进而检验面板变量是否存在单位根。其基本原理是：先对个体进行单位根检验，得到第i个截面个体单位根检验统计量的值ti=（），进一步计算： （7） （8） 根据以上所述的方法对模型中相关变量进行单位根检验，检验结果总结在表2中。通过检验发现变量较多地存在单位根，但基本为一阶单整，经过一阶差分就可以处理。 为了解决面板单位根将采用增长率数据。运用所收集的数据先后拟合混合OLS模型、固定效应模型和随机效应模型。模型选择问题上，需借助BP（Breusch and Pagan Lagrangian multiolier）检验，使用stata11.0 BP检验命令我们得到ProbChi2=0.0037，所以随机效应模型是优于混合OLS模型的。为选择随机效应模型或固定效应模型，需借助Hausman检验，建立Hausman统计量（见式（9），参数估计和豪斯曼检验结果总结在表3。豪斯曼统计量表明拒绝原假设，选择固定效应模型： （9） Scjit=92.09+0.63Expit-2.66Ifdiit+1.22Ofdiit-0.61 Importit+4.97Teccpgrantit+it+it （10） （四）说明 1.引进外资（IFDI）并没有让发展中国家在技术上面取得进步，它的作用反而是负的。这就和一般的FDI研究形成了对照，先前研究认为发展中国家引进外资能够促进技术进步。笔者认为，发展中国家的产业布局因嵌入了发达国家的分工体系中，获得的技术是“过时”、低端技术，或者说是“边际”技术。从技术进步角度考虑，边际技术的引进往往浪费资源，且机会成本较大。发展中国家接受发达国家分工安排，吸收低端加工制造技术，很可能使得自身的技术水平长期落后于发达国家。 2.发展中国家的进口（Import）对于核心技术进步有负效应。这和我们的预期并不一致。原因可能是，我们的被解释变量是代表核心技术创新的高技术水平论文，进口国外产品只能模仿国外的产品技术，它们是成熟的、实现了商业化的技术，因此进行模仿并不会对被解释变量有太大的推动作用。当然这只是解释了进口变量系数不为正的原因。此外，进口国外产品会消耗外汇储备，甚至产生外债。发展中国家一旦遭遇债务问题，将放弃提高技术水平的各种努力。 3.对外直接投资（OFDI）和出口（Exp）对于发展中国家高新技术进步是有显著的、积极影响的。出口使得一国技术产业获得持续的利润回报，形成市场和利润对创新的持续激励；对外直接投资可锁定国外先进技术和优质资产，对于前沿技术和核心技术发展有着最有力的促进。两者的系数分别为1.22和0.63，模型中所反映的事实是OFDI的技术提升效应强于出口。这表明OFDI对高新技术方面的进步具有较强推动作用。 4.国内政府对于合作技术创新的补贴（Teccpgrant）对于核心技术进步（Scj）也有显著的积极影响。国内给予合作研发补助，让产学研联合消化国外的先进技术，总结技术诀窍，形成技术创新。该变量在10%显著性水平上显著，系数达到4.97。其它条件不变时，一亿美元补贴会形成4.97篇高水平的论文。 结论 我们研究发展中国家开放度对高新技术进步的影响，我们发现发展中国家“向外”的经济开放度中（外向直接投资、出口）对核心技术进步有显著的积极影响。国内市场的技术合作对于高新技术也有显著的促进作用。发展中国家向内的经济开放度（外商直接投资、进口）对于本国前沿技术水平反而有消极影响。这与之前大量的FDI研究形成反差，原因是我们所用的被解释变量是代表高新技术的国际期刊发文数。前人研究确认了FDI和进口对发展中国家技术有提升作用，但未提及FDI对高新技术的具体影响。与我们的研究结论相对应的是Aiken and Harrison（1999），Kathuria（2000），Kugler（2001），Djankov and Hoekman（2000）以及Konings（2001）等人的结论，他们就曾利用面板数据，发现发展中国家获得发达国家FDI技术效应为微弱的负相关或者不显著。 需要说明是，发展中国家向内的经济开放度与高新技术的负相关关系，并不表示发展中国家应该降低开放度。一是因为发展中国家还可以得到一般的技术提升，二是因为负相关关系并不表示两者有因果关系，实际上，发展中国家要想获得技术有两种方法：让发达国家更加主动地将更高水平技术带进国内或者直接地进入发达国家国内寻找技术源头。 技术特别是高新技术对于发展中国家而言至关重要，要想获得技术必须制定正确的技术战略。发展中国家与发达国家技术差距大，创新基础薄弱，只能走技术引进、学习、消化、吸收改良的技术发展道路。技术引进是技术获取的第一步，且决定了后续技术获取的效益。开放的发展中国家才能通过各种渠道引进技术，发展中国家只有不断提高经济开放度才能从质和量上做好技术引进。通过实证研究，我们发现发展中国经济开放度与高新技术水平确实存在较强相关关系。但是经济开放度中“向内”、“向外”两个方面影响不同，“向内”的经济开放度对高新技术水平有负效应，“向外”的经济开放度对高新技术水平有正效应。这表明从发达国家来的FDI、进口对高端技术创新资源的挤占以及对发展中国家技术控制的加强问题已