愚公移山的经济学.doc

愚公移山的经济学李俊一直以来，愚公移山成为很多人学习的榜样。故事之中有一个很重要观点，子子孙孙无穷尽的，可是山却不会再增高加大，还愁什么挖不平呢?因此，只要我们坚持，最终就会成功的。从故事来看，愚公是一个成功者，因为天帝被他的诚心所感动，便命令大力神夸娥氏的两个儿子背走了两座大山。但是如果愚公没有感动天帝，那么移山到何时？愚公能够成功，那是作者以一种主观方式想像出来的一种事实，从而证明自己的理论。愚公家的门口有两座大山，一座叫太行山，一座叫王屋山，人们进进出出非常不方便。于是，他召集全家人说：“这两座大山，挡住了咱们家的门口，咱们出门要走许多冤枉路。咱们不如全家出力，移走这两座大山，大家看怎么样？”。这两座大山确实让愚公全家人走了许多冤枉路，但是移走这两座大山代价更大，因此通过移山方式避免走冤枉路完全是得不偿失。尽管山却不会再增高加大，最终有一天将挖平，但是凡事都有代价。子子孙孙都参与移山工程，那么就将意味放弃致富的机会。资源永远是稀缺的，花大量时间在移山方面，那么必然花在生产方面时间就会减少。因此，为了实现目标而不惜一切代价，实际上是非常愚蠢的。尽管通向彼岸的道路是有很多条，但是明智的做法就是选择代价最低的道路。如果移山可以解决问题、搬家也可以问题，那么为何要固执移山？很多时候，我们只是追求坚持不懈的精神，却没有考虑到凡事都有代价。移走这两座大山的代价是什么？移走这两座大山的收益是什么？移山的成本是否高于预期的收益，这是愚公值得思考的。当别人都忙于生产，愚公的子子孙孙都忙于移山，结果耽误了生产，从而造成子子孙孙贫穷下去。为什么中国人勤劳而不富有？这是很多人走了愚公移山的道路，这就是“勤劳”对冲“制度成本”。如果选择“远走他乡”，那么就可以避免在移山方面资源的浪费。有些经济落后山区，村庄里就这么几个人，政府还为此投入巨资修公路，甚至高速公路都有。政府这种“愚公移山”是对资源一种严重浪费，因此还不如帮助他们“远走他乡”。对于这个问题，著名经济学家樊刚曾经指出，“改变恶劣贫瘠的自然环境的成本是高昂的，相比之下，人们走出山区的代价是合算的。取消户口限制，加速劳力的自由流动，是致富的有力手段。如果这样，在人们生活改善的同时，有些地区却变得更加贫穷，是可以预见的合理结果。”即使是“条条道路通罗马”,作为理性的选择就是在各种可行的方案中选择达到既定目的的成本最小的方法。因此，我们不能盲目选择愚公移山，而是冷静思考各种可行方案的成本。落后国家要实现“后发优势”，就不要只顾着移山，而是要认真学习发达国家经验。如果我们的“勤劳”对冲“制度成本”，那么永远就无法富有。做任何事情都需要讲究方法，真实世界里的任何东西都有成本的。如果只是固执移山，模仿天帝被愚公的诚心所感动，那么最终是要付出沉重的代价。巧干比苦工更为重要，因此要懂得“远走他乡”更有意义。把资源投入做无用功时，必然注定“勤劳”而不能“富有”。不要把神话故事当作真实世界的现象，否则我们就被激情冲晕了理性，从而最终迷失了方向。愚公移山的经济学(1)愚公移山的故事在我国流传很广，愚公精神也曾影响了一代又一代人。但经济学家梁小民先生却在一篇经济学随笔愚公不能移山中说：虽然愚公移山的精神值得学习，但从经济学的角度看，移山并不是一种好做法。因为挖山是有成本的，且不说为了挖山所需要的镐、筐等需要花多少钱，仅就愚公一家几代不从事任何有酬劳动，放弃的收入机会成本该有多少啊！搬走了山，仅仅方便了出行，又有多大收益呢？梁先生做这样分析的目的是要告诫人们，做任何一件事情，都要进行成本与收益的计算。仔细想想，确如梁先生所说，移山不是一种明智的做法。因为要解决出行的问题，还可以有其他办法，诸如修路、把家搬到平原等。但愚公还是坚决移山。如果用修路、搬家等办法，成本固然要比移山低得多，恐怕愚公一家仍是消受不起，而且影响也远不如移山大。而移山的成本虽然大，但取得的收益更大。事实上最后的结果是，愚公的行为感染了越来越多的人，人们都来给他帮忙，后来连玉皇大帝也感动了，就派了两位天神，在一夜之间把那两座大山搬走了。我觉得这个故事的精彩之处就在结尾，而且故事的精髓也不在于愚公的精神，而在于愚公的智慧。在当时的条件下，人们都清楚移山的难度，愚公当然不会不知道，面对智叟的规劝，愚公说了要让子子孙孙移山的话，足以流露出移山在愚公眼里的难度。所以我们不妨认为愚公自己移山是假，而要获得玉帝的支持才是真。虽然现实中没有玉帝，但我们却总能以一种精神感动别人，感动社会，从而获得帮助，即所谓的“自助者天助”。愚公自助，所以得到了天助。这里的天，可作外部、社会来讲。用现在的话来讲，愚公的行为其实是一种作秀，但愚公的秀作得很好。有个小男孩，每当别人拿一枚1角的硬币和一枚5分的硬币让他选择时，他总是选择5分的硬币，大家都笑他是傻瓜。有一位老人觉得小男孩太可怜了，就对他说：“让我告诉你，虽然1角的硬币看起来比5分的硬币要小些，但它的价值是5分硬币的两倍，你应该拿1角的硬币。”但小男孩却说：“假若我拿的是l角的硬币，下一次他们就不会拿钱来让我选了。”小男孩如果不对老人说，有谁会知道他的真实想法呢？美国著名经济学家、诺贝尔经济学奖获得者舒尔茨认为，有些看似落后的非理性的行为，其实都隐藏着很大的理性，如落后地区的农民不愿意引进高产的作物，而坚持种植传统的低产作物，不是因为他们无知，而是因为传统作物抵御灾害的能力更强，这样的选择可以降低风险。香港经济学家张五常也说，当我们认为某种社会行为缺乏理性的时候，通常是因为我们没有找到背后隐藏的约束条件。如果将这些约束条件考虑在内，许多非理性的行为都能得到合理的解释。这里的约束不仅仅是现实条件的限制，而且也有背后收益的谋算。对于当时的愚公来说，根据自己的实力，无论是修路或搬家，也许都行不通，或者成本更大，而且还不会引人注意，所以通过移山造成轰动效应，寻求玉帝的帮助才是最好的方案。对于小男孩来说，爱钱是天性，但他没有其他途径获取，装傻也许就成为更好的选择。还有上一节皇帝梦背后的人性与理性中的郭富，那已是几十年前的事了，那年头，开大卡车的是一个掌握着一定社会资源的非等闲之辈，要与其结交并不容易，而撞猪事件正好给郭富提供了机会，郭富的眼睛里不是赔一头猪两头猪的问题，而是要交一个朋友的问题。近些年，一度发生民工通过跳楼讨要工资的事件，其实民工并不是为要工资而不要命，其主要是通过跳楼行为而唤起社会对拖欠工资的关注，因为他们处于社会的最底层，无论自己出面还是通过法律途径，都难以行通。著名作家洪峰因单位扣发工资而上街乞讨，轰动全国。按照常理，著名作家上街乞讨，谁能丢得起这个人？况且他并不是到了没饭吃的地步。可他不但做了，而且做得声势浩大，脖子上挂着大牌子，写着中国作家洪峰，因何原因上街乞讨。在舆论的压力下，他的工资很快得到了解决。本来单位是想刁难他，没想到他因此而名声更大，单位反倒成了众矢之的。相对于掌握权力的行政领导来说，作家也是弱势群体，文人遇见官，和秀才遇见兵一样，有理也说不清。现实生活中大凡有大成之人，都是不仅能看到自身条件的约束，也能看到事件背后的利益，他们把自身条件与背后利益处理得恰到好处。理性人的理性