课程改革共问题.doc

搭建平台，深入研讨，贯彻新课改理念育英学校新课改研讨会 我校为稳步推进新课改，在全校范围内召开新课改系列研讨会。我校早在会议之前，就组织教师进行了多层面、多渠道的校本培训，提早准备，发现问题，培训有针对性和实效性。 研讨会第一个环节是观摩物理、数学、历史、信息技术四节研究课：研究课后按学科设置了四个分论坛，由各学科教研组长主持。听课教师对这四节研究课，给予充分肯定并充分进行了交流。分论坛结束后，每位老师都填写了问题卡片，他们在卡片上写下自己的感受，提出了自己感到困惑的问题，并把这些问题带到中心论坛，希望得到更多的交流。 研讨会最后一个环节是新课程改革中心论坛，由涂序健校长主持。中心论坛中各位教师就分论坛中提到的问题一一进行讨论：如课时紧张问题；在新课改中信息素养怎样与各学科有机整合，怎样利用信息技术推进教学；怎样看待模块考试与中考的关系，今后的考试怎么考；对教学工作的评价问题；教学中交给学生多大空间等问题。强调了教学要关注教材的“大过程”，通盘考虑，引导学生提高学习兴趣，让学生把课余时间也能利用起来自主的学习。教师善于对教材进行整合，要进行适当删减和灵活处理，注重培养学生综合能力。会议提到面对新课改有困惑是很正常的，但只要我们“立足课堂教学，加深课程理解”，就一定能朝着课改预期的方向前进。 整个研讨会进行得充实而有序，环环相扣，体现了在课改进行过程当中，我校教师的良好精神风貌。讨论活动使老师们有了方向感，所有的参会教师都对于新课程改革有了更深层次的思考。新课改研讨会在本学期成功举办，为全校教师贯彻新课改理念，提高课堂教学有效性，加深对新课程的理解搭建了交流的平台，促进了新课程改革各项工作的顺利稳妥推进。中学教务处新课程中共性问题的认识育英学校新课改研讨会新课程给我们带来了新理念，新思路，但又面临一些新问题和困难。就如何创造性地使用新教材，合理开发利用课程资源，稳步推进新课改，我校在全校范围内召开新课改系列研讨会。会议上就以下问题进行了讨论研究：一、教师对教学中“度”的把握。新教材，内容多、知识面宽，而课时少，有些知识课本又介绍得非常粗浅，内容面面俱到，却又浮浅，很难形成体系。面对新课程为教师提供了丰富的课程资源和教学方法，如何进行教学需要教师对教学中“度”的理解和把握。二、新教材教学内容与教学时间的矛盾。新课程为培养学生的创新能力，增加了很多实验设计，并设置了活动探究和交流研讨，但课时减少了，所以探究和教学很难兼顾。要使每个学生都能参与并有所收获，很难达到探究的目的。三、面对新课程学生无所适从。 新课程以学生活动为中心，以培养学生的自主学习能力和探究精神为目的，但现有的新课程配套练习和教材内容相差甚远，为了考试只能是拓宽内容强化训练，学生仍埋头于习题中，没有时间和精力去探究，去发展自己的特长。学生习惯了被动接受知识，依赖性大，让他们探究问题，只看不动手，或是做游戏，不是在探究知识。中学教务处新课程共性问题新探索育英学校新课改研讨会近日，为推进新课改更好的发展，我校举行了全校新课改研讨会。会议将一个学期发现的问题总结出来，进行针对性分析讨论。一、 在教学理念上，片面追求时髦，只重视了多元取向，却忽视了一元导向。 新课标中曾多次提到多元和问题，应重视教学的熏陶感染作用，注意教学内容的价值取向。同时也应尊重学生在学习过程中的独特体验。教师应该“珍视学生的独特感受、体验和理解。”而不应该以整齐划一的解读去规范学生的阅读和理解。多元理念的提出可以说是对于我国长期以来教学中盛行“标准化”的一次强大冲击和反拨。从历史角度上说,这无疑是一种巨大进步。但矫枉不不可过正，在强调多元的同时，不可忽视乃至否定一元。否则，我们的教学将会从一个极端走向另一个极端。学生的世界观，人生观，价值观正在形成之中，老师即要根据个性差异去引导，去尊重他们的选择，又要根据一定的标准对他们的思想和行为加以引导，这即体现了对真理和人类共识的尊重，又体现了现代教育的规范和导向。在我们的实际教学中，过分重视多元取向而忽视或否定一元导向，是对教育的误解和对受教育者个体发展的不负责任。因此，多元和一元是辨证的统一，把握并能正确处理好两者的关系，才能领悟到教育的真谛。二、 在课堂教学中，片面追求出新出异，而没有一种审慎的历史观，辨证观去对待教学。教师是学生活动的组织者，和引导者。新课标还指出，教师的教学是为了“激发学生的学习兴趣”，“培养学生自由学习的意识和习惯”，“鼓励学生选择适合自己的学习方式”。因此，课程标准提出 “积极倡导自主、合作、探究的学习方式。”并规定“教学内容的确定，教学方法的选择，评价方式的设计，都应有助于这种学习方式的形式。”无容置疑，这些主张在这几年的教学中得到了很好的贯彻，起到了很好的作用。但我们也应同时看到，有的教师面对课改，缺少反思，浮躁有余，冷静不足，没有以客观、辩证的观点理解、实施新课改，而是唯上是风，唯创新是瞻，动机不纯导学风不正，片面追求出新出异而导致不重视基础，不重视扎扎实实的学习和积累。任何一种改革都不可避免的出现这样或那样的问题，我们应该积极探索，找出根源，使问题及时得到解决，以促进新课改健康有绪的发展。下面两个方面就是目前亟待解决的问题：一、 教师素质亟待提高新课改对教师的素质得提出了比以前更高的要求，特别是“自主、合作、探究”这种学习方式的广泛应用，要求教师职业向专业化方向发展，教师必须成为一个学习者和研究者，而不再是单纯的知识灌输者，教师不仅要学习本体性知识，更要掌握更好的条件性知识和实践性知识。要敬业，更要专业，不断充电，提高自己的文化和教学能力。二、 评论制度成为“瓶颈”新课标提出的评价建议是非常重要的，这是指导新一轮评价改革的纲领性内容。可惜是不具体。评价改革仍然只是落到各试验学校中去，而各地情况千差万别，改革有积极性有高有低，这就使这次课程评价的改革收效甚微。即使教师受训获得一些新面貌，但由于受应试教育的影响和升学的压力（现在升学竞争更加轰轰烈烈）广大师生不可能不重视分数，理论上可以说考试不等于评价，但学生考不好，成绩上不去，如何向社会、向家长交待。最后老师还是回归到应试教育的教学中。所以在新课改下，我们看到的却仍是一张张试卷，一道道练习。要想把新课改向前不断推进，就不得不在这方面下大动作。在新课标实施之际，我们更应该把当初的热情沉淀为现在的理性，开始全面的审视这次改革。当然这不仅仅是新程改所能解决的问题，也不是仅仅是依靠教育所能解决的问题，希望广大社会方方面面都来关注教育事业，以使我国的教育事业更进一步发展。 中学教务处新课改共性问题育英学校新课改研讨会我校为稳步推进新课改，就新课改的一些共性问题在全校范围内召开新课改系列研讨会。以下是本次会议讨论的主要内容：一、“一切通过实验”，新课程改革也不例外。有人说，国外的教育专家和教师能提出课程改革方面的创造性意见，但中国却没有，老是“洋为中用”。为什么?这可能是因为他们在这方面的实验材料多，因此在课程改革的具体问题提出以后，可以富有创意地提出自己的教育主张，而我国怎样呢?尽管人们(尤其是教育理论工作者)对于教育学必须运用“从具体到抽象，再从抽象到具体”、“理论必须来自实践”、“实践是检验真理的唯一标准”等原则并不陌生，我们自己的教育研究也不能说完全没有应用上述原则，但至少应当承认，我们的教育理论思维方式和研究方法存在着双重的缺陷：一是缺乏实证精神。教育论点往往不是从改革实践的现实中概括出来的，而是从一些既定的方针政令指示中推导出来的，自然也说不上是对理论的检验。这样的研究对课程改革的实跋起的作用是很有限的。二是缺乏辩证的理论思维。既不能从课程实践现实的具体关系中概括出科学理论以把握改革的现实，又不善于把复杂的教育现象中的各种因素抽象出来加以分析，经常只是进行一些笼统的课程教学经验总结，属于不同层次的理论问题也常常被混淆在起。这样的课程理论显然难以成为制定课程政策的依据，从而导致一些课程改革措施只是头痛医头，脚痛医脚。大家对于一些具体问题只能发表一些感想性的意见，没有实验材料作为根据。结论是明显的，我们的新课程改革要想取得实质性的进步，就需要在思维方式和研究方法上实现转变。任何科学研究都要积累材料，新课改也是如此。实验材料多了，可资比较分析鉴别的依据就有了，理论思维就得到提炼了。过去这方面不足，今后要加强，这不仅是理论工作者和科研人员的事，也是学校教师们的事，实验工作与课程改革应当是统一的。二、众所周知，学校教育目标反映了社会对年轻一代的培养要求，它集中体现于学校课程之中，教学方法在很大程度上也受制于课程。因此，课程在整个学校教育中处于中心地位，它是教学过程的实际出发点。现在课程改革中最需迫切解决的就是我们学校国家课程一统天下、忽视儿童个性的问题。为了生动地说明这个看法，在这里介绍一个多年来被教育家所引用的故事。故事是这样的：兔、鸟、鱼、松鼠、鸭子，还有其他动物决定办一所动物学校。大家坐下来拟定课程表时，兔子以为跑是必修课之一，鸟坚持说飞行课也不能少，鱼认为游泳是不能缺的，松鼠却认为垂直爬树课最要紧。其他动物也都要求把自己的特长包括在内，于是就制定了一份包罗万象的大课程表。可是它们犯了一个严重的错误，就是要求每一个动物学习所有的课程，兔子虽然善于跑，没有其他动物能比得上，但是大家认为教它飞翔是个明智主张，表现了大家对它的关怀。于是它们坚持让兔子学习飞翔，把它放在树权上，大叫道：“飞呀，兔子!”可怜的兔子不得不“飞”下来，摔断了一条腿，磕破了天灵盖，脑子因此出了毛病，跑步也跑不好了。它本可以在跑步课上得一个“A，结果只得了“c”，飞翔课给了它一个“D”，因为不管怎么样，兔子毕竟作了努力。课程委员会对这一结果非常满意。同样的事情也发生在鸟的身上，鸟可以飞得随心所欲，会在空中一个接着一个地做空翻，飞翔完全可以得个“A”，可是大家认为鸟必须学会像老鼠一样在地上刨坑挖洞，结果它折断了翅膀和喙，不能飞翔了。课程委员会于是给它得了个“E”，并引以为荣。大家想象得出最后这所学校的优秀毕业生是什么动物吗?它是一条大脑迟钝的鳗鱼，因为它每一门课都学得不错。这个故事很有启迪，谁都明白这种做法不对，可并没有使我们在行动上有所反应。正如有识之士指出的那样，因为长期以来我国所实行的是由中央高度集中管理的课程体制，学校课程的确定一向无需教师操心。所以对于学校改革的实验研究，往往只限于国家课程及其相关的课堂教学过程和教学方法的范围，只注意整齐划一的国家课程，而不注意个性化的地方和学校课程问题；只注意“如何教”和“如何学”的问题，而不注意探讨应当“教什么”和“学什么”的问题。显然，如果我们的课程改革不包括地方和校本课程的开发，那么即使最好的课程改革也势必不会有什么前途。因此，在认真落实好国家课程的同时，尤其要花大力气抓好地方和校本课程建设。三、要最大限度地争取广大教师积极支持和参与新一轮课程改革。如果我们调查一下人们的改革态度和对改革情况的了解程度，就会发现还有一些学校的实验教师孤立无援，得不到足够的理解和支持，使得他们产生了一定程度的不安全感。实际上有许多事例都表明，因为安于现状的势力过于强大而使课程改革被迫搁浅，看来，改革的阻力主要来自两个方面：一是来自希望维持现状的上层管理者的阻力，二是那些自己的工作方式将受到改革影响的教师会产生一种情感障碍。如果我们要想达到新课程改革的目标，最为主要的就是要探讨采用什么策略可以得到教师的支持，要使教师全力支持改革需要什么条件，从而有效地解决人们对传统教育现状的强烈的依恋情绪，克服课程改革过程中的阻力，为实验教师提供个良好的社会心理环境。四、新课程改革的实验应当有一个完备的组织工作计划，为研究工作创造必要的资源条件。据我所知，现在有不少地方并没有真正认识到课程改革实验之复杂性和长期性，它需要我们作好充分的工作准备，提供足够的资源条件。匆匆上马的结果影响了课程建设的规范和实验的结果，致使几年下来，实验班学生成绩固然比一般班高，但未必是从与新课程设想相一致的改革方案中得来，反而可能是改革设想贯彻得“不彻底”的结果。这个问题是令人深思的。记得著名学者胡森在我国的一次教育改革学术讨论会上曾经提出建议说，要进行一项改革，第一，必须先进行试点计划，以便能评价实验的可行性和改革方案的合理性；第二，应当尽可能早地先对教师和学生家长进行多种形式的培训工作；第三，应该系统地组织和促进关于学校改革实验设想有关问题的讨论。统认识，争取与改革有关的人都参与改革。这些建议很有见地。这里还要特别强调一下实验培训工作的重要性，因为在我们所接触的有关教育与教学的问题中，没有个问题不是和师资培训问题有联系的。著名学者皮亚杰多次指出，改革成功的关键是提高教师的质量，如果得不到足够数量的合格教师，任何最使钦佩的改革也势必要在实践中失败。因为事实上，在教育学里面，令人感到最：痛心的就是，最好的方法也就是最困难的方法。一般地讲，我们愈是要改进学校的工作，教师的任务就愈繁重，我们的课程和教学方法越好，这些方法就越难以应用。我们经常发现，今天的教师仍有不少在沿用最古老的方法去教最先进的课程。大家对发展学生思维的必要性谈论得很多，但是更为重要的是确立教师的教育思维。没有教师的教育思维，也就没有学生思维的真正发展。师资素质的优劣乃是课程改革成败的关键，如果这个问题解决了，那么实验工作中的其他问题便都迎刃而解了。五、关于课程改革实验的评价问题。相信我们大家都会同意这样的观点，在课程实验过程中进行评价的最明显优势在于，人们必须树立明确的课程改革价值观念。而为了进行评价，人们又必须确定具体的评价标准并运用这些标准。但正如著名学者胡森所指出的，很少有人注意到要对改革后达到的“标准”意味着什么作出比较具体的界说。比如“标准”是否应该考虑有关个性发展这类更广泛的教育目标?应该怎样考虑?那些反对改革的人，往往趋向于赞成比较狭窄的评价定义，而改革的倡导者，则赞成比较广泛的评价标准。这样来，当要求教育工作者鉴定今天课程改革的实验工作时，许多人都认为对它的优点和缺点、成就和失败很难评价。因为评价的标准要看课程改革的目标，而新课程改革目标与传统目标不同，所以评价的标准也应有所不同。传统的课程体系把学科的学习成绩放在首位，这些是可以通过考试测验来衡量的，但新课程改革并不过分重视这些方面，所以不能用同样的标准和评价方法来比高低。新课程改革极为重视的一些特征，如儿童的个性品质和创新精神、学习过程及方法、情感态度和价值观、师生关系、学校生活的气氛等等，又都是难以用考试和测验的方法来评价的。学生在这些方面有多少进展，大多凭教师的观察和直觉，所以新课程改革倡导的评价看来主要基于学生成长的记录，以质的分析为主，数的度量为辅，不必面面俱到。其实，评价工作在某些方面，很像医生诊断一个人错综复杂的身体器官的各部系统，我们要求医生对人体系统及其功能的诊断过程具有完全的知识，既不可能，也不必要。因为诊断的方案着重依据一些关键性指标，例如，医生特别关注一些相关的关键性指标，像心跳、血压、体重、身高、年龄、饮食、睡眠习惯、尿糖含量、白血球、红血球等。根据这些指标，医生便能鉴定人体的整体功能状况。课程评价的内容指标虽各有不同，但评价策略应该是一样的。六、最后还要强调的是，尽管新课程改革实验还刚刚起步，但是为了估价改革的效果和鉴定哪些方面在今后几年的时间里可能会产生有价值的更新，我们应当作长期广泛深入的调查研究，并充分估计评价工作的艰巨性。美国一个教育评价委员会曾指出，很难论证学生的学习行为的明显改善是由于科研工作者努力实验的结果，他们为此提出了三点理由：1这是由于教育科学的复杂性决定了它比自然科学更难评价研究的结果。2了解儿童的学习和行为变化的原因和把握其规律性，要比研究工程技术上类似的问题复杂得多。3由于教育改革的必要性越来越明显，所以人们对教育研究和开发工作所抱的期望往往过大，从而超过了研究工作的实际可能，这说明了课程改革的评价工作不能草率从事。无论是尚未进行还是已经进行了评价工作的新轮课程改革实验，都应保持一种科学的态度，切不要轻易下结论。我们知道一种课程理论在改革实践中未见成效，并不等于理论本身不正确，因为实验的成功需要很多条件，并有可能是条件的不具备而导致了实验的失败这是要加以具体分析的。总而言之，当评价一种研究工作对课程改革的作用时，有两个标准是十分重要的：一是它对所观察到的教育现象能否提出具有说服力的解释或者能否提出进一步研究的途径；二是它在指导课程改革的行动方面的实际效用如何，即它是否能够向学校教师提供参考并有助于制定行动决策。中学教务处稳步推进新课改理念育英学校新课改研讨会为稳步推进新课改，本学期我校在全校范围内召开新课改系列研讨会。以下是本次会议中教师们就新课改实施过程中遇到的一些共性问题进行讨论从而得到的一些对策：（一）传统课堂教学的束缚和影响。传统的应试教育致使素质教育始终无法得到真正落实，在这种课堂教学下，主要是以教师的主动讲授和以学生的被动反应为主要特征，教师往往注重通过语言的讲述和灌输来实现知识的传授，在教学过程中教师的主导性地位尤为突出，而学生的主体性地位却被习惯性地忽略。在这种教学模式下的课堂教学往往过于死板，教师搞“一言堂”，学生的学习地位得不到充分的体现和尊重，即使他们在学习过程中有自己的看法，也往往不敢表达。因此，传统的教学模式严重忽视了教学中的情感因素，无视青少年学生心理发展的正常需求，严重束缚了学生学习的积极性、主动性和创造性的发挥。（二）新课改理念的落实有很大的难