MPA硕士学位论文选题意向调查及其评价体系.pdf

2 0 0 8 1 0学位与研究生教育 完善自我 常言道 要给学生一杯水 教师须有一桶 水 此话不假 特别是对于一些新兴的或交叉边 缘学科 如信息技术 导师只要稍有松懈 就会落 伍 导师应带着平常心 本着一种开放心态 不断 地学习 完善自身知识结构 开阔学术视野 使自 己指导论文时游刃有余 新课改与新课标 对于 当时的我来说是一个全新的研究领域 为指导吴 广帜 我不得不花时间和精力去钻研 解读新课改 与新课标 向国内著名专家取经 学习 努力使自 己在短期内实现从门外汉变为门内汉的飞跃 另 外 导师平时还应多关注他人之长或相邻学科的 进展 提高自身的人文与艺术素养 2 以真诚人格成为研究生的良师益友 教育硕士生大多来自于教学第一线 平时教 务 公务 家务缠身 常常会使导师在指导时陷入 尴尬 他们或是借口出差或是手机关机 回避导 师 此现象在吴广帜身上也发生过 对此 我总是 尽最大努力把他找出来 以自身的科研经历告诫 他 论文写作是一场马拉松式赛跑 既漫长又艰 苦 不断鞭策他 使他挺过难关 事实上 许多教 育硕士毕业后成了导师的挚友 3 严谨治学 对学生有高度责任感 我的严谨治学作风在同行中间可是小有名气 的 关于这一点也得到研究生的广泛认可 正如一 位研究生在回给我的短信中所写的 王老师对待 学生的事情总是一丝不苟 就连一个标点错误都 不放过 您严谨治学的精神令学生汗颜 佩服 正是我严谨治学 高度负责的态度感染了每一位 研究生 参考文献 1 全国教育硕士专业学位教育指导委员会 教育硕士专业 学位建设的理论与实践 M 北京 人民教育出版社 2 0 0 7 2 吴广帜 基于新课标的初中化学专题学习网站的开发与 应用研究 G 全国教育硕士专业学位优秀论文选 北京 人民教育出版社 2 0 0 7 责任编辑 周玉清 一 问题提出与文献综述 M P A教育具有针对性较强的培养 目标 论文选题必须联系实际 尤其是 政府等公共机构的实践 体现理论性 应用性和现实性的结合 近几年来 基 于各种较为复杂的背景及原因 社会 各界对我国硕士研究生 尤其是文管 类研究生的培养质量提出质疑 一些 知名专家甚至通过专题调查报告的方 式 比照我国不同时期硕士生的毕业 水平 形成质量评价指数模型 其中最 引人关注的是有关硕士学位论文质量 下滑的趋势 似乎已成共识 如何正视 问题 采取有效措施 扭转下滑态势 为国家现代化建设提供更多更好的高 层次的优质硕士毕业生 成为高等院 校不可推卸的责任 事实上 硕士论文质量涉及到体 制 校风 学风 教风 市场环境等一系 列复杂因素 从逻辑和经验来看 选题 为重中之重 即 题对文一半 M P A硕 士论文更是如此 根据第一批试点院 摘要 以M P A学员为对象 通过问 卷调查的统计数据 探讨学员学位论 文选题意向与工作背景 个人兴趣 专 业基础和学习态度等因素的关系 进 一步借鉴层次分析法 提出选题的评 价模型和指标体系 认为形成科学 完 善 有操作性的选题评价机制是保障 论文整体质量的重要举措 关键词 M P A硕士论文 选题意向 调查 评价体系 专业学位研究生教育 作者简介 郑方辉 华南理工大学 政 治 与 公 共 管 理 学 院 教 授 广 州 5 1 0 6 4 0 张凤凉 华南理工大学政治与 公共管理学院副教授 广州5 1 0 6 4 0 M P A 硕 士 学 位 论 文 选 题 意 向 调 查 及 其 评 价 体 系 郑 方 辉 张 凤 凉 培养 3 9 2 0 0 8 1 0 学位与研究生教育 校的学员论文的调查信息 不少学员存在选题不适 的问题 一些学者 包括指导教师已对此进行了专题 探讨和总结 如对案例类问题 应 先有观点 后有题 目 对于热点问题分析 最佳的做法是 逆向思维 搜寻盲点 而著名行政管理学家夏书章教授在华南 理工大学的一次讲演中谈到论文选题 告诫要找 自 己最熟悉的问题 不过 从学员的角度定量及系统 来讨论M P A论文选题的文献不多 即使有亦为经险 之谈 因此 我们迫切需要有完整的数据资料 了解 学员在撰写论文之前考虑些什么 祈求在哪里 作为 解决问题的参考依据 学员是论文的主体 选题又是论文的导向 其作 用不言而喻 但科研选题是一项具有挑战性的工作 一个好的论文题并非一蹴而就 往往与作者的工作 阅历 学习态度 专业基础 个人兴趣等因素密切关 联 换言之 在涉及到毕业论文及其选题的多个主体 中 包括学校 院 教师 同学 同事等 作者始终处 于中心地位 为此 我们于2 0 0 7年4月以问卷量表 调查方式 了解学员对选题的态度 调查针对作者所 在学校的M P A学员 为了使结果具有代表性和真实 性 我们对调查过程及样本条件进行了控制 访问对 象为准备开题的学员 采用面访形式 最终回收有效 问卷5 7份 其中男性占6 9 5 女性占3 0 5 平均 工作年限为6 7年 担任处级及以上领导职务的占 4 5 从技术上看 虽然样本量不多 但学员具有较 强的同质性 样本已有较好的代表性 本文依据调查 所取得的数据信息 采用频数统计 交互及因子分析 等方法展开分析 二 调查的基本结果 1 选题的意识与态度 论文选题与撰写是学员学习阶段的延伸和理论 知识 工作能力进一步升华及转化的开端 一般来 说 M P A硕士论文既要运用所学的理论知识 更要 具有实证背景 解决或深度分析某一个特定现实问 题 很显然 选题的前提是已有相应的知识和经历的 积累 并且准备了 问题 从这个意义上看 论文是 前两年学习工作的集中总结 学员对这段生活的感 受和评价将直接影响其选题的取向和撰写论文的态 度 调查表明 以5分制为衡量标准 被访学员对入 学以来的学校生活满意度评价的均值为4 0 6分 属 比较满意 得分较高的几个选项是 学校学习环境 4 3 1 教师的教业精神 4 1 1 和对专业的认同感 3 9 1 得分较低的则是个人学习表现 3 7 5 教师 的专业水平 3 7 1 和课程的适用性 3 5 6 要选好论文题首先必须有良好的选题意识以及 期望做好论文的主观态度 为此 调查设计三个问 题 结果表明 超过9 6 的人认为论文对自己重要 其中十分重要者占4 7 应该说 不分个人的背 景 学员普遍主观上认识到论文的重要程度 但进一 步 对于此前阅读过几篇硕士学位论文 平均值仅为 1 6 3篇 并且呈现两极分化的态势 高达5 3 的人 没有读过 但有1 6 学员则浏览或认真阅读4篇 及以上 有人甚至达1 0篇 并且能说出论文的要点 这样 客观上 仍有相当多的学员对毕业论文及选题 事实上既无直接体验 又无间接的了解和接触 很难 设想 一个工作繁忙 未能阅读过硕士学位论文的人 会对即将开始的论文选题有自己的看法和意见 对于论文题的构思 在给出的备选答案中 几乎 是均态分布 阅读爱好 个人体验 导师指导 和 专业要求 所占比例相差无几 均为2 0 左右 另有一部分人无从回答 这种结果表明 对于论文题 的来源 学员的态度截然不同 十分 个性 显然 如 何迎合这种个性 使学员对选题抱有兴趣 对于后续 的撰写工作相当重要 2 目前对选题及论文的顾虑和担心 对于已工作的成年人 选题及论文初期存在各 种问题或情绪是正常的反应 选题的过程即是解决 问题 平和心态的过程 但学位论文开题 撰写及答 辩毕竟有一个时间的限定 将选题意向转变为 论文 题 确定下来的时间不可能过长 调查表明 对论文 过程中最担心的问题是 找不到合适的题 受选率 达4 4 7 其后依次为 工作上的压力 4 0 5 不 好找资料 3 6 6 导师的帮助不大 3 3 4 培养 4 0 2 0 0 8 1 0学位与研究生教育 没有交流对象 3 1 3 个人干劲不足 2 3 7 等 很明显 从学员的角度来看 选题是论文的拦路 虎 对于为什么 找不到合适的题 6 9 0 的同学的 答案是 没有做过研究 亦没有考虑过类似问题 应该说 M P A学员大都有巨大的工作压力 平时需 应付大量的日常工作 且离大学校园生活愈来愈 远 既然论文是 研究的结果 对于普遍已不做 研 究 的学员 我们能理解他们对论文选题的种种担 忧 3 初步选题分类 调查过程中 被访问的5 7位学员按照学校要 求全部已上报选题 从题目本身来看 理论 体制和 战略方面的选题占1 5篇 应用方面的选题占1 1 篇 热点问题研究为1 3篇 个案方面的选题占1 0 篇 应用方法方面的选题占3篇 从选题范围来看 如果我们简单以宏观 中观和微观来划分类型 宏 观方面选题约占6 0 中观方面约占3 0 较为微 观的选题仅为6篇 一些带有全局性的战略问题研 究 并冠以 中国 二字 如 当前国家安全重大问题 研究 我国户籍制度改革政策抉择研究 我国 政府食品安全监管研究 中国高等教育投资效率 研究 等等 特别醒目 见表1 但从事这些研究具有 较严格的内外条件 选题亦明显不符合M P A学位论 文指向 显然非学员所能为 值得注意的是 这种现 象亦为学员自身所意识到 调查表明 对于自己初步确 定选题的满意度 3 2 的人表示了 不满意 高达 4 0 的学员是 说不清 表示 满意 的同学比例不 高 仅为2 6 这种现象表明 多数学员选了连自身 都不满意的课题 这样的后果不难预见 如果论文 选题连自己都不感兴趣也不满意的话 那是不可能 写好论文的 三 选题评价及其评价体系构建 从已报的选题情况来看 存在一些明显的问 题 具体表现为 空泛无中心词 或者中心词定位 过大 或中心词之间无内在联系 动辄以制度 体制 或战略 规划作为论文题中心词 显然脱离作者的 背景以及M P A学位论文的基本要求 过于局限 于个人的工作实际甚至业务流程 缺乏理论背景和 内涵 类似年终工作总结的演讲稿标题 或者力图 将 理论与实际结合 但牵强附会 没有明确的切 入点 个案类选题没有典型意义 从选题即可看 出作者对案例论文缺乏了解 对案例分析的手段 方法缺乏认识 题目非属公共管理专业方向 深 究起来 出现这些问题原因在于 学员的背景比较 特殊 工作压力较大 无暇顾及或冷静思考论文选 题 学校及教师的经验不足 与学员交流指导有限 学员对论文及选题缺乏基本认识 或本身基础欠 缺 等等 应该清楚地认识到 包括论文选题不当在 内的诸多问题而造成学位论文不能按时通过 已成 为M P A学员较普遍的现象 据笔者了解 一些学校 的M P A学位论文一次性通过率不到5 0 实际工作中 我们力图寻求解决上述问题的办 法 如加强引导 严格要求 提供示范 形成开题报 告会制度 等等 但从过去的经验来看 因M P A学员 的特殊性 在目前的体制和环境下 大都难以操作 或流于形式 因为选题的传统做法 一般是由导师 与学员双向交流沟通确定题目 即使通过开题报告 的方式融入多位导师的意见 但仍基本尊重指导教 师的决定 但随着每 位教师指导学生人 数的增多 加之学员 非全日制性质 导师 的主观评价往往受 制于各种客观因素 失之偏颇 当然 如 果从技术的层面来 看 则是这些做法主 选题中心词篇数代表性初选题目 理论或制度或战略研究1 5我国户籍制度改革政策抉择研究 某开发区行政管理战略研究 应用方面研究1 1我国当前国家安全重大问题研究 完善我国个人所得税制的研究 热点问题探讨1 3我国政府食品安全监管研究 流动人口聚居区治安模式选择研究 典型个案研究1 0公安机关警力下沉问题研究 东莞基本医保费用支付方式研究 方法论研究3取水许可及政策评价方法研究 基层税所绩效评价方法 其他5广州港出海航道安全问题研究 表1 2 0 0 4级某校M P A学员初步选题分类 培养 4 1 2 0 0 8 1 0 学位与研究生教育 导向层具体指标权重标识 评分标准 教 师 评 价 3 0分 选 题 基 础 3 0分 题 目 要 素 2 0分 作 者 承 诺 2 0分 题目中心词及逻辑关系 题目范围与内涵 学员对题目了解熟悉程度 学员学习态度 1 0分 5分 1 0分 5分 X1 X2 X3 X4 从略 下同 学员入校后学习成绩 已阅读论文篇数 期内已发表论文篇数 5分 1 0分 5分 X5 X6 X7 选题专业性 选题针对性 选题可操作性 选题主题明确性 5分 5分 5分 5分 X9 X1 0 X1 1 X1 2 学员对选题满意度5分X1 3 学员在时间进度方面承诺5分X1 4 学员在独立完成方面承诺5分X1 5 学员在资料收集方面承诺5分X1 6 表2 M P A硕士论文选题评价指标体系观性较强 并且与导师 相关的管理者的个人 偏好有关 或者说 随意性较大 没有可度量的 客观标准 因此 我们认为从论文的源头 选题开始即有一套较科学 完善的评价体系 主要是建立量化的评价指标体系 是保证 M P A学位论文选题质量的重要理念及有效途 径 对选题的量化评价既涉及到机制问题 也 涉及到评价的技术问题 技术上 由于论文题 目选择及确定受制于多因素的共同影响 可视 为一个多层次的系统 较为复杂 我们可以借 鉴层次分析法的思路建立指标体系 层次分析 法 A n a l y t i c H i e r a r c h y P r o c e s s 简称A H P 是由 美国匹兹堡大学教授T L S a a t y在2 0世纪7 0 年代中期提出的 广泛应用于多指标综合评价 模型中 它是将复杂问题分解为多个组成因 素 并将这些因素按支配关系进一步分解 按 目标层 导向层 指标层排列起来 形成一个多 目标 多层次的模型和有序的递阶层次结构 根据论文选题涉及的因素 我们将导向层分为 选题基础 题目要素 教师评价 作者承诺等四 个领域 选题基础指学员已有与选题相关的基础条 件 如学习成绩 已阅读论文篇目量 题目要素指初 选题本身的针对性 可能性 创造性等 教师评价指 教师对论文题的主观评价 作者承诺是学员对完成 论文的态度 时间进度等保证 进一步将导向层分解 每一导向层对应3 5个 内涵清晰的具体指标 根据经验和实证调查确定指 标的权重系数 这样 针对特定选题即可得到量化的 评价系数 作为题目评价及通过与否的参考依据 表 2为我们初步设计的评价指标体系及权重系数的参 考值 上述评价体系的操作要点是 具体指标选择 应尽可能覆盖导向层下所有的因素 指标要有清晰 的内涵 或者说指标较为方便被量化 指标权重系 数对结果会有较大影响 为体现科学性 公平性 可 进行 专家咨询 设计全体指导教师和学员为对象 的抽样框 以5级量表由 专家 对各具体指标进行 评分 从而取得指标相对重要程度系数 评分标准 可根据指标特点分为3 5个层次 赋予相应分值 评价机制十分重要 要以制度的方式决定谁来评 如何评 结果如何处理等问题 并由相对超然的指导 委员会具体操作 评估结果以 红 黄 蓝 绿 4色区 域表示 绿色表示选题良好 属于良好区域 蓝色表 示存在少量问题 但可自我修改和完善 属于正常区 域 黄色表示存在较多问题 或经过多次修改效果仍 不明显 属于预警区域 红色表示存在严重问题 属 于危险区域 依据上述体系 我们对所有学员的初选题目进 行分析和评价 得到百分制评分并置于4色区域中 结果发现 绿色和蓝色区中 合格题目 的比例不高 约为3 0 和属于危险区域的红色区比例相当 当 然 作为一种尝试性工作 选题评价体系要求对应一 个好的评价机制 但即使如此 结果非正式公开后 即刻产生效应 解决了一些难以有效解决的问题 总 体上说 量化的选题评价体系的作用仍是明显的 较 培养 4 2 2 0 0 8 1 0学位与研究生教育 好地将主观因素和客观因素结合起来 让学员清楚 明白个人选题得分在集体中的位置 增加驱动力和 压力 提供学员选题得分结构情况 了解问题出在什 么地方 应朝什么方向改进 降低教师在选题评价中 的主观性 淡化利益上的冲突 提高公平性 尤其重 要的是 论文过程一开始即形成一种竞争与危机意 识 抑制各种机会主义倾向 当然 选题评价体系存 在许多技术上的要求与配套条件 如评价模型的科 学性 指标设计的合理性 数据信息来源的完整性 评价标准的公正性 学员可接受的程度等 需要在实 践中本着达成目的 推动创新 方便操作 公开公平 的原则去完善 四 结论与讨论 近些年来 硕士学位论文选题不当已成为我国 研究生教育中较普遍的问题 M P A教育具有特殊 性 学员非全日制及公务员为主体等特征为教学管 理带来新的困难 2 0 0 6年 全国公共管理硕士教育 指导委会员的一项评估报告称 教学效果与学位论 文 在6个一级指标中的表现欠佳 但完成硕士论文 是M P A教育的核心环节 选题又是论文的首要工 作 从我们的调查结果来看 几乎所有的学员均认 同学位论文的重要性 但不足5 0 的人对论文选题 有些了解或认识 换言之 大多数学员对选题与论 文的关系并不了解 更无心得 具体表现为 客观 上 亦有主观 对选题环节事实上的不重视 无必要 的文献基础 空泛求大 脱离实际 或偏离方向 教师指导不到位 亦无刚性的约束机制 本质上说 选题是两年M P A课程学习及工作经历的集中反映 和检验 学员是选题的主体 但指导教师处于核心地 位 由于学员背景的差异性 他们对论文题目的来源 存在着不同的祈求 教师要尊重和判断这种祈求 针 对不同的情况 探讨题目的定位 调查同时表明 目前选题评价体系的主观性 随 意性 片面性不适应M P A教育的现实需求 建立动 态的选题评价机制 尤其是完善评价指标体系 将选 题纳入规范的学业流程 有助于强化各主体 学员 教师 学校及学员单位等 在选题上目标的一致性 提高学员对硕士学位论文写作过程中的可预见性和 指导教师的责任心 排除各种人为因素的影响和干 扰 降低各种机会主义倾向 为提高论文质量提供基 础和条件