邻里纠纷无小事 相邻权益需保障.doc_第1页
邻里纠纷无小事 相邻权益需保障.doc_第2页
邻里纠纷无小事 相邻权益需保障.doc_第3页
全文预览已结束

下载本文档

版权说明：本文档由用户提供并上传，收益归属内容提供方，若内容存在侵权，请进行举报或认领

文档简介

宁夏君元律师事务所副主任、合伙人律师任立华：邻里纠纷无小事 相邻权益需保障（刊发于中卫日报法制版2009.04.14）案例速递：“老王家太过分，在我们这栋楼的楼顶搞副业不说，还不随时打扫自己鸽子的粪便，严重影响了我的房屋质量，还造成环境污染。”中卫市区某小区李女士说。李女士楼下邻居老王退休后没事干，在所在单元的顶楼搭起了鸽棚，养起了鸽子。刚开始，小区的居民包括李女士在内，看到小区内一群群白鸽，都觉得很好。可时间久了，李女士的烦恼就来了。原来老王虽然是在单元楼上养鸽子，但每天喂养、哄放鸽子，必然要经过李女士家。尤其是到了晚上鸽子的叫声以及鸽屎的臭味都严重影响了李女士的正常生活。于是，李女士找到老王，要求其换场所养殖。但是，老王认为自己并没有在李女士家养殖，是在公共场所喂养鸽子，不答应李女士的要求。于是，双方为此事大动干戈，从小区的物业闹到居委会，就是派出所出面也无法调解解决。为此，李女士诉至法院要求被告拆除原告房顶上的鸽子棚，恢复原状，保证以后不在原告房顶上养鸽子，诉讼费由被告承担。律师说法：1.被告养鸽子属于个人喜好，无人干涉。但是由于其鸽子棚建在楼顶上，属于在该栋楼房上所有业主的共有部分，本身就未经全体业主的同意。2.被告与原告居住在同一个单元，属于相邻关系。被告每次从单元楼顶门到其鸽子棚，必经原告家房门，对原告的正常生活确有一定的不利影响。3.本案本身存在两种诉讼，一是全体业主对蒋某擅自占用属于共有部分的楼顶造成对全体业主侵害的诉讼。二是因为蒋某喂养鸽子，在原告楼顶通行对原告正常生活构成影响的相邻关系纠纷。因此，由于本案中被告的鸽棚虽未直接建在原告的房顶上，但其从单元楼顶门到其鸽子棚，必经原告家房顶，对原告的正常生活确有一定的不利影响。现原告要求被告拆除楼顶上的鸽子棚的诉讼请求，理由正当，因此判决被告蒋某自行拆除鸽子棚，并将物品清运干净。法条链接：1.权利不得滥用：中华人民共和国民法通则第七条?民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序。2.相邻关系：中华人民共和国物权法第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。3.区分建筑物所有权中华人民共和国物权法第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第七十一条业主对
人人文库> 全部分类> 教育资料 > 课件下载

温馨提示

  • 1. 本站所有资源如无特殊说明，都需要本地电脑安装OFFICE2007和PDF阅读器。图纸软件为CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.压缩文件请下载最新的WinRAR软件解压。
  • 2. 本站的文档不包含任何第三方提供的附件图纸等，如果需要附件，请联系上传者。文件的所有权益归上传用户所有。
  • 3. 本站RAR压缩包中若带图纸，网页内容里面会有图纸预览，若没有图纸预览就没有图纸。
  • 4. 未经权益所有人同意不得将文件中的内容挪作商业或盈利用途。
  • 5. 人人文库网仅提供信息存储空间，仅对用户上传内容的表现方式做保护处理，对用户上传分享的文档内容本身不做任何修改或编辑，并不能对任何下载内容负责。
  • 6. 下载文件中如有侵权或不适当内容，请与我们联系，我们立即纠正。
  • 7. 本站不保证下载资源的准确性、安全性和完整性, 同时也不承担用户因使用这些下载资源对自己和他人造成任何形式的伤害或损失。

最新文档

评论

0/150

提交评论