论批判性思维.pdf

第 3 卷第 1 1 期 2 10 4 年 1 1 月 广州大学学报 社会科学版 J o u r n a l o f G u a n g z h o u U n i v e r s i t y S o c i a l S c i e n c e E d i t i o n o j 3 No 1 1 N O V 2 0 H 论批判性思维 武宏志 延安大学 政法学院 陕西 延安7 1 6 0 0 0 摘要 培养批判性思维技能和态度 已被众 多国家确立为高等教育的 目标之一 这是对新世 纪挑战的积极回应 尽管对批判性思维有不同的界定 但都涉及信念和行为合理性的论证 批判 性思维的培养既需要专门的课程加以实现 也需要在学科教学实践 中予以贯彻 非形式逻辑或论 证逻辑或论辩理论是广泛应用的培养批判性思维技能和气质的手段 我国的高等教育应该尽快补 上批 判性思维培养这一课 关键词 批判性思维 批判性思维技能 批判性思维精神气质 高等教育 论证逻辑 中图分类号 B 8 0 4 4 文献标识码 A 文章编号 1 6 7 1 3 9 4 X 2 0 04 l l 一 0 0 1 0 0 7 西方国家 2 0多年来一直将培养批判性思维置 于教育特别是高等教育主要 目标之中 并在全社会 大力倡导 与此形成极大反差的是 批判性思维 c r i t i c a l th i n k i n g 在我国还是一个颇为陌生的词语 至 2 0 0 0 年 中国 大陆 的教育学和教育研究的主要 刊物 没有一篇直接论述现代批判性思维的文章 最 权威的心理学词典也没有一条有关批判性思维的条 目l J P 6 8 只是近三 四年 才有对国外批判性思维 教育的零星介绍出现 因此 迫切需要研究者和教 育者开拓这个领域 一 批判性思维 阐释 一 批判性思维 界定 批判的 C ri t i c a1 源于希腊文 k r it i c o s 提问 理 解某物的意义和有能力分析 即 辨 明或判断的能 力 和 k r it e r i o n 标准 从语源上说 该词暗示发展 基于标准的 有辨识能力的判断 批判性思维 以 下简称 C T 作为一个技能的概念可追溯到杜威 的 反省性思维 能动 持续和细致地思考任何信念 或被假定的知识形式 洞悉支持它的理 由以及它所 进一步指向的结论 l J 2 0世纪 4 0年代批判性 思维用于标示美国的教育改革主题 7 0年代 C I 作 为美 国教育改革运动的焦点而出现 8 0年代成为教 育改革的核心 C T 指的是技能和思想态度 没有学 科边界 任何涉及智力或想像 的论题都可从 C T的 视角来审查 C T既是一种思维技能 也是一种人格 或气质 既能体现思维水平 也凸显现代人文精神 C T的最小概念既有其希腊根源 也是过去 3 0 5 0 年研究的核心 利用恰 当的评估标准确定某物的 真实价值 优点 以明确形成有 良好基础的判断 C T的最初 定义 由美 国 C T运动 的开拓 者恩 尼斯 R o b e r t E n n is 提出 1 9 6 2 新近的表述为 C T是 为 决定相信什么或做什么而进行 的合理的 反省的思 维 3 J 这个定义 由伯林 S h a r o n B a i l i n 等发展 为 C T是 对相信什么或如何行动的问题情景的透 彻思考 思维者想要形成理由充分的判断并获得某 种程度的成功 这具体化为优质思维者的品质 这 里强调的是 C T出现的语境 问题情景 思维者在 其深思熟虑中满足好思维的特定标准的意图 以及 思维者在某种程度上成功地满足这些标准 J 最有影响的 C T定义有两个 2 0世纪 9 o年代 收稿 日 期 2 O 0 4 0 6 0 9 作者简介 武宏志 1 9 5 7 一 男 陕西榆林人 延安大学政法学院教授 从事论证逻辑和谬误研究 维普资讯 第 1 1 期 武宏志 论批判性思维 鉴于 C T定义的严重分歧 美国哲学学会运用 D e l p h i 方法 反复询问调查 专家意见 直观结果的方法 得出关于批判性思维和理想的批判性思维者的专家 一 致意见的综述 批判性思维是有 目的的 自我校 准的判断 这种判断表现为解释 分析 评估 推论 以及对判断赖以存在的证据 概念 方法 标准或语 境的说明 批判性思维是一种不可缺少的探究工 具 由于这个原因 批判性思维是教育的解放力量 是一个人私人生活和公共生活的强大资源 虽然批 判性思维不等同于好思维 但批判性思维是人类普 遍存在的 自我校准的现象 理想 的批判性思维者 通常具备下列特质 勤学好问 信息灵通 信赖理智 胸怀宽广 适应性强 公正评价 诚实对待个人偏见 谨慎判断 乐于再三斟酌 头脑清醒 在复杂的事物 中有条不紊 不懈查找相关信息 理性地选择判断标 准 专注于探究 坚持不懈地寻求学科和探究所允许 的精确结果 因此 培养好的批判性思维者就是朝 这个理想努力 它把批判性思维技能的培养和以上 提到的品质的培养结合起来 它也是理性的和民主 社会的基础 l 5 j C T包括认知技能 c o g n i t i v e s k i l l s 和情感 特质 a ff e c t iv e d i s p o s i t i o n s 核心 C T技能包括 解释 i n t e r p r e t a t i 0 n 包括归类 阐明重要性和澄清意义 分析 a v s i s 审查理念 发现论证和分析论证 及其成分 评估 e v a l u a t i0 n 评估主张 评估论 证 推论 i r e n c e 质疑证据 提出猜想和推出 结论 说明 既p l a n a t i 0 n 陈述结果 证 明程序的 正当性和表达论证 自我校准 s e ll 一唧 la t i 0 n 自我审查和自我校正 国际公认的批判性思维权威 批判性思维国家 高层理事会 主席 批判性思维中心 研究主任保罗 R i c h a r d W P a u 1 博士 教授大学水平的批判性思维 初级和高级课程已逾 2 0年 他指出 1 9 9 5 批判性 思维 简言之 就是通过一定的标准评价思维 进而 改善思维 批判性思维是积极地 熟练地读解 应 用 分析 综合 评估支配信念和行为的那些信息的 过程 这些信息通过观察 实验 反省 推理或交流 收集或产生 在其典范的形式里 批判性思维以超 越主题内容 的普遍智力价值 为基础 清晰性 准确 性 精确性 一致性 相关性 可靠证据 好理 由 深 度 广度和公 IT E 6 J 该定义基本上也是 2 0 0 4 年 7月 1 2 1 5 I t 在加拿大举行的 第 2 4 届批判性思维国际 讨论会 推荐采用的 C T定义 最新的 C T定义由菲舍尔 A l e c F is h e r 和斯克里 文 M i c h a e l S c r i v e n 提出 1 9 9 7 C T是 熟练地 能动 地解释和评估观察 交流 信息和论辩 呦 强 调教授技能和取 自非形式逻辑概念的重要性 德格 勒珀 K e e s D e G l o p p e r 2 0 0 2 评论时主张以特定的 能力补充该定义 C T包括解释能力 批判地阅读 听 和观察 交流能力 批判地写 说和表达 批判的知 识 非形式逻辑的特性和词汇表 即批判性思维的工 具 及批判技能 语境的解释 意义的澄清 论证 的分 析及综合性地考虑全面评估结论 1 2 4 9 后者是 批判性思维的核心 非形式逻辑家也提出 自己的 C T定义 约翰逊 R H J o h nso n 1 9 9 2年将 C T定义为 以适 当的标准 或规范为基础 判断包括信念 理论 假说 新报道和 论证在 内的智力产品 9 也有非形式逻辑家 认为 C T是理解 评估论证和发现论证缺陷的能动 的和系统的努力 二 批判性思维者的人格品质 绝大多数理论家继续坚持习性是批判性思维的 必要部分 保罗 1 9 9 0 和塞格尔 S ie g e l 1 9 9 3 代表 了主流观点 曾列出 9 1 4项批判性思维者 的人格 品质 德尔菲报告 e D e l p h i R e p o r t 判性思维 者的主要人格品质包括 1 探索真理 T r u th s e e k i n g 2 思想开放 O p e n m in d e d n e s s 3 分析性 A n a l y t i c i t y 4 系统性 S y s t e m a ti c i ty 5 自信 S e If c o n fi d e n c e 6 好奇性 I n q u i s i ti v e n e s s 保罗区分了强和弱的批判性思维者 一个强意 义上的批判性思维者能够深刻地质疑 自己的思想架 构 能想像重构与 自己的观点和架构相反 的最强的 思想形态 能够辩证地决定何时 自己的观点处于最 弱势 何时相反的观点处于最强势 不被 自己的观点 蒙蔽双眼 仅仅挑战别人的假设和论证是弱的批判 性思维者 挑战 自己的假设和论证是强的批判性思 维者 三 批判性思维和创造性思维 理论创新的原动力在于问题情景 问题情景的 本质是现状与主体追求 的差距 然而 发现这种差 距正是要通过对现状的批判性分析 创造性思维是 能引发新的或更好地解决问题方法的思维方式 批 维普资讯 广州大学学报 社会科学版 2 0 0 4年第 3 卷 判性思维是对所提供的解决问题的方法进行检测 以保证其效力的思维方式 创造性思维引发新观点 的产生 而批判性思维则检测这些观点的缺失 这 两种思维方式对有效解决问题而言都是必要的 直 觉 灵感 想像和隐喻诱发源源不断的想法 提供解决 问题的原材料 然后 批判性思维把好的观点提取出 来 在诸多可能性中选出解决问题的最佳方案 虽然 创造性思维和批判性思维在这一过程中的运用不是 同步的 但二者在有效解决问题的过程中却缺一不 可 专家告诫 创造能力如果被过于强调 批判能力 就会停滞不前 教师在激发学生的创造力时 往往不 愿意批判学生的观点 其结果是学生没有学会批判 性地思考问题 对大多数人来说 创造性思维和批 判性思维平衡发展是生活的要求 m r 2 3 6 2 3 8 历史表明 尽管新奇的想法也许会偶然出现 但 对于大多数科学发现 技术发明和艺术表演而言 需 要基于批判性思维的实践 一个人可以在从事理论 创新时批判性地思考 一个人在批判性地思考 问题 和争议时 需要创造性思维 批判性思维常需要想 像可能的结果 产生新颖 的方法和确定可供选择的 视角 因此二者有所渗透 在理论创新过程中 批判 性思维和创造性思维共同起作用 社会视野中的批判性思维 一 批判性思维与社会生活 在信息时代 为了有效地使用信息 当代的决策 者们 公共的和私人的 需要批判性地阅读 聆听 观 察 演讲和写作的技能 而这些特殊技能的基础是 更为一般的C T能力 C T对信息社会的重要性已成 为美国等发达国家各阶层人士的普遍共识 由于经 济变得 日益依赖信息 雇主们需要寻求那些既能面 对信息应用 C r 技能 又能与他人进行沟通的人 能 够用他们的知识和训练应付新情景的人 政府所强 调发展的就业技能中 C I 技术是其一部分 美 国前 参谋长联席会议主席指出 教美国人批判地思维 对 国家安全越来越至关重要 发展青年人的 C r 技能 是 2 0世纪 9 0年代首要的挑战 9 1 1 以后 有 人写过 批判性思维与恐怖主义 的文章 提醒美 国 人认真反思一些 问题 学 者指 出 2 0世纪和 2 1 世 纪的公 民批判地思维势在必行 C T技能已经被确认 为一个国家和世界的优先需求 见多识广和富于批 判性思维的公 民 被认为是民主制度和 自由市场经 济体系成功的必要条件 英国 国家资格架构 所规 定的学位资格能力范围中的许多能力都把发展批判 性作为必要部分 学术学科 的 基准陈述 明确陈述 了这些学科中的毕业生应具备的能力 这些能力有 许多 如关于问题解决或合理论证的发展 都将批判 性作为其一部分 苏格拉底曾想像过这样一个社会 其中独立的 批判性思维在个体实在的 日常生活中具体化 批 判性社会 c r i t i c a l s o c ie ty 是一个奖赏坚持批判性思 维价值并因此并不把教化和教授用作基本学习模式 的社会 美国著名社会学家萨姆那 Wil li a m G r a h a m S u m n e r 1 9 0 6年明确描述了这种理想 思维的批判性 习惯必须遍及社会的所有风俗 因为它是对付生活 难题的一个方法 受过这种教育的人们不能被树桩 演说家惊跑 永不被狂热的演说术所欺骗 他们能 等待和衡量证据 不为强调或相信 以单边为基础形 成的断定所影响 他们能够抵抗对他们的可爱的偏 见和所有甜言蜜语的诉求 批判性能力是教育和训 练的产物 是一种智力习性和力量 它审查和检验 那些欲使人们接受的命题 以验明它们是否与真实 相符 它是人类福祉 的一个根本条件 男女都应经 受的训练 它是我们反对错觉 欺骗 迷信以及误解 我们 自己和现世环境的唯一保证 批判性能力教育 是唯一能真正称得上是培养好公民的教育 二 批判性思维和科学 批判性思维包括建设性地回应讨论语境中他人 给出的理由和论证 批判理性主义 的基本精神就 是强调批判性讨论对科学进步和知识增长的重要 性 批判性论辩是真理创造过程的一个环节 知识 在人的自身内部 而且不以任何固定或绝对的形式 存在 通过论辩活动 人从 自身内部提取知识 并把 它用作每个情景或环境中真理的相对标准 论辩是 纠正错误的活动 在这种活动中 不同思想的冲突暴 露错误而产生真理 论辩参与者必须得到相等的控 制权和动议权 论辩者打开 自己 接受别人有条理 的检查 而他的观点或态度会因这种交锋而改变 这 样 实 现 了 主体 间 的确认 i n t e r s u b j e c t iv e v a li d a t i o n 即出现了一个主体问确认的现实 这一现实 不是一个人对世界的主观感受 而是两个这样的相 互竞争的感知的碰撞 1 1 j n 论辩就是创造真理 维普资讯 第 l 1 期 武宏志 论批判性思维 1 3 而不仅仅是使真理显得更有效 主观互证 i n t e r s u b j e c t iv i ty 使知识客观化 研 究者运用同样的概念语言和科学研究方法彼此交换 他们的发现 并检验彼此的研究成果的可靠性 由 于都坚持科学研究和科学发现的原则 所以人人都 能用他人能够理解和证实的方式来表述 自己的结 论 主观互证概念对如何进行研究和验证结果以及 积累知识的方法提出了要求 主观互证要求在词汇 的含义方面 交流的符号及用来取得或证实知识的 程序等方面一致 如果没有这种一致 知识就是完 全主观的 对他人不能进行有意义的传递 主观互 证的水平决定了一个研究者的发现能够在何种程度 上与他人的发现一致L I2 J 哺 科学修辞学 r h e t o r i c o f s c i e n c e 是一种新的科学 研究模式的描述 单纯的形式理性的逻辑方法把科 学理论的形成描述为一种 独语逻辑 的产物 而非 不同的科学团体和科学家论辩的结果 与描述科学 研究模式的各种流派不同 科学修辞学特别注重批 判或论辩在科学理论形成中的作用 科学修辞学作 为一种视界 具有批判和解放的任务并生成新的观 点 科学修辞学是科学家们为了达到他们的结论而 使用的那些说服 论证技术的集合 科学论述本身 具有修辞学性质 科学论述是修辞学的 是境遇的 是演讲论述 是有理由的论述 是发明论述 对科学 假设的初始条件的修辞学分析 不仅可以避免逻辑 的形式证明的 无穷后退 或悖论 削弱怀疑论倾 向 而且可以增强假设的劝服力 这是修辞学论证 的一 大优势 科学论证是修辞学论证即说服性论辩 它 只能在讨论的境遇中来评价 因此 科学结论作为一 种有 好理由 的论述 必定是在交流 论争和劝服的 过程中历史地 具体地和相对地产生的l 13 这个过 程也就是学术批判的过程 由此我们不难理解 无 论是人文科学的创新 还是科学创新 都离不开学术 批判 离不开批判性思维的运用 三 批判性思维和高等教育 世界高等教育会议 1 9 9 8 发表 面 向二十一世 纪高等教育宣言 观念与行动 其第一条的标题是 教育与培训的使命 培养批评性和独立的态度 第五条 教育方式的革新 批判性思维和创造性 指 出 高等教育机构必须教育学生 能够批判地思考和 分析问题 课程需要改革以超越对学科知识简单的 认知性掌握 课程必须包含获得在多元文化条件下 批判性和创造性分析的技能 美 英 加拿大 澳大利亚 新西兰甚至菲律宾和 委内瑞拉的高等教育都对 C T 培养提出要求 C T在 2 0 世纪 7 0 8 0 年代作为对复制性的 低层次学习的 矫正方法而出现 布朗 B r o w n 和凯利 K e e l e y 1 9 8 6 年报告许多将要毕业的高年级学生缺乏重要的批判 性思维技能 1 9 8 8 春又指出 大多数大学生毕业时 能识别某些统计推理缺陷 但不能认识含糊 成问题 的假设 价值偏好和批判性评估的重要构成 保罗 等专家 1 9 9 5年对加利福尼亚3 8 所公立大学和 2 8 所 私立大学的调查表明 教师和学生并不清楚了解如 何以训练有素的方式就严肃 的主题 和问题进行推 理 在教师方面 大部分教员存在不理解批判性思 维和智力标准之间的联系 不能阐明主要 的智力规 范和标准 混淆课堂教学 中学生的主动性和这些主 动性中的批判性思维等 1 4个方面的与批判性思维 有关的问题 C T 教育一直受到美 国公共和政治部门强有力 的支持 G o a l s 2 0 0 0 T h e E d u c a t e A m e ri c a A c t 特别 G o a l 5 5陈述了 显示批判性思维 有效交流和解决 问题的高级能力的大学生 的比例应显著增长 2 0 世纪末 批判性思维已成为对所有大学毕业生的要 求 保罗博士指出 C T 是构思教育改革和教育调整 的心脏 因为它处于 2 1 世纪挑战的中心 教师需要 变成一个批判性思维者 成为学生效法的楷模 这是 对教师职业的意义深远的要求 美国专家建议 在学校和区域水平上 长期地帮 助教师围绕高层次批判性思维发展 在州和国家的 水平上 长期提供行政区域 州和国家执行情况的评 估 他们认为 这计划将延续几代人 或许在某种意 义上永无终结 我们看到 批判性思维教育在美国 已全面展开并形成完整体系 包括教育计划 计划执 行评估 课程安排 各种教材 测试量 表 C C T S T和 C C T I I I 1 相关学会 批判性思维中心 批判性 思维基金会 等 效果分析研究报告 仅从 出版物 来说 不仅有供培养 4岁以上各个年龄段的儿童批 判性思维能力 的教材 而且有紧密结合不同专业和 职业培训的批判性思维教材 学者指出 在全国 高 等教育的主要范式的变化已经发生 最近几十年 教育焦点从课程 内容转向课程的结果 主要强调帮 助学生学会批判性地思维 I 5 美 国学者认 为 维普资讯 广州大学学报 社会科学版 2 0 0 4 年第 3 卷 C T能力的培育并不是一种孤立的教育活动 批判性 思维与沟通 问题解决 创造性思维 协作性学习和 学生的自尊感关系密切 三 批判性思维与逻辑教学 一 培养批判性思维的手段 通过具体学科还是专门课程教授 C T 一直存在 争议 有学者论证说 人们不能在特殊知识领域 比 如数学 科学或历史之外从事 C T 学生们必须做出 数学的 科学的或历史的论证 必须学会应用如此的 论证于 日常问题 学会采取对特定领域中的主张进 行反思的怀疑的态度 学会该领域的技术语言并接 受在论辩中使用这种语言的规范 但多数 C T理论 家主张既要开设专门的 C T课程 也要在各 门具体 学科的讲授中培养学生的 C T能力和人格品质 2 0世纪 7 O年代就利用小 电影教授批 判性 思 维 近年有电视录像和计算机支持系统 为教师和 学生批判性思维课程开发 的最著名 的教学软件是 R e a s o n A b l e 1 6 和 A r a Lu c a 1 7 经使用 c C 1 1 9 9 0 1 9 9 2 指标 比较 表明 R e a s o n A b l e 方法提高 C T 技能的效能比其他方法高三 倍 传统上 逻辑是思维的科学 所 以 哲学家和教 育家常推荐逻辑教学作为培养 C T的手段 但正如 恩尼斯所言 假定逻辑的形式研究会改善 日常逻辑 思维是可疑的 相反 非形式逻辑 i n f o r m a l l o g i c 简 称 I I J 才可 以 事实上 很多学者将 C T等 同于 I I J 索博坎 J a n S o b o e a n 论证 I L和 C T教学的核心是最 一 般地帮助学生发展有助于他们理解论证和非论证 交流的技能 以使他们成为对伪装 的 好 论证有辨 别力的消费者 因此 二者最终 的目的是鼓励学生 通过尽责地参与公共讨论来对民主的维护做出有益 的贡献 特别对那些打算将 自己的理论和教学实践 相统一的理论家来 说 I L和 C T都最好被构思为论 辩理论 专家们认为 通过 公共测验 即与他人的对话 能改善自己的 C T 现代论辩理论即批判性讨论的 规范和方法的理论 被直接 当作教授 C T的有效方 式 这方面不仅有大量的文献 而且最近也有大学 教科书面世 1 人们已指 出 学生在初级中学就开始有 C T的 实践 如论证和批判 教育者的任务是使学生的这种 开端延伸为更有辨别力和 自我意识的通途 专家建 议 教授 C T包括三个要件 引起学生对处理要求合 理化判断或评估事务的兴趣 帮助学生发展担当这 些任务的智力资源 提供一个评价 C T 鼓励和支持 学生尝试批判性地思维并从事批判性讨论的环境 二 外国大学逻辑课程设置 1 9 9 8年对 1 1 8 所外国大学哲学系逻辑课程的考 察表明 2 0 P 7 7 7 8 8 2 各校开设的逻辑课程可归纳为 三类 形式化逻辑 导论性逻辑和论证逻辑 形式化 逻辑有一阶逻辑语言系统 一阶逻辑的元理论 非经 典逻辑 哥德尔不完全性定理及集合论 证明论 模 型论 递归论等不同深度的课程 导论性逻辑主要 是柯 比 逻辑导论 一类教科书 主要部分为语言一 般 两个演算初步 归纳推理和非形式谬误等 与我 国的 普通逻辑 相近 论证逻辑 以论证的辨识 图 解 重构 分析 评估为主要内容 也许还包括解决问 题的一般技巧 不包括任何形式化方法 课名五花八 门 批判推理 批判性思维 非形式推理 非形式逻 辑 理 由与论证 实用推理 实用逻辑 论辩 逻辑与 辩证法等 三种课程和大学类型比较表 百分数表示该类学校总数 中某类课程开设的比例 根据卡耐基教育基金会的分类 N u指美国全 国性大学 N c指全 国性 文理学院 R U指地方性 大学 R C指地方性 文理学 院 1 c 指两年制社区学 院 从列表可以得出四点结论 第一 不同类别与层 次的学校在开设逻辑课程方面有不同的侧重点 随 着学校层次的降低 形式化逻辑课程开设的比例也 在降低 而论证逻辑和导论性逻辑课程开设的比例 维普资讯 第 1 1 期 武宏志 论批判性思维 在上升 前者从全 国性大学的 1 0 0 逐渐降到地 方性文理学院和两年制社区学院的 3 3 和 1 4 后 者却从 3 1 和 1 6 上升为 4 7 和 5 7 第二 形式 化逻辑在大学课堂的主流地位是明确的 1 1 8所大 学开设形式化逻辑课程的平均比例达到 7 4 远远 高出其他两类 如果考虑到导论性逻辑课程中也包 括初等符号逻辑的内容 则形式化逻辑在课堂中出 现的比例更大 第三 我们还应注意到另一个似乎 相反的趋向 论证逻辑课程的兴起 斯坦福大学 宾 夕法尼亚大学 布朗大学 弗吉尼亚大学等全国性大 学也开设了论证逻辑课程 加拿大等三国的大学普 遍开设了论证逻辑 在 1 1 8 所大学中 有 4 2 的大 学开设此课 第 四 导论逻辑只是一个过渡 尽管 导论性逻辑开设比例为 4 3 但是 其不足十分明 显 在其内部的传统和现代两部分 内容 不仅没有 任何内在统一性 而且常常互相 冲突 和形式化逻 辑相比 它的两个演算部分更显单薄 与论证逻辑相 较 它的论证理论根本不成系统 与之相反 论证逻 辑却有 自己独特的 不可归纳为形式化逻辑的性质 我们看到 不少大学 6 7所 已不开设导论性逻辑课 程 一些大学 8 所 目前是三课并举的情况 三 批判性思维教科书的 7 种类型 1 以基础思维能力为核心 内容包括 思维与 C T概述 语言 形成概念 构思 理清关系和组织 报 告 推论和判断 构造论证 批判地推理 2 以论证逻辑为主体 从论证的辨识 语言 结 构 重构 类型 评估 谬误等展开 构成一种完整的 论证理论 演绎论证和有效性概念不再 占据核心地 位 其中一些强调 价值推理 提出精致 的评估方 法 篇幅竞 占到全书的四分之一 3 与导论逻辑组合 一是 批判性推理 即结 合 C T的逻辑推理理论 偏重于 13 常论证分析 可能 不包括形式化方法 另一是 逻辑与批判性思维 包括对话语 的分析 细致评估 寻求证据 避免推理 错误 向难以理解的东西提问 决策以及利用最有效 的信息进行计划 它包括导论逻辑的内容 但偏重 于论证 一般 以论证 总论为始点 但包括形式化方 法 4 通过谬误分析教授批判性思维 围绕重要的 谬误来设计整个课程 他们相信 通过教 什么是谬 误 给出谬误论证 的例子 能间接地教授 C T的 逻 辑的和推理的技术 布莱尔 B l i a r 认为 利用最好 的谬误研究成果 关于谬误 的课 程就是完成 C I 培 养 目标之有效途径 5 运用 批判一提 问 策略训练 C T 布朗和基 利的 提出恰当的问题 批判性思维指南 通过教授 提出 1 4个批判性 问题的技巧来训 练批判性思维 瓦尔顿近年对论辩中 论证型式 A r g u m e n t s c h e m e 评估的研究也得 出结论 对这些非形式的论证 的评 估最好的方法是利用若干批判性问题 一个论证是 合理的 当论证的提出者对相应 的批判性问题给予 恰当的回答 6 运用 批判性论辩规则 贯彻 C T 论辩研究 著名的荷兰 语用一辩证 学派的代表作 论辩 交 际 谬误 和 论辩 分析 评估和表达 提出 l 0条 批判 性 论辩 的论 辩 规则 作 为论 辩评 估 的标 准 7 紧密结合写作特 别是论辩性论 文写作讲授 C T 经常在大学的语言类专业系科开设 大学写 作教师们认为 聚焦于论证的课程是大学写作课程 的基本部分 强调批判性阅读和写作 内容扩展到 视觉设计 WE B设计和文档组织 哈佛大学成人文 科教育学位课程的写作课程有两个板块 即专门的 英语写作课与结合学科课程的写作课 后者的目的 在于训练 C T能力 我去年访问过的美国西北理工 大学的 批判性思维 课即是设在英语专业的写作课 程 我国大学的一般逻辑教学 应以培养批判性思 维能力和气质为 目的 以论证为核心