比较视点一.doc

比较视点一：写美景，写乐事 同：乐在山水，乐在盛会。 王勃在滕王阁序中极写山水之美，宴会之乐。 滕王阁上的聚会，既有长辈如阎公者，又有童子如“我”者，胜友如云，高朋满座。宴会之盛，好比当年睢园竹林之聚，文采风流，可比曹植谢灵运。良辰美景之中，有贤主，有嘉宾，有文人，有武士，难怪作者深深感叹：“四美具，二难并。”人生难逢的快慰之事都让作者享受到了。因此，他不断的感叹：“童子何知，躬逢胜饯”，“今兹捧袂，喜托龙门”，“幸承恩于伟饯”，“奏流水以何惭”。 兰亭集会，是在山水明丽的会稽山阴，作者用简约的笔墨描写出集会时的情景：远有崇山峻岭，近有茂林修竹，天高地远，清风习习。群贤毕至，又为这青山绿水平添了几分高雅。他们来这里不是狂饮大嚼，不是猜拳行令，而是在曲水中漂起酒杯，流到谁的前面，谁就取来饮酒，“一觞一咏，畅叙幽情”，简洁的笔触，写尽了兰亭集会的流风雅韵。 异：两种境界，各臻其善。 滕王阁序用墨如泼，写出人间万千气象。 王勃笔下，景物的境界是阔大的。登高望远，“山原旷其盈视，川泽纡其骇瞩”。作者不但写眼前景，而且通过想像，将整个洪都大地都收拢于自己的视野之内：襟三江，带五湖，控蛮荆，引瓯越。作者笔下的色彩是浓艳的，山是“层峦耸翠”，阁是“流丹溢彩”，抬望眼，落霞绚烂，碧水澄澈，铺锦列绣，文采斐然。 兰亭集序笔调清新，有世外桃源之风。 王羲之描写兰亭周围的山水，用的是近乎白描的手法。他写到山岭树木，写到流水天气。每种景物只用一字修饰，山是“崇”，岭是“峻”，林“茂”而竹“修”，流“清”而湍“激”，真是做到了“字不得减”。虽是简笔，却让我们产生了丰富的联想：兰亭旁，该是群山环抱，曲水弯绕，楼台亭阁，错落有致，仿佛世外桃源。 比较视点二：悲时运，感人生 同：乐极而悲甚。 王勃由宇宙之大想到人生渺小，由毕至的群贤想到自己“三尺微命，一介书生”。虽“有怀投笔”，却“无路请缨”，于是，文章也由热情洋溢转为扼腕浩叹，“关山难越，谁悲失路之人？萍水相逢，尽是他乡之客”，并由“冯唐易老，李广难封”而自伤身世。 王羲之由“快然自足”的“曾不知老之将至”，想到人生短暂，“向之所欣，俯仰之间，已为陈迹”，天下没有不散的筵席，再自足的幸福终要破灭，再旺盛的生命终要走向死亡。正因为生活美好，才引起诗人对生命的留恋。 异：同途而殊归。 王勃在文中把悲势蓄得很足，但是，他毕竟从悲中走将出来了。他认为贾谊被贬，非无圣主；梁鸿被逐，非乏明时。那么可以推想，王勃对自己的不得重用，是有一种“端坐耻圣明”的感慨，是想奋发有为的。于是，又乐观旷达地唱出：“老当益壮，宁移白首之心？穷且益坚，不坠青云之志。”这就让我们从原先的压抑当中感受到了振奋。 王羲之悲的是人生苦短，在文章中，他始终没有走出悲的境地。由“向之所欣，俯仰之间，已为陈迹”引起“岂不痛哉”开始，到“后之视今，亦由今之视昔”而发出的“悲夫”结束，自始至终处于一种难以抑制的悲哀之中。 为什么会有这种不同呢？知人论世，让我们从如下两个方面来分析： 虽然对于滕王阁序的写作时间历来有多种说法，但不管怎样，都不能否认王勃写作此文时还是年轻气盛。因此，他在文中抒发的悲情，未必真的是他自己的悲愁，他真的到了“老当益壮”之年吗？非也。所以，在写过悲情以后很自然地转入写豪语。另外，王勃生活的年代正值唐朝初年，社会安定，国势昌盛，在那个泱泱大国，物尽其用，人尽其才，王勃还是很有信心有所作为的，这可能是王勃最终走出情感低谷的时代根源。王羲之的序给我的感觉一如我印象中魏晋衣冠的那种灰色、玄青色，虽有其灰暗的一面，却也不失其清越、飘逸，观之疏朗清俊，那种灰暗可能来自于那个纷乱的年代很普遍的有些消极避世的心态，而那种清越飘逸源自于那种看破红尘式的超脱。而王勃的序虽是辞藻华美、秾丽之极，他所关注的事情却只是停留在追求宦达、立功扬名的层面上。或许是阅历尚浅，他没有王羲之的那份深沉，或许是生于太平盛世，他没有魏晋文人对生死、对兴亡的深切的体悟，他的这篇文章在思想深度上不及王羲之，但从字里行间流露出的那份潇洒、旷达、那种积极向上的人生态度却是兰亭集序所缺少的。前者体现了魏晋风骨，后者代表了唐人风范，可谓各有千秋 王羲之的兰亭集序和王勃的滕王阁序是传统名篇，为读者所熟识。由于同属于“序体文”，也引起不少学者的研究。同是属于“序”体文的兰亭集序(后简称兰)与滕王阁序(后简称滕)，在阅读中，让读者总觉得有一些格格不人。其原因何在呢?本文从“序体”、风格、背景、结构、精神、艺术手法等逐一进行比较，以求得对二文本透彻的把握。 一、“序体文” 概说 关于“序体文”，一直是颇有争议的话题。几种比较成熟的观点认为，古汉语中关于“序”的解释大致归为四类：第一类是“书序”，即作者自己陈述作品的主旨、著作的经过的“自序”以及对他人所作的著作的介绍性评述。第二类是“赠序”，唐初出现的，即亲友别离时的赠言。第三类是明代时从“赠序”演化而来的用来祝寿的“寿序体”。据说清末京师大学堂曾经以慈禧寿序为考题选拔人才。第四类是唐宋乐曲的一种体裁，宋词调名有“莺啼序”等。那么由此观之，兰便属于第一类了，即书序。可以说兰是“兰亭诗集序”。写作者与朋友一起吟诗作赋而作，也可写为兰亭诗集序。滕的归类各家不一，故历代有不少的学者为此深入探讨。笔者同意滕王阁序的“序”是“记序”的说法。因为当时阎公于宴会上指阁为题，虚邀众人即席赋文，以决品第。而王勃当时省亲，邂逅巧遇，出于古代文人素有的雅趣，以诗文会友。他这个不速之客便在不知阎公设宴初衷的情况下，遣兴挥毫而为之，且激怒了阎公。这样的背景下哪里说得上“临别赠言”!况且王勃根本不认识这一帮洪州的官僚、达士，抑或只是闻其名却素无交游，完全出于“以诗文会友的习惯”来到阎公的“虚邀”的聚会。在此背景下而作的“序”又如何会是“赠序”呢!滕王阁序实际上就是滕王阁记。“序”在古代经常与“叙”相通。古代汉语词典解释“序”的义项之一就是“记叙、叙述”。汉语词典解释：“序”文体之一种，与“叙”通，陈述作者之意趣也。“记序”作为一种文体“古已有之。李白的春夜宴桃李园序足以佐证：“夫天地者，万物之逆旅，光阴者，百代之过客。而浮生若梦，为欢几何，古人秉烛夜游，良有以也，况阳春召我以烟景，大块假我以文章。会桃李之芳园，叙天伦之乐事。群芳俊秀，皆为惠连，吾人咏歌，独渐康乐。幽赏未己，高谈转清。开琼筵以坐花，飞羽觞而醉月。不有佳作，何伸雅怀。如诗不成，罚依金谷园酒数。”我们断然无法将其定为“序言”或者“赠序?，只能将其定为“记序”。滕则是王勃参加盛宴“即席赋诗，并写下了这篇序”，原名为秋日登洪府滕王阁饯别序。当时的情景是，阎公大宴宾客，其目的在于扩大自己的女婿的知名度，具有明显的“人才炒作”色彩。希望通过“宇文新州”等人的雅集，让自己的女婿“作序”来展示自己的才华，从而“一登龙门”谋取前程。王勃闯宴滕王阁出于阎公的意外，王勃省亲路过南昌，临时参加宴会。对于这位“不速之客”，阎公席间“请众宾序，至勃不辞”。可见阎公对宴请的宾客心知肚明，只是临时闯入的王勃不知里就。由此可见此“序”应当与宴会密切相关，设宴的目的在于“请序”。另外，文章的原题目秋日登洪府滕王阁饯别序可见其文本特色为“饯别序”，其实应该说是“记序”更为妥当。冯家琦先生在他的为“滕王阁序”的“序”正名一文中也提出质疑：人民教育出版社中学语文室编著的“全日制普通高级中学教科书(试验修订本)”必修语文第二册：王勃南下省亲路过这里，参加了盛宴，即席赋诗并写下了这篇序。“即席赋诗并写下了这篇序”这似乎就是将滕王阁序看作滕王阁诗的“序言”了。另外，上海辞书出版社的古文鉴赏辞典将其定位为“临别赠言”：“文因饯别而作，但对于宴会之盛仅略叙数笔带过，而倾全力写登阁所见之景，因景而生之情，这就脱去了一般饯别文章颂扬、应酬的窠臼，辟出了自家蹊径。”与新教材配套的教师教学用书在“课文说明”里，说两种意思兼而有之。在朱东润先生主编的中国历代文学作品选干脆回避了这个问题。如此种种，说明这一问题已经引起专家学者的关注、争议，只是没有定论罢了。二、兰、滕写作背景之比较兰亭诗会之时正是玄风极盛的时代，在玄言暗雾的弥漫下，王羲之的兰亭集序抛开干瘪的谈玄说理，序文借山水独抒性情，流溢全篇的是一种鲜活无比的人世挚情。序作者既然已经认识到“夫人之相与，俯仰一世”而已，一种豁达阔大、顺其自然的胸怀也便油然而生：“或取诸怀抱，晤言一室之内；或因寄所托，放浪形骸之外。”生命过程是如此匆忙，任情而为，因性而动又有何不可，“当其欣于所遇，暂得于己”，何不“快然自足”?只当“不知老之将至”；“及其所之既倦，情随事迁”，那么就“感慨系之”以求解脱罢了。本文来自我3爱4语5文（我爱语文 公益语文第一站），如果不是，请前往浏览王羲之作兰时尚任会稽太守之职，已经5l岁了。从他59岁的一生来看，也是垂垂老矣的“晚年”了。“情之所钟”的王羲之在兰文中大肆张扬一己人生感受，把“不能已己”的人生体验，转化为艺术审美的内容。文本低回慨叹，打动了世代读者的心。然而梁太子萧统的昭明文选却没有选这一篇，有人推测是由于它过于伤感，所以见摈。这虽然属于臆说，却不无一定道理。兰亭集序是兰亭集的序言。晋穆帝永和九年(公元353年)，王羲之时尚任会稽太守之职召集谢安、谢万、孙绰等四十一人“会于会稽山阴之兰亭”，举行了上巳节的修楔仪式，并借此写下了一系列的同题兰亭诗，会后这些兰亭诗被整理成兰亭集。书圣王羲之挥毫泼墨，为集子写下序言。传说这篇序文用鼠须笔写在蚕茧纸上，被认为是他平生最得意的一札，后人也以其“飘若浮云、矫若惊龙”的书法艺术而评定为“天下第一行书”。王羲之将其精湛的书法艺术和真挚的情感融人序文，为我们记录了一次恬然飘逸的上巳聚会，展现了一群文人名士的倜傥高雅与风流文采。王勃写作滕是被贬官之后。王勃在任沛王府修撰时，因为游戏文字获罪权贵而被罢官去职。据新唐书文艺传记载：“是时，诸王斗鸡，勃戏为文檄英王鸡。高宗怒：是且交构。斥出府。勃既废，客剑南，尝登葛愤山旷望，慨然思诸葛亮之功，赋诗见情。闻虢州多药草，求补参军。倚才陵籍，为僚吏共嫉。”在他出任虢州参军时，又因为杀官奴被判死刑，后遇到大赦幸免于死。其父福畴，却受到株连，由雍州司功参军被贬为交趾县令。中国文学家大辞典记载：勃往省觐，途过南昌。时都督阎公新修滕王阁成，九月九日，大会宾客，将令其婿作记，以夸盛事。勃至人谒，帅知其才，因请为之。勃欣然对客操觚，顷刻而就，文不加点。满座大惊。酒酣，辞别，帅赠百缯。又唐摭言卷五载：“王勃著滕王阁序时年十四。都督阎公不之信。勃虽在座，而周公意属于婿盂学土者为之，已宿构矣。乃以纸笔巡让宾客，勃不辞让。公大怒，拂衣而起，专令人伺其下笔。第一报云：南昌故郡，洪都新府。公日：是亦老生常谈。又报云：星分翼轸，地接衡庐。公闻之，沉吟不言。又云：落霞与孤鹜齐飞，秋水共长天一色。公矍然而起，曰：此真天才，当垂不朽矣!遂亟请宴所，极欢而罢。”在理解写作背景的同时，也知晓宴会主人对人才的赏识。三、文本内容、结构比较史料记载，兰亭集会包括两层涵义：一是风俗层面的上巳聚会；二是文化层面的诗文聚会。兰首先提到上巳节的“修禊事也”。从先秦到两汉，关于上巳“修禊”仪式的记载很多，且各有称谓：或称之“祓禊”，或谓之“祓除”，或名之“祓斋”，均指人们在郊外水滨举行的洗浴除灾、祓凶祛垢的风俗仪式。序文很明确地交代了聚会的地点是“会稽山阴之兰亭”，会稽在现今的浙江绍兴一带。这里风景秀丽，名山特多：从上虞七十里到溪口，从溪口随江上行几十里，是嵊山，这一带翠竹掩映，溪流迂回婉曲；戴公山丹崖苍石交相辉映，清流激湍蕴于其间；谢岩山则山填深峭，巨涧奔激；东边的四明山千岗万崖，巍与天敌；西边的丹池山更是积翠缥缈，云蒸霞蔚。果如序言所云“崇山峻岭，茂林修竹。又有清流激湍，映带左右”，秀丽中透露着灵润，自然中蕴藏着谐和。序文结尾着眼于“死生”二字，无限惆怅地慨叹：“一死生为虚诞，齐彭殇为妄作”。冷静地注视着俯仰之间化为陈迹的现实，感叹“后之视今，亦犹今之视昔”个人感伤之余，又表现出一种对人类漫长历史的觉醒与关照，于苍茫浩叹中逸趣无穷。无怪乎袁宏道兰亭记感慨：“羲之之兰亭记，于死生之际，感叹尤深。晋人文字，如此者不可多得。”王羲之既深通老庄的自然大道，倡言一种本真任性的生活；又不同于老庄的齐生死、等万物，绝对忘情于人世。他一边悠游于山水自然，一边又惆怅于“修短随化，终期于尽”。从序文反映的思想情怀来看，王羲之首先关注的是情性而不是干瘪的玄理，作者首先是文士诗人而不是玄言思想者，整篇序文一扫溺玄清谈的陋习，真实自然，情味隽永。从永和九年的诗会起，兰亭的文化盛会一直长盛不衰。诗人雅士们或经兰亭故池联句，或于兰亭侍宴赋诗。尽管朝代更迭，然而再聚兰亭，念念不忘的还是“曲水邀欢处，遗芳沿宛然。名从右军出，山在古人前”(经兰亭故池联句)。惆怅于心的还是“几多诗笔无停缀，不似当年有罚觥”(蒋堂，诸官诗成因书二韵于后其一)。兰亭诗会是东晋玄学暗夜中的熠熠清辉。兰亭集序是文学发展处于低谷阶段的一面闪亮耀目的旗帜，风流倜傥、飘逸高迈的诗序作者以见情见性的创作呼唤着文学抒情本质的回归，给后世文学的健康发展指明了方向。对于滕的阅读研究，应抓住具有特色的三句警句，以提纲挈领地展开文本。“潦水尽而寒潭清，烟光凝而暮山紫。”王勃善用灵活多变的笔法来描写山容水态，来表现楼台壮观。从而把读者带人身临其境的审美境地。这两句写出了深秋时节色彩变化之美。该句不同于静止的画面色彩，还着力表现水光山色的色彩变幻：寒潭之水因积水退尽而一片清明；傍晚的山峦因暮霭笼罩而呈紫色。上句设色淡雅，下句着色浓重，在色彩的浓淡对比中，突出秋日景物的特征，写出了山水之“质感”，被前人誉为“写尽九月之景 。“落霞与孤鹜齐飞，秋水共长天一色”更是写景之名句。青天碧水，天水相接：彩霞，红色，自上而下；孤鹜，白色，自下而上。一红一白，相映增辉，构成一幅色彩明丽而又上下浑成的绝妙图景。该句在句式上不但上下旬相对，而且在同句中自成对偶，形成“当句对”的特点。如“落霞”对“孤鹜”，“秋水”对“长天”，这是王勃骈文的一大特点。因为骈体文追求“对偶”、“用典”与“词藻华丽”。“老当益壮，宁移自首之心?穷且益坚，不坠青云之志。”可以说这是文本中最富思想意义的警句。历来有志之士，对自己的追求总是能尽量克服一切困难为之执著，就算在郁郁不得志的逆境中，也未能消沉放弃。东汉马援云：“大丈夫为志，穷当益坚，老当益壮。”王勃在此化用之，强调“失路之人”不要因年华易逝和处境困顿而自暴自弃。王勃此时处于人生“低谷”，仍有这般情怀，确实难能可贵，值得肯定。“老当益壮”“自首之心”“穷且益坚”“青云之志”已作成语广泛使用。滕到底作于何时?五代自今多种说法：一是五代时南昌人王保定在唐摭言中的“l4岁”说(宋代李防，太平广记减去一岁，“年十三，省其父至江西”)；二是欧阳修主修的新唐书由宋祁撰王勃传中的往交趾省父“道出钟陵”即“上元二年重阳”说，元代辛文房唐才子传沿用此说；三是明代万历年间曾经任江西布政使的陈文烛在重修滕王阁序中的“咸亨中”说，清初的吴楚才等古文观止注中具体为“咸亨二年”，王勃时年22岁；四是清人蒋清翊在王子安集注中出“省父”六合县之说，有人凭此说又据滕王阁序中“指吴会于云间”句，断定王勃第一次游江南时作，时年19岁左右(王勃山亭兴序中“乐天知命，一十九年；负笈从师，二千余里”可证)。弄清事理，不可妄说。陈良运教授的观点值得借鉴，从王子安集注理出的9篇文章1首诗：王勃犯事后回到家乡3篇、南下省亲途中6篇1诗。按文中可察年月排列，从中可以清晰地窥见王勃这2年间的心路历程，内疚、自责又渴望“复旧职”；在滕中表述的感情乃至文句，在南下第一、第三、第四文和诗中就已经成型了，所以到滕王阁后能一气呵成。9篇文章可以确证：王勃南下省亲经过南昌的时间应该是唐高宗上元二年(675年)，时年26岁。从写作者的原始文本求证毋庸置疑，历史的迷雾应该澄清。您看到的这篇文章拷贝自我爱语文（规模最大内容最全分类最细的公益语文教学网站）。兰叙事结构依次是，时间：永和九年，暮春之初。地点：会稽山阴之兰亭。景物：崇山峻岭，茂林修竹，清流急湍，天气气清?，惠风和畅。人物：群贤毕至，少长成集。盛况：列坐其次，一觞一咏，畅叙幽情。感受：信可乐也。综合评判，其写法是：写景抒情，叙议结合。滕文本结构基本态势为，宕开一步，从地理位置人笔：豫章、洪都；翼轸、衡庐；因为写作者路过此地，并非主人的贵宾，参加盛会应该说荣幸之至，于是赞颂之辞在情理之中：物华天宝，人杰地灵；时间：九月、三秋；追述历史：孟学士，王将军；景物：落霞，孤鹜，绿竹；触景生情抒发怀才不遇之情：时运不齐命运多舛；交代写作缘由：临别赠言，登高作赋。五、写作思路内在精神与艺术手法之比较笔者认为，解读一篇文章的思路，应从作者经历、时代背景、写作动机、文章层次、关键词语诸方面进行综合分析，特别要抓住写作动机和文章层次。而行文思路往往取决于写作动机，所以先抓写作动机，往往是理清思路之首要。就具体文章而言，有的写作动机在文章之外，有的写作动机在文章之中。在文章之外的需研究作者结合文本写作者背景、心情，在文章之内的需分析具体内涵及在文中的位置。王羲之的兰，俯仰古今，怅触万端，疏爽自然，不事修饰而情味隽永。上乘魏代清新通脱之势，下开陶潜清新朴实之风，实属东晋散文中难得的精品，更是千古传诵的名篇。然而尽本人目力所及，还没有发现一篇文章尽窥该文思路之妙。现在您看到的这篇文章拷贝自我爱语文/（我爱语文 规模.最大.内容.最全.分类.最细的公益语文教学网站）。兰体现写作动机的句子应在文末：“故列叙时人，录其所述。虽世殊事异，所以兴怀，其致一也。后之览者，亦将有感于斯文。”“故”，既是对上文的总结，也揭示了上下文的因果关系。“列叙时人，录其所述”，紧扣文体，说明结集的内容。“后之览者，亦将有感于斯文”，阐明结集之意义。“斯”，一语双关，既指兰亭集中的诗文，更指本篇序文。“虽世殊事异，所以兴怀，其致一也”是最能体现作者观点和情感的句子，也是写作本文目的之所在。作者认为尽管时代不同，情况各异，但人们抒发情感的方式、人们的情趣是一样的。“怀”“致”是作者议论、抒情的基础，也是后人“有感”的接隼点。这种不因时代和情况的变化而各异的“感慨”，正是贯穿全文的线索，也是解读文本的人口。兰定型的风格：清新飘逸。兰似乎给人印象是消极的，笔者并不这样认为。悲叹并不等于悲观，历史上悲叹人生的往往是最具有创造价值的人士，比如曹操、李白等等，曹操的“人生几何，对酒当歌，譬如朝霞，去日苦多”，并不妨碍他成为乱世之英雄。正是因为他们对人生充满了执著，对岁月的流逝才如此悲叹。王羲之的文章多在是“消极其表，执著其里”。滕则属向上的力量：浓墨重彩。如何理解文本中流露的思想感情?作者在着意铺叙美景之后，以腾挪跌宕之笔势，由逸游的豪兴，陡然引出自己仕途坎坷的感慨，表白了报国无门却壮志不坠的执著态度。“望长安于日下”四句抒写了远离京城，失意流落之情，接着从关山难越，念及英雄失路，连用屈原、贾谊、冯唐、李广等典故，借怀才不遇的人物表达自己有志难伸的悲愤。至“所赖”一提，振起全篇。“老当益壮”几句，勉励同仁不要因年华易逝和处境困顿而自暴自弃；为全篇警策。接着又以“大鹏”作比，表明凌云之志；又用“失之东隅，收之桑榆”的成句，表明自己信心未泯。同时，又反用“贫泉”“涸辙”、阮籍之典，说明处困顿而清操不移，逆境中壮志弥坚。作者以此展示了其抑扬升沉的情感发展轨迹，披露了交织于内心的希望与失望、追求与痛苦、奋进与失意的复杂情感。在艺术手法上，兰以散句为主，见用偶句，语言自然、清新、平实，接近口语，且很少用典，继承了两汉散文的优良传统。现在您看到的这篇文章拷贝自.我.爱语.文./（规模.最大.内容.最全.分类.最细的.公益语文教学网站）。文学作品乃是作家内在情理的外在显现。作者的内在气质、个性特征必然要反映到文本的具体文辞上。王羲之一生“不类常流”，且“放浪形骸”的魏晋风度，于是就决定了其兰的“真率萧闲，不事琢磨”的艺术风格，这也正是与兰的寄托深远、意兴旷达的内容相匹配。“真率萧闲”，低