提升新课程习题标准答案设置的适切性.doc

提升新课程习题标准答案设置的适切性一、 从一起教学“风波”谈起“风波”发生在一节试卷讲评公开课中，当时教师正在讲解下列例题：在如图1所示的电路中，闭合开关s，灯l不亮，电压表有示数已知电路中各处均接触良好.（1） 请写出发生上述现象的三个可能原因： ； ； （2） 为进一步确定原因，小华同学将一个电流表正确串联在该电路中，闭合开关s，观察电流表的示数情况 若电流表有示数，说明上述现象产生的原因是 （写出一个可能原因）；若电流表无示数，说明上述现象产生的原因是 .（3） 小明同学准备用一根导线并联接在电阻r两端，根据灯泡能否发光进一步确定原因.此操作方案是否可行，请说明理由： .本题是2011年无锡市的中考题，原题附设的标准答案和评分标准如下：（1） 电阻r断路、灯l短路或灯泡两端电压远小于其额定电压（其他答案合理同样给分）；（2） 灯l短路（其他答案合理同样给分）电阻r断路；（3） 不可行，可能会造成电源短路.在讲解第三问时，有学生提出了不同的答案，实录如下.学生：可行，可用导线试触r的两端，如果灯不亮，说明灯本来就是短路的；如果灯亮了，说明原来电路中的电流太小了!教师：题目中交代，导线是并联接在电阻r两端的，无法试触.学生：可以用开关来试触!教师：试触？!试触虽然对电表没有什么损害，但对电池会有损害.学生：对电池没有影响!上次实验时我试过.教师：损害肯定是有的，只是表面上没有显现而已，所以这个答案不能算对！学生显然并不认同教师的说法，但又无可奈何，此后该生在课堂上表现得很消沉.评课时，有的教师认同执教教师的处理，也有教师认为学生的答案是正确的，双方争论激烈，最终也没有取得一致.联想到近年来试卷批阅中多次出现的类似场面，笔者认为有必要研究新课程背景下教师应如何恰当地设置习题的标准答案这一问题，详述如下.二、 应重视提升标准答案的适切性新课程实施后，习题的内容与形式都有了较大的改观，答案的多元性、开放性和叙述量都有所增加，这些都对习题标准答案的设置工作提出了新的、更高的要求.其中最突出的，就是要求在设置标准答案时，要特别重视答案设置的适切性.1. 什么是标准答案的适切性适切性本质上反映的是教师规定的标准（表现为标准答案和评分标准）在多大程度上能准确评价学生的认知发展水平（隐藏于学生的实际答案之中），是二者间契合程度的表征，又具体表现为“评分标准”的合理性和“标准答案”的完备性.如果“理应正确”的答案没有被包括，或“白玉微瑕”的答案遭全盘否定，如前述风波中的“试触”答案，则表明我们预定的标准答案的适切性是有问题的.2. 提升标准答案适切性的意义适切性反映答案与学习主体人的契合程度. 不具良好适切性的答案是一种“目中无人”的答案，只会导致“目中无人”的学习评价!而适切性差，正是当前教学评价中的一个突出问题，不但直接影响评价的效度和信度，还通过考试这一“指挥棒”影响、干扰新课程的落实，必须着力扭转.三、 如何提高标准答案设置的适切性1. 树立“以生为本”的理念新课程标准提出教学评价要“促进学生素质的全面提高”，这是“以人为本”的教育理念的自然流露.作为教学评价的基本环节之一，答案标准的设置自然也要顺应这一逻辑；另一方面，答案设置中的种种不足，在很多场合、很大程度上都归因于教师“没有想到学生会如此”或“根本没有考虑学生”，这种“教师的预设”与“学生的生成”、“教师认定的应然”与“新课程认为的应然”间的脱节，来源于设置者“生本”理念的旁落. 由此，提升设置的适切性首先要求教师树立“生本”理念，具体而言，就是要改变以往一味地站在学科专业的立场上，以成人的角度去设置答案标准的偏差，尝试并逐渐习惯站在生活的立场上，以儿童“一个成长中的人”的视角去看问题、想问题和表达问题.2. 处理好与科学性、严谨性之间的关系重视答案的适切性，并不意味着放弃科学性、严谨性. 三者应统筹兼顾.仍以上述“试触”答案为例，其实瞬时电源短路对电池是有一定损害的!从科学性标准来看，该答案并非无懈可击. 但我们必须考虑到，“瞬时短路有害”既超出了学生的操作经验在实验、生活中没有直接观察到，也超出了学生的知识经验教师并没有传授过相关的知识，所以学生对此的无知是必然的、正常的，因而也是允许的!如果因此而否定这一答案，实质上就是否定了学生“总会存在暂时性无知”的合理性，还连带否定了学生在“无知”基础上展开的所有其他正确的推理和判断，更否定了他比其他学生更多的“创造性心智投入”，这显然有失公允!所以即使存在科学性的瑕疵，我们仍应肯定. 所以适切性会反过来规制答案应该具备何种程度的科学性和严谨性.3. 掌握“差别设置”的策略提升答案的适切性，教师就必须掌握“差别设置”的策略，就是针对不同的评价境况（如不同的学生人群、不同的学习时段、不同的检测目的与方式等）时，我们设置的答案标准，要具备必要的弹性，有所变化，以适应千差万别、不断变化的学生答题实际，具体来说，当面对不同的学习人群时，学习基础、态度和个体优势智能元分布上的差异，会造成具有不同的学习风格和水平的学生群体，针对不同人群，应设计和执行不同的答案标准，这在平时的巩固性练习、非甄别性检测中也是可行的. 最常见的，一是对学优生与学困生执行不同的评价标准. 对学困生，主要评价其在思路、方法上有无重大的、本质性的科学错误，在表达上是否抓住问题的重点或关键，突出相关概念或规律，有无会引发实质性理解歧义的“表达失误”；对学优生则另外在思路的严密性、深刻性和创新性，操作的规范性，表达的条理性、严谨性方面提出更高的要求. 二是在评价实践性作业时，除了综合评价外，我们还可以设置各类单项评价，如：最具趣味研究奖、新颖选题奖、最佳实验创意奖、优秀操作奖、最佳组织奖、最美实验（调查）报告奖、最具人气作品奖，最佳答辩表现奖、最和谐研究小组奖等，来为那些拥有不同优势智能元、在“某一方面表现优秀”的学生提供展现自身亮点的平台和机会，为不同学生人群的个性化发展提供支撑. 针对不同的学习时段，即使是同一习题的答案标准，其设置也可能有所差别.例如，考查“反射定律中的两角关系”时，初二与初三学段采用的评价标准就应有所区别，初三总复习时可将标准提高为“须体现两角之间的因果区别”，而初二学段则不宜如此.因为初二学生刚刚接触物理学习，本来对因果关系的了解就很寥寥，加之无法直接感知“入射角呈现在前、反射角在后”的现象，学生自然就对“两角之间的因果区别”缺乏内在的皈依；而到了初三，随着学生对各类“因果联系”研究的深入，此时教师稍加指导，学生就能自行概括出描述两个变量间因果关系的正确句式，如：“果与因有关”“果与因成正比（成反比）”“果与因相等”等. 相反，如果在初二学段就“超前”设置如初三那样的标准（实际上很多教师也是这样做的），出现的情况就是：尽管教师千叮咛、万强调“反射角等于入射角”才是正确的，但“入射角等于反射角”，这类错误回答依然会层出不穷、经久不息！而学生在遭受这类“不可预知和察觉错误”的不断打击下，就会产生“物理玄虚、难学”的心理阴影，在起始阶段就丧失对物理学习的兴趣与信心！实在是得不偿失. 面临不同的检测目的时，其所对应的评分标准也应有所侧重. 如：例1：对人体安全的电压是 .设置分析：这类习题直接检测学生对某一知识点的识别与记忆，识记的准确性是检测的主要目的!所以评分标准必须在关键词句上“咬文嚼字”.标准答案：不超过36v；不高于36v；小于等于36v.评分标准：“36v”“低于36v”“小于36v”“0到36 v”等答案都应严格地判定为错误!例2：小明想用“等效替代法”测量一个电阻rx（阻值约为数百欧），可用的器材有：干电池（2节）、电流表（00.6a，03a）、电压表（03v，015v）、定值电阻r0（200，1a）、滑动变阻器（100 ，1a）、电阻箱（09999，2a）、开关若干、导线若干；（1） 自选器材，画出实验电路图；（2） 写出实验操作步骤： ；（3） 待测电阻rx= ；设置分析：本题评价的重点是学生对 “等效替代”的理解与运用，具体应考察：是否采用了等效替代法（据此判断学生是否知道等效替代的内涵）；能否辨别应该依据何种效果（是电流还是电压？）来进行替代；能否筹划正确合理的替代步骤，是先接入rx还是r0？（根据和，可判明学生对方法理解和运用的层次）. 只要（且只有）依据学生上述三方面的表现，教师就（才）能较清晰地评估出学生掌握的层次，以上三点就构成了本题的“主要评分点”，而其他诸如“电路图是否规范”“书面表达是否严谨”等，只要没有造成“实质性的误解”. 就不应进入评价视野!如果对例2这类重在考查程序性知识的习题，不坚持“抓大放小”的评分标准，依然喋喋不休地重复强调“规范”与“严谨”，势必会打压有“实践、创新”优势的学生群体的发挥空间，使得由此筛选出的学生“听话细心”有余，而“突破创造”不足，这无论是对学生的继续深造、还是将来的人生发展，都是不利的.标准答案：（1）实验电路图（2分）；（2） 实验操作步骤：将rx和定值电阻r0如图接入电路，记下此时电压表的示数u；（2分）用电阻箱代替rx，调节电阻箱阻值直到电压表示数仍为u，记下此时电阻箱的阻值r ； （1分）断开开关，整理器材.（3） 表达式：待测电阻rx=r .（1分）评分标准：（1）可用滑动变阻器、电阻箱替代定值电阻r0；若学生没有正确判断出本题只能依据电压来实施替代，而错误地使用了电流表，则扣2分，但不连累后续得分；（2）中若缺少步骤“断开开关、整理器材”，因不是主要方面，不扣分；若r0和电阻箱的接入顺序颠倒，则扣2分；综合考察（1）和（2），若学生没有应用等效替代法，则扣去全部6分.4. 学会了解学生解答思路的方法提升答案设置的适切性，还要全面、真实、细致地了解学生答题时的所思所为，主要方法有：作品分析法，即通过分析研究学生的各种作品，如试卷、作业、报告等，来研判学生的知识掌握、能力发展的水平和兴趣、习惯、态度的养成状况，主要关注点有：正误答案的类型、对应的答题思路、共性问题与典型错误、学生的相异构想与非主流答案、教师相应的归因分析等. 长期而持续的作业分析与记录，能转化为教师宝贵的教学经验，为其合理制定同类习题的评分标准，积累必要的素材，打下坚实的基础. 在中考等重大的甄别类测试中，运用作品分析法，可以先对试卷进行抽样批改，了解各种答题情况，分析其中映射的学识水平，研究恰当的赋分细则，进一步完善命题教师提供的“标准答案和评分标准”，提升标准