模糊管理与精细化管理的结合.doc

模糊管理 经过二十多年西方管理思想的引入与实践，中国管理已经取得长足的进展。但随着环境复杂性与动荡性的加剧，中国管理者面临着诸多困境，西方管理悄然向中国管理回归，中国管理再一次成为人们挖掘的焦点。结合中国管理实践与现实条件，模糊管理研究有着深刻的背景。 一、模糊管理的内涵与本质特征 模糊管理并不是落后的保守的随意的管理方式。相反，它是中国管理艺术的精髓，是中国几千年管理思想的结晶。模糊管理艺术是管理的最高境界。模糊管理具有如下本质特征： 1管理目标模糊化。模糊管理的目标从根本上说是明确的，即要达到组织绩效。有了明确的目标才有决策的依据及评价的标准。但它的实现过程往往是模糊的、灵活多样的，它的表现形式也是隐含的、含蓄的。管理者非常清楚他们要达到的目标，但经常不明言组织目标，也不使用直露的达到目标的手段，而会将组织目标模糊成个人目标，让人们心甘情愿地努力工作。而在西方的管理中，管理目标则显得过于直露，过于清晰，界限分明。这很容易引起员工的抵触情绪，因为组织目标与员工目标并不是完全一致的。 2管理过程非精确化。模糊管理强调问题本身及解决问题过程、方法、手段的非精确化。由于管理问题本身的复杂性与难以认知性，管理者往往不作也很难作出一个很精确的界定与定位。中国的管理者更重视一种感觉，而这种感觉是不能精确计算或描绘的，也很难说明形成这种感觉的原因。即所谓“只可意会，不可言传”。此时，西方管理思想关于理性的精确的假设可能不完全适用于中国的管理实践。中国的管理者在进行管理活动时，不会或者很少对下属进行精确的指示，而只给其一定的模糊的目标与方向，由下属自身发挥主观能动性，与上级达成默契与一致，精干高效地完成任务。 3管理方式人情化。中国人最有人情味，特别强调“情”，“一情解万难”，以情感人，动之以情，感情开道，理性随后。中国的管理追求的是建立在人情的基础上的效率。模糊管理承认人的个体性与差异性，因为员工都是有思想的活生生的人而不是工具化了的机械的人。中国人“家”的观念异常浓厚，这个“家”就代表了小范围内的和谐的亲情化的人际关系。 4原则性问题灵活化。面对原则性问题，西方管理者往往采取冷冰冰的制度化方式，而中国管理者则不拘泥于原则，还会考虑原则的可接受性与可行性。因为中国管理者更清楚不是为了原则而坚持原则，原则只是达到企业目标的一种手段，是在一定时期一定条件下为了适应当时环境而出现的，当环境有所改变，当为了坚持原则而难以达到目标的时候，管理者会灵活地坚持，变通地坚持。这正是模糊管理的魅力所在。 5正式问题非正式化。由于正式组织的普遍刚性，很多问题尤其是突发性问题很难通过正式渠道及时有效解决。人们会寻求一种更高效的解决问题的方式即非正式组织的方式。中国的非正式组织异常发达。种种不同的非正式组织结成了一张张庞大的关系网，人人都是网中人。中国“关系”一词的深刻内涵，绝不容易为西方人所理解。庞大的非正式组织的存在为管理者更有效地解决正式组织问题提供了可能。管理者可以将正式组织问题放到非正式组织当中，以非正式的途径寻求及时有效解决问题的方案。 6内部问题外部化。组织是生存在一定的社会环境当中的。组织内部问题经常不只是内部的问题，或者引起这些问题的原因必须到组织外部去寻找，或者解决问题的方案必须借力组织外部甚至放到外部去解决。尤其是新经济条件下，随着组织界限的模糊化，内部问题外部化，将组织内部问题与外部环境中的关键因素结合与协调已经成为经常性解决问题的方式。组织内部问题的外部化模糊了组织的边界，在更大的范围内，由于信息更加不充分，环境更加复杂与不确定，处理问题的模糊性也就更强。 7当前问题远期化。由于资源的稀缺性、目标的不一致性以及价值观的差异性，矛盾在所难免，甚至很多矛盾当前很难解决。此时，与员工实现自我长远发展的需求相切合，将当期问题远期化，模糊地给员工在将来某阶段解决的信号，塑造一个长期愿景，“明天会更好”，让员工看到以后的机会，使之建设性地面向未来，给其以方向与希望，既回避了当时的矛盾，稳定了组织，又沟通了情感，争取了人心，实现了激励的效果。 8科学问题艺术化。中国传统文化里更多的重视艺术而轻视科学。中国管理者总能对科学的问题寻求艺术的方法解决，总讲究艺术性与委婉性。他们常常旁敲侧击，声东击西，在解决问题之前会有很多的铺垫，为解决科学的问题营造一种环境，然后在适当的时候，适当的场所提出并解决。科学问题艺术化还体现在具体问题泛化处理上。对于具体的问题，管理者不会直截了当的指出而是从很大很远很广的地方说起，只批评现象而不会具体到人，不就事论事，就人论人。 9效率问题人性化。西方管理强调效率，只是在效率的基础上考虑人性，而模糊管理则强调人性，在人性的基础上考虑效率。西方管理者常以纯粹的工作效率作为员工绩效考核的标准。而中国，由于制度化程度较低及制度本身执行的较大灵活性，在绩效考核时，管理者往往将效率问题赋予人性含义，首先看工作态度、合作程度，再看效率，凭感觉与印象先给员工定位与归类，再制定或修改相应的标准来符合这一定位。这就有很大的模糊性与*作空间。西方的考核往往是硬指标，而中国更多的是软性的考核方式，更注重平时的工作态度，是效率与人性的统一。这种模糊的考核方式可能会导致丧失标准，但它能够激励大多数，发挥大多数人的积极性，更有利于培育和谐合作的企业文化。 二、模糊管理的思维逻辑 西方管理者是很难理解中国的模糊管理艺术的，在他们眼里，制度与理性才是管理的根本，而模糊会让他们大伤脑筋，但这恰恰是中国管理者最得心应手的地方。模糊管理作为中国管理艺术的精髓，不是凭空产生的，它有着五千年中华文明这一深厚土壤的滋润，并在现代管理实践中不断得到强化。其思维逻辑表现为： 1重定性轻定量的思维观。事物本身的复杂性与人类认知能力的局限性决定了人们对事物的认识不可能很精确，尤其对社会性事物而言，越精确的认识与描述可能越偏离事物的本质。中国人正擅长定性思维而不是定量思考，认为事情的解决方法是一个空间的集合而不仅仅是一个点，有一系列解决的方案而不只是唯一的最优方案。在这个系列里，人们的思维与*作方法就有很强的模糊性与灵活性。中国人的定性思维方式会引导人们从质上而不是从量上去认识事物与解决问题。这正是模糊管理为中国管理者所认同与运用的心理基础。 2重感性轻理性的情感观。“水至清则无鱼，人至察则无徒”，中国人更在乎主观感受与直观印象，以感性方式思考与处理问题而很少深究理性；更注重人与人之间的交流与沟通，而在人际沟通时往往感性大于理性，感觉重于原则。在礼仪之邦的中国，不及时作出解决问题的答复是一种不礼貌、推三阻四的行为，因而管理者会作出很多的即时决策。即时决策往往能及时抓住稍纵而逝的机会，尤其在速度为王，“快鱼吃慢鱼”的高强度高速度竞争的社会，即时决策往往更为有效。同时，中国管理者处理问题时会考虑对方的情感，对于理性的问题也要让对方得到感性认可并乐意接受。模糊管理这一将理性贯穿杂糅于感性的管理艺术不仅得到管理者的运用，更得到被管理者的普遍认可，正是模糊管理体现了真正的人本管理。 3重包容性轻排斥性的价值观。“海纳百川，有容乃大”，“得饶人处且饶人”的价值观对中国人产生着深远影响，中国人的忍耐性与包容性为外国许多管理者所羡慕。管理者的包容心理能使员工获得安全感，放开去施展才能，便组织得到更好的发展；员工的包容心理则能够容忍管理者不同处理问题方式的存在，甚至能容忍一定程度上的于己不利的状况，也能够接受模糊处理问题的艺术。 4重艺术性轻科学性的务实观。中国人有很强烈的务实精神，这种精神体现在对艺术的重视而对科学的忽视上。中国人更重视实践的成败而很少研究理论的对错，“成者王，败者寇”，因而中国的管理实践很发达，能将一个泱泱大国进行完整有效的统一管理，而对管理理论几无涉及，只是散布于诸多文集当中，而没有专门的论述。也正因为如此，模糊管理思想也只存在于管理实践中，直至今日却没人能系统地将其挖掘并上升到理论的高度。 5重“三缘”轻“三性”的社会观。中国人重视血缘、亲缘、地缘关系而轻视法理性、规范性与无差别性。黑格尔将中国文化的主旨归结为“家庭精神”，中国的集体主义更准确地说应该是“家庭团队主义”，往往是情大于法，重视道德规范的调节而轻视法理的调整，道德历来摆在最高的位置，而道德本身是软的、模糊的。由于人们对三缘的重视，法理性、规范性和无差别性大打折扣，再用直通通的简单的方法进行管理很难达到应有的效果，模糊管理艺术更为管理者所偏爱。 三、模糊管理艺术是中国对世界管理理论的重大贡献 管理理论包括科学性与艺术性两个方面。西方管理更重视管理的科学性，而模糊管理则由于更重视管理的艺术性而成为对世界管理理论的巨大贡献。 1模糊管理是建立在中国传统文化背景与社会基础上的管理艺术。模糊管理的哲学基础是人本主义与人性关怀。模糊管理是人本管理的具体化。人本管理是以人为中心的管理，而人是复杂的人，对人的认识有很大的不确定性，因而人本管理是模糊的。除了文化背景，模糊管理的产生与发展在中国有着深厚的经济基础与政治体制基础。在自给自足的农业社会，精确的清晰的管理方式反而会增加成本，既无必要也不可行；又由于很强的人身依附关系及政治的复杂性，各级管理者必须陪尽小心，采取模糊的方式，争取左右逢源。模糊管理是在生产力不发达的状况下产生与发展起来的，但由于其自身的适应性，在生产力高度发达的社会它依然而且必将发挥更重要的作用。 2模糊管理艺术是中国对世界管理理论的重大贡献。传统的管理理论是建立在传统的资源观即物化资源观之上的，对资源配置的强调简化了人的作用，人只是被物化了的劳动工具。传统管理理论的侧重点在于资源与市场，在于适应市场的资源优化配置，这必须强调管理的科学性。而随着管理的日趋成熟，市场机制的日益完善，知识经济社会的到来，竞争的日趋激烈，市场的复杂与动荡的加剧，人的作用日益突出。当代企业的竞争力更多的来自高素质员工的创造性。再强调组织的刚性与纪律性已经不再适应环境的要求。现代企业应该以知识为基础培育竞争力，突破传统的资源观念。而知识的创新需要艺术与环境的激发。模糊管理正能提供良好的环境。 由于模糊管理解决了西方管理思想重科学轻艺术、重理性轻人性、重规范性轻开放性、重法理性轻人事性、见物不见人、刚性有余而弹性不足等问题，因而，尽管西方管理思想一统天下，但实际*作中管理者运用得更多的还是模糊管理。模糊管理艺术是中国对世界管理理论的重大贡献。 模 糊 管 理 模糊管理，其核心思想是不与学生在细节上纠缠。 班主任一旦与学生在细节上纠缠上了，就会被细节问题转移视线，导致本该管的事情没有管，而不该管的事情纠缠不清。 管理工作本身的性质，决定了它不能像精细化的技术工作一样，能精确到零点零零几。在不能精确的情况下，如果班主任一味去追求精确，就会浪费很多时间和精力，降低管理效率，造成教育管理无的放矢。 所以，当一个问题摆在我们面前的时候，我们应该权衡一下：这是什么性质的问题，咱们可以小事糊涂，但大事必须明白。 根据班级管理的实际情况，我认为：可以在以下四个方面实施“模糊管理”。 第一，模糊时间，关注事件。 第二，模糊对象，关注现象。第三，模糊过程，关注原因。 第四，模糊个别，关注整体。 老师很烦！烦的原因是觉得班级整体变样了，学生上课不积极，课堂练习有质量问题。由此，贺老师就开始关注课堂和家庭作业老是不能按时完成的那几个学生，该做的工作都做了，该谈的话也谈了，但效果就是不明显。班级整体变样了，这是整体的班风和学风变化的问题。贺老师施力的方向是那几个后进生，结果是后进生的态度很好，低着头，承认和答应得很好，但就是做不好。所以，开学这么久了，虽然贺老师一直屡战屡败，但还是无济于事。这是一个完全凭直觉做出的判断，班级整体状况不好，主要是由几个后进生造成的，所以，要扭转整个班级的班风，就必须教育好那几个后进生。问题的关键是，在这样一种状态下，谁是当务之急？是教育好那几个后进生？还是迅速扭转班风学风？很明显，只关注那几个后进生，老师花很多力气，即算他们一个个都能按时完成作业了，也不可能从整体上扭转班风学风。经验证明：教师如果只看到个别现象，不关注整体，一味对后进生施力，不厌其烦、反反复复地对他们进行“围追堵截”，其结果往往是后进生越来越讨厌学习，老师也会越来越厌倦教学。因此，正确的做法是：老师应该将施力方向反过来，往培养优生上施力，在班级培养一批能够真正带动班风学风的优秀学生，然后通过优生来营造班级勤钻研、你追我赶的学习氛围。这才是抓住了问题的关键，这才是对症下药。这种策略叫：模糊个别，关注整体。模糊管理是在批判吸收科学管理的基础上，以系统科学尤其是模糊科学的成就为理论指导，吸纳中国传统管理哲学、管理方法论和管理模式而建立起来的一门新的管理学。它与科学管理的基本区别在于，科学管理是建立在一种不断发展的规范化、确定性的基础上。而模糊管理则要求有限的规范、不十分清晰的界限以及人文和人伦（人际关系）的方法。值得注意的是，模糊管理并不排斥规范、界限、定量和技术方法，只是从另一个角度提出这些东西都不是绝对的。现代管理思想已经出现了科学管理与人文管理的两种趋势。这并不意味着科学管理失去了生命力。恰恰相反，由于人文管理的挑战，科学管理随着科学技术的进一步发展有可能变得更合理。合理的思维方式与管理方式应该是科学与人文的结合。.行为以实现对某一目标值的控6I。模糊管理是一种最原始、最简单，同时又是最科学的管理方法。目前被广泛地应用在社会科学和企业管理中去例如：承包、承租、大包干、小包干、考核、调解、协调等。凡是一切通过费力搞不清，反而搞清了效果不太大或不太好的问题，都可以实行模糊管理，模糊管理是文化管理的一种。实行模糊管理首先要确定一个目标值或达到一个目的，目标值的确定方法应当是将大量数据经分析统计处理后按平均先进确定，确定后的目标值或目的应当是被约束者通过自身努力能够实现的。模糊管理表面上看来不讲理、不合理，但从实际解决问题的思路和得到的效果看是讲理和合理的这是因为模糊管理既抓住了事物的本质，同时叉掺了对诸多因素的全面控制，实现了教率与教果的最优化所以是讲理的，台理的，也就是说“只有放弃了小问题的讲理、合理才能确保大事的讲理台理邓小平嗣志讲发展才是硬道理。模糊管理最大的特点就是：上级对下级只确定目标值和目的，而不过分强调具体措施，不干预其中的内在工作这样做，既体现了上级对下级的信任信赖，同时叉对下级产生巨大压力，一方面可以让上级腾出精力来抓大事；另一方面可以发挥下级解决问题的主观能动性、创造性、激发他们能够在管辖的范围内实现自身素质的全面提高或对全面工作的自治实际上，模糊