论导向地图的设计原理与方法(向帆mar.8).doc

论导向地图的设计原理与方法 向 帆 （工作单位，城市，邮编）陈南江（广东省社会科学院旅游研究所，广州，510620）中文提要： 导向地图不是一个独立的导向设计元素，只能通过整体导向标识系统发挥作用。但是，基于人的找路行为和认知地图，导向系统中的每一个导向地图都应对具体的空间特点、属性、并于用户特征保持一致。本文基于空间认知理论的基本原理，归纳了导向地图设计的基本原则、基本内容、设计方法，并为导向地图设计和评估提供参考性标准。 中文关键词：导向地图 心理认知地图 导向模式 规划 设计 标识英文提要： The purpose of this study was to relate our understanding of spatial cognitive processes, informational cues provided by the built environment, and wayfinding behavior, to the design and application of YAH maps. As the focal point of a wayfinding information system, YAH map integrates orientation information from a variety of sources, its value and efficiency depends on appearance of wayfinding signage system plan integrally. And yet every YAH map should be adjusted upon different spacial feature, function, task and user group characteristic, because the location of using of YAH under the routine to approaching destinations is switching always. This study case summarizes application principles, also provides the design criteria throughout the YAH map processing, which can benefit potential process for a close collaboration between architect, wayfinding consultant and signage designer.英文关键词：legibility，wayfinding cognitive map，Signage，YAH map如果一个空间不具备清晰的找路线索，它就丧失了最基本的常规使用功能, 并对人产生隐性负面作用精神压力。伊万(Evan)1认为在低视认性空间人更容易产生迷惑与无能感,他提出视认性应该被视为“可生存环境的标准”；帕西尼（Romedi Passini)2 提出找路的便利性应该成为设计的标准,因为低视认性的设计只会带来时间和效率的损耗；威斯曼（Weisman，1987）3提出，建筑的视认性程度可以影响人的行为程度、控制感以及人在紧急状态下的安全性5。这些研究都表明，一旦空间的视认性不能满足人的空间认知需求，负面的影响不仅表现在人的体能、精神方面，更可能导致公共安全能力下降。（Reizenstein et al，1986）4。因此我们很容易理解为什么凯文林奇（Kevin Lynch，1960）5从规划的角度阐述城市的“视认性”是“城市的各个局部能够被认知，并且能够形成一个城市整体性的舒适性”；维斯曼从建筑学的角度阐释“视认性”是“可用于帮助用户提升在空间中找寻道路的能力”（Weisman，1981）6。他们对视认性的定义清晰地表明了空间认知程度与人的找路行为是彼此关联的；空间的导向问题实际是一个视认性问题，关乎于一个空间是否能够让人感觉舒适、容易理解、容易使用的程度。 导向地图就是建立空间视认性的核心视觉媒介之一，其集合地传达空间结构和功能信息，帮助人们更清楚的了解自身所处的空间及方位、获得目的地的所在位置，从而快速进行选择、组合路线并最终完成找路行为。早在1991年，帕西尼将空间导向标识信息分为三种：地点信息、诱导信息，还有指南信息。其中，导向地图和服务性信息属于指南信息部分，它也被称为“您在这里”地图，英文叫作“you are here” map (缩写为: YAH) 。只有基于对空间认知原理、找路行为、空间功能等相关知识的把握，才可能保证导向地图的设计和设计评估标准基本有效。导向地图与一般地理地图、建筑平面图不同，它必须简洁、直观，才可能满足大部分人的行动需求。因为我们不能要求所有人都具有高度的读图能力，比如建筑地图、地理地图等等这样需要专业知识的地图。 1.导向地图基本功能每个人由于生活经验不同，其大脑中的认知地图是不相同的。我们就广州美术学院的学生对其熟悉的生活环境作了一次地图绘制的测试，测试结果表明，尽管在同一空间生活了三年，人们对于大的空间结构是熟悉的，但是由于兴趣、爱好、生活方式不同，地图上所显现的目的地、距离、区域等元素都具有明显的差异，这些差异度与他们的学习生活状态直接相关。导向地图的表现方式必须与大部分使用者的经验一致，才可能获得准确而迅速的理解，才可能被评价为具有可认知度，并为创造一个具有接入性的空间发挥作用。因此我们需要了解人如何认识空间、如何形成各自不同的认知地图，共性何在。 环境的物理特征是人们找路过程中的重要线索，这些物理特征被人们作为一种心理表征来以多种方式记忆。心理结构对于环境信息的记忆和输出产生重大的影响，我们常常把这种心理结构视为“认知地图”（Tolman，1948)7。它是基于人对环境特征、环境对象及其彼此的空间关系的而产生的一种对空间性的综合认知表象，其内容既包括事件的简单顺序，也包括方向、距离，甚至时间关系的信息。认知地图能够记忆“路线”和“概况”两个重要的空间表征（Tolman，1948)7。首先，“路线”表征包含个人对空间的认识、他们通过经验获得“点点”的道路连接方式、实现空间与空间之间的“可通达性”（Kuipers，1983）8认识；其次，“概况”表征包含了空间中的各种度量关系，例如不同地点之间的距离和方向（ONeil，1991a）9 。 科利特(Corlett )10等研究者在一次大学校园导向系统再设计项目中，减少了校园内现存的标识量，并将标识移向通道的交接处，结果人们可以更快发现自己的目的地。在路线节点设置标识，验证了“点点”信息可以有效帮助人们形成对路线的认知。另外，很多研究还表明人们首先在空间中认知路线，然后才逐渐生成对空间全面布局的认知。 因此，根据人的认知地图形成原理，最基本的导向地图功能是能够帮助人们清晰了解空间之间是如何连接的，从而帮助人们正确路线。相对而言，实际距离和方向等还是第二位的。 2 . 导向地图的基本内容不管一个空间有多大，人的找路体验都由两部分组成，一部分是来自于对空间信息的感知，另一部分来自于找路过程中如何对应性地使用信息。 总的来说辅助人们找路的环境信息有五个种类：地标、空间构成、视觉接入性、建筑差异性及导向标识（Lynch，1960）5。其中，地标是帮助人们定位的重要线索，为判断“我在这里”提供参照，例如周围的雕塑、巨大喷泉等等明显容易记忆的地标；平面构成是建筑楼层平面布局的整体形态，是行动路线的构成空间，回答“向左”、“向右”、“上楼”等方向性问题.。视觉接入性是指人们发现前方地标和空间线索的能力；建筑的差异性是指建筑的设计特征，即不同的空间在视觉上的差异性（例如不同的色彩、不同的地板、不同的层高）；最后，标识本体可以被理解为地标的一种，很多大型标识被人们自然地当作标记空间位置的工具，最值得我们值得我们注意的是任何导向地图本身的位置都应该在地图中被标注，成为最具有帮助价值的“地标”。以上五个因素都是导向地图中应体现的内容，才可能保证使用者获得完整的空间信息，并与实际环境相对应。因此，当我们在设计和评价导向地图设计时，以上五大空间要素是重要的设计内容标准，没有基础性信息，无论地图多么漂亮，其导向信息都是不完整的。 3. 空间特性与导向地图不同空间中的导向地图使用有着不同的内容和设计要求。在设计之初，我们需要广泛分析空间相关的背景，从而绝对是否适宜使用导向地图、使用频率、使用方式和方法。 （a）空间机能与导向地图奥尼尔(ONeill) 10在1991年测试了三种导向方式对行为影响的差异：无标识，文字性标识和图形标识。试验结果显示：在时间充裕的情况下，图形标识可以获得很好的效果，但是最有准确性的是文字性标识，这可能是因为文字传达信息让人感觉更确切、清晰。图形标识在传达信息准确度方面的测试结果虽然不及文字，但是人们阅读图形标识的速度更快。因此，我们必须调查人们将在这里做什么？先做什么？再做什么？我们希望他们做什么？第一次来访？多次来访？我们是需要给用户提供一个可以长时间反复访问的空间，还是将用户立刻诱导进入具体的局部空间？如果是在大型购物中心或步行游乐街区客户往往通过多次访问才可能加深空间熟悉程度，他们有足够的时间在空间中漫游，导向地图可以帮助用户获得多个不同目的地的位置关系，从而更自由更灵活地在组合线路。相反，在机场、医院等高密度人流聚集空间，导向系统需要帮助快速分流人群，因此导向地图就不适合大量使用。 另外，随着用户对空间的熟悉程度也在上升，导向地图的使用频率会下降；空间的平面布局是否会经常性变更？局部空间的功能是否常常变更？如果答案是肯定的，地图材料如何选择？结构如何设计？我们是否需要提供周边环境信息？以上问题都会影响到地图信息的种类、数量。这也揭示出为什么很多导向地图所提供的信息较少，除了主要路线和区域之外基本不提供周边详细信息。 （b ）用户特性与导向地图 导向地图的使用人群非常广泛，无论老幼、病残、外国人都可能使用。因此导向地图的设计须具有广泛的适应性，要对所有人都简单易懂、快速明了并且方便使用，才能最大限度地发挥这种特殊地图的功能。典型的导向标识系统用户特征包括：年龄、语言能力、行动能力、智力疾等因素。这些用户群的主要特征可用于帮助决策导向地图的设计、安装、地点。例如，如果用户群年龄偏大，地图应使用更大的字体，并让字体和背景具有更高的明度及对比度。美国ADA协会公布了残疾人导向标识设计白皮书，对盲文和标识高度等都提供了一定的参照。 人们前往购物中心和医院的心理状态也会影响找路能力。在购物中心，消费者的空间行为被各种需求、欲望和社会价值所影响，人们愿意花费更长的时间浏览和欣赏产品，因此我们很少听到消费者抱怨购物中心的导向系统；医院则完全不同，人们前往医院总是带着心里的压力和生理的不适状态前往的，在精神和肉体的双重压力下，人脑的空间认知能力会比平常更低（Reizenstein 1986）11，因此医院中问路的人更多，问路次数更频繁。显然、购物中心的地图信息内容可以更加详尽，并满足快速更新；而医院的导向系统中地图标识数量不能太大，更直接的方向诱导信息可能让使用者更加直接、安心。4、导向地图的设计规划 导向地图的规划包含于整个导向标识系统之中，支持最基本的导向模式：使用者从已知位置开始，经过每一个节点时确认自己的路线、下一个目标，从而最终到达目的地的过程。在这个过程中，导向地图不仅是随着使用方向不同有所变化，其信息内容也随同人的移动而变化。 (a) 导向地图的位置 在空间的主入口、重要路口（通道交叉处） 应该有“您在这里”地图，帮助人在进入空间之前对空间有基本的了解；在没有没有任何空间位置参照的地方要使用导向地图。例如：四周封闭地方，地下室。 (b) 导向地图的安装正确的地图结构及方向与导向系统的效果有直接的关系。为了方便使用者快速看懂，地图的方向必须随观看的方向调整始终让地图的上方与地图观察者的前面方向一致，不必死板地按照一般地图的“上北下南”。导向地图如果垂直地面安装，那么要根据用户面朝的方向，调整地图的方向为“前方朝上”。 (c) 导向地图的设计 人们本能的更倾向于快速获得自己的路线，而不是对空间的整体了解。因此，导向地图是针对步行者的移动而设计的，通道是比最重要的路线信息内容。 导向地图的平面空间形态必须与实际空间的平面布置一致。虽然透视地图比平面地图更能显现空间结构，但是透视地图并不方便理解，一般传统的平面地图更为广泛地被使用。人们依赖各种建筑的线索（中庭、电梯、墙面色彩、窗外风景、平面布置）在空间中找路，因此这些建筑的特征都可能成为导向地图中使用的参照地标，帮助人更直观地参照地标确认自己的位置。任何导向地图中都应该显示使用者目前所在地图中的位置和方向。如果有可能，最好提供观看者视力范围类的地标在地图中，帮助用户直观理解地图和实际环境的关系。导向地图视觉元素的比例，应该是图形与少量文字结合，从而保证阅读的速度和正确性，尤其是在人流密度较高的场所。 地图包含大量的信息，使用导向地图的行为集合了：查找、阅读、判断等，其发生的时间相对于其他导向标识是漫长的。所以我们必须分清地图信息的内容种类、次序、层次，保证信息传播的准确度和速度。导向地图信息量过大会限制效果，输出的信息量和可接受信息量应该保持平衡。一般来说，导向地图所提供的信息类别最好不要超过七个（如楼层形态、文字标注、“您在这里”图标、色彩区分的功能区域）。最复杂的导向地图是显示多楼层、多区域于一体的地图，但是，一旦其他服务信息加入地图之中，地图的信息会过量，因为很少有人可以在短时间记忆多个楼层的平面布置。(d ) 导向地图的信息 使用者的背景各不相同，生僻的词汇会让用户感觉陌生，所以在导向地图中不使用特殊名词、行业术语或者缩写。例如：地图上如果标明“洗手间”，方向标识要保持这个名称，而不是换用“厕所”。总结很多人以为所有地图都具有导向功能，其实一般地图和导向地图有本质的区别。导向地图不是一个独立存在的导向媒介，虽然其价值发挥于整个导向信息系统之中，导向地图设计方法和其他导向标识却有所区别，因为导向地图是综合的空间结构和服务信息，它的视觉表现应和具体使用空间保持一致，并随同人在空间中步行移动发挥作用。 导向地图的设计方法和评估标准必须基于空间认知行为相关知识的把握，关注空间的信息线索和人的找路行为才可能对具体空间、具体人群和使用条件有所界定，才可以推论地图的信息内容、顺序和层次、动态，实现视觉传达的根本目的。 参考文献1. EVANS, G.W. (Ed.) (1982) Environmental Stress. New York: Cambridge University Press. 2. PASSINI, R.E. (1980) Way finding: a conceptual framework. Man-Environment Systems 10, 22 30. 3. WEISMAN, G.D. (1987) Improving way-finding and architectural legibility in housing for the elderly. In: REGNIER, V. and PYNOOS, J. (Eds), Housing the Aged: Design Directives and Policy Considerations. New York: Elsevier. 4. REIZENSTEIN, M., CARPMAN, J., GRANT, M. and SIMMONS, D. (1986) Design that Cares. Chicago: American Hospital Publishing Inc. 5. LYNCH, K. (1960) The Image of the City. Cambridge, MA: MIT Press. 6.WEISMAN, G.D. (1981) Evaluating architectural legibility: way finding in the built environment. Environment and Behavior 13, 189 204. 7. TOLMAN, E. (1948) Cognitive maps in rats and men. The Psychological Review 55, 189 208. 8. KUIPERS, B.J. (1983) The cognitive map: could it have been any other way? In: ACREDOLO, L. and