四库全书总目提要119-129.doc

四库全书总目提要 （119-129）/一百九十九卷 （清）永瑢、纪昀等 编纂 卷一百十九子部二十九杂家类三日损斋笔记一卷（浙江巡抚采进本） 元黄氵晋撰。氵晋字晋卿，金华人。延二年赐同进士出身。历官翰林侍讲学士，中奉大夫，知制诘，同修国史，同知经筵事。谥文献。事迹具元史本传。是书续通考作一卷，危素行状亦称一卷，与今本合。书中皆考证经、史、子、集异同得失。其辨史十六则，尤精於辨经。如引史记沛公左司马得泗州守壮杀之之文，证颜师古汉书注之误。又引宋实录李继迁赐姓名不在真宗时，证僧文莹湘山野录之误。引据尤极明确，非束书不观而空谈臆断者也。此本首有至正甲午宋濂序，末有危素所作行状及诏令、移文、博士傅泰谥议，而末附以刘刚序。盖附录三篇，即刚所编入也。惟卷首、卷末均标云大明庚辰天顺四年十三世孙叔善重刊。今考行状，氵晋以至正十七年卒，其时但有孙四人，下距天顺四年止一百三年，不得遂有十三世孙，然其子孙之词，世系又不应谬误，是则不可理解之事矣。 丹铅馀录十七卷、续录十二卷、摘录十三卷、总录二十七卷（浙江范懋柱家天一阁藏本） 明杨慎撰。慎有檀弓丛训，已著录。慎博览群书，喜为杂著。计其平生所叙录，不下二百馀种。其考证诸书异同者，则皆以丹铅为名。顾其志揽微言曰：古之罪人，以丹书其籍。魏志缘坐配没为工乐杂户者，用赤纸为籍，其卷以铅为轴。升庵名在尺籍，故寄意於此也。凡馀录，十七卷，续录十二卷，闰录九卷。慎又自为删，名曰摘录，刻於嘉靖丁未。後其门人梁佐裒合诸录为一编，删除重复，定为二十八类，名曰总录，刻之上杭。是编出而诸录遂微。然书帕之本，校雠草率，讹字如林。又守土者多印以充馈遗，纸墨装潢，皆取给於民。民以为困，乃檄毁之。今所行者皆未毁前所印也。又万历中四川巡抚张士佩重刊慎集，以诸录及谈苑醍醐等书删并为四十一卷，附於集後，今亦与总录并行。此本惟有馀录、续录、摘录而阙闰录，然有梁佐之总录，则闰录亦在其中。四本相辅而行，以总录补三录之遗，以三录正总录之误，仍然慎之完书也。慎以博洽冠一时。使其覃精研思，网罗百代，竭平生之力以成一书，虽未必追踪马、郑，亦未必遽在王应麟、马端临下。而取名太急，稍成卷帙，即付枣梨，只为编，成杂学。王世贞谓其工於证经而疏於解经，详於稗史而忽於正史，详於诗事而略於诗旨，求之宇宙之外而失之耳目之内，亦确论也。又好伪撰古书以证成己说，睥睨一世，谓无足以发其覆，而不知陈耀文正杨之作，已随其後。虽有意求瑕，诋讠其太过，毋亦木腐虫生，有所以召之之道欤！然渔猎既富，根柢终深。故疏舛虽多，而精华亦复不少，求之於古，可以位置郑樵、罗泌之间。其在有明，固铁中铮铮者矣。 谭苑醍醐九卷（江苏巡抚采进本） 明杨慎撰。其书亦皆考证之语，与丹铅录大致相出入，而亦颇有异同。首有嘉靖壬寅自序。其名醍醐者，谓从乳出酪，从酪出酥，从生酥出熟酥，从熟酥出醍醐，犹之精义入神，非一蹴之力也。所称周八士为南宫氏，引逸周书南宫忽迁鹿台之财，南宫百达迁九鼎语，谓南宫忽即仲忽，南宫百达即伯达。尚书所云南宫适即伯适，引据极为确凿。又谓先天图始於希夷，後天图续於康节。盖希夷以授穆伯长。穆伯长以授李挺之，挺之之学则授之康节。其作後天图，见於邵伯温之序。朱子所以不明言者，非为康节，直以希夷，恐後人议其流於神仙也。其辨析亦最详明。又从毛传解鄂不云，鄂，华苞也。今文作萼不，华蒂也。今文作跗，谓华下有萼，萼下有跗，华萼相覆而光明，犹兄弟相顺而荣显，可以辨集传鄂然外见，岂不之误？又据汉刘湛所书吕梁碑，碑中序虞舜之世，称舜祖幕，幕生穷蝉，穷蝉生敬康，敬康生乔牛，乔牛生瞽瞍，质之史记盖同，而不言出自黄帝，此可洗二女同姓，尊卑为婚之疑。又他碑所载后稷生台玺，台玺生叔均，叔均而下数世，始至不，不下传季历犹十七世，而司马迁作周纪拘於十五王之说，合二人为一人，又删缩数人以合其数，不知国语之言十五王，皆指其贤而有闻者，非谓后稷至武王千馀年而止十五世也。又引水经注载诸葛亮表云，臣遣虎步监孟琬据武功水东，司马懿因渭水涨，攻琬营，臣作桥越水射之。桥成，遂驰去。此诸葛遗事，本传不载者。又辨李白为蜀之彰明人，历引其上裴长史书与悲清秋赋及诸诗句，以证唐书称白为陇西人及唐宗室之非，如此之类，考订辨论，亦多获新解。虽腹笥所陈，或有误记，不免为後人所摭拾。要其大体，终非俭腹所能办也。正杨四卷（直隶总督采进本） 明陈耀文撰。耀文有经典稽疑，已著录。是书凡一百五十条，皆纠杨慎之讹。成於隆庆己巳。前有李艹衮序及耀文自序。慎於正德、嘉靖之间，以博学称，而所作丹铅录诸书，不免瑕瑜并见，真伪互陈。又晚谪永昌，无书可检，惟凭记忆，未免多疏。耀文考正其非，不使转滋疑误，於学者不为无功。然衅起争名，语多攻讦，丑词恶谑，无所不加，虽古人挟怨构争如吴缜之纠新唐书者，亦不至是，殊乖著作之体。又书成之後，王世贞颇有违言。耀文复增益之，反唇辨难，喧同诟詈，愤若寇雠。观是书者取其博赡，亦不可不戒其浮嚣也。朱国桢涌幢小品曰：自有丹铅录诸书，便有正杨，又有正正杨。古人、古事、古字，此书如彼，彼书如此，散见杂出，各不相同。见其一，不见其二，然纠驳，不免为前人所笑。是亦善於解纷之说。然博辨者固戒游词，精核者终归定论。国桢之病是书，竟欲举考证而废之，则又矫枉过正矣。 疑耀七卷（浙江巡抚采进本） 旧本题明李贽撰。贽有九正易因，已著录。是编前有张萱序，称负笈数千里，修谒其门。乃裒一编见示，属以订正。戊申岁，以地官郎分务吴会，登梓以传云云，案贽恃才妄诞，敢以邪说诬民。所作藏书，至谓毋以孔夫子之是非是非我。其他著作，无一非狂悖之词。而是编考证故实，循循有法，虽间倡儒佛归一之说，其言谨而不归。至云儒不必援佛，佛不必援儒，又云，经典出六朝人润色，非其本真，且与贽论相反，断乎不出其手。王士祯古夫于亭杂录云：家有疑耀一书，凡七卷，乃李贽所著，而其门人张萱序刻者。余尝疑为萱自纂，而嫁名於贽，以中数有校秘阁书及修玉牒等语。萱尝为中书舍人，纂文渊阁书目，而贽未尝一官禁近也。及观论温公一条，中云余乡海忠介，益信不疑云云。今因士祯之说而考之，奉朝请一条云，余今年五十矣，始为尚书郎。是萱官户部时语，贽亦未尝官六曹也。兰香一条云，此法在宋已有之，自吾广始。苏东坡一条云，东城寓吾惠最久。文天祥一条云，文璧盖守余惠州而以城降元者。是皆广东人语，与萱之乡贯相合，贽本闽人，无由作此语也。知此书确出於萱，士祯所言为不谬。盖以万历中贽名最盛，托贽以行。而其中删除不尽者，尚有此数条耳。相传坊间所刻贽四书第一评、第二评，皆叶不夜所伪撰，知当时常有是事也。其书多由记忆而成，如文彦博伪帖，不知为玉照新志所载石苍舒事，翡翠屑金，不知为欧阳修归田录语，谓沈约还家问乡里，讵堪持作夫二语为白居易诗；谓左传巫为巫者名，皆失之疏舛。谓本草称螬可疗目，故陈仲子耳无闻，目无见，食螬李而即愈；又谓本草称莼鲈作羹，下气止呕，张翰在当时，意气郁抑，遇事呕逆，故思此味，尤穿凿无理。然其他考证乃往往有依据，旧以恶贽之故，并屏斥之，过也。今改题萱名，从其实也。 艺彀三卷、彀补一卷（浙江鲍士恭家藏本） 明邓伯羔撰。伯羔有今易筌，已著录。是书援据经籍，考证详赡，虽多本旧文，亦颇自出新意。如疑汉有两牟融，辨出师表原有两本，皆为有见。引西京赋证澹淡为两字，引唐六典证井、耕为两字，於六书辨析亦精。辟苏氏杌之妄，正邵子称外臣之非，尤能力持公论，不附和门户之局。至续博物志本南宋李石所撰，书中明出曾公亮、王安石、曾忄造之名，而疑为唐人，殊为疏舛。又据西溪丛语、七修类稿以落霞为鸟名、虫名，亦失别择。谓通考马妖当收舞马，则迂谬弥甚。然隆庆、万历以後，士大夫惟尚狂禅，不复以稽古为事，是编广徵博引，足备参稽，在尔时犹为笃实之学矣。 名义考十二卷（两淮盐政采进本） 明周祈撰。祈，蕲州人。始末未详。前有万历甲申刘如宠序，称为周大夫。又有万历癸未袁昌祚重刻序，称其尝为民部郎，又称其从幼时授经，至绾组拥轺。不知确为何官也。其书凡天部二卷，地部二卷，人部四卷，物部四卷，各因其名义而训释之。其有异同，则杂引诸书参互辨证。虽条目浩博，不无讹误。如论月星则不知推步之术，论河源则全据传闻之讹，论广轮则不知周礼先有此文，论化日则不知潜夫论实无此语，论鲜卑以柳城为柳州，论肉刑以汉文为魏文，论箜篌为即琵琶，论杜甫诗竹根为酒杯，如斯之类，牾恒有。然订谬析疑，可取之处为多。惟援引旧文，往往不著出典，不出明人著书之通病云尔。 笔精八卷（福建巡抚采进本） 明徐勃撰。勃有榕阴新检，已著录。是编分易通、经臆、诗谈、文字、杂记五门。其曰笔精，取江淹别赋语也。勃以博洽名一时。朱彝尊静志居诗话谓见其遗书，大半施铅点墨，题端跋尾。然是书春驳之处乃复不少。如以乾象阳在下为老子之犹龙，以坤卦黄中，艮卦行其庭，为皆指道家之黄庭，以系辞游魂为变，为释氏之四生六道，皆不免好为异说，援儒入墨。从王柏之说，谓野有死为淫诗。从焦之说，谓洛书出佛经。从陈玄龄之说，谓周实建寅。皆失详考。他若以铁衤两裆为马鞍之饰，不知衤两裆为衤白腹，广雅本有明文。以汉郊祀歌甯字当增入庚青韵，不知齐、梁以前本无四声。谓杜诗郫筒本李商隐，不知商隐在杜甫後。谓冬青引唐珏、林景熙二集并载。不知景熙有集，珏无集。谓溶溶为水貌，晏殊诗不应借以咏月，当改为雨，不知月穆穆以金波，以水比月，汉郊祀歌已然。谓一东二冬为沈约所分，不知约之诗赋二韵实皆同用，据李涪刊误分用者，乃陆法言。谓蒙斋笔谈为郑景望作，沿商之误，不知乃叶梦得书。谓李清照为赵子妇，不知赵明诚乃挺之之子。谓琵琶故事皆妇人，而男子无闻，不知贺怀智、康昆仑、罗黑黑、纪孩孩皆著名唐代。亦多涉疏舛。至谓杜牧语多猥涩，罗隐诗极浅俗，而称高启梅诗诗随十里寻春路，愁在三更挂月村之句，为在林逋疏影暗香一联之上，尤为卤莽。甚至谓孟子不深於易理，周公之作金为不能以命自安，尤明人恣纵之习。特其采摭既富，可资考证者颇多，亦不可尽废，衡其品第，盖张萱疑耀之流亚也。通雅五十二卷（左都御史张若氵桂家藏本） 明方以智撰。以智字密之，桐城人。崇祯庚辰进士，官翰林院检讨。是书皆考证名物、象数、训诂、音声。首三卷分五子目，曰音义杂论，曰读书类略，曰小学大略，曰诗说，曰文章薪火，皆不入卷数。书中分四十四门，曰疑始，专论古篆古音，凡二卷。曰释诂，分缀集、古隽、讠连语、重言四子目，凡七卷。曰天文，分释天、历测、阴阳、月令、农时五子目，凡二卷。曰地舆，分方域、水注、地名异音、九州建都考、释地五子目，凡五卷。曰身体，曰称谓，各一卷。曰姓名，分姓氏、人名、同姓名、鬼神四子目，凡二卷。曰官制，分仕进、爵禄、文职、武职、兵政五子目，凡四卷。曰事制，分田赋、货贿、刑法三子目，凡二卷。曰礼仪，曰乐曲乐舞，附以乐器，共三卷。曰器用，分书札、碑帖、金石、书法、装潢、纸墨、笔砚、印章、古器、杂器、卤簿、戎器、车类、戏具十三子目，凡五卷。曰衣服，分彩服、佩饰、布帛、彩色四子目，凡二卷。曰宫室，曰饮食，曰算数，各一卷。曰植物，分草竹、苇木、蔬四子目，凡三卷。曰动物，分鸟、兽、虫三子目，凡三卷。曰金石，曰谚原，曰切韵声原，曰脉考，曰古方解，各一卷。明之中叶，以博洽著者称杨慎，而陈耀文起而与争，然慎好伪说以售欺，耀文好蔓引以求胜。次则焦，亦喜考证而习与李贽游，动辄牵缀佛书，伤於芜杂。惟以智崛起崇祯中，考据精核，迥出其上。风气既开，国初顾炎武、阎若璩、朱彝尊等沿波而起，始一扫悬揣之空谈。虽其中千虑一失，或所不免，而穷源溯委，词必有徵，在明代考证家中，可谓卓然独立矣。 卮林十卷、补遗一卷（两淮盐政采进本） 明周婴撰。婴字方叔，莆田人。崇祯庚辰以贡入京，特授上犹知县。是书体近类书，而考订经史，辨证颇为该洽。每条以两字标目，而各引原撰书之人姓以系之。如质鱼、谘杜之类，盖用孔丛子诘墨及王充刺孟之例也。其中如驳王僧虔之纪次仲，及论杜诗之西川杜鹃等处，亦未免於执滞。然所刊正，有据者多，要为有本之学，非率尔著书也。王士祯池北偶谈称其辨石尤风一条，解古乐府赐字义一条，君苗无姓一条，高似孙误引金楼子一条，而谓其诠锺一条不知名媛诗归为吴下人托名锺、谭，其中文明太后青雀台歌、杜兰香降张硕诗数条，皆不足辨。然锺惺、谭元春之书盛行於天启、崇祯间，至真赝并出，无由辨别。今乡曲陋儒尚奉其绪论，缪种流传，知为依托者盖少。既悉其谬，即当显为纠正，以免疑误後人。如士祯之言，出於锺惺则当辨，不出於锺惺即不必辨，则惟攻其人，非攻其书矣。以是咎婴，仍不免於门户之见也。 拾遗录一卷（江西巡抚采进本） 明胡广撰。广有家规辑要，已著录。是书杂考训诂，分为六类，援引采辑，颇有根据。其论语类中，如不舍昼夜，朱子集注从经典释文舍音扌舍，及作楚辞辨证，则取洪兴祖所引颜师古说，舍止息也，论语不舍昼夜谓晓夕不息耳，今人或音扌舍者非是。广谓当以辨证之说为定。今也纯，集注从说文，广引仪礼疏古缁纟才二字并行，释文云纟才音缁，依字系旁才，後人以才为屯，因作纯，是纯即缁也。君子不以绀纟取饰，孔氏注一入曰纟取，广则引尔雅、考工记以正其误。卞庄子之勇，集注云见说苑，广则以为先见荀子。邦无道则卷而怀之，集注谓於孙林父、甯殖放弑之谋不对而出，广则据左传谓甯殖当作甯喜。子见南子，陈自明以为南蒯，广则据左传南蒯叛时孔子年方二十有二，子路少孔子九岁，年方十三，诋其说为不通。其孝经类中，范祖禹古文孝经说言之不通也句，广谓误以司马光注为经文。其孟子类中，摩顶放踵，据李善文选注所引放作致於二字。狗彘食人食而不知检，据汉书食货志所引，谓检当作敛。赵岐注以曾西为曾子之孙，以曹交为曹君之弟，集注并从之，广则据左传斗宜申、公子申皆字子西，证当从经典释文，以曾西即曾申。据左传哀公八年宋人灭曹，证曹交乃以国为氏，非曹君之弟。又据吕氏春秋知孔子置邮传命之言为论舜服三苗。其小学类中，据参同契证急就篇之老复丁，据诅楚文在秦惠文王二十六年，知小篆非创自李斯，据顾命齐侯吕知竹书称太公卒於康王六年之妄，据张说谢碑额表知以季札墓碑为孔子书始於唐人，虽持论多本旧人，然要非空疏者可比。其经说类中，司马光语一条，自汉儒至宋庆历一条，尤深中末流之失。其俪考类中，论文考古，亦多可采。上方杨慎则不足，下较焦则胜之多矣。原本刻於明季，分为十卷。後版毁於火，其书遂亡。其裔孙得残阙旧本，复为掇拾，仅存论语八十一条，孝经十六条，孟子七十四条，小学四十二条，经说二十一条，俪考六十三条，特十之一二而已。然亦足以见其略矣。 日知录三十二卷（内府藏本） 国朝顾炎武撰。炎武有左传杜解补正，已著录。是书前有自记，称自少读书，有所得，辄记之。其有不合，时复改定，或古人先我而有者，则遂削之。积三十馀年，乃成一编。盖其一生精力所注也。书中不分门目，而编次先後则略以类从。大抵前七卷皆论经义，八卷至十二卷皆论政事，十三卷论世风，十四卷、十五卷论礼制，十六卷、十七卷皆论科举，十八卷至二十一卷皆论艺文，二十二卷至二十四卷杂论名义，二十五卷论古事真妄，二十六卷论史法，二十七卷论注书，二十八卷论杂事，二十九卷论兵及外国事，三十卷论天象术数，三十一卷论地理，三十二卷为杂考证。炎武学有本原，博赡而能通贯，每一事必详其始末，参以证佐而後笔之於书。故引据浩繁，而牾者少，非如杨慎、焦诸人偶然涉猎，得一义之异同，知其一而不知其二者，阎若璩作潜邱记，尝补正此书五十馀条。若璩之婿沈俨，特著其事於序中。赵执信作若璩墓志，亦特书其事。若璩博极群书，睥睨一代，虽王士祯诸人尚谓不足当抨击，独於诘难此书，沾沾自喜，则其引炎武为重可概见矣。然所驳或当或否，亦互见短长，要不足为炎武病也。惟炎武生於明末，喜谈经世之务，激於时事，慨然以复古为志，其说或迂而难行，或愎而过锐。观所作音学五书後序，至谓圣人复起，必举今日之音而还之淳古，是岂可行之事乎？潘耒作是书序，乃盛称其经济，而以考据精详为末务，殆非笃论矣。 义府二卷（安徽巡抚采进本） 国朝黄生撰。生有字诂，已著录。此书皆考证记之文。上卷论经，下卷论诸史、诸子、诸集。附以赵明诚金石录、洪适隶释、郦道元水经注所载古碑，陶宏景、周子良冥通记训诂。以别教之书，缀之卷末，示外之之意焉。生於古音、古训，皆考究淹通，引据精确，不为无稽臆度之谈。如据说文辨周礼，正贾公彦丁度之误；引贾谊论、陈琳檄，证尚书漂杵为漂卤；引尔雅证礼记郑注烹鱼去乙之误；引吕览证朱衤暴非朱领；引檀弓弥牟为木，证勃为披；引左传及诗序证檀弓请庚之庚训道路；引唐书廉访证周官六计之廉训察；引吴越春秋证鄂不即鄂跗；引左传证出於其类之出训产，引周礼载师闾师证夫布、里布为二事；引诗王风证孟子施施；引左传刘子语证司中；引系词证信信当读申；引礼记称说命为兑命，解行路兑矣当训说；引汉书证志微噍杀当为纤微憔悴，引周颂、尔雅证郑众解牍应雅之讹；引尔雅证终军、许慎解豹文鼠之所以异；引後汉书李膺传证师古解轩中之讹；引孝经疏证後汉书辜较、估较、辜榷、酤榷之义；引史记货殖传证刁悍当为雕悍；引潜夫论证关龙即豢龙；引庄子证列子蕉鹿之蕉为樵；引世说注证茗艹丁即酩酊，皆根柢训典，凿凿可凭。至於引庄子断在沟中解断断。引王莽传谓青蝇、苍蝇当作，引国策解氓为流民，引易奇偶证奇货，间有穿凿附会。又哉、才通用，引颜真卿碑，不引考古图；昌乐肉飞，引世说，不引吴越春秋；所、许通用，引颜师古汉书注，不引世说；九德，引三国志注，不引国语；登时，引集异记，不引焦仲卿妻诗，亦有失之眉睫之前者。然小小疏舛，不足为累。虽篇帙无多，其可取者要不在方以智通雅下也。 艺林汇考二十四卷（安徽巡抚采进本） 国朝沈自南撰。自南字留侯，吴江人。顺治壬辰进士，官山东蓬莱县知县。是书凡五篇，曰栋宇，曰服饰，曰饮食，曰称号，曰植物。前有秀水陈鉴题记，云此书凡二十四篇，卷帙甚多。当时所刻止此，然切於人事者略备矣。栋宇篇子目凡十，曰宫殿、府署、亭台、门屏、庙室、寺观、宅舍、庑序、梁丽、沟涂。服饰篇子目凡八，曰冠帻、簪髻、装饰、袍衫、佩带、衤昆、履舄、缯布。饮食篇子目凡六，曰饔膳、羹豉、粉饣喜、脍、酒醴、茶茗。称号篇子目凡十一，曰宫掖、宗党、戚属、尊长、朋从、卒伍、编户、仆妾、巫优、诨名、道释。植物篇止一卷，无子目，所载仅琼花一类。案栋宇、服饰、饮食、称号四篇，皆有自南题辞，而植物篇独无之。盖尚非完帙也。其所徵引，率博赡有根柢，故陈鉴题记又述汪份之言曰，汇考所载诸书，皆取有辨正者，阅之足以益智祛疑。又所采必载书名，令习其书者可一望而知，欲观原文者亦可按籍以求，其体例皆非近世类书所能及，所论颇得其实。故特录之杂考类中，不与他类书并列焉。潜邱记六卷（编修程晋芳家藏本） 国朝阎若璩撰。若璩有尚书古文疏证，已著录。是编皆其考证经籍，随笔记之文。曰潜邱者，若璩本太原人，寄居山阳，尔雅曰，晋有潜邱。元和郡县志曰，潜邱在太原县南三里，取以名书，不忘本也。此书传本有二，一为其孙学林所刻，一为山阳吴玉所删定。考若璩尚书古文疏证卷六第八十一条下有云，潜邱记，恐世不传，仍载其说於此。然所载两条，一推春秋庄公十八年日食，一推晋光熙元年正月七月十二月频食，今两本皆无之。盖其少年随笔记，本未成书，後人掇拾於散逸之馀，裒合成帙，非其全也。此本即吴玉所重定。原刻首两卷，杂记读书时考论，多案而未断；此本删并为一卷。原刻卷三曰地理馀论，以禹贡山川及四书中地名已详疏证与释地，此特馀论耳；此本次为卷二，而取首两卷内合於此一类者次为卷三。原刻卷四上录杂文序跋，卷四下曰丧服翼注，曰补正日知录；此本取首两卷内涉及丧服者次丧服翼注後，合为四卷，移杂文序跋附补正日知录後。次为卷五，原本以与人答论经史书录之卷五，以应博学宏词赋一首并杂诗若干首录之卷六，诗赋非若璩所长，且记不当及此；此本删去，而存其与人答论经史书。次为卷六，盖学林缀辑其祖之残汇，从欲一字不遗，遂致漫无体例；此本较学林所编尚有端绪，今姑从之。中间重见者四条，三见者一条，尚沿原本之误，今悉为删正。若璩学问淹通，而负气求胜，与人辨论，往往杂以毒诟恶谑，与汪琬遂成雠衅，颇乖著书之体。然记诵之博，考核之精，国初实罕其伦匹。虽以顾炎武之学有本原，日知录一书亦颇经其驳正，则其他可勿论也。兹编虽辑录而成，非其全豹，而言言有据，皆足为考证之资，固不以残阙废之矣。 湛园札记四卷（副都御史黄登贤家藏本） 国朝姜宸英撰。宸英有江防总论，已著录。是书皆其考证经史之语，而订正三礼者尤多。其中如坚主天地合祭之说，未免偏执。引轩辕大角传谓轩辕十七星如龙形，有两角，角有大民小民，以证角为民之义，亦未免穿凿。又如引西京杂记薄蹄事，证造纸不始蔡伦，不知乃吴均伪书；引张平宅战舰声如野猪事，证阴子春先鸣语，不知先二子鸣乃出左传；引条骖为宋祁语，不知乃唐徐坚文；引李广铸虎头为溲器为虎子之始，不知汉制侍中所执乃在广前；引颜竣妇人诗集为玉台新咏之祖，不知新咏非妇人诗；亦皆不免小有疏舛。然考论礼制，精核者多，犹说部之有根柢者。前有自序，称阎若璩欲改札记为记，以尔雅注、左传注皆有简札之文，而则古人奏事之名，故不从其说，论亦典核。其书据郑羽逵所作宸英小传，本为三卷。此本二卷，乃黄叔琳编入湛园集者，岂有所删削与合并欤？ 白田杂著八卷（兵部侍郎纪昀家藏本） 国朝王懋撰。懋有朱子年谱，已著录。是编皆其考证辨论之文，而於朱子之书用力尤深。如易本义九图论家礼考，皆反覆研索，参互比校，定为後人所依托，为宋、元以来儒者之所未发。孟子序说考谓集注从史记，纲目从通鉴，年月互异。书楚词後，谓集注误从旧说，而以九章所述证史文之舛。其读史诸篇，於通鉴纲目多所拾遗补阙。而朱子答江元适书薛士龙书考一篇，语盈一卷，皆根柢全集语录，钩稽年月，辨别异同，於为学次第，尤豁若发蒙。盖笃信朱子之书，一字一句，皆沈潜以求其始末，几微得失，无不周知，故其言平允如是，非浮慕高名，偕以劫伏众论，而实不得其涯者也。至吕祖谦大事记，本非僻书，而儒林传考第七条下自注曰，大事记今未见其书，俟再考。绝不以偶阙是编而讳言未见，与惠栋九经古义自称未见易举正者相同，均犹有先儒笃实之遗。知其他所援引，皆实见本书，与杨慎、焦诸人动辄影撰者异矣。此本後有乾隆丁卯河间纪容舒跋，称抄自景州申诩家，未知为懋所自订，或诩所选录。近别有白田草堂全集，凡此本所载，皆在其中，而此本所无者几十之六，大抵多酬应之文，不及此本之精核。盖其後人珍藏手泽，片语不遗，故不免失於简汰。今以新刻全集，别存目於集部中。此本篇篇标目，虽似杂文，而实皆考证之体，故特入於杂类，亦东观馀论编入子家之例也。 义门读书记五十八卷（江苏巡抚采进本） 国朝蒋维钧编，皆其师何焯校正诸书之文也。焯字屺瞻，长洲人。康熙四十一年用直隶巡抚李光地荐，以拔贡生入直内廷，寻特赐进士出身，改庶吉士，授编修。後坐事褫职，仍校书武英殿。康熙六十一年复原官，赠侍读学士。焯文章负盛名，而无所著作传於世。没後其从子堂，裒其点校诸书之语为六卷，维钧益为辑，编为此书。凡四书六卷，诗二卷，左传二卷，公羊、梁各一卷，史记二卷，汉书六卷，後汉书五卷，三国志二卷，五代史一卷，韩愈集五卷，柳宗元集三卷，欧阳修集二卷，曾巩集五卷，萧统文选五卷，陶潜诗一卷，杜甫集六卷，李商隐集二卷，考证皆极精密。其两汉书及三国志，乾隆五年礼部侍郎方苞校刊经史，颇采其说云。 樵香小记二卷（兵部侍郎纪昀家藏本） 国朝何撰。字君琢，号励，宛平人。雍正癸丑进士，官至宗人府主事。是编皆考证之文，凡一百二十条，论经义者居其大半，亦颇及字学、韵学。其论六书，颇与旧说异同。如谓秃字当从禾会意，说文谓人伏禾下固属谬妄，即六书正讹改为从木谐声亦非确论，谓说文训为字为母猴，本末倒置，当是先有为字，乃借以名猴；谓射字从身从寸为籀文象手持弓形之讹；其说皆未免於独创。至其解春秋西狩获麟，解周礼奔者不禁，解诗野有死，亦时能发先儒所未发。其学问大旨，盖出入於阎若璩、顾炎武、朱彝尊、毛奇龄诸家，故多演其绪论云。 管城硕记三十卷（两江总督采进本） 国朝徐文靖撰。文靖有禹贡会笺，已著录。此其笔记也。自经史以至诗文，辨析考证，每条以所引原书为纲，而各系以论辨，略似学林就正之体，而考订加详，大致与笺疏相近。若其读易据梁武以解文言，而王应麟所辑郑注尚未之见。读史引证乃及於潘荣之总论，刘定之之十科策略，蔡方炳之广治平略，廖文英之正字通，阴时夫之韵府群玉，斯皆未免汨於俗学。要其推原诗礼诸经之论，旁及子史说部，语必求当，亦可谓博而勤矣。订讹杂录十卷（浙江巡抚采进本） 国朝胡鸣玉撰。鸣玉字廷佩，号吟鸥，青浦人。岁贡生。乾隆丙辰荐举博学鸿词。是编皆考订声音文字之讹，大抵采集诸家说部而参以己说。其中有合前人者，如文选神女赋一条，谓玉字王字颠倒互写是矣，然始辨其误者为姚宽西溪丛语，申明其义者为张凤翼文选纂注，而鸣玉仍反覆力辨之，是未见二说也。扬子法言鸿飞冥冥，弋人何篡一条，鸣玉历引後汉书逸民传注、陈子昂碑、韩愈诗证今本误慕是矣。然今本实作篡不作慕，其误为慕则自张九龄感遇诗孤鸿海上来一首押入遇韵始，以为近人所误则非也。龙锺一条，不取竹名、石名之说是矣，然误以岑参双袖龙锺泪不乾句为常建诗。又李匡资暇集所解龙锺之义乃误指为龙爪泥痕，鸣玉未及引驳，亦疏漏也。双鲤鱼一条，驳汉陈胜传、宋书符瑞志鱼腹藏书之说是矣，然此语始见蔡邕饮马长城窟行，而但引古诗尺素如霜雪，叠成双鲤鱼，是蔡邕後语，非其本也。凡此偶然失检，时亦有之。要其但引古书，互相参证，不欲多生新意，自见所长，所以言皆有据，所得反较诸家为多。狐白之裘，固非一腋，其网罗会卒之勤，亦未可遽没也。 识小编二卷（浙江巡抚采进本） 国朝董丰垣撰。丰垣字菊町，乌程人。乾隆辛未进士，官东流县知县。是书凡二十四篇，议礼者十之九。如前儒谓祭社即祭地，多不信周礼祭地於泽中方丘之文，丰垣因袭其说，而附会於周礼，谓泽中之方丘即王制之大社，同在库门内。今考明堂位曰，春社秋省。郊特牲曰，社祭土，日用甲。月令曰，中春择元日，命民社。周礼大司马，中春教振旅，遂以献禽，以祭社。肆师、社之日，氵位卜来岁之稼。疏曰，此社亦是秋祭社之日也。据此，则祭社自以春秋甲日，方丘自以夏日至，不得合而为一也。丰垣又因方丘一名方泽，遂牵一泽字，并合泽宫，方泽为一。今考礼，天子将祭，必先习射於泽。疏曰，泽，所在无文，盖於宽闲之处近水泽为之。又考周官泽虞注曰，泽，水所锺也。则方泽之宫，皆近川泽，库门之内焉得为水所锺乎？丰垣又谓卿大夫入官而受禄者，待臣之常数。有功而受地者，优臣之常典。则是无采地者其常，而有采地者其变。今考礼运曰，天子有田以处其子孙，诸侯有国以处其子孙，大夫有采以处其子孙，是为制度。云制度者，举其常也。则大夫有采，非优异之特典明矣。晋语曰，公食贡，大夫食邑，士食田，庶人食力，言常制也。荀子正论篇，有天下者事七世，有一国者事五世，有五乘之地者事三世，有三乘之地事二世。云五乘之地、三乘之地，皆言乎大夫、士之常禄也。晋语，韩宣子以秦后子及楚公子赋禄问於叔向，对曰：大国之卿一旅之田，上大夫一卒之田。夫二公子者上大夫也，皆一卒可也。宣子以秦公子富为难，叔向对以无绩於民，乃与子干均其禄。夫受此一卒之地，传明言无绩於民，则丰垣必云有功而始受地者，不亦误乎？春秋襄二十二年传曰：国之蠹也，令倍其赋。盖倍鲁大夫御叔之赋也。杜注，古者家有国邑，故以重赋为罚，御叔於鲁，非有功之大夫，而有国邑。昭十六年传，郑大旱，使屠击、祝款、竖付有事於桑山，斩其木。不雨，夺之官邑。夫屠、祝竖微职耳，而亦得有官邑，则谓有功始受地，何所据乎？丰垣盖误读周礼司勋之文，以赏田、加田为采地，故有是说也。丰垣又谓大夫三庙，王制有太祖而无曾祖，祭法有曾祖而无太祖，大夫干及其高祖，则未必有高祖庙矣。今考大传干及其高祖，疏曰，此言支庶为大夫土者耳。若适为大夫，亦得及太祖，故王制大夫有太祖。师说云，大夫有始祖者，鬼其百世，若有善於君得。则亦於太祖庙中，遍太祖以下。据此，则干止及高祖，自据无始祖庙者耳，丰垣即以证大夫无始祖庙，是见其一，不见其二也。大传曰，别子为祖。注曰：别子谓公子若始来在此国者，後世以为祖也。以为祖而无庙，岂尊祖之谓乎？白虎通曰，宗其为始祖後者，为大宗，此百世不迁者也。宗其为高祖後者，为小宗，五世而迁者也。高祖迁於上，宗则易於下。据此，则大宗不易於下，由始祖不迁於上也。大夫而为大宗，若无始祖庙，又何缘为百世之宗？核其所言，殊乖礼意，况周官祭仪有曰，凡祭祀，王之所不与则赐之禽，都家亦如之。注谓王所不与，同姓有先王之庙，则同姓之卿、大夫尚得远立祖王之庙，而先自绝其始封之祖可乎？是亦未之详检也。他如谓禹贡五服、职方九服二而实一，谓周礼公五百、侯四百里犹云今鲁为方百里五、非为方百里者二十五，谓祭法有虞氏祖颛顼而宗尧，不及鲁语郊尧而宗舜。亦皆前儒之绪论。至驳万斯同大一事，鲁不追所自出，及东周祖文宗武，不祖稷之说。又驳毛奇龄祧主别立庙，不藏太祖庙之说，议论最正，援据亦详，为有裨礼制。在近人之中，尚为究心经义者。虽论多出入，固亦有可节取者焉。 右“杂家类”杂考之属，五十七部，七百七卷，皆文渊阁著录。 （案：考证经义之书，始於白虎通义。蔡邕独断之类，皆沿其支流。至唐而资暇集、刊误之类为数渐繁，至宋而容斋随笔之类动成巨帙。其说大抵兼论经、史、子、集、不可限以一类，是真出於议官之杂家也。班固谓杂家者流出於议官。今汇而编之，命曰杂考。） 卷一百二十子部三十杂家类四论衡三十卷（江苏巡抚采进本） 汉王充撰。充字仲任，上虞人。自纪谓在县为掾功曹，在都尉府位亦掾功曹，在太守为列掾五官功曹行事。又称永和三年徙家辟诣扬州部丹阳、九江、庐江，後入为治中。章和二年罢州家居。其书凡八十五篇，而第四十四招致篇有录无书，实八十四篇。考其自纪曰：书虽文重，所论百种。案古太公望，近董仲舒，传作书篇百有馀，吾书亦才出百而云太多。然则原书实百馀篇。此本目录八十五篇，已非其旧矣。充书大旨详於自纪一篇，盖内伤时命之坎坷，外疾世俗之虚伪，故发愤著书，其言多激。刺孟、问孔二篇，至於奋其笔端，以与圣贤相轧，可谓讠孛矣。又露才扬己，好为物先。至於述其祖父顽狠，以自表所长，亻真亦甚焉。其他论辨，如日月不圆诸说，虽为葛洪所驳，载在晋志。然大抵订讹砭俗，中理者多，亦殊有裨於风教。储泳疑说、谢应芳辨惑编不是过也。至其文反覆诘难，颇伤词费。则充所谓宅舍多，土地不得小；户口众，簿籍不得少；失实之事多，虚华之语众；指实定宜，辨争之言安得约径者，固已自言之矣。充所作别有讥俗书、政务书，晚年又作养性书，今皆不传，惟此书存。儒者颇病其芜杂，然终不能废也。高似孙子略曰：袁崧後汉书载充作论衡，中土未有传者。蔡邕入吴，始见之，以为谈助。谈助之言，可以了此书矣。其论可云允惬。此所以攻之者众，而好之者终不绝欤。 风俗通义十卷、附录一卷（江苏巡抚采进本） 汉应劭撰。劭字仲远，汝南人。尝举孝廉，中平六年拜泰山太守。事迹具後汉书本传。马总意林称为三国时人，不知何据也。考隋书经籍志；风俗通义三十一卷，注云录一卷，应劭撰，梁三十卷。唐书艺文志：应劭风俗通义三十卷。崇文总目、读书志、书录解题皆作十卷，与今本同。明吴刻古今逸史，又删其半，则更阙略矣。各卷皆有总题，题各有散目，总题後略陈大意，而散目先详其事，以谨案云云辨证得失。皇霸为目五，正失为目十一，愆礼为目九，过誉为目八，十反为目十，音声为目二十有八，穷通为目十二，祀典为目十七，怪神为目十五，山泽为目十九。其自序云：谓之风俗通义，言通於流俗之过谬，而事该之於义理也。後汉书本传称，撰风俗通以辨物类名号，识时俗嫌疑，不知何以删去义字。或流俗省文，如白虎通义之称白虎通，史家因之欤？其书因事立论，文辞清辨，可资博洽，大致如王充论衡，而叙述简明则胜充书之冗漫。旧本屡经传刻，失於校雠，颇有讹误。如十反类中分范茂伯，郅朗伯为二事，而佚其断语，穷通类中孙卿一事有书而无录，怪神类中城阳景王祠一条有录而无书。今并正。又宋陈彭年等修广韵，王应麟作姓氏急就篇，多引风俗通姓氏篇，是此篇至宋末犹存，今本无之，不知何时散佚。然考元大德丁未无锡儒学刊本，前有李果序，後有宋嘉定十三年丁黼跋，称余在馀杭，借本於会稽陈正卿，正卿盖得於中书徐渊子，讹舛已甚，殆不可读。爱其近古，钞录藏之。携至中都，得馆中本及孔复君寺丞本，互加参考，始可句读。今刻之於夔子，好古者或得旧本，从而增改，是所望云。则宋宁宗时之本已同今本，不知王氏何以得见是篇，或即从广韵注中辗转授引欤？永乐大典通字韵中尚载有风俗通姓氏一篇，首题马总意林字，所载与广韵注多同，而不及广韵注之详，盖马总节本也。然今本意林无此文，当又属佚脱。今采附风俗通之末，存梗概焉。 封氏闻见记十卷（安徽巡抚采进本） 唐封演撰。演里贯未详。考封氏自西晋、北魏以来，世为渤海人，然唐书宰相世系表中无演名，疑其疏属也。书中石经一条，称天宝中为太学生。贡举一条，记其登第时张纟单有千佛名经之戏，然不云登第在何年。佛图澄碑一条，记大历中行县至内邱，则尝刺邢州。卷首结衔题朝散大夫，检校尚书吏部郎中，兼御史中丞。而尊号一条，记贞元间事，则德宗时终於是官也。是书唐、宋艺文志、通志、通考皆作五卷、书录解题作二卷，殆辗转传抄，互有分合。此本十卷，末有元至正辛丑夏庭芝跋，又有明吴岫、朱良育、孙允伽、陆贻典四跋。良育跋云，自六卷至十卷，友人唐子畏见借所抄，近又於柳大中借钞前五卷。第七卷中全局俱欠，只存末後一纸耳。今考目录所列凡一百一条，第一卷仅二条，不盈两纸，亦似不完。第三卷铨曹一条，阙其末。而风宪一条全佚，不止阙第七卷。第七卷中视物远近一条，海潮一条，北方白虹一条，西风则雨一条，松柏西向一条，皆全佚。蜀无兔鸽一条，佚其前半。月桂子一条，仅完其下。石鼓一条，弦歌驿一条，又阙。高唐馆一条亦不完。其上下温汤一条又阙其末，而目录此条之下注增字，亦非仅存末一页者，中间又颇多阙字。允伽跋称，借秦酉岩本重校，意其与朱本小异欤。然称朱跋从秦本录出，则又不可解，疑久无刊本，递相缮写，又非复朱氏之旧矣。唐人小说，多涉荒怪，此书独语必徵实。前六卷多陈掌故，七、八两卷多记古迹及杂论，均足以资考证。末二卷则全载当时士大夫轶事，嘉言善行居多，惟末附谐语数条而已。其中音韵一条，记唐韵部分为陆法言之旧，其同用、独用则许敬宗所定，为诸书之所未言。文字一条，论隶书不始程邈，援水经注为证。明杨慎矜为独见者，乃演之所已言。又颜真卿韵海镜源世无传本，此书详记其体例，知元阴时夫韵府群玉实源於此。而后人不察，有称真卿取句首字不取句末字者，其说为杜撰欺人。并知永乐大典列篆隶诸体於字下，乃从此书窃取其式，而讳所自来。月中桂一条，记桂子月中落一联为宋之问台州诗，足证计有功唐诗纪事骆宾王为僧之妄。他如论金鸡、露布、卤簿、官衔、石志、碑碣、羊虎、拔河诸条，亦皆原委详明。唐人说部，自颜师古匡谬正俗、李匡资暇集、李涪刊误之外，固罕其比偶矣。 尚书故实一卷（安徽巡抚采进本） 唐李绰撰。绰仕履未详。考新唐书宰相世系表，赵郡李氏，南祖之後，有名绰字肩孟者，为吏部侍郎舒之曾孙，书中自称赵郡人，或即其人欤。是书宋史艺文志凡两载之，一见史部传记类，一见子部小说类，而注其下云，绰一作纬，实一作事。今按曾忄造类说所引，亦明标李绰之名，则作纬者误矣。自序称宾护尚书张公，三相盛门，博物多闻。绰避难圃田，每容侍话，凡聆徵引，必异寻常，遂纂集尤异作此书。盖皆据张尚书之所述也。惟张尚书不著其名。新唐书艺文志沿崇文总目之讹，以张尚书为即延赏，晁公武、陈振孙已斥其误。然书中称嘉贞为四世祖，又称嘉为高伯祖，则所谓张尚书者，当在彦远、天保、彦修、曼容诸兄弟中。其文规、次宗乃宏靖子，於嘉贞为曾孙，不可称高祖，振孙乃皆以其不登八座为疑，亦非也。观其言宾护移知广陵，又言公除潞州旌节，则必尝为扬州刺史、昭义节度使者。当以史於天保诸人下略其官位，遂致无可考耳。其书杂记近事，亦兼考旧闻。如司马承顺、王谷、卢元公、尉迟迥、韦卿材、谢真人、沦落衣冠章仇兼琼、郭承嘏诸条，虽颇涉语怪，然如兰亭叙入昭陵，顾长康画清夜游西园图，谢赫、李嗣真评画，百衲琴，戴容刻佛像，碧落碑，狸骨帖，宝章集，灵芝殿，佛教属鬼宿，冒黎生改金根车，谢安无字碑，郑虔三绝，顾况工画诸轶事，皆出此书。而墓碑有圆空，德政碑不当有圆空一条，杨子华画牡丹花，已见北齐一条。晋书寒具一条，省试莺出谷诗一条，杜牧未为比部一条，王右军书千字文一条。尤颇有考证。王野客丛书引据最为博洽，而牡丹引杨子华事，天厨引西园图事，又引其东方朔一条证山海经事，皆据为出典，在唐人小说中亦因话录之亚也。惟张宏靖萧斋记本为李约作，原记尚存，而云萧斋在张氏东都旧第；李商隐仅两任校书郎，一任太学博士，本传可考，而云台仪自大夫以下至监察，通谓之五院御史，唐国历五院者，惟李商隐、张延赏、温造三人，皆为失实。要之瑕不掩瑜，固不以一二小节废矣。灌畦暇语一卷（浙江巡抚采进本） 不著撰人名氏，书中皆自称曰老圃，唐太宗一条独称臣，称皇祖，知为唐人。蒲且子一条称近吴道元亦师张颠笔法，又引韩愈诗二章，云後来岂复有如斯人，则中唐以後人也。前有自序，称早年血气未定，铺方纸，运寸管，亟起以千一旦之名，力尽志殚，仅能如愿。又称急意勇退，脱谢缨弁，则亦尝登第从仕矣。其书凡三十二条。观其答黄仲秉一条，宗旨盖出於黄、老，而大抵持论笃实，亦不悖於圣贤。所载魏繁钦生茨诗一篇，冯氏诗纪未载，盖未见其书。唐志、宋志皆不著录，惟陈振孙书录解题始著其名。然朱子作韩文考异，於岐山下一首注云，世有灌畦暇语一书，谓子齐初应举，韩公赏之，为作丹穴五色羽云云。则其传已久矣。此本为陆氏奇晋斋所刊。末有李东阳跋云，余顷僦京城之西，有卖杂物者过门，见其箧有故书数种，大抵首尾不全，灌畦暇语一编，尤为断烂。余以数十钱购得之。因料理其可读者，才得三十馀条云云。则此书乃东阳所理之残本。今彭宠奴一条佚其後半，韩愈诗一条佚其前半，凡阙二十八行有奇，又非东阳所理之旧矣。然核其词旨，确为唐人著述，虽残阙，终可贵也。 春明退朝录三卷（浙江巡抚采进本） 宋宋敏求撰。敏求有唐大诏令，已著录。是书文献通考凡两出其名，一入於故事，一入於杂家，今观所记，虽多述宋代典制，而杂说、杂事亦错出其间，则究为杂家类也。前有敏求自序，称熙宁三年予以谏议大夫奉朝请。考宋史敏求本传，熙宁元年以知制诰贬知绛州，即於是岁召还，为谏议大夫。王安石恶吕公著，出知颍州。敏求草制忤安石，请解职未听。会李定自秀州判官除御史，敏求封还词头，遂以本官奉朝请。又考宋史吕公著传，公著之罢中丞，正在熙宁三年，盖即是时。王东都事略谓敏求自绛州迁右谏议大夫，後知制诰，在职六年者，误也。其序末但称十一月晦，盖蒙上熙宁三年之文，然其下卷又有熙宁七年六月十三日之注，岂先为序而後成书，如程伊川春秋传之类欤？ 笔记三卷（两淮盐政采进本） 宋宋祁撰。祁有益部方物略，已著录。其书上卷曰释俗。中卷曰考订，多正名物音训，裨於小学者为多，亦间及文章史事。下卷曰杂说，则欲自为子书，造语奇隽，多似焦赣易林、谭峭化书，而终以庭戒、治戒、左志、右铭。未审为平日预作，为其後人附入也。末有宝庆二年上虞李跋，称其可疑者七事：如以骨朵为胍乇，不知朵为艿木字之讹；以鲍照作昭为误，而不知唐避武后之讳；以牛耕始汉赵过，而不知冉耕字伯牛，古犁字文亦从牛；以多为开而反合，而不知为郁李；以臣瓒为于瓒，而不知郦道元水经注称薛瓒：以朴无音，而祁所预修之集韵实有蒲候、匹角二切；以卯本柳字，而不知实古卿字。所摭多中其失。然大致考据精详，非他说部游谈者比。其中如论汉高祖吕后一条，後苏洵高祖论全本之。又如萧该汉书音义为颜师古所未见者，亦赖此书存其略。晁公武读书志称是书每章冠以公曰字，不知何人所编此本无之，或传刻者所削。文献通考引中兴艺文志，以是书为绍圣中宋肇次其祖庠之语，与公武说异。马端临谓二笔录卷数相同，祁、庠又兄弟，不能定为一书二书。今考书中称引莒公者不一，莒公即庠，则此录为祁明矣。或肇所编又别一书，亦名笔录耳。 东原录一卷（浙江巡抚采进本） 宋龚鼎臣撰。鼎臣字辅之，郓州须城人。景元年进士，历官谏议大夫，京东东路安抚使，知青州。改大中大夫，提举亳州太清宫。以正议大夫致仕。事迹具宋史本传。是编多考论训诂，亦兼及杂事。其说经多出新解。如谓书本无百篇，孔子存甘誓，欲以见父子相传之义，存盘庚，欲以为迁都之戒，并洪范错简之说亦自鼎臣发之，皆颇不可训。其解杜甫今日起为官句，谓今日为金日之讹，以金日实之，尤为穿凿。然如解易之鼎金铉即仪礼之鼎扃，解礼记升中於天为左传民受天地之中，以生之中，解杨子如玉加莹句，据唐类书证李轨注为误本，解後汉书注引潜夫论化国之日句为章怀太子避高宗讳，解马融轶越三家句为指三王，以及引说苑子桑伯子事，证王肃注之漏，引汉地理志有煮枣，证颜师古注之漏，引王弼解子弓为朱张字，证杨亻京荀子注之误，引蹶训为倒，证高诱吕览注之误，引殷仲堪天圣论解仁宗年号，证拆字为二人圣之非，引汲冢记证汤墓在河东，证刘向说之非，皆颇有考据。所记杂事，如太宗赐进士诗。御注艺祖批答赵普论王仁赡，及幸绫锦院警戒梁周翰事，郑氏诗谱别有全本，欧阳修所得乃残帙，文彦博家庙不作七间，乃用唐杜岐公家旧式之类，亦皆可资参考。惟所称邵亢学士家作三代木主，不更画影，盖非古礼云云，其说最谬。以上下文义推之，当作盖用古礼。传写误用为非，非其旧文