耿成鸿2010年论文让学生思维的火花熠熠生辉.doc

让学生思维的火花熠熠生辉从“苏格拉底之死”的教学看历史教学中学生思维能力的培养案例描述：课题：高中历史必修一专题六“古代希腊、罗马的政治文明”中“雅典民主政治的得失”子目。教学目标：对雅典民主政治的评价是实现本专题的三维目标一个重要的环节：内容目标-恰当地评价雅典的民主政治；能力目标-引导学生客观评价雅典民主政治的是非得失；情感态度价值观目标-引导学生认识民主政治的历史意义和现实价值，最终得出民主政治的历史上、现实中弊病相对较少、优点较多的一种政治制度。我的教学设计：我着重从“恰当”、“客观”、“现实意义”三方面对雅典民主政治进行了客观的、公正的、全面的评价，构建了雅典民主政治的评价图如下：肯定：现实意义-雅典古典时代的辉煌诞生于民主政治的宽松和自由的氛围之中。（雅典辉煌的文明） 深远影响-开古代西方民主政治之先河，在专制盛行的古代古代世界率先建立了较为健全的民主制度。（近代、现代政治民主化的先导）局限：民主的范围雅典公民 民主的性质直接民主、适应小国寡民 民主的方式-权力误用、滥用（苏格拉底之死）满以为很成功的课堂教学，我在沾沾自喜中结束宣布下课，哪知我还没有出教室就被一学生堵住，她拿着教科书指着P122的学习思考（公元前339年，雅典民主法庭以荒唐的罪名处死了哲学家苏格拉底。寻找相关材料，弄清楚事情的来龙去脉，讨论雅典民主政治在这时暴露了哪些问题。）连珠炮式地问了我几个问题：1、雅典民主法庭以荒唐的罪名处死了哲学家苏格拉底荒堂在什么地方？2、既然是民主法庭肯定不是一个人说了算，那苏格拉底之死肯定代表了多数人的意见，苏格拉底一定该死又何谈荒唐？3、如果苏格拉底生在当时的古代中国（百家争鸣时期）肯定不至于死，雅典的民主政治又有什么值得宣扬的呢？我带着这些沉甸甸的问号，深感自责地离开了教室。我深深感到我自认为成功的课堂教学其实是扼杀了学生的思维。在一阵反省后我就以“苏格拉底之死”为题组织了一次自主学习，我发现学生的思维是如此的活跃，老师的激发又是如此重要。反思和分析中学生的历史思维能力，主要是指学生优良的历史思维品质。优良的历史思维品质是学好历史的关键，教师对如何呵护、激发学生的思维显得尤为重要。老师要在教学过程中让学生比较充分地接触历史知识，培养学生的思维的广阔性。教材中的学习思考提出“寻找相关材料，弄清楚事情的来龙去脉”，我要求学生通过网络、资料，一方面了解古希腊的经济、政治、文化、地理等因素，另一方面了解苏格拉底的思想主张，让学生对当时的民主政治形成全面的客观的认识，避免了认识、思维的片面性、狭隘性。鼓励学生小心求索、大胆地求证，培养学生思维的独特性。在全面掌握历史知识的基础之上，鼓励学生不唯书、不唯师，大胆质疑，勇于求异。当然这是以科学的、实事求是的态度，而非标新立异，但即使学生的观点缺乏科学性，这种思维的火花也不要扼杀。又如有学生对雅典民主制度的形成与中国专制政治比较，得出认识：中国的专制制度未必不行。我做出如下的分析:一种政治制度不能以好坏来衡量，中国的专制制度对中国社会的发展所做出的贡献也是很大的，特定的历史概念要放在特定的历史时期、社会背景、经济状况等因素下考虑。注重思维过程的训练，培养学生思维的深刻性。深刻性就是能够结合事物的表象，经过分析、调查、比较、归纳，从而认识事物的本质，把握事物的关键。注重指导学生不断地修正认识，培养学生思维的灵活性。学生的认识是会随着他对知识掌握的程度而发生变化和日趋成熟的。老师要留有余地地对学生的观点、思维评价，要给学生进一步思考的