产品质量法与消费者权益保护法(1)PPT专业课件.pptVIP

产品质量法与消费者权益保护法 1 产品责任法律制度 一 产品质量责任体系二 产品责任及其相关概念的界定与区分三 我国的产品质量责任制度四 缺陷产品召回法律制度五 产品质量行政和刑事责任 2 1 产品质量法律责任的概念产品质量法律责任是指违反产品质量法规或合同对产品质量的约定 依法应承担的法律责任 2 产品质量法律责任的分类和体系瑕疵产品的合同责任 产品瑕疵责任 产品民事责任缺陷产品致人损害的侵权责任质量 产品缺陷责任 或称 产品责任 责任缺陷产品召回责任行政责任刑事责任 一 产品质量法律责任体系 3 二 产品责任及其相关概念的界定与区分 一 产品责任与制造者责任 二 产品责任与产品质量责任及产品质量民事责任 三 产品缺陷与产品瑕疵 质量不合格 4 一 产品责任与制造者责任 1 角度不同产品责任是从责任客体的角度 而制造者责任则是从责任主体的角度2 责任范围不同产品责任 制造者责任产品责任的责任主体涉及与产品缺陷有关的制造业和销售业 而制造者责任则只包括制造行业的责任主体 3 背后原因在消费社会未完全到来之前 生产自动化以及销售环节的连锁性尚未完全进入细密 复杂的阶段 制造者大多也是销售者 通过契约责任使制造者承担产品致害责任有其可能 但随着社会化大生产的发展 生产过程中介入许多其他的责任主体 如设计者 零件制造者 半成品制造者 原材料供应者 就销售者而言 除生产者兼为销售者外 已经形成一个诸如批发商 零售商 旧货商 修理商等组成的庞大销售网 5 二 产品责任与产品质量责任及产品质量民事责任 1 产品责任与产品质量责任产品责任的概念指生产者 销售者因产品具有缺陷而对他人生命 身体 健康或财产造成损害依法应承担的民事责任 产品质量责任的概念指生产者 销售者因产品质量不符合国家有关法律法规 质量标准以及合同规定的对产品使用 安全和其他特性的要求 给用户造成损失而应承担的一种综合责任 包括民事责任 行政责任和刑事责任 6 产品责任与产品质量责任的区别 7 2 产品责任与产品质量民事责任 1 定义 产品质量民事责任 是指生产者或者销售者违反了产品质量义务 合同约定或者法律规定 所应当承担的民事法律后果 2 种类 产品瑕疵责任指销售者作为出卖人交付的产品未达到法定的质量标准以及约定的技术要求 未能符合买受人所期望的质量状况 从而使买受人不能按计划使用产品 产品缺陷责任指产品存在危及人身 他人财产安全的不合理的危险 产品有保障人体健康和人身 财产安全的国家标准 行业标准的 是指不符合该标准 8 产品责任与产品质量民事责任之比较 产品质量民事责任以违反产品质量民事义务为前提 包括合同约定义务和法定义务 而产品责任则是产品质量民事责任中缺陷产品致人损害的侵权民事责任 以违反法定义务 造成损害后果为前提 产品责任是侵权责任的特殊形式 又称产品缺陷责任 与产品瑕疵引发的合同责任不同 9 瑕疵责任与缺陷责任的区别 A 主观归责原则不同 产品瑕疵主要适用过错责任原则 即经生产者 销售者在提供商品或服务时只有存在主观上的过错 才应当承担赔偿责任 产品缺陷则无过错责任 B 责任主体不同 产品瑕疵的赔偿责任主体是销售者 产品缺陷的赔偿责任主体既可以是生产者也可以向销售者 C 责任性质不同 产品瑕疵主要是适用违约责任 如果有侵害财产和人身权的事件发生 才适用侵权责任 产品缺陷则是既可以适用违约责任 又可以适用侵权责任 10 瑕疵责任与缺陷责任的区别 续 D 诉讼时效不同 产品瑕疵适用普通诉讼时效 诉讼时效期间为二年 最长诉讼时效为二十年 产品缺陷的时效 诉讼时效期间为二年 因产品存在缺陷造成损害要求赔偿的请求权 在造成损害的缺陷产品交付最初消费者满十年丧失 但是 尚未超过明示的安全使用期的除外 E 有关免责的不同 瑕疵产品经明示后可上市 可以由消费者自行决定接受与否 缺陷产品责任免责条件为 1 未将产品投入流通的 2 产品投入流通时 引起损害的缺陷尚不存在 3 将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在的 11 产品瑕疵民事责任 损害赔偿 的规则 第40条 售出的产品有下列情形之一的 销售者应当负责修理 更换 退货 给购买产品的消费者造成损失的 销售者应当赔偿损失 一 不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的 二 不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的 三 不符合以产品说明 实物样品等方式表明的质量状况的 销售者依照前款规定负责修理 更换 退货 赔偿损失后 属于生产者的责任或者属于向销售者提供产品的其他销售者 以下简称供货者 的责任的 销售者有权向生产者 供货者追偿 销售者未按照第一款规定给予修理 更换 退货或者赔偿损失的 由产品质量监督部门或者工商行政管理部门责令改正 生产者之间 销售者之间 生产者与销售者之间订立的买卖合同 承揽合同有不同约定的 合同当事人按照合同约定执行 12 分解 1 责任基础 违反约定的产品质量义务2 责任方式 修理 更换 退货 赔偿损失3 归责原则 过错责任4 追偿权5 行政责任6 约定优先 13 补充 三包 产品自售出之日起7日内 发生性能故障 消费者可以选择退货 换货或修理 产品自售出之日起15日内 发生性能故障 消费者可选择换货或者修理 在三包有效期内 修理两次 仍不能正常使用的产品 凭修理提供的修理记录和证明 由销售者负责为消费者免费调换同型号同规格的产品或按有关规定退货 折旧费计算自开具发票之日起至退货之日止 其中应当扣除修理占用和待修的时间 对于因消费者使用 维护 保管不当造成损坏的 非承担三包修理者拆动造成损坏的 无三包凭证及有效发票的 三包凭证型号与修理产品型号不符或者涂改的 在不可抗拒力造成损坏的不实行三包 但可实行收费修理 14 15 三 产品缺陷与质量不合格 1 产品缺陷再认识 1 定义指产品具有不合理的危险性 即产品对消费者 使用者或其财产存在不合理危险性的缺陷状态 我国产品质量法第46条 本法所称缺陷 是指产品存在危及人身 他人财产安全的不合理的危险 产品有保障人体健康和人身 财产安全的国家标准 行业标准的 是指不符合该标准 16 A 产品设计缺陷指产品的设计存在不合理的危险性 B 产品制造缺陷指产品制造过程中不符合设计规范 或者未达到设计要求 不符合质量标准 致使产品不符合安全因素 C 产品警示缺陷 与产品包装警示不同 产品缺乏在使用上或危险防止上的必要的 适当的说明或警告 致使该产品存在危及人身 他人财产安全的不合理危险 又分为两类 一是在产品存在危险性的情况下未作出适当的说明 二是产品的设计和制作无问题 但由于缺乏必要的说明警告而可能产生危险 D 科学上尚不能发现的缺陷 又称为发展缺陷 发展风险 发展缺陷免责条款与生产者后续观察义务 17 产品质量法第46条 一般标准 产品存在危及人身 他人财产安全的不合理危险直接标准 产品有保障人体健康和人身 财产安全的国家标准 行业标准的 是指不符合该标准 可能存在的问题 A 不符合国家标准 行业标准的产品必然存在缺陷 但符合标准的产品并不必然不存在缺陷 B 以国务院行政主管部门规定的标准凌驾于一般标准之上 结论 采用 不合理危险 作为一般标准 国家标准 行业标准为下位标准 18 Case 张杰庭诉日本丰田汽车股份有限公司产品责任赔偿纠纷案 原告 张杰庭 男 32岁 北京锡华电子有限公司 以下简称 锡华公司 副总经理 被告 日本国丰田汽车股份有限公司 以下简称 丰田公司 1992年12月 锡华公司从美国以25 500美金购买丰田公司于同年4月制造的 赛利卡 双门活顶轿车一辆 车牌号北京01 S3123 进口及行车手续完备 1993年10月10日23时 原告张杰庭独自驾驶该车由南向北行至北京市海淀区清华南路清华大学南院墙处 因操作失误 车辆偏离公路 撞在以石块材料砌成的厚约35厘米的石墙上 原告提供的现场照片显示 车身有二分之一的部分穿墙而过 该车与墙体发生碰撞时 方向盘处装有的SRS空气囊 辅助保护系统 未弹出展开 同年10月11日凌晨 张杰庭被其呼叫来的同事从车中救出 送至北京医科大学第三医院 经急诊处置 被初诊为 脑震荡及鼻外伤 随后 张杰庭被送至中日友好医院诊断为 鼻骨骨折 入院治疗八天 19 Case 张杰庭诉日本丰田汽车原告诉称 1993年10月10日晚11时 我驾驶丰田公司制造的 赛利卡 型轿车回家 因日间工作疲劳 操作不慎 轿车撞入清华大学南院墙内 事故发生时 轿车上装有的驾驶员安全保护气囊未展开 致使我面部重撞在方向盘上 鼻骨骨折 当场昏迷 虽经两次住院治疗 仍留有头痛 记忆力下降等后遗症 请求法院判令被告丰田公司承担因产品缺陷造成身体和精神上受到伤害的侵权责任 赔偿因伤支付的医药费 误工损失等项费用 并赔偿我精神损害费99万元 承担本案全部诉讼费用 20 被告丰田公司辩称 原告张杰庭所称发生撞墙事故的丰田 赛利卡 型轿车系我公司制造 该车驾驶员方向盘处确装有SRS空气囊 此车型是专为美国销售市场而设计 制造的 SRS空气囊符合美国 联邦机动车辆安全标准 相关条款 在该车的 用户手册 中 我公司明示告知使用者 SRS空气囊仅为座椅安全带辅助装置 在车辆发生强烈前方撞击时 为驾驶员在安全带保护之外提供进一步保护 同时 考虑到此车系为美国销售市场需求而制造 在该车用户的一切保证仅适用于在美国本土 阿拉斯加及加拿大注册和通常驾驶的车辆 除上述区域 丰田公司无保证义务 鉴于中华人民共和国国家标准 机动车运行安全技术条件 无明文强制要求装置SRS空气囊 故该车亦是符合中国车辆安全标准的 无原告所称的 缺陷 存在 对SRS空气囊 我公司曾进行过大量的碰撞试验 证明SRS空气囊展开条件是以每小时14英里以上速度与不移动 不变形固定障碍物发生正面碰撞或以每小时16英里以上速度与不移动 不变形固定障碍物发生一定角度 30 的侧前方碰撞时 SRS空气囊应展开 依上述标准 我公司曾派技术人员对原告张杰庭所驾车辆及撞墙地点进行勘验 认为SRS空气囊未展开是撞墙事故发生时 车辆受到冲击力未达到相应力度 原因是车速较低 被撞墙体极不牢固 被撞击后墙体倒塌而吸收了撞击产生的能量 而并非SRS空气囊存在质量问题 此外 因原告张杰庭驾车时未系安全带且驾车姿势不正确才致其鼻骨骨折 因此 原告张杰庭向丰田公司提出诉讼主张 缺乏事实与法律依据 恳请法院子以驳回 21 法院审理查明 丰田公司在诉讼中提交丰田 赛利卡 轿车的 用户手册 英文本 第25页至27页 对SRS空气囊的功能表述为 SRS空气囊 辅助保护系统 在如图阴影部分发生强烈前方撞击时发挥作用 为驾驶员在安全带保护之外提供进一步保护 SRS空气囊系统在如果发生翻车时 不发生保护作用 该车 用户指南 英文本 第6页中对保证适用说明为 保证仅适用于在美国大陆 阿拉斯加和加拿大注册和通常驾驶的车辆 22 判决及理由 大前提 产品生产制造者负有对投入流通领域 进入市场销售的商品保证不存在不合理危险之法定义务 亦为商品使用者依法享有人身 财产安全的保障权利 若某项产品未能给予有权获得期待安全的使用者的保障 则该产品将被认定为缺陷产品 众所周知 产品制造者除应对产品的设计 制造负有安全保障义务外 对有效 安全使用产品 尤其是某些特殊用途的商品或商品的特殊装置品质 性能 使用方法 注意事项还有充分披露 说明之责任 否则 仍视为产品存有缺陷 23 判决及理由 小前提 就本案而言 丰田公司系国际上著名的汽车专业制造商 在其生产 赛利卡 型轿车上装有SRS空气囊 其设计与安装的目的在于驾驶员驾驶车辆时 遇到车辆前方发生强烈碰撞 除座椅安全带外应提供进一步的人身保护 因此 丰田公司对此项具有特殊用途的SRS空气囊装置系统负有全面 完整告知使用者装置功效 性能的义务 依丰田公司在 用户手册 中明示SRS空气囊限于车辆受到侧面碰撞或后部碰撞以及发生翻车时 不发生保护作用的说明 该车使用者可认为除上述三种特定车况之外 只要发生前方强烈碰撞 SRS空气囊就应展开 从而保护驾驶者的人身安全 但丰田公司并未事先以适当方式就其诉辩陈述的SRS空气囊展开还要具备碰撞瞬间最低时速 被撞物体的材质构成等要件予以公告 因此可以认为丰田公司在产品质量内容之一的SRS空气囊系统说明义务上未到位 形成因说明 披露的欠缺而带来对该车使用者人身 财产的潜在危险 丰田公司必须承担相应法律责任 24 判决及理由 小前提 续 关于丰田公司辩称中强调 赛利卡 轿车 用户指南 告之保证适用条款一节 法院认为该保证适用条款内容抽象 笼统 丰田公司专业人员解释自相矛盾 使其条款含义不严谨 适用范围下确定 同时 赛利卡 型轿车并非特殊用车 若对其质量以地理区域划分保证范围亦无科学合理依据 故对此点辩称 法院未予以认同支持 对丰田公司辩称 赛利卡 轿车是专为美国销售市场设计 符合美国相关车辆安全标准 而中国无SRS空气囊装置强制规定和检测标准 所以该车无产品缺陷的抗辩 法院认为 虽然目前中国法律尚无安装SRS空气囊装置的规定 但法律并不排斥生产者与使用者之间就提高安全标准的合意约定 丰田公司既然已在 赛利卡 轿车安装SRS空气囊系统 就应视为其已对产品使用者提供了高层次人身安全保护的承诺 丰田公司有义务实现承诺 25 判决及理由 结论 丰田公司赔偿张杰庭医药损失费10685 75元 今后治疗费用3000元 26 对于 不合理危险 的认定方法 A 消费者期待法产品的危险性已经达到一个理智的人知道其危险性就不会出售此种产品B 成品收益分析法B 预防事故发生所需要支付的成本 PL 事故发生的可能性与事故发生后损失的乘积 C 综合认定标准综合A和B 27 产品缺陷与质量不合格的区别 产品质量不合格是指产品不符合国家有关法律 法规规定的质量要求 或者不符合采用的产品标准 产品说明 实物样品或者以其他方式表明的质量状况的产品 缺陷 瑕疵应为质量不合格的当然内容 在现实生活中 质量不合格通常表现为产品存在缺陷或瑕疵 28 产品缺陷与质量不合格的区别 1 判断标准不同不合理危险 法律规定或当事人约定2 责任性质不同产品责任 一种特殊侵权民事责任 综合责任 民事 行政 刑事 3 范围不同后者大于前者 除缺陷 瑕疵外 诸如包装 禁止行为的违反等都可导致质量不合格 29 产品责任归责原则理论的历史演变 1 契约关系理论无契约无责任2 疏忽 过错 责任理论第三人追偿问题 原告举证困难 证明原告存在精神从事的注意义务并且未能尽到该义务3 担保责任理论分明示担保责任和默示担保责任 以此排除合同相对注意的限制 而且在一定程度上排除明示协议4 侵权责任理论 严格责任 不需要证明疏忽或违反担保 以侵权法上的严格责任确立产品责任 关注点从生产者行为转移到产品性能上 增加公众安全感 30 三 我国的 缺陷 产品质量责任制度 一 产品责任的归责原则 二 我国产品责任的归责原则 制度 三 我国产品责任的损害赔偿 四 纠纷解决与诉讼时效等 31 一 我国产品责任的归责原则 1 相关概念 归责 imputation imputatio 是指依据某种事实状态确定责任的归属 归责原则 criterionofliability 就是确定责任归属所必须依据的法律准则 归责原则所要解决的是 依据何种事实状态确定责任归属问题 他所解决的是侵权的民事责任之基础问题 32 2 归责原则的种类 1 过错责任原则是指以过错作为归责的最终构成要件 即行为人的侵权行为给对方造成损害 须行为人在主观上存在过错才承担相应的民事责任 过错责任是侵权责任的一般归责原则 除法律法规规定的特别侵权行为外 一般侵权行为均适用过错归责原则 2 过错推定责任原则是指基于法律的特别规定 推定加害人存在过错而应承担侵权责任 加害人能够证明自己没有过错的除外 如 机动车与非机动车驾驶人 行人之间发生交通事故 机动车驾驶者适用过错推定 建筑物 构筑物或者其他设施及其搁置物 悬挂物发生脱落 坠落 建筑物 构筑物或者其他设施倒塌致人损害 堆放物致人损害 33 2 归责原则的种类 续 3 无过错责任原则又称严格责任原则 是指基于法律的特别规定 受害人能够证明损害是加害人的行为或者物件所致 加害人就应当承担民事责任 而不论其是否存在主观上的过错 除非加害人能够证明存在法定抗辩事由 如产品缺陷致人损害时 生产者承担无过错责任 高度危险作业致人损害的 侵害人承担无过错责任 环境污染致人损害的 排污单位承担无过错责任 饲养的动物致人损害的 饲养人承担无过错责任 4 公平责任原则是指加害人和受害人对造成的损害事实均没有过错 而根据公平的观念 在考虑当事人的财产状况 支付能力等实际情况的基础上 由双方分担损失 34 Case 案情 天降轮胎 2001年5月14日下午 20岁刚出头的周磊在下班回家途中 步行经过上海市内环线高架沪太路匝道附近时 被突然飞落的汽车轮胎击中头部而不治身亡 肇事车辆是上海祥盛医疗器械厂的金龙 6390旅行车 事发当天 该车辆正在沪太路下匝道行驶时 左后轮胎突然脱落飞出匝道 导致这起惨案的发生 事后 饱受失子之痛的周磊父母为讨公道 将肇事车主 车辆维修保养单位以及生产厂家一并告上了法庭 35 厦门金龙旅行车有限公司 生产者 周磊 车辆维修保养单位 上海祥盛医疗器械厂 上海大众新亚出租汽车有限公司 所有人 金龙XML6390旅行车 在车辆使用说明书中未对危及人身 财产的安全隐患做出明确的警示和说明 Case2 分析 36 Case2 三被告各执一词推责任 在本案审理过程中 上海市二中院根据被告新亚公司提出的申请 委托国家质检部门对车辆肇事原因进行了质量鉴定 并于2003年7月23日公开开庭审理了此案 庭审中 三被告各执一词 车主方祥盛厂认为 事故系车辆存在质量缺陷所致 应由保养厂家赔偿 新亚公司则辩解称 虽为肇事车辆提供过维修保养服务 但他们并不是祥盛厂车辆的长期保养维修单位 故新亚公司对肇事车辆的保养维修与事故的发生没有必然联系和因果关系作为肇事车辆的生产厂家金龙公司声称 原告没有证据证明金龙旅行车存在质量问题 故请求法院驳回原告对金龙公司的诉讼请求 37 法院判责任三方都赔钱法院经审理后认为 祥盛厂作为车辆的所有人 由于未能尽到安全驾驶的注意义务 也没有及时发现车辆存在的安全隐患 从而对事故的发生明显有过错 新亚公司对事故原因系祥盛厂所致的辩解 由于没有相关证据加以证明 故认定新亚公司对肇事车辆未尽好维护保养义务而应当承担赔偿责任 作为生产厂家的金龙公司 因在车辆使用说明书中未对危及人身 财产的安全隐患作出明确的警示和说明 不符合我国产品质量法和消费者权益保护法的有关规定 故也应当承担相应的连带责任 鉴于三被告在这次事故中的过错相当 为此 法院判令三被告各自承担相同份额的赔偿费用 Case2 判决 38 3 产品责任构成要件 1 过错责任的构成要件加害行为的违法性 加害行为 损害事实 加害行为与损害之间的因果关系 行为人的过错 2 无过错责任的构成要件加害行为 损害事实 加害行为与损害之间的因果关系 39 二 我国产品责任的归责原则与制度 1 民法通则第一百二十二条 因产品质量不合格造成他人财产 人身损害的 产品制造者 销售者应当依法承担民事责任 运输者仓储者对此负有责任的 产品制造者 销售者有权要求赔偿损失 40 2 三种认识 1 生产者销售者的过错责任原则将 产品质量不合格 规定为产品责任的前提本身反映了过失责任因素 2 生产者销售者的严格责任原则用 缺陷 取代 质量不合格 3 生产者销售者的严格责任和过错责任双重归责原则区别对待 产品生产者销售者 中间人 运输者等 41 3 产品质量法的规定 第四十一条因产品存在缺陷造成人身 缺陷产品以外的其他财产 以下简称他人财产 损害的 生产者应当承担赔偿责任 生产者能够证明有下列情形之一的 不承担赔偿责任 一 未将产品投入流通的 二 产品投入流通时 引起损害的缺陷尚不存在的 三 将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在的 第四十二条由于销售者的过错使产品存在缺陷 造成人身 他人财产损害的 销售者应当承担赔偿责任 销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的 销售者应当承担赔偿责任 42 3 产品质量法的规定 续 第四十三条因产品存在缺陷造成人身 他人财产损害的 受害人可以向产品的生产者要求赔偿 也可以向产品的销售者要求赔偿 属于产品的生产者的责任 产品的销售者赔偿的 产品的销售者有权向产品的生产者追偿 属于产品的销售者的责任 产品的生产者赔偿的 产品的生产者有权向产品的销售者追偿 消费者权益保护法 第三十五条消费者在购买 使用商品时 其合法权益受到损害的 可以向销售者要求赔偿 销售者赔偿后 属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的 销售者有权向生产者或者其他销售者追偿 消费者或者其他受害人因商品缺陷造成人身 财产损害的 可以向销售者要求赔偿 也可以向生产者要求赔偿 属于生产者责任的 销售者赔偿后 有权向生产者追偿 属于销售者责任的 生产者赔偿后 有权向销售者追偿 消费者在接受服务时 其合法权益受到损害的 可以向服务者要求赔偿 43 小结 1 在生产者与消费者之间 适用无过错责任 2 在销售者与消费者之间 适用过错责任 3 在生产者与销售者之间成立 对外 连带责任 44 4 生产者的免责减责条款 一 未将产品投入流通的 二 产品投入流通时 引起损害的缺陷尚不存在的 三 将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在的 四 受害人对损害的产生具有故意或重大过失 五 受害人非正常使用或者错误使用产品 六 产品的缺陷由他人造成 七 受害人的同意 八 受害人有特殊敏感性或者过敏 九 超过诉讼时效 十 产品缺陷是由于遵循政府强制性规定而导致 45 5 关于生产者的追偿权 1 向销售者 属于产品的销售者的责任 产品的生产者赔偿的 产品的生产者有权向产品的销售者追偿 2 向中间人 仓储者 运输者 产品制造者 销售者对损害都没有责任 而是由于产品运输者 仓储者责任引起的 应先由制造者或者销售者承担责任 再向仓储者 运输者追偿 46 6 关于责任承担方式 1 主要的 损害赔偿 人身 财产 精神损害明知产品存在缺陷仍然生产 销售 造成他人死亡或者健康严重损害的 被侵权人有权请求相应的惩罚性赔偿 2 其他 因产品缺陷危及他人人身 财产安全的 被侵权人有权请求生产者 销售者承担排除妨碍 消除危险等侵权责任 侵权责任法 47 Case1 48 三 我国产品责任的损害赔偿范围 1 人身损害赔偿2 财产损害赔偿3 精神损害赔偿 49 1 人身损害赔偿 一般范围 医疗费治疗期间的护理费因误工减少的收入住院治疗的交通费和住宿费伙食补助费和营养费 50 致人残疾的 残疾者生活自助具费残疾者生活补助费残疾赔偿金由其所扶养的人所必须的生活费与一般伤害相同的费用 51 致人死亡的 死亡赔偿金丧葬费死者生前扶养的人所必需的生活费等费用 52 财产损失 恢复原状折价赔偿其他损失赔偿 53 精神损害赔偿 精神障碍赔偿金死亡赔偿金伤残赔偿金 54 法律依据 最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释 2001年3月8日起施行 第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害 向人民法院起诉请求赔偿精神损害的 人民法院应当依法予以受理 一 生命权 健康权 身体权 二 姓名权 肖像权 名誉权 荣誉权 三 人格尊严权 人身自由权 违反社会公共利益 社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益 受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的 人民法院应当依法予以受理 第八条第二款因侵权致人精神损害 造成严重后果的 人民法院除判令侵权人承担停止侵害 恢复名誉 消除影响 赔礼道歉等民事责任外 可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金 55 四 产品责任追责时效与救济渠道 1 诉讼时效 1 缺陷产品第四十五条因产品存在缺陷造成损害要求赔偿的诉讼时效期间为二年 自当事人知道或者应当知道其权益受到损害时起计算 因产品存在缺陷造成损害要求赔偿的请求权 在造成损害的缺陷产品交付最初消费者满十年丧失 但是 尚未超过明示的安全使用期的除外 2 普通诉讼时效 瑕疵产品 民法通则 第一百三十五条 向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为二年 法律另有规定的除外 第一百三十七条 从权利被侵害之日起超过二十年 人民法院不予保护 诉讼时效期间为二年 最长诉讼时效为二十年 56 不定项选择 下列因产品缺陷导致人身受到伤害要求赔偿前诉讼时效期间的表述正确的是 A 诉讼时效期间应由人民法院在审判案件时决定B 产品质量法 规定 因产品缺陷导致人身受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为2年 因此 民法通则 的规定是错误的C 产品质量法 与 民法通则 的关系是特别法与普通法的关系 因产品缺陷导致人身受到伤害要求赔偿时 其诉讼时效期间应适用 产品质量法 的规定D 民法通则 的规定 身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为1年 57 Case1 张某从甲商场购买一电热毯 电热毯为乙厂所产 使用中电热毯发生漏电 致使房间着火 烧毁价值 元的财产 张某本人也被烧伤致残 下列何种表述是正确的 a 甲商场和乙厂应对张某的损失承担连带责任b 张某因身体伤害要求赔偿的诉讼时效为 年c 张某可以向被告请求精神损害赔偿d 张某遭受的财产损失不属于产品责任 而属于违约责任 58 Case2 王某于1998年6月在旧货市场买1台 新月 牌二手电冰箱 卖主称该电冰箱安全期长 为15年 是1992年9月被人从厂家买走 已经在旧货市场卖过两次 从未坏过 价款600元 并保证质量 不让试机 王某将电冰箱拉回家 使用4个月后发现电冰箱门带电 电火花燃着了周围家具 损失650元 王某到市场索赔 回复说 我们只收了600元 可以退给你 其它损失与我们无关 王某又找到电器厂要求赔偿损失 电器厂称 电冰箱使用已过10年 过了法定赔偿请求权期限 不予赔偿 59 问题 1 旧货市场职员在销售过程中有违法行为吗 2 旧货市场退还王某600元的理由是否成立 3 电器厂应否赔偿王某损失 60 case3 因甲公司的真空食品袋产品质量不合格 造成乙公司100箱 共计14400小袋 奶油派食品发霉变质 直接损失7000元 该批食品是由丙 丁 戊三家商场销售的 已售出630小袋 二十几位购买者陆续向三家商场提出退货或者索赔要求 估计要求退货或者索赔的人还会增加 61 问题 1 丙 丁 戊三家商场在此案中有无法律责任 为什么 2 乙公司是否应就变质食品向购买者承担责任 为什么 3 甲公司应承担什幺法律责任 为什么 62 2 救济渠道 纠纷解决 第四十七条因产品质量发生民事纠纷时 当事人可以通过协商或者调解解决 当事人不愿通过协商 调解解决或者协商 调解不成的 可以根据当事人各方的协议向仲裁机构申请仲裁 当事人各方没有达成仲裁协议或者仲裁协议无效的 可以直接向人民法院起诉 第四十八条仲裁机构或者人民法院可以委托本法第十九条规定的产品质量检验机构 对有关产品质量进行检验 63 Case1 三菱吉普车挡风玻璃爆裂致死案 原告诉称 原告的亲属林志圻在乘坐被告生产的日本三菱吉普车时 因前挡风玻璃在行驶途中突然爆裂而被震伤致猝死 我国法律规定 生产者应当对其生产的产品负责 经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身 财产安全的要求 据此请求判令被告对林志圻之死承担责任 给原告赔偿丧葬费 误工费 差旅费 鉴定费 抚恤金 教育费 生活补助费等共计人民币50万元 64 被告辩称 经玻璃生产厂家两次鉴定和中华人民共和国国家建材局安全玻璃质量监督检验中心 以下简称国家质检中心 的分析测试 在前挡风玻璃从日本运回中国后已失去检验条件的情况下 凭照片和相当破碎的玻璃实物得出的推断性分析结论 都认为事故车的挡风玻璃是在受到较大外力冲击的情况下爆破的 并认为产品生产者对消费者承担赔偿责任 要同时具备两个严格的前提条件 第一 必须是产品存在缺陷 第二 必须是因产品存在的缺陷造成人身或财产损害 事实已经证明 发生事故的车辆不存在产品质量问题 也就是说不存在产品缺陷 因此原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据 应当驳回 65 判决与理由 根据 产品质量法 的相关规定 因产品缺陷致人身损害应承担无过错责任 无需证明生产者有过错 此外产品是否存在缺陷的举证责任应由生产者承担 本案中玻璃生产厂家的两次鉴定 由于生产厂家不是法定的鉴定机构且生产厂家具有利害关系 该两份鉴定结论均不具法律效力 国家质检中心的鉴定是在前挡风玻璃从日本运回中国后已失去检验条件的情况下 仅凭照片和相当破碎的玻璃实物得出的推断性分析结论 并且没有说明致前挡风玻璃突然爆破的外力是什么 对本案事实没有证明力 故不也不予采信 本案惟一证明产品是否存在缺陷的物证 爆破后的前挡风玻璃 车主单位在与被上诉人三菱公司约定封存后 曾数次提出要交国家质检中心检验鉴定 三菱公司承诺后 却不经车主单位许可 擅自将玻璃运往日本 后虽然运回中国 但三菱公司无法证明运回的是原物 且玻璃此时已破碎得无法检验 三菱公司主张将与事故玻璃同期 同批号生产出来的玻璃提交给国家质检中心进行实物鉴定 遭上诉人的反对 由于种类物确实不能与特定物完全等同 上诉人的反对理由成立 在此情况下 举证不能的败诉责任理应由三菱公司承担据此 二审判决撤销一审判决 判令被上诉人 被告 于判决生效后30日内支付上诉人 原告 各项损失计496901 9元 66 四 缺陷产品召回制度 一 定义缺陷产品召回 Callback 是指因设计 制造等原因引起某个型号或批次的产品出现普遍存在的同一性的危及人身和财产安全的缺陷 制造商必须以更换 收回等方式消除产品的缺陷 并对消费者作出道歉或物质性补偿 67 1 适用的条件不同产品瑕疵 系统性缺陷 2 触发机制不同个体消费者引发 经营者主动召回或者行政主管部门指令经营者召回 国家质检总局缺陷产品管理中心 3 实现的时间阶段不同事后的损害赔偿 事前的预防措施 二 与产品瑕疵责任的比较 68 三 法律依据 侵权责任法 第四十六条 产品投入流通后发现存在缺陷的 生产者 销售者应当及时采取警示 召回等补救措施 未及时采取补救措施或者补救措施不力造成损害的 应当承担侵权责任 69 四 缺陷产品召回制度的内容1 召回义务的主体主要是缺陷产品的生产者 制造者 但在特殊情况下有可能是其他经营者 2 召回的对象存在系统缺陷性的产品 但由于不同的产品的特性 产品系统性缺陷的表现不一 目前在我国 适用缺陷产品召回的对象主要是汽车产品 食品 儿童玩具 药品 医疗器械等 尚未扩展到所有缺陷产品 70 3 召回的启动方式主动召回和指令召回4 召回的具体措施主要包括采取警示 检查 修理 重新标签 修改并完善说明书 软件升级 替换 收回 销毁等方式消除产品缺陷 四 缺陷产品召回制度的内容 续 71 5 召回程序 1 产品缺陷的报告或投诉 2 产品危害评估 3 产品缺陷鉴定 4 召回确认和召回计划的制定 5 召回信息的发布 6 实施召回 7 验收和终止召回 四 缺陷产品召回制度的内容 续 72 缺陷汽车产品召回管理条例 第六条任何单位和个人有权向产品质量监督部门投诉汽车产品可能存在的缺陷 国务院产品质量监督部门应当以便于公众知晓的方式向社会公布受理投诉的电话 电子邮箱和通信地址 国务院产品质量监督部门应当建立缺陷汽车产品召回信息管理系统 收集汇总 分析处理有关缺陷汽车产品信息 产品质量监督部门 汽车产品主管部门 商务主管部门 海关 公安机关交通管理部门 交通运输主管部门 工商行政管理部门等有关部门应当建立汽车产品的生产 销售 进口 登记检验 维修 消费者投诉 召回等信息的共享机制 召回程序相关法律规定 73 第十三条国务院产品质量监督部门获知汽车产品可能存在缺陷的 应当立即通知生产者开展调查分析 生产者未按照通知开展调查分析的 国务院产品质量监督部门应当开展缺陷调查 国务院产品质量监督部门认为汽车产品可能存在会造成严重后果的缺陷的 可以直接开展缺陷调查 第十五条国务院产品质量监督部门调查认为汽车产品存在缺陷的 应当通知生产者实施召回 召回程序相关法律规定 续 74 2014年度汽车召回数量排行榜 75 2014年汽车产业的著名召回事件 76 77 78 五 产品质量行政责任与刑事责任 一 民事责任与行政责任 刑事责任的差异性 二 产品质量行政责任 三 产品质量行政责任 四 责任竞合的解决 五 其他相关主体的行政责任 刑事责任 79 一 民事责任与行政责任 刑事责任的差异性 1 解决的问题不同 法律关系的主体不同 民事责任 经营者由于产品质量不符合法定或者约定要求 对消费者所承担的责任 平等主体之间 行政责任和刑事责任 国家机关对于违反产品质量法规的自然人或法人所课以的处罚 2 责任的产生途径不同行政责任和刑事责任 依法追究 民事责任允许和解 3 责任承担方式的不同民事责任 主要是赔偿 行政责任和刑事责任 责令停止生产 销售 没收违法生产 销售 的产品和违法所得 并处违法所得一定倍数的罚款 可以吊销营业执照 刑事责任还包括人身罚 4 责任性质的不同民事责任补偿性 行政责任和刑事责任的惩罚性 80 二 产品质量行政责任 1 生产 销售的产品不符合法定质量要求 责令停止生产 销售 没收违法生产 销售 的产品和违法所得 并处违法所得一定倍数的罚款 可以吊销营业执照 产品质量法 第四十九条产生产 销售不符合人体健康和人身 财产安全的国家标准 行业标准的保障品的 责令停止生产 销售 没收违法生产 销售的产品 并处违法生产 销售产品 包括已售出和未售出的产品 下同 货值金额等值以上三倍以下的罚款 有违法所得的 并处没收违法所得 情节严重的 吊销营业执照 构成犯罪的 依法追究刑事责任 第五十条在产品中掺杂 掺假 以假充真 以次充好 或者以不合格产品冒充合格产品的 责令停止生产 销售 没收违法生产 销售的产品 并处违法生产 销售产品货值金额百分之五十以上三倍以下的罚款 有违法所得的 并处没收违法所得 情节严重的 吊销营业执照 构成犯罪的 依法追究刑事责任 81 1 生产 销售的产品不符合法定质量要求 续 第五十一条生产国家明令淘汰的产品的 销售国家明令淘汰并停止销售的产品的 责令停止生产 销售 没收违法生产 销售的产品 并处违法生产 销售产品货值金额等值以下的罚款 有违法所得的 并处没收违法所得 情节严重的 吊销营业执照 第五十二条销售失效 变质的产品的 责令停止销售 没收违法销售的产品 并处违法销售产品货值金额二倍以下的罚款 有违法所得的 并处没收违法所得 情节严重的 吊销营业执照 构成犯罪的 依法追究刑事责任 82 2 伪造或者冒用他人的厂名 厂址的 伪造或者冒用认证标志 名优标志等质量标志 责令改正 没收违法所得 并处罚款 情节严重的 吊销营业执照 第五十三条伪造产品产地的 伪造或者冒用他人厂名 厂址的 伪造或者冒用认证标志等质量标志的 责令改正 没收违法生产 销售的产品 并处违法生产 销售产品货值金额等值以下的罚款 有违法所得的 并处没收违法所得 情节严重的 吊销营业执照 83 3 产品标识不符合法律规定 第五十四条产品标识不符合本法第二十七条规定的 责令改正 有包装的产品标识不符合本法第二十七条第 四 项 第 五 项规定 情节严重的 责令停止生产 销售 并处违法生产 销售产品货值金额百分之三十以下的罚款 有违法所得的 并处没收违法所得 一 有产品质量检验合格证明 二 有中文标明的产品名称 生产厂厂名和厂址 三 根据产品的特点和使用要求 需要标明产品规格 等级 所含主要成份的名称和含量的 用中文相应予以标明 需要事先让消费者知晓的 应当在外包装上标明 或者预先向消费者提供有关资料 四 限期使用的产品 应当在显著