柴油荒的原因.doc

柴油荒的原因从“气荒”到“油荒”，再到近年频现的“煤荒”、“电荒”，虽然每次突发性供应短缺的原因各有不同，但从根本上说，都可以归结为经济发展方式转变滞后以及行政命令下的市场失灵。一，国际油价略有抬头，但这不是上涨的主要原因。二，国家部署节能减排，年底了，各地为了突击完成指标，拉闸限电，导致炼油厂不能正常生产，是一个重要因素。三，拉闸限电，许多工厂为了赶订单，不得不重新购置柴油发电机，导致柴油需求量大增。节了电，费了油，排放反而更多，这就是中国式的强调指标任务，玩形式主义的悲哀。四，油企想找涨价的借口，随时都可以限量逼宫，逼迫发改委同意涨价，一次涨价不到位，就继续撒娇、耍性子，玩二奶手段，直到涨幅到位为止。涨价雷厉风行，跌价慢慢腾腾，网上早有定论。五，在国家权力机关压力，和百姓口水滔天的讨伐声中，油企还是要做做样子，缓解市场需求的，可惜，杯水车薪，调拨的油品，还没到位，就被倒腾出去卖了黑价了。甚至连加油站的操作工，都可以收小费来给关系户优先照顾。所以，请兄弟们小心点，千万不得得罪加油工哟，“县官不如现管呢。”第一，“柴油荒”最主要原因是“突击式限电”。各地面临节能减排“大考”，部分地区为完成节能降耗指标开始实施大面积拉闸限电。企业不惜重金购买柴油发电机保障机器运转，节了电却费了油。一方面柴油的需求大幅上升，另一方面部分炼油厂也因停电而减产，导致柴油货紧价涨。根据“十一五”规划，中国单位GDP能耗在5年内必须下降20%。为在今年底完成节能减排目标，不少地方纷纷出台拉闸限电政策。从9月开始，广西、广东、江苏、浙江等省份对部分企业实施强制性拉闸限电。 一家农产品深加工出口企业的负责人表示，企业每个月的实际用电量是15万千瓦时，但当地给他的用电指标仅为每月6万度。在不得已的情况下，他花了20万元买了台柴油发电机用来保障生产用电。 中国石化股份有限公司临海分公司经理蒋修飞在接受采访时也表示，今年10月份，临海的柴油用量相比9月份上升了19%，“受节能减排影响，一些企业被拉闸限电，为不耽误生产纷纷自行发电”，是导致柴油用量猛增的首要原因。关于拉闸限电：照国务院规定，12月15日是“十一五”规划各项指标上报的大限之日，如果地方政府未能完成“十一五”规划期间的节能减排任务，相关主管领导将被问责，甚至直接予以免职。“地方政府既要保证GDP增长，又要完成节能减排的任务，而结构调整不是一天两天可以完成的事情，因此，地方敢于顶峰拉闸限电，也是没有选择的选择。”一位业内专家表示。拉闸限电作为一种临时性的行政干预市场行为，人为扭曲了正常的供求关系，严重扰乱了市场秩序，释放了错误的价格信号。尤其在当前全球货币泛滥、通胀压力加大、大宗工业原材料产品国际价格飙升的情况下，国内的“拉闸限电”越发显得不合时宜。关于垄断行业：自然垄断行业的有自来水、电力、公交、烟草、石油、天然气、电信、铁路运输、包括银行等等，这些垄断行业的存在有其必然性，因为存在规模效应、外部效应和进入门槛。 市场经济的本质就在于自由、平等与等价交换。市场主体要在市场经济条件下实现自己的经济权利，首先必须有经济活动的自由权。如果没有经济自由，市场主体将无法自主作出经济决策，无法自主地从事交易。因此经济自由是市场经济中对个体经济权利的最基本要求，处于个体经济权利的最核心位置。经济自由是包括投资、就业、消费等在内的经济活动不受他人强制的状态。而行政性垄断可能对一切经济自由构成限制，特别是体现在对经营自由和消费者自由的侵害上。禁止滥用市场支配地位实践中，企业可以通过合法的方式取得市场支配地位，甚至垄断地位。例如，国家授权一个企业在某个行业享有独家经营的权利，这个享有特权的企业自然就是一个垄断企业。行政垄断：中国是一个单一制的国家，法律的制定权归全国人大及其常委会，各个地方机关无权制定民商事基本规则，更无权阻碍全国各地货物的流通。如果地方部门制定地方性法规和政府规章，阻碍商品流通，那么只能有一种解释：地方权力机关已经违反了国家的法律。对地方部门的违法行为，完全可以按照现行法加以制裁，没有必要在反垄断法中具体作出规定。 行政垄断主要表现为三个方面：(1)排除，即在一定交易领域里，使某些对商事主体的经营活动难以继续进行，包括现实的排除和有发生排除后果的可能；(2)支配，指对商事主体加以制约，直接或间接地剥夺该商事主体在经营活动中自主做出决定的权利；(3)妨碍，即公平竞争的妨碍性，指存在着给公平竞争秩序带来不良影响的危险性，而不必是已经发生了结果。政府对市场干预的利弊博弈： 利：1、政府对市场经济活动的干预行为应是市场经济的内在要求市场经济是自由经济、利己经济、交换经济、竞争经济、分工经济、合约经济。市场经济的这些性质使其具有促进资源合理配置，促进技术创新和生产效率提高的优越性，但也有许多缺陷。而弥补这些缺陷不能靠市场和政府之外的第三种力量，尽管这第三种力量(如习惯、道德)有一定的作用，但不具有政府力量的强制性、权威性和快速有效性，并且第三种力量也会受政府的引导和制约，并有可能成为政府使用的众多手段之一，因此弥补市场缺陷只能主要靠政府，这就是说市场经济的性质决定了市场经济运行同政府行为是不可分割的。2、政府干预经济行为的目的是弥补市场缺陷既然政府干预是市场经济的内在要求，那么政府干预行为作用的范围和程度又如何呢?这即是要对政府在市场经济条件下的“角色”进行定位。政府干预市场经济活动，但并不是替代市场。市场缺陷主要在以下几个方面：即不能有效地解决垄断，经济外部性；不能保证公共物品的充分供应；不能保证实现收入分配的平等、宏观经济的稳定；不能有效地协调个人利益与社会利益，短期利益与长期利益；不能形成和维持公平交易竞争的经济秩序；不能维护国家总体经济利益和经济制度；也没有能力消除“非市场品”和“有害物品”的生产和消费；形成和维护安定的社会秩序；在迅速纠正重大的经济结构失衡方面，也往往能力不足。因此政府应该在这些方面采取措施进行干预，但政府只能在充分发挥市场机制作用的基础上来弥补这些市场缺陷。3、从主动性上看，国家干预由被动转向主动，由应急转到预防也是一个明显趋势，表明各国政府经济管理行为日益成熟。80年代以来随着经济科学和信息技术的发展，国家干预变得越来越主动，美国经济在90年代的持续增长，中国在1997年成功抵御亚洲金融风暴的侵袭都是事先主动干预的成功例证。弊：市场失灵为政府干预提供了基本依据，但实践表明同样存在着“政府失灵。1、寻租与腐败当政府干预市场时，就会经常形成集中的经济利益和扩散的经济费用，带来以“租金”形式出现的经济利益（在此泛指政府干预或行政管制市场而形成的级差收入，是超过机会成本的收入）。寻租则是个人或团体为了争取自身经济利益而对政府决策或政府施加影响，以争取有利于自身的再分配的一种非生产性活动（即不增加任何社会财富和福利），是政府干预的副产品。如企业通过合法特别是非法的形式向政府争取优惠特权，通过寻求政府对现有干预政策的改变而获得政府特许或其他政治庇护，垄断性地使用某种市场紧缺物资等。 2、政府决策失误政府作为干预行为主体，它是由无数的个人所组成的，它既无法收集穷尽浩瀚无边的信息，也不能确保依据信息所作出的决策的绝对正确，因而它和个人一样只能做到“有限理性”。而政府对社会经济活动的干预，实际上是一个涉及面很广、错综复杂的决策过程（或者说是公共政策的制订和执行过程）。正确的决策必须以充分可靠的信息和科学、准确的判断为充分必要条件。但由于这种信息是在无数分散的个体行为者之间发生和传递，政府很难完全占有，加之现代社会