探索我国第一部《中国美术年鉴》成书过程.doc

解读我国第一部中国美术年鉴成书过程于蓝在1948年10月出版的中国美术年鉴（以下称年鉴）是我国有史以来第一部中国美术年鉴。由于该部年鉴以民国三十六年（1947年）为立足点，记录了近代美术家传略1454篇、美术作品730幅、论著51篇，以及全国各地的美术社团史料116篇和师承纪略26篇等资料，具有一定的历史价值和学术价值，为近年来美术史研究工作者所关注。当笔者第一次见到该部年鉴时，不以为然。认为这仅仅是一部类似于今天美术家词典之类的工具书，而且编辑于战乱年代，其中鱼目混珠者居多，不及细看。后来，一在新民晚报上见到署名黄可的文章对它所作评价较高，称其“是有史以来第一部中国美术学科的年鉴，内容相当丰富，委实弥足珍贵。”二在拍卖市场上，上海嘉泰2006年秋季、上海国拍2008年春季，该年鉴均拍到一万二千元之巨。三在当今众多的美术家介绍中，都以入编该年鉴为荣，可见年鉴所收录的艺术家决非等闲之辈，更觉得这部出版于60年前的年鉴，决不是一部一般的工具书。年前，要阅读这部巨著，很难找到原著；在上海图书馆近代图书阅览室，有该书的照相光盘可供读者浏览，但毕竟是照相光盘，阅读起来十二万分的吃力；现在好了，该书已由上海社会科学院出版社影印出版。一册在手，可以细细地在字里行间，寻找老一辈艺术家当年的风韵，品味他们多姿多彩的作品。解读当年编写年鉴的情景。说实在的，不读不知道，越读越觉得当年编辑这部年鉴的前辈们的不容易。如此壮观的，将近70万字（连图片版面超过100万字）的一部年鉴，仅用了15个月，而且这15个月还包括排版印刷。按照笔者的经验，60年前，在没有电脑，没有网络，没有U盘，没有打印，全部要靠一支笔一张纸手工誊写，铅字排版，照相拼贴来完成这部年鉴的编写，简直是一件不可思议的事。别的不说，单以美术家姓名排序为例。现在有了电脑，你只要在Word或Excel中创建一个文本，将全部姓名随意输入，无论多寡，在零点几秒的时间里即可完成，而且毋须校对。而在当时手工操作的情况下，就复杂得多了。先要为每一姓名做一张卡片（有时还不止一张），标明姓氏笔画几笔，起笔笔画，名字笔画几笔，起笔笔画，以及分类等等排序所需要的内容，随后按序分别存放。每产生一张新卡片都必须小心翼翼地插入。末了再用稿纸按照笔画序抄录，校对后，交印刷厂排版。印刷厂排版后，先印成小样，校对无误后方能付印。1454个人名的目录及索引，前期工作不算，光是交印刷厂排版到校对无误，一个或两个来回，在时间上，没有八天十天是做不了的。所以，洋洋七十万字，能在短短的一年多的时间里完工，决非易事。为此，笔者出于好奇，希望能还原当时编写该书的情景。于是，对该年鉴的13篇序、主编王扆昌的编后记、编辑蒋孝游的编辑感言，以及编审委员会诸委员和编辑团队组成人员的基本资料（传略）、部分美术社团史料、师承纪略进行了一番探索。一、年鉴编写起因猜测“三十六年七月，上海美术茶会干事部诸子，倡议编辑美术年鉴，推扆昌主其事，自维诩陋，恐难肩此重责，廼承朋辈及诸前辈相鼓励，遂不辞艰困，毅然为之。”这是主编王扆昌在编后记中的自述，但没有言明是谁首先提出编写年鉴的，当然从“推扆昌主其事”，可以肯定他当时在场，是倡议者之一或者是积极响应者之一。笔者又在张延章的序文中见到这样的文字“而艺术本诸群经。此我张道藩先生，所以有上海美术茶会之集；虞文、王扆昌诸君子，所以有美术年鉴之辑者也。”从这段文字中，可以有两种理解，一是提出编写年鉴的主要人物是虞文和王扆昌，二是指年鉴之辑虞文是出版王扆昌是主编。然，查年鉴“虞文”和“上海美术茶会”条目发现，均未提及虞文与年鉴有关。主编王扆昌在编后记中说得很明确，倡议编写年鉴的是上海美术茶会干事部诸子所为。那么，上海美术茶会干事部诸子是那些人呢？常任干事有王扆昌、史良猷、蒋孝游、王康乐、吴青霞、杨达邦、张中原；聘任干事有陈景烈、王柳影、胡倬云、胡旭光、陈在新、郑孝廉、姚乃震、石佩卿、陆元鼎、朱有方。其中既无虞文，也无张道藩。由此可见，年鉴的倡议应该尊重主编王扆昌在其编后记里的陈述：“上海美术茶会干事部诸子，倡议编辑美术年鉴”。即1947年7月，上海美术茶会自创办以来，已经成功举办了七八次，参加人数从几十人猛增到800多人，不仅如此，而且在内容、形式上得到了与会者的认可，茶会干事部诸子为此十分兴奋。某一天，他们在参加茶会的艺术家、社会人士陆续散去后，坐下来品茗聊天，对茶会的前景寄予无限希望，其间，偶尔有人提到：美术茶会何不将这段在上海美术史上的盛况，作为历史记录下来呢？于是想起了编写年鉴之事，于是乎得到了在座同道的积极响应。认为这不仅能总结一下卅六年上海美术界（当然也包括美术茶会）的盛况，“仅以记录卅六年度美术界之动态，用留纪念而已。”（王扆昌编后记句）也可以归纳一下近年来全国美术界的动态，于是“推扆昌主其事”。从一般常理推测，提出编写年鉴的极有可能就是主编本人,但其不便自吹自擂，于是将此事说成是集体的倡议。当然，这仅仅是猜测。年鉴的编辑并不是一件简单的事。编辑们能敢为天下先的勇气是值得敬佩的。然而，他们这样做并不是一时的心血来潮，也不是喜欢空口说白话，吹大牛，他们是说干就干的实干家。既然有胆识提出倡议，在他们的心中少说已经有了三四分的把握。二、当年编写年鉴的组织人事基础编辑团队组成：主编：王扆昌；校阅：姜丹书，陆丹林，俞剑华；编辑：蒋孝游、陈景烈、屠诗聘；助编：戚叔玉、陈在新；校对：郑孝廉、汪灏、王小摩、倪左黄、姚乃震。 担任校阅的姜丹书，陆丹林，俞剑华年龄较大，但这三位在当年可称得上是美术界的前辈，在美术教育、鉴赏、评论及出版等方面均是行家里手。如姜丹书，63岁，历任上海美术专科学校、新华艺术专科学校、国立杭州艺术专科学校教授，及江浙两省师范中学艺术教师，所著颇丰；陆丹林，51岁，蜜蜂画刊、国画月刊等编辑，柏林中国画展征集委员，教育部第二次全国美展编辑委员兼征集委员，苏联中国艺展常务委员；俞剑华，53岁，擅长国画、书法、西画、美术评论。屡在京沪各地举办画展，艺坛蜚声。所撰有中国绘画史、国画研究、书法指南、历代画论大观等书。报章杂志，短篇论文，不可胜计。历任大中学校教席。凭这三位前辈的阅历和社会交往，把持校阅，核查来稿，审定是否入编之关，问题是不大的，但仅此三人工作量相当可观。 除上述三人年龄偏大外，其余参编人员的年龄都在40岁上下，平均为37.1岁。可见这支编辑团队具备精力充沛、能征善战的要素。 绝大多数成员与上海画人协会、美术茶会有关。王扆昌：上海市画人协会理事长（发起人），上海美术茶会总干事（发起人）；蒋孝游：上海市画人协会常务理事（发起人），美术茶会干事并兼主任秘书（发起人）；戚叔玉：上海市画人协会理事；陈在新：上海市画人协会理事，美术茶会干事兼外事组长；郑孝廉：上海市画人协会干事；汪灏：上海市画人协会理事；姚乃震：上海市画人协会秘书，美术茶会干事。王小摩、倪左黄等人均为上海市画人协会和美术茶会成员。由此，亦可以推测推选王扆昌为主编，事出当时其位居上海市画人协会理事长和上海美术茶会总干事两职。 王扆昌、蒋孝游、郑孝廉、汪灏师出同门，均为鹿胎仙馆郑午昌的学生。 王扆昌、陆丹林、蒋孝游、屠诗聘、郑孝廉等均有担任编辑、总编辑、主笔、主编之职的经历，出版过期刊、杂志、画册。其中屠诗聘在年鉴中无任何资料，通过网络搜索上海地方志上海出版志19431949年上海出版机构一览表，得知其是年鉴的出版社中国图书杂志公司的主编。6、王扆昌、蒋孝游、陈景烈等人手中掌握着大量的美术家人事信息，为编写年鉴奠定了组织人事基础。如上海市画人协会，至1947年底，有会员452人；上海美术茶会，至1947年，共计上海地区会员1782人，各地会员150余人。同时，这两个组织共同有陈景烈掌管组织人事工作。既有了勇气，又有了基础，于是就大着胆子向前迈进。俗话说，初生牛犊不怕虎，然而，摆在他们面前的，硬是一座虎山三、该年鉴编写的艰难程度1、“吾国出版年鉴，尚属创举。编印之始，无蓝本宿稿，可资参考。”（王扆昌编后记句）其实，在他们之前是有人提出过编辑出版年鉴之事了。“大约在民国十八九年吧，老友黄宾虹先生接办神州国光社，曾有过编印美术年鉴的提议，我也义务的参与过编辑计划，但是因为编印不易，而神州国光社不久又变了质，黄先生也脱离了，于是这编印美术年鉴的计划，边昙花一现都没有现，就归于泡影了。二十年来，一直没有人提起这种事情，所以一直到现在，中国还连一本不像样的美术年鉴都没有，这是我们美术界的耻辱吗？不，简直是国家的耻辱！”（俞剑华序）从这段文字我们可以看出，虽然在他们之前，是有人提出过编印美术年鉴的，但由于种种原因没有实现，而且这事情一搁就是十七八年。这也很难怪罪某一个人，原因是“我国艺术界，过去对整个艺坛，甚少顾问”（颜文樑序），在那个年代的艺术家，圈子很小，只局限于同系同门同派，这是不争的事实。谁愿意而且敢于突破系统、门类、派别而为之呢？然而，美术茶会做了，王扆昌、蒋孝游他们做了。就像蒋锡颐先生在序中所说的那样：“要明知其难而不退缩，方能成功，否则对于难做的事情，永远没有人去做，岂不永远没有成功的一日了！然而毕竟知难而不动手的人多，冒险尝试的人少，因此，连一本编得不像样的年鉴也没有，”尽管编印之始，无蓝本宿稿，可资参考。但他们既有胆识提出编写年鉴，想必，一定是知道年鉴是怎么一回事的。所以，“本书编辑，殊无前例，规划未周，遗漏殊多。”（蒋孝游编辑感言句）可见编辑之初是有规划的，只不过是“未周”（谦逊之词）罢了。但从整本年鉴的编排布局可以看出，编辑们不愧为是当代的美术家，不仅在编目上动足脑筋，将繁杂门类编得一目了然，并请了当时的各个门类的著名人物严独鹤、庞元济、张乃燕、吴湖帆、马公愚、郑午昌、王福厂、颜文樑、张充仁、郎静山、姜丹书、陆丹林为序文、史料、师承纪略、美术家传略等题写卷首，更显现出编者的独具匠心和考虑之周详，同时也体现了该书得到当时艺术界权威认可的程度。2、“其间受经济影响，将陷于停顿者再三。”（王扆昌编后记句）19471948年之间，解放大军直逼江南，上海的经济处于“物价飞腾，一日数惊，” （王扆昌编后记句）濒临崩溃的状态，编辑这样一部巨著在经济上受阻是可想而知的。然而，“政府一向是忙于救国，忙于治安，对于艺术，好在不是当务之急，同时又好像与福利无关，向来听其自然，可有可无。社会上大多数人沉湎于货利，对于精神问题，他们另有见解，一般人目光中的艺术，不过是一种点缀品，甚至是奢侈品。负有几千年历史的中国美术的命运，几乎令人不堪设想。”（蒋锡颐序）从这段文字印证了当时国民党政府及一般民众对于艺术，对于年鉴出版的态度；政府忙于内战，忙于镇压工人运动，忙于消灭上海的地下党活动，而市民们则忙于为一日三餐奔波。然而“我国美术家无不自力更生、埋头苦干的。政府从来不帮助美术家，美术家亦从来不仰求政府。每从冷落清苦的环境，自求灵妙愉快的安慰，不尤单瓢陋巷，不嫌轻视冷笑，而兢兢于美术之研习。偶逢水旱兵火，需要救济，则无不尽心力以赴；而于发扬文化，为国争光，尤肯群运群力，惟恐或后，并不期有所报酬。”（郑午昌序）郑午昌先生也在序文中因政府的不支持为编辑们抱不平。然后，编辑诸子在无奈之时，他们自有自己的对策，可以说这样的对策是被政府逼出来的，在一开始并没有这种打算。编辑们“于发扬文化，为国争光，尤肯群运群力，惟恐或后，并不期有所报酬。”（郑午昌序）齐心协力，靠众同仁的物资捐助和经济援助度过难关。在主编先生的编后记中，有四份名单，可以想见当时克服种种困难的情景。第一份是“协助校编者，尤推陆丹林，姜丹书，俞剑华三氏审订最劳，编校同人中，以蒋孝游同学兄所耗精力独多”；第二份是“协助事务者，推陈景烈，石佩卿，王柳影诸兄奔走最力”；第三份是“捐助物资者，为马公愚，汪声远，陈巨来，张大壮，吴野洲，陆元鼎，张溪堂，江寒汀，朱积诚，张公威，姜丹书，吴青霞，俞剑华，戚叔玉，商笙伯诸氏，尤以郑午昌夫子最多”；第四份是“援助经济者：为丁健行，陆元鼎，沈谦、沈雁，戚叔玉，厉国香，朱沛甘，陈怀卿，唐旭升，姚永年，丁庆龄，陈景烈，姚乃震，汪仰真，蒋趾奇诸氏，而以丁健行氏支援最力，陈在新兄张罗最勤。”这四份名单有点象今天做成某一项巨大工程后，所开列的表彰名单。从这四份名单中，我注意到：他将物资捐助和经济援助明显地分列成两份。而马公愚，汪声远，陈巨来，张大壮，吴野洲，陆元鼎，江寒汀，郑午昌等是属于物资捐助者。试想，当年赫赫有名的书画大家，他们能捐助的物资会是什么呢？不会是从家里拿些纸张笔墨来吧？推想起来只有两种可能，一是藏品，二是自己的作品，但是前者的可能性较少，一般说来是自己的作品。编辑诸子将这些作品放在某一个画廊或者是美术茶会中变卖，多少也能救救急（当代书画家的作品价格不一定能卖得很高）。其中郑午昌夫子最多，那是肯定的，自己学生们所创导的事业，在危急关头，老师是不能不管的，在他的序中也印证了这一点。至于经济援助，那肯定是钱财了，“以丁健行氏支援最力”，可见丁氏出得最多。从丁氏在年鉴中的传略看，他是一个商人，“壮岁即著书行世，於诗文书画，无所不窥。经商余暇，偶作小品，清新婉妙，人争宝之。” 在经商之余能从事艺事者，且所作清新婉妙，并非等闲之辈，在生意场上是过得去的人物。同时，用现代的语言说，他是一个美术发烧友，到了诗文书画，无所不窥的地步。想必，与编辑中的某些人或者绝大部分人是知交，所以，在朋友们遇到困难的时候，就慷慨解囊也在情理之中。于是，“本年的美术年鉴，由于主持人的破釜沉舟居然成此空前的巨著，可以说是出乎意料之外。”（俞剑华序）主持人已经到了破釜沉舟的地步，可见经济上的束缚到了何等程度。3、年鉴编辑的工作环境十分简陋。“梅苞腊雪的残冬，转瞬已是春满江南，草长莺飞，又快临到蚕眠豆熟的黄梅时节，参加年鉴编纂的朋友们，已经孜孜不倦的工作了半个年头以上了。我相信他们在这半年之中，侷处陕西北路的一间斗室，白天的写字台就是夜间的卧榻，虽然早已忘记了窗外的阴晴寒燠，花开花落；就看编辑室内，从各方搜集来的美术文字和图片，非但琳琅满目，而且光辉灿烂。也就可以了解编者的辛苦了。”（王进珊序）可想而知，当时编辑们不仅在经济上受到种种压力，就是工作环境也是十分艰苦的，一间斗室，几个人挤在一起，日以继夜地工作着。难怪他们的老师郑午昌十分心痛他的学生，于是有“於政治倥偬，军事倥偬，经济崩溃，民生艰困之时，而竟有美术年鉴之编印，闻者无不又惊又喜。”之感叹。四、该年鉴编写的过程中所遇到的尴尬和无奈1、“初意小作尝试，仅以记录卅六年度美术界之动态，用留纪念而已。” 编辑之初，原以三十六年之美术界动态为限，应该是他们所设定的框架。所以，。但始料不及的是，一经征稿，四方响应，纷纷报以文稿，赐贶图片。似雪花般地从全国各地飞来的文稿画片，美不胜收，洋洋洒洒。虽然，以时期言，则上溯同光，下迄最近。以地域言，则迩自沪杭，远逮边陲，琳琅满目，使编辑诸子欣喜若狂，同时也让他们为难。如果增加版面，有限的预算将捉襟见肘；如不扩大收编范围，这些资料恐怕将被历史湮没，所以破釜沉舟，尽加搜罗。至于经济，只能先搁一搁再说了。此尴尬之一也。2、“不易公允”之说。在蒋孝游的编辑感言，王进珊的序文中多处提到“不易公允”。这“不易公允”是谦逊之词，还是有所指的？在国民党统治下的上海，要出版涵盖全国美术动态的年鉴，能让你公允吗？如近在咫尺的张乐平先生没有入编，张乐平先生创作的三毛流浪记于1947年（即民国卅六年），在大公报上连载，而且轰动上海滩，作为美术茶会诸子不会不知道。还有华君武先生等等；在美术社团史料方面应该有“延安鲁艺”。想来编辑诸君定有难言之隐，在国民党白色恐怖统治下的上海，你要将延安的共产党人的进步的人和组织列入年鉴，那是绝对不可能的；或许他们出于公允，曾将美术界的人、事、组织，不分阶别林林总总都归纳其中，但通不过张道藩、虞文的关卡，当然，因编辑时间匆促，而遗漏也不在少数。如：2008年2月2日新民晚报阅读专栏报道的“中国闺秀油画家关紫兰”也是一例。3、“承编审委员会诸委员指示”之说。“本书承编审委员会诸委员指示编辑方法及搜集资料。”之句出现蒋孝游的编辑感言和王扆昌的编后记中。按理一部著作的编辑，在编审委员会制订了编辑计划后，主编乃是绝对的权威人士，有事应向主编请示才对。为什么连主编先生都有“承编审委员会诸委员指示”之说呢，难道在美术茶会“民主”之风是如此浓烈？在编辑的过程中，需要经常或者说不断地根据“编审委员会诸委员” 的指令来进行调整编辑方向。回过头来，我们去看列在年鉴最前面的“编审委员会全体委员名录”，主任委员：潘公展、虞文；在委员中，除了王扆昌、蒋孝游、姜丹书、陆丹林、俞剑华、屠诗聘、陈景烈之外，其他编辑人员还排不上号，都是些在上海各界的权威人物，如王进珊、王福厂、汪亚尘、吴湖帆、李仲乾、李詠森、郎静山、孙雪泥、马公愚、陈巨来、陆元鼎、张大千、张充仁、许士琪、贺天健、郑午昌、蒋锡颐、刘海粟、庞左玉、严独鹤等等，然而，编审委员会却是在潘、虞二人的主持下工作着。从他们两人在年鉴美术家传略中的描述，没有一个人是与美术有关的，只是空占了个书法家的头衔，更不用说有作品选登。这就告诉后来者一个事实，也是茶会诸编辑的高明之处。尽管政府没有拿出一个子儿来支持年鉴的出版，但在编辑上不仅插上一脚，而且严加控制。其他资料表明，潘公展当时对出版界盯得很紧，年鉴的编辑在当时也算是一件较大的出版物，国民党当局是不会让你自成一体的。所以，这恐怕是编者的无奈之处，即“不易公允”之处。为此，也不难想见，为什么年鉴的扉页上有张道藩、潘公展、虞文的近影，这三个人中，潘公展：申报董事长兼社长、上海文化运动委员会主任委员；虞文：上海市文化运动委员会副主任委员；张道藩：中央文化运动委员会主任委员。也正由于他们的介入，年鉴便成了由上海文化运动委员会出版，然而，编辑们是不服气的，无奈之下，只能在编后记和序等处暗渡陈仓，发发牢骚，出出闷气。也正因为如此，原本编辑年鉴是上海美术茶会的事，一下子变成了由上海文化运动委员会出版，虞文发行了。但年鉴编辑诸子是聪明的，这些蛛丝马迹，给后来者留下了一个又一个暗示，让我们可以顺着这些痕迹探索编辑们当年的艰辛和无奈。4、主编王扆昌条目的隐匿。在年鉴里如不仔细阅读王姓各条目，只是从索引中去寻找“王扆昌”，是不会有结果的。笔者最终在“王端” 条目中发现，“王端，国画家。字扆昌，一字之端，又字孝善，别署五士草堂主。浙江绍兴人，年四十，1908年10月27日生。擅长国画，书法，商业美术。从郑午昌、李健、王潜楼、钱云鹤诸前辈游。十四岁学汉隶，鸡鸣而起，临摹不辍。国画宗宋元，尤工画竹，兼擅商业美术。民十六，与西泠诸子，办中华艺术同盟，艺海同鸣会，於杭州，被推为执委。并主持三十六年美术年鉴编务。现任上海市画人协会理事长，上海市美术会常务理事，苏州美术专科学校图案系教授，卿云出版社总编辑，人与物出版社总编辑，上海美术茶会总干事等职务。”可见，王端即王扆昌，是一位出道很早，在上海滩有一定影响力的美术家。为什么身为主编，又为美术界办了一件好事的他，不以“王扆昌”入年鉴，而用“王端”呢？是否这也是主编先生的一种尴尬呢？可惜，当今已为时过晚，无从考证其深层次的原因了。五、年鉴的出版，在当时美术界及社会各界的影响。1、颜文樑序：“上海美术茶会，成立迄今为时不过数月，近鉴于此工作之重要，爰有美术年鉴之编辑。我知是书一出，不特撷采广博，掇拾精详，为艺坛辟一新纪元，而我国多年来之美术运动，亦可藉此得有源流可稽，寖假而与欧美各国艺坛通声息，亦意中事也。”2、王进珊序：“年鉴虽然不同于正史，却是断代史料的宝库，留待将来，也就成了宝贵的史籍。倘能每年一部继续不断的出版下去，一部完备的近代史料便逐渐累积起来，这便是年鉴出版事业，在文明国家特别发达的原因。所以当大家谈论到这部年鉴的编印，灯光辉映着熊熊的炉火，深深的体会到参加这部年鉴编纂工作的朋友们的动机，不在出版营利，各人心头却充满了贡献于美术事业的热忱与毅力，仿佛宗教信徒之向往于他们的经传宝典。可是年鉴编印的困难甚多：经营草创，难期完备，此其一；篇幅有限，门类众多，既虑繁杂，又恐遗漏，此其二；作家漫无统计，作品尤难搜求，审选抉择，不易公允，此其三；物价飞腾，纸张印刷，无法预算，经费难筹，此其四：这此都是筹编期间应有的顾虑，也是事实上的问题。而在这种社会动荡，学术滞退，道德败坏的时期，皇皇巨制的美术年鉴不但弥补了美术界的遗憾，造成了我国近代出版的荣誉，做了学术年鉴，道德年鉴之类的先驱。所以就人类文化史料而言，也更有其不可抹煞的时代意义。”3、蒋锡颐序：在眼下动荡不定的局势下，飞黄腾达的物价下，美术茶会毅然决然来办这件事，不仅使美术界感到莫大的兴奋，即全国文化界也不免投以惊奇的一瞥，经济与物质条件的束缚，明知这是一件不易讨好的工作，但是他们竟不顾一切的进行了，他们没有充分的经济预算，事实上也无法预算；没有充分的人力办事，凭少数人的埋头苦干，日以继夜的工作，日坐愁城，张罗款项，处斗室，编写稿件，也许有人讥笑他们是自讨苦吃，但他们所吃的苦，是有意义的。许多老前辈的鼓励，和各地美术家的响应，使他们增加不少勇气，虽然物质上的困难，日益增加，但是他们毕竟排除万难，完成了这艰巨的工作。我对于这本我国第一部出版的美术年鉴，同时想到他们一切困苦过程，真有“热泪盈眶”之感，编者要我作篇序文，就拉杂写点感想，祝贺编者的成功，并对编者的坚苦的精神，表示无限同情。4、汪亚尘序：上海美术茶会，为胜利后最努力于美术活动者，今拟编辑三十六年美术年鉴，事属创举，困难必多，而茶会干事部诸子，竟不顾一切而为之，毅力殊堪钦佩，若吾人仅附庸于陈腐颓废之艺术，则美术家之本身永无进步，甚或陷社会更堕落于黑暗之境，故今日之治艺术者，应着眼于远者大者，不仅为个人艺术成功而已，年鉴之辑，所以纪以往而励来者，重要可知，茶会诸子，皆青年后起之秀，负此重任，即使未臻理想之完善，而贡献已大，余于是辑实寄予无限厚望焉。5、俞剑华序：现在在兀臬不安的时局下，在飞黄腾达的物价下，在朝不保夕的生活下，在印刷纸张制版种种困难的条件下，想不到美术茶会却有冲破藩篱，不顾一切的勇气，而来出版在中国破天荒的美术年鉴，这消息不但使人兴奋而且使人惊奇！所以这本美术年鉴不管好不好，总不能不算是奇迹！六、后记1、在上海美术茶会诸子为年鉴出版而开的庆祝酒会的酒气尚未散尽，欣喜若狂的心情尚未冷却，正为出版海外版而摩拳擦掌的时候，“解放区的天是明朗的天，解放区的人民好喜欢。”的歌声已响彻了上海的大街小巷。上海的解放给年鉴带来的厄运是谁也没有想到：设身处地地想一想，那些拥有这部年鉴的艺术家们，谁愿意没事找事，拿年鉴示人，虽说