原创浅谈营业税改增值税对国际货运代理企业的影响.doc

摘要：2012年1月1日，营业税改征增值税率先在上海的交通运输业、部分现代服务业开展试点，其中国际货运代理企业作为现代服务业中的物流辅助服务业从原先5%的营业税改征为6%的增值税。本文分析探讨了营业税改增值税对国际货运代理企业的影响及国际货运代理企业的应对策略。 中国论文网 关键词：营业税；增值税；国际货运代理企业；影响；对策 一、国际货运代理企业营业税改增值税概述 原先国际货运代理企业按“服务业代理业”税目依5%税率征收营业税，上海曾出台营业税差额征税管理办法，规定其营业额为其向客户收取的全部价款和价外费用扣除支付给铁路、海运、航空、公路四大运输部门的运费，以及支付给港口码头、机场、铁路等有关部门的港杂费及报关费、出入境检验检疫费、仓储费和货物保险费等费用后的余额作为营业税的计税依据。对国际货运代理企业将货代业务再委托其它货代单位代理的，其营业额为货代业务收入扣除支付给其他货代单位的代理费用。 从2012年1月1日开始，上海试点营业税改征增值税政策，国际货运代理企业作为现代服务业中的物流辅助服务业改征为6%的增值税，试点纳税人原适用的营业税差额征税政策，试点期间可以延续，即试点纳税人取得的非试点地区原属于营业税差额征税管理办法扣除范围中的营业税发票仍然可以抵扣。国际货运代理企业作为现代服务业纳入增值税的征管体系，将进一步拓宽了增值税的税基，完善了增值税的抵扣链条。 二、国际货运代理企业营业税改增值税的可行性 （一）有利于增值税抵扣链条的完整性 国际货运代理行业是生产制造业的延伸，在为客户提供各项代理服务的过程中实现了货物价值的增值。对国际货运代理企业征收营业税，中断了增值税抵扣的链条，需要进出口货物的企业支付给国际货运代理企业的运费、代理服务费、仓储费、保险费等费用却无法抵扣增值税，对于这部分费用占外购货物采购成本比重较大的企业来说有失公平。因此，国际货运代理企业改征增值税能够完善增值税抵扣链条的完整性，实现税收的中性原则。 （二）国际货运代理业的外购劳务比重较大并能够清楚的计量 对国际货运代理业来说，外购劳务主要包括：铁路、海运、航空、公路四大运输部门的运费，以及支付给港口码头、机场、铁路等有关部门的港杂费及报关费、出入境检验检疫费、熏蒸费、租借仓库的仓库费和货物保险费或者外包给其他国际货运代理企业的代理费等，这些外购劳务费所占的比重较大并能够清楚的计量。因此，国际货运代理企业改征增值税，它的外购劳务就能在现代的消费型增值税下得到相应的抵扣，将消除重复征税的弊端，有利于减轻企业税负，扶持和促进了产业的发展。 （三）金税工程为国际货运代理业改征增值税提供了技术支持 原先国际货运代理企业是通过自开票系统开具营业税发票，开票系统没有实现联网和数据共享，营业税的征管属于相对落后的水平。国际货运代理企业改增值税后，引入现代化技术手段的“金税”工程基本做到了全面申报、数据完整与网络畅通，加强了对增值税专用发票的监控管理。由于国际货运代理业需要给客户提供众多的代理服务项目，其外购劳务的种类也繁多，企业很难保证取得的大量不同种类发票的真伪性。国际货运代理业改征增值税后，依托金税工程，通过发票认证系统实现了发票的检查与比对工作，确保了发票的真实性。 三、营业税改增值税对国际货运代理企业的影响 （一）营业税改增值税对国际货运代理企业的有利影响 1、减轻了外包环节的税负 国际货运代理企业依托于分布在各地的代理机构网络为客户提供几乎是覆盖全球的服务,使货主能在世界上各主要港口城市收发货物，外包环节较多，重复纳税现象比较严重，增值税替代营业税，层层抵扣，将只对增值的部分纳税，消除重复征税的弊端，有利于减轻企业的税负。 2、低征高扣降低了税负 在目前增值税的四档税率17%、13%、11%、6%中，国际货运代理企业实行6%的低税率政策。若国际货运代理企业采购交通运输企业一般纳税人的服务，则进项可抵扣11%；若采购外地或上海小规模交通运输企业的服务，则进项可抵扣7%；若采购一般纳税人的固定资产，则进项可抵扣17%。这种税率差，将使国际货运代理企业的税负进一步降低。 3、增强企业竞争力 由于以前国际货运代理企业是缴纳营业税的，无法开具增值税发票，导致购买其服务的下游企业无法进行增值税抵扣，当它们改纳增值税后，其下游企业由于可以进行增值税抵扣，实际税负也可能会有所降低，这将刺激上海国际货代行业的发展，使上海的国际货运代理企业更具竞争力。 4、提高会计核算水平 营业税的征管相对落后，而增值税征收方式和手段都比较先进，采用发达的“金税工程”信息系统和严密的专用发票管理办法。此次改革必然促进国际货运代理企业提高会计核算水平，完善账务资料，加强信息化建设。 （二）营业税改增值税对国际货运代理企业的不利影响 1、营业税差额征税制度，削弱了部分减税效果 为了鼓励第三产业发展，上海对于国际货运代理企业实行营业税差额征税制度，即国际货代业务收入可扣除支付给其他货代单位的代理费用，支付给交通运输企业的运费，以及支付给港口码头、机场等有关部门的港杂费及租借仓库的仓库费和货物保险费等费用后的余额作为营业税的计税依据，按“服务业-代理业”税目依5%税率征收营业税。虽然此次试点规定营业税已有优惠全部保留，但由于从5%的营业税到6%的增值税，税率增加了，依旧会削弱部分减税效果。 2、人工成本降低了增值税减税效果 国际货运代理企业属于人力资本密集型的产业，然而占成本大头的人力成本却无法抵扣，降低了增值税减税效果。另一方面，相比那些中小型企业来说，大型企业能够通过规模效应进一步降低劳动力成本在企业总运营中的占比，而小规模的企业由于缺乏规模经济则无法通过降低劳动力成本占比来获得足够的政策优惠。 3、运输企业税负增加，引起运价上涨 国际货运代理企业的主要供应商为交通运输企业，由于运输企业的人力成本等税法规定不能抵扣项目的支出，约占到总成本的35，再加上有的运输企业过去购置的运输设备一般金额较大，使用年限较长，在本次税改中交通运输企业由3的营业税税率，改为11的增值税税率，过去购置固定资产的进项税额不能抵扣，则企业的税收负担将大幅增加，企业内部无法消化，必然引起运价上涨，从而推高国际货运代理企业的采购成本。 4、发票不规范，实际抵扣进项税比理论额低 由于难以取得增值税发票和试点区域限制，国际货运代理企业支付的费用在实际操作中可抵扣的进项税额较少。比如，燃油消耗、过路过桥费、修理费、保险费、房屋租金、水电费等。这些支出，在国际货运代理企业的经营成本中占有很大比重，但多数在实际操作中无法取得增值税发票，也不能作为进项税额抵扣，因此能抵扣的进项税额比理论额低。 5、发票数量多，加大工作量 国际货运代理企业与传统生产制造企业的业务模式和客户类型差异较大，国际货运代理企业一般开票金额小、数量大、频率高。很多国际货运代理企业每月开具的发票数量很多，取得的供应商发票数量也很多。若每笔业务都按照现有增值税发票管理模式开具增值税发票，在发票的购买、开具、比对等方面工作量很大，给企业带来较大的不便。 四、国际货运代理企业对营业税改增值税应采取的对策 虽然国际货运代理企业由5%的营业税改成6%的增值税,税率提高了,但允许抵扣的进项税率有可能超过6%的增值税征收率，企业应抓住这次历史性机遇,充分享受营改增带来的税收优惠。笔者认为,在这次营改增试点过程中, 国际货运代理企业应采取以下对策: （一）加强职业培训，尽可能降低人力成本 由于人力成本在国际货运代理企业所占的成本比例较高，在此次税改中又无法作为进项税抵扣。劳动者的素质在服务质量、企业可持续发展等方面起着决定性作用。因此加强职业培训，提高就业人员的知识水平和职业技能将明显提高劳动力的效率，从而为企业尽可能地降低人力成本。 （二）尽量选择供货商的纳税人身份 国际货运代理企业在采购供应商的服务时，需要在不同纳税人身份的供货商之间做出抉择。如采购上海试点的一般纳税人的交通运输服务，可抵扣11%的进项税，若采购上海试点的小规模纳税人或外地一般纳税人的运输服务，则可抵扣7%的进项税，因此国际货运代理企业应从满足一般纳税人认证资格的上海大型交通运输企业处采购运输服务,将能获得更多可抵扣的增值税进项税额。 （三）应尽量获取增值税专用发票 国际货运代理企业在采购供应商的服务或购进固定资产时,应尽可能取得增值税专用发票,这样才能享受增值税进项税抵扣的政策。如果采购小规模纳税人提供的货物运输服务，可要求该小规模纳税人向主管税务机关申请代开货物运输业增值税专用发票，这样企业就可以抵扣进项税。如果国际货运代理企业将代理服务外包给上海试点以外的其他货代企业来完成，虽然取得的是非试点地区的营业税发票，但由于原先的营业税差额征税的优惠在此次试点中全部保留，国际货运代理企业取得的全部价款和价外费用，可以扣除支付给非试点纳税人原属于营业税差额征税管理办法扣除范围中的价款后的余额作为销售额。 （四）抵扣增值税时机的选择 国际货运代理企业应控制好开具增值税专用发票和取得增值税专用发票的时点，一般来说,企业应在出现大量增值税销项税额时同时将外包服务取得的增值税专用发票实现进项税额的全额抵扣。增值税替代营业税后, 国际货运代理企业可以进行一定的增值税纳税筹划，根据当期的增值税销项税额,合理规划采购供应商服务的现金流量和时机,实现增值税销项税和进项税的相互配比，从而避免提前缴纳增值税。 五、结论 我国正处于经济结构调整和产业转型时期，征收营业税的产业已逐渐成长为我国的支柱产业，在这些产业中实施增值税扩围改革，可以消除重复征税，有利于社会专业化分工，是我国一项重要的结构性减税措施。增值税替代营业税后，国际货运代理企业必将获得更为宽松的生存环境，这将有利于激发企业的创造性和成长能力，增强企业发展后劲，推动企业更快发展。 参考文献： 1贾康.为何我国营业税要改征增值税.财会研究.2012年第1