单位证明在刑事诉讼中的证据意义.doc

单位证明在刑事诉讼中的证据意义刑事诉讼中，经常遇到以单位名义就涉案事实出具的证明。单位证明在刑事诉讼中一直以来所发挥着的其它证据不能替代的重要作用。关于单位证明是不是证据，以及属于哪种证据，长期以来理论界与实务界存在较大争议，使得单位证明在刑事证据中一直处于尴尬境地。所以，解决上述问题，对于澄清办案中糊糊认识，确保执法公正，有着十分重要的现实意义。一、单位证明的内涵及特征单位证明，是指有关部门以单位的名义向公安司法机关出具并加盖公章、用以证明案件待证事实的书面材料。单位证明材料在刑事诉讼中有大量的空间，常见的如：关于人的自然状况、身份、资格以及历史情况的证明;关于犯罪嫌疑人(或被告人)有自首和立功表现的证明;关于犯罪嫌疑人(或被告人)、证人死亡、失踪的证明;关于犯罪嫌疑人或被告人在逃的证明;关于涉案人员已作其他处理的证明;价格证明;民政部门出具的与案件有关的边界情况的证明;环保或有关部门出具的与案件相关的环境状况的说明;气象部门出具的关于案件发生时气象情况的说明;关于涉案物品性质、性能、状态的证明;关于对涉案物品进行处置的情况说明;与案件有关的声明等。单位证明通常具有以下特征：单位证明是以单位的名义作出的，并加盖单位公章 单位证明的形成通常是依凭单位所掌握的文书、档案等书证或是单位领导、相关人员的陈述(三)它是一种书面材料，内容与案件有表征上的关联性;(四)该材料是在诉讼过程中向司法机关出具的，目的是证明相应的案件事实。二、单位证明在刑事诉讼中的证据资格根据刑事诉讼法第 42 条“证明案件真实情况的一切事实，都是证据”的规定，刑事诉讼证据可以界定为：以法律规定的形式表现出来的能够证明案件真实情况的一切事实。作为刑事诉讼证据，必须具备三项本质特征，即客观性、关联性和合法性，这是证据的必要且充分条件。判断单位证明能否作为证据，便要以这三项特征为具体标准。笔者同意“依法收集的与案件事实有关联的单位证明材料是一种证据，是有法律效力的，能作为证据使用”的观点。因为从一般证据法原理上分析，单位证明能够成为诉讼证据：首先，从证据的客观性看，证据无论以何种形式存在，都必须是客观存在的事实，这是其之所以能成为证据的物质基础。单位证明虽然是以文字材料的形式存在，但其真正的诉讼价值在于文字所表达的内容，即对案件真实情况的忠实反映，其内容必须是真实可靠的，而不能虚构杜撰或人为加工。单位证明由于是以单位的名义出具，往往能够如实地反映某一特定事实的真相，真实性较有保障。尤其是在案发前业已形成的公文材料，对案件有关情况的记录，不受提供或收集主体对案件事后态度的影响，具有明显的既定性、客观性和不可逆性，可采信程度更高。其次，从证据的关联性看，证据的关联性也就是证据的证明性，只有那些与诉讼事实有本质上的联系、能够有效地证明事实的材料才具有证明力。单位证明所反映的事实，要成为某一特定事实的证据，必然与该事实之间存在客观联系，并对案件事实具有证明作用。刑事司法实践中，侦查人员收集单位证明的直接目的，就是为了查清和证明案件事实，其内容必然与案件事实有着直接或间接、肯定或否定等的联系，而且这种联系不以侦查人员的主观好恶而改变其自身固有的客观性。再次，从证据的合法性看，证据的合法性不仅要求证据具备合乎法律规定的形式，也要求证据必须是由法定人员依照法定的程序和方式加以收集和固定，排除适用内容真实但收集方法不合法的非法证据。单位证明同样如此，必须具备来源、形式与收集程序合法的条件。综上，那种认为单位证明“不符合我国刑事法律的规定，没有证据效力，不能作为证据使用”的观点，缺乏充分依据。单位证明同其他证据材料一样，在未经法庭审理查证属实之前，“仅具有证据形式的材料，只能说是某种证据资料或证据来源。”但只要经过依法审查、质证，确定内容属实、形式合法并与案件事实有关联，则具备证据效力，可以作为认定案件事实的证据。三、单位证明在刑事证据中的定位在刑事诉讼中，对同一主体从不同角度考察其与犯罪行为的关系，诉讼地位也各有差异。刑事诉讼中的单位，基于其与案件中具体犯罪行为的不同联系方式并因此而相应地承担诉讼义务和享有诉讼权利，确定其在诉讼程序中具有诉讼地位。主要有三种情况：第一，单位因涉嫌实施犯罪行为，而成为被追究刑事责任的角色进入诉讼程序，处于犯罪嫌疑人 ( 被告人 ) 的地位;第二，单位是犯罪行为侵害后果的承受主体，其相应合法利益受到犯罪行为的直接损害，在刑事诉讼中处于被害人的地位;第三，单位是犯罪行为的见证者或知情者，与犯罪行为及后果没有直接利害关系，但其陈述对于案件事实有客观存在的证明作用，在刑事诉讼中则处于证人的地位。我国刑事诉讼法第 42 条规定：“证据有下列七种： ( 一 ) 物证书证; ( 二 ) 证人证言; ( 三 ) 被害人陈述; ( 四 ) 犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解; ( 五 ) 鉴定结论; ( 六 ) 勘验、检查笔录; ( 七 ) 视听资料。”那么，单位证明在刑事诉讼证据制度中的属于何种形式，笔者认为，单位证明的证据属性应根据证据的存在和表现形式作出划分，而不能简单地一概而论界定为证人证言或书证。而要根据单位的具体诉讼地位及证明文件形成的时间，具体情况具体分析。综合分析各种因素，可以从两个层次上加以判别。第一层次以证明内容确定的时间为据，单位证明可分为书证和非书证两类。从书证的法律上形成时间来分析，大体有三种情况：一是伴随着案件的发生而形成;二是形成于诉讼过程中;三是形成于案件发生前。但对于某一案件本身而言，书证的内容已于案件发生之前形成并确定，是既定的、历史的，不受书证提供者或侦查人员的收集、保全行为而有所改变，不论其内容的真假。因此，内容确定于案发前是书证不可忽视的自然特征，但这一点恰恰常为人们所忽略。与此不同的是，尽管作为证明对象的案件事实具有唯一的真实性，被害人陈述、犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解、证人证言的内容却有可能五花八门、真假混杂，不可避免地受到提取过程中各方面因素的影响。据此，以案发时间为分水岭，之前确定内容的单位证明系书证，如单位在案发前制发的与案件事实有关的命令、决议、决定、通知和指示等公文;之后确定内容的则属于非书证类，如单位出具的资金来源、当事人职务性质、遭受损失等情况的证明。第二层次是在第一层次分析的基础上，对案发后形成的非书证类单位证明的证据形式，根据上述分析单位的不同诉讼地位的情形，分别界定为：单位在诉讼中是犯罪嫌疑人 (被告人)的，其所提供的单位证明为犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解;单位在诉讼中是被害人的，所提供的单位证明是被害人陈述;单位在诉讼中是证人的，其所提供的单位证明是证人证言。三、单位证人角色的法理分析刑事诉讼法第四十八条规定，凡是知道案件情况的人，都有作证的义务。生理上，精神上有缺陷或者年幼，不能辨别是非，不能正确表达的人，不能作证人。有的学者认为“证人必须是自然人”、“单位不能作证人”上述观点是从传统证人的定义出发，认为证人必须是能够独立借助其感觉器官对案件事实进行感知的自然人，而单位作为一种组织机构，它本身并不具有感知事物的能力。他们认为证人和证言的基本特征决定了单位不能证人。这实际上将证人的内涵限定得过于狭隘了。笔者认为，从法律要求的目的本身出发，对“证人”的概念寻求一种扩大解释，使其外延能涵盖单位在内，发挥单位证明的证据作用，更好地适应司法实践、证明案件事实、维护社会正义，应当是合理、合法且切实可行的方法。而刑事诉讼法第 45 条规定：“人民法院、人民检察院和公安机关有权向有关单位和个人收集、调取证据。有关单位和个人应当如实提供证据。”同时规定：“凡是伪造证据、隐匿证据或者毁灭证据的，无论属于何方，必须受到法律追究。”这足以说明，单位在刑事诉讼中负有依法律规定以自己的身份和意志作证的义务，应当并且能够承担作伪证的相应责任，可以依法作证。当然，单位证人受其不能“亲自感知”案情的限制，作证范围难免存在一定的局限，没有自然人证人那样广泛，这需要更进一步地深入探讨。五、强化单位证明证据效力的几点建议司法实践中对单位证明作为诉讼证据的收集程序、证据形式、效力判定和采信条件等的理解参差不齐，很不规范，严重影响单位证明的证据效力和法律的严肃性，进而制约证据法理论的突破性发展。因而，为了进一步增强单位证明应有的证据效力及地位，笔者建议应从以下几方面予以加强完善。1、转变执法观念，强化程序意识牢固的程序观念，是确保程序规范并进而实现实体处理结果公平的思想和价值基础。完善的程序机制，是实现司法公正促进刑事诉讼活动顺利进行的法律和制度保障。但目前的司法实际状况并不能令人满意，依然存在片面追求效率、以实体目标为中心、漠视程序合法性要求的现象。如在单位证明的收集中违反法定权限、不符合法律规定的形式甚至“将发案单位移送司法机关的材料直接作为证据使用”;在单位证明作为诉讼证据的审查中随意性较大，形式要求不一、判断标准不等、审查把关不严，都严重影响单位证明的实际证据效力。这不仅有观念上的原因，也有现行法律规定存在疏漏的原因。因此，在刑事诉讼中收集、使用单位证明作为证据时，必须首先摒除程序工具主义的思想，在程序公正观念的指导和要求下，一方面要加强理论探索，发现和解决现有程序机制及操作的缺陷，完善程序运行机制;另一方面要严格执行现有程序法，规范对单位证明的取证和审查行为，以确保单位证明证据效力的充分实现，推进司法公正。2、 规范证据格式、注重质量刑事诉讼法通过严格的证据格式来保证诉讼证据的严肃性和证明力，对进入诉讼程序的证据格式有明确的要求和标准，“任何客观事实要想成为诉讼证据，做到形式的合法，是重要的条件之一。”尤其现代刑事诉讼，更是迫切要求完全排除非法证据的使用，而非法证据产生的重要原因之一便是其表现形式不合乎法律的要求。因此，对单位证明的收集和采用也要注意证据格式的要求。对案前形成的单位公文要尽量收集原件，注明来源、提取时间并要求提供者、侦查人员同时签名;对案发后的单位陈述，要分别依照讯问笔录、询问笔录的制作要求和格式，由单位指派并由侦查人员审查确定最了解情况的人员(有关事项的经办人、主管人等)具体陈述并签名，同时加盖单位公章。3、完善立法，在法律中严格规定单位的作证方式单位在诉讼中作证应视为一种特殊形式，毕竟单位在诉讼中能证明的案件事实是特定的、有限