论现代西方翻译理论的流变和发展趋势.pdf

成都大学学报 社科版 2 0 0 8 年第3 期 教育研究 论现代西方翻译理论的流变和发展趋势 瑚匕键 成都大学外国语学院 四川 成都6 1 0 1 0 6 提要 奈达的译学思想流变过程体现了现代西方翻译学发展的脉络 也是其发展趋势的必然结果 其社会符 号学翻译理论有机地将语言学 诠释学 符号学与信息论和翻译学结合为一体 不仅为翻译学成为一门独立学科找 到了充分的理论依据 同时使得翻译学的跨学科桥梁作用更为显著 中西文化沟通 文理沟通以及人机对话等 因 此 相对于其他学派的翻译思想与理论 社会符号学翻译理论是迄今最科学 最全面 前景最广阔 最富有生命力的 翻译理论学说 代表着现代西方翻译学的发展趋势 关键词 奈达的译学思想 社会符号学翻译观 翻译学发展 中图分类号 G 4 2 3 文献标识码 B 文章编号 1 0 0 4 3 4 2 2 0 0 8 0 3 1 0 3 0 5收稿日期 2 0 0 8 一0 2 1 2 作者简介 姚键 1 9 5 5 一 男 成都大学外国语学院副教授 奈达是西方语言学翻译理论学派的代表人物之一 他 不仅把信息论与符号学引进了翻译理论 还在翻译史上第一 个把社会效益 读者反应 原则纳入翻译标准 在中国 奈达 的翻译理论在当代西方翻译理论中介绍得最早 最多 影响 也最大 尤其是奈达提出的开放式翻译理论原则 打破了中 国传统译论中静态分析翻译的标准 因此 要把握中国翻译 学的未来发展方向 就必须了解 分析以奈达为代表的现代 西方翻译学思想在西方多流派的翻译理论中举足轻重的地 位和演变过程 一现代西方翻译思想流变 二十世纪人文学科和社会科学发展的领头羊是语言学 与符号学 语言学与符号学为翻译研究的系统化提供了理 论和语言工具 G e n t z l e r 1 9 9 3 4 3 根据奈达的看法 现代 语言学对翻译最有意义的贡献 恐怕就是使翻译工作者解除 了前一代人在语文学上的种种假定和臆测的束缚 奈达 1 9 8 6 7 4 任何一种成熟的翻译方法无一不以符号学作为其 符号编码与解码的基本规则 N oh o l i s t i ea p p r o a c ht ot r a n s l a t i n gc a l le x c l u d es e m i o t i c sa saf u n d a m e n t a ld i s c i p l i n ei ne n c o d i n ga n dd e c o d i n gs i g n s N i d a 1 9 9 3 自二次大战结束以来的当代可视为译学最具成就的时 期 这不仅是因为在这半个多世纪中 西方翻译理论作品多 不胜数 而且主要是因为翻译理论的发展出现了两大 质 的 飞跃 一是二十世纪四五十年代由奈达 费道罗夫等人把现 代语言学的 科学 概念引入翻译研究而带来的飞跃 二是二 十世纪七八十年代由霍姆斯等翻译研究学派把 独立学科 概念引入译学领域而带来的飞跃 两次飞跃都在观念和方 法论上给翻译研究带来了革命性的更新 使当代西方翻译研 究从一个高峰走向另一个高峰 但对西方翻译活动和理论 的历史划分 西方翻译理论家常常莫衷一是 纽马克 P e t e r N e w m a r k 以重大的翻译活动为标志来划分译论的发展阶段 奈达 N i d a 根据翻译思想的发展认为 西方翻译可分为语文 学翻译 语言学翻译 交际学翻译和社会符号学翻译 斯坦 纳 G e o r g eS t e i n e r 认为西方翻译理论的研究大体经历了四 个对期 1 古典译论至1 8 世纪末泰特勒和坎贝尔翻译三原 则的发表 2 从施莱尔马赫至2 0 世纪中叶 3 战后至7 0 年代 以翻译语言学派的兴起为标志 以维内 奈达 穆南和 卡特福德为代表 4 2 0 世纪7 0 年代至今 其标志是新兴学 派林立 跨学科研究蓬勃发展 我国的刘宓庆先生基本采用 这一分法 根茨勒 E C e n t z l e r 则以翻译思想为标准 将现 代译论划分为五大流派 美国翻译培训派 翻译科学派 早期 翻译研究派 多元体系派和解构主义派 廖七一先生采用轻 历史划分 重翻译思想界定 薄古厚今的原则 将西方翻译理 论的发展大致地分为三大时期 古典译论时期 公元前3 世 纪至1 8 世纪末 近代译论时期 1 8 世纪末至2 0 世纪初 当代 译论时期 2 0 世纪初至今 翻译研究的历史划分和流派的界 定本身反映了翻译研究角度的差异 重心的转移和跨学科研 究成果的交互影响 也或多或少反映出西方翻译思想与理论 的发展趋势 1 0 3 万方数据 语言学派现代翻译理论是从语言学派开始的 该派兴 起于二十世纪五六十年代 它以结构主义语言学和转换一生 成语法对语言结构所作的严密分析为基础 研究原语和译语 之问在词法与句法上的一系列对应和转换规则 追求原文和 译文的等值 其代表人物有英国的卡特福德 1 9 6 5 早年的 奈达 1 9 6 4 和前联邦德国的威尔斯 W o l f r a mW i l s s 1 9 8 2 卡特福德 J o h nC a f f o r d 是该学派中比较系统提出翻译理论 的学者 卡特福德1 9 6 5 年发表了 A L i n g u i s t i cT h e o r yo fT r a n s l a t i o n 一书 为翻译理论研究开拓新 的途径 引起巨大反响 卡特福德称其理论为 描写性 翻译 理论 他从翻译性质 类别 对等 转换 限度等方面阐述 什 么是翻译 这一中心问题 1 翻译的性质 翻译是 把一种 语言 原语 的文字材料转换成另一种语言 译语 的对等的 文字材料 比较奈达语 所谓翻译 是在译语中用最贴切 而又最自然的对等语再现原语的信息 首先是意义 其次是 文体 N i d a T a b e r 1 9 6 9 2 翻译的类别 就其程度而 言 可分为 全文翻译 伽t r a n s l a t i o n 和 部分翻译 p a r t i a l t r a n s l a t i o n 就其语言层次而论 可分为 完全翻译 t o t a l t r a n s l a t i o n 和 有限翻译 r e s t r i c t e dt r a n s l a t i o n 就语言结构 的等级来说 可分为 级受限 翻译和 级无限 翻译 即传统 意义上的 逐字译 和 意译 而 直译 介于两者之闯 3 翻译的对等问题 一方面 翻译对等是一种以经验为依据的 现象 是基于对两种语言的比较而发现的 另一方面 翻译对 等的产生必须看译文和原文是否具有相同或部分相同的实 质性特征 比较奈达语 不但是信息内容的对等 而且 尽 可能地要求形式对等 W a a r d N i d a 1 9 8 6 4 翻译转换 是指把原文变成译文时偏离形式对应 翻译转换主要分为 层次转换和范畴转换 其中范畴转换又可分为结构转换 词 类转换 单位转换和系统内部转换四种 5 翻译的限度 是 指不可译性问题 翻译中有两类不可译 一是语言方面的 不可译现象有双关语 歧意语法结构 二是文化方面的不可 译性是由于不同的社会风俗 不同的时代背境等非语言因素 引起的 解构学派产生于二十世纪六十年代后期处于政治与 社会动荡之中的法国 其思想积大成者为法国解构主义哲学 家德里达 J a c q u e sD e r r i d a 在他的著作 巴别通天塔 中 翻译被看作一个不断解构和建构的过程 学界认为德里达 将翻译研究从 忠实 的盲目追求中解放出来 陈德鸿 2 0 0 0 解构主义翻译观认为 译者是创造的主体 翻译文本 是创造的新生语言 译本决定原文文本 没有译文原文就无 法存在 原文依赖译文才能生存下去 在翻译中 可以看到 语言并不指向任何外在的事物 而是指向它自身 因此 原文 和译文之间存在的符号指意链是一条可以无穷无尽地向后 1 0 4 追溯的链子 即译文是更早的译文的译文 G e n t z l e r 1 9 9 3 1 4 9 严格说来 解构学派并未提出具体的翻译理论 但 是由于它从语言的角度出发来研究哲学 认为古往今来所有 哲学所关注的中心问题就是翻译这个概念 并且站在与西方 思想传统完全相反的立场上 借助对翻译的讨论提出了一系 列关于语言和哲学的重大问题 所以它在当代翻译理论研究 中占有独特的地位 这种对原文地位的质疑是二十世纪相 对主义思潮在翻译研究领域中的反映 具有相当的广泛性 从时间上说 它可以追溯到本世纪更早些时候德国语言哲学 家与文艺批评家本雅明 W a l t e rB e n j a m i n 1 8 9 2 1 9 4 0 的翻 译思想 柯平 1 9 9 7 本雅明本人不属于解构学派 但他的 著作 译者的任务 通常被看作解构学派对翻译研究的缘起 和根据 本雅明率先指出 翻译不可能与原作相等 因为翻 译过程已经改变了原作 况且 没有蜕变 也就不会产生 后 起的生命 本雅明认为 译者的任务不是在目标语中复制 原文 而是颠覆原语的体系 把潜藏于原文的精神内容表达 出来 本雅明的观点暗示出 原文并无独立不变的身份 它 须仰仗翻译来完成自己的生命过程 这种观点对德里达的 解构主义翻译观产生了很大的影响 2 0 世纪西方批评史上 解构主义理论有着它独特的贡 献 其一 它消除了长期占据人们思想头脑的原文中心论 打破了等级森严的二元对立 并提出概念之间 并无等级和 中心 仅有差异 的观点 其二 它发现了能指之间的互指 多 义和无限延异的关系 充分认识到文本的开放性和互文性 为此它也强调了读者和批评家的重要作用 交际学派交际学派出现于二十世纪七八十年代 其理 论渊源是信息论 又称通讯理论或交际理论 和社会语言学 该派认为 人类语言是一种复杂的信息系统 翻译则是一种 特殊的信息传递活动 它同其他种类的信息传递一样 遵循 着信息理论中的一些基本原则 社会语言学对于交际学派 理论的贡献是区分了语言的不同功能 根据这种区分 判断 译文有效性的标准便是它实现原文中相应功能的程度 交 际学派深刻地分析了翻译中信息传递的种种困难 突出了接 受者的重要性 它所提出的 翻译即交际 的命题已经广为人 们所接受 它的欠缺在于没有研究不同话语层面上语言符 号的特点 也没有很好地分析语言和文化问的深层关系 柯平 1 9 9 7 奈达是交际翻译理论的代表 他的翻译理论可归纳为 六个方面 1 理论原则 所有语言都具有同等表达能力 而 翻译的首要任务就是使读者看译文可一目了然 2 翻译的 性质 按照奈达的定义 所谓翻译 是指从语义到文体 风 格 在译语中用最切近而又最自然的对等语再现原语的信 息 其中三点是关键 一是 顺乎自然 译文不能有翻译 万方数据 腔 是 最切近 在 自然 的基础上选择意义与原文最接 近的译文 三是 对等 这是核心 所以 翻译必须达到四个 标准 a 达意 B 传神 e 措词通顺自然 D 读者反应 相似 3 翻译的功能 从社会语言学和语言交际功能的观 点出发 奈达认为翻译必须以读者为服务的对象 4 正确 的翻译 翻译正确与否取决于译文读者能在什么程度上正 确理解译文 5 语义分析 翻译的重要过程之一就是对原 文进行语义分析 语义可分为三种 语法意义 所指意义和 内涵意义 6 翻译的程序和方法 他认为 整个翻译程序 分为四步 分析 传译 重组 按译语规则重新组织译文 和检 验 廖七一 2 0 0 1 翻译研究派 又称文学一文化派 于二十世纪七十年 代后期在欧洲一些国家和以色列兴起 该学派学者主要研 究译本产生的文化背景 以及译本对目标语文化中的文学规 范和文化规范所产生的影响 主要代表人物是荷兰阿姆斯 特丹大学翻译教授霍姆斯 J a m e sH o l m e s 1 9 7 2 比利时学 者 后移居美国并任教于得州大学奥斯汀分校的列费维尔 A n d r 6L e f e v e r e 1 9 7 8 和英国学者 沃里克大学教授巴斯奈 特 S u s a nB a s s n e t t 1 9 8 0 特拉维夫大学的埃文一佐哈尔 I t a m a rE v e n Z o h a r 1 9 7 8 和图瑞 G i d e o nT o u r y 1 9 8 0 o 翻译研究派认为以逻辑实证主义为哲学基础和主要方法的 语言学派翻译理论无助于增进人们对于文学翻译的了解 因 而沿用了近代翻译时期的阐释学方法 从意义的传递开始 研究翻译的过程以及这种过程如何既影响到译文及其文化 如美学规范 的发展 又影购到原文及其文化的延续 试图 以此将各种文学翻译的理论统一起来 建立一种能够指导产 生译本的理论 柯平 1 9 9 7 社会符号学派产生于二十世纪八十年代末 其代表人 物是奈达 首先提出 符号学 的名称以及第一个全面的符 号学研究纲领的是美国哲学家皮尔斯 C S P e i r c e 1 8 3 9 1 9 1 4 与莫里斯 1 9 0 1 一 按他们的观点 符号是由三个方 面组成的实体 即 符号载体 as i g nv e h i c l e 符号所指 ar e p r e s e n to ft h es i g n 解释者 i n t e r p r e t a n t 这三部分之间的 关系产生了符号学的三种意义 形式意义 符号与其他符号 之间的关系 存在意义 符号与所指对象的关系 和实用意 义 符号与解释者的关系 它们是符号意义的总和 应用于 语言研究时也就相应地将语言意义划分为三种 1 言内意义 符号与符号之间的关系所体现的意义 2 指称意义 符号 与所指对象之间的关系所体现的意义 3 语用意义 符号与 解释者之间的关系所体现的意义 研究这三方面意义的学 科分别为句法学 语义学和语用学 它们是符号学的三个分 支 奈达将符号学的意义观作为该方法的核心 他认为世 界是由各种符号系统组成的 语言只是其中的一种符号系 统 但语言是最重要 最复杂 最全面的一种符号系统 语言 可用来解释其它符号的意义 该方法不仅在跨文化的交际 环境中研究词 句与篇章的意义 而且研究篇章所涉及的事 件或客体在特定的社会环境中的象征意义 它强调任何与信 息有关的符号都有意义 如印刷中使用的黑体或排版的错 误 任何一种成熟的翻译方法无一不以符号学作为其符 号编码与解码的基本规则o N oh o l i s t i ea p p r o a c ht ot r a n s l a t i n gc a ne x c l u d es e m i o t i c sa saf u n d a m e n t a ld i s c i p l i n ei n e n c o d i n ga n dd e c o d i n gs i g n s N i d a 1 9 9 3 这是奈达后期翻译思 想的重大转变与突破 在 从一种语言到另一种语言 1 9 8 6 一书中 奈达指出 从社会符号学角度研究语言 不 仅有助于更好地理解和表达指称意义 d e s i g n a t i v em e a n i n g 而且有助于理解并表达联想意义 a s s o c i a t i v em e a n i n g 翻译理解派这是目前西方译学的一个新兴派别 或许 还未真正形成一个派系 但其影响力巨大 其代表人物是斯 坦纳 斯坦纳在 通天塔 A f t e rB a b e l A s p e c t so fT r a n s h t i o n 一书中 开宗明义提出了理解即翻译的命题 在传统的 翻译理论当中 理解是翻译过程的一部分 而在斯坦纳这里 理解本身就是翻译 他的这个命题的理论基础既有交际理论 的成分 但更多的是受益于符号学或信息论 t r a n s l a t i o n p r o p e r l yu n d e r s t o o d i s8s p e c i a lC a s eo ft h ea r eo fP M m m u n i c a t i o nw h i c he v e r ys u c c e s s f u ls p e e c h a c tc l o s e sw i t h i nag i v e n l a n g u a g e 按适当的理解 翻译是一个特定语言之内任何一 次成功的言语行为所包含的交际过程 S t e i n e r 4 9 A h u m a nb e i n gp e r f o r m sa l la c to ft r a n s l a t i o n i nt h ef u l ls e n s eo f t h ew o r d w h e nr e c e i v i n gas p e e c h m e s s a g ef r o ma n yo t h e rh u m a nb e i n g 从根本的意义上说 一个人在从任何另外一个 人接受到言语信息时 总是在进行一次翻译行为 S t e i n e r 4 8 他认为任何理解有着与翻译相同的模式 T h em o d e l s e n d e rt or e c e i v e r w h i c hr e p r e s e n t sa n ys e m i o I o g i c a la n ds e m a n t i c p r o c e s si so n t o l o g i c a l l ye q u i v a l e n tt ot h em o d e lo f 8 0 U r e 七一l 柚 g u a g et or e c e p t o r l a n g u a g e u s e di nt h et h e o r yo ft r a n s l a t i o n 在本体论意义上 代表任何符号和语义过程的 从讲话人到 受话人 模式与翻译理论所使用的 从源出语到接受语 的模 式等同 S t e i n e r 4 9 可见 理解即翻译的命题也是类推得 出的结果 语际翻译有原文和译文 原文就是编码 译文就 是有形的解码 主要是以第三者为对象的有形的表达 语内 理解也有说话人的编码 听话人的理解就是无形的解码 听 话人也表达 他的表达是以自我为交际对象的无形的表达 这种过程模式的相似性就是斯坦纳的推理依据 李玉良 2 0 0 4 根据斯坦纳的这一理论 翻译活动成了人类生活的基 本活动 其包蕴着对翻译的一种深层认识 没有翻译 人类 1 0 5 万方数据 的生活就会变得很难想象 李玉良 2 0 0 4 由上述西方翻译理论的演变过程 我们不难发现这样一 个有趣的事实 奈达既是描写语言学派的领军人物 又是 功 能对等 翻译理论的奠基人 既是交际学派的创始人 又是社 会符号学派的代表人物 与其说奈达善变 不如说奈达深刻 并准确地把握住了西方现代翻译思想变化的脉络 高瞻远 瞩 始终站在理论研究的最前沿 二社会符号学翻译理论代表翻 译思想发展的总趋势 尤金 奈达 E u g e n eA N i d a 创造性地将社会符号学应 用于翻译研究和实践 提出了社会符号学翻译法 其核心概 念如下 A 翻译就是翻译意义o T r a n s l a t i o nm e a n st r a n s l a t i n g m e a n i n g 意义分为 1 指称意义 1 i n g u i s t i cm e a n i n g 2 言内 意义 1 i n g u i s t l cm e a n i n g 和3 语用意义 p r a g m a t i cm e a n i n g o 指称意义是语言符号所代表的事物的基本特征的抽象 概括 它的核心内容是区别性特征 例如 f a t h e r 父亲 t a b l ec l o t h 桌布 T h es u nr i s e si nt h ee a s t 太阳从东方升起 在大部分情况下 指称意义是语言符号的基本内容和它所传 递的主要信息 它也被称为 信息意义 概念意义 或 认 知意义 言内意义是语言符号之间的关系 它具体体现在语音 词汇 句法和语篇等层次 语音层次主要包括各种音韵 如 头韵 元音迭韵 和声 押韵 格律及重读等方面 词汇层次 有谐音双关 一语双叙等 句法层次有组合关系 排比 倒装 等 篇章则有句式的变化 段落的安排和衔接 粘连等 语用意义是语言符号与语言符号使用者之问的关系 它包括表征意义 i n d e x i c a lm e a n i n g 指话语中揭示发讯人的 身份 性别 年龄 阶级和教育背景以及在交际中的态度 表 达意义 e x p r e s s i v em e a n i n g 指语言符号表达说话人的感 情 社交意义 s o c i a lm e a n i n g 指语言符号在交际过程中建 立或保持人际关系的一种特殊功能 祈使意义 i m p e r a t i v e m e a n i n g 指发讯人企图改变收讯人的行为或心态的意向 和联想意义 a s s o c i a t i v em e a n i n g 指附加在指称意义上的意 义 是语言符号唤起收讯人对其他事物的联想 例如 w o m a n 就有f r a i l 脆弱的 p r o n et ot e a r s 爱哭的 e m o t i o n a l 易动感情的 g e n t l e 温柔的 c o m p a s s i o n a t e 有同情心 的 h a r d w o r k i n g 勤劳的 等联想意义 语用意义在很大程 度上受制于语言的社会文化环境 B 语言是一种独特的符号系统 它有着自己最重要的 语义系统 即上述三种意义 这一系统体现了语言的功能 英国学者皮特 纽马克 P e t e r5 e w m a A 将其分为6 种 1 信 息功能 i n f o r m a t i v ef u n c t i o n 2 表情功能 e x p r e s s i v ef u n e 一 0 6 t i o n 3 祈使功能 v o c a t i v ef u n c t i o n 4 美感功能 a e s t h e t i c f u n c t i o n 5 酬应功能 p h a t i cf u n c t i o n 6 元语言功能 m e t a l i n g u a lf u n c t i o n o C 翻译作品质量的标准应根据译文能在多大程度上再 现原文的意义和功能 总的说来 译文再现原文的意义和功 能越多质量就越好 越高 然而 在不同的话语或上下文中 上述3 类意义及6 种语言功能的分量常常是不一样的 有 时指称意义 信息功能非常突出 如科技作品 有时语用意 义 言内意义及美感功能可能占有非常重要的地位 如文学 性话语 另外 译出语和译人语在3 种意义和6 种功能方 面能同时做到对等的情况极为少见 这就要求译者翻译时 应根据具体情况 在不可能把原文所承载的各种意义和功能 全部传递给译入语的读者的情况下 善于抓住最重要的意义 和功能 将损失减少到最低的程度 D 语境 c o n t e x to rs i t u a t i o n 和社会结构 s o c i a ls t r u t t u r e 语境指文本得以具有生命力的环境 而社会结构既是 语言相互作用的装饰性背景 又是语义系统生存发展的基本 因素 它既影响语言符号的形式和内涵 又影响对语言符号 的形式和内涵的阐释 E 翻译的过程是解码 d e c o d e 和编码 e n c o d e 的过程 这一过程具有社会性 因此不能忽视社会效应对这一过程的 结果所带来的全面影响 概括起来 社会符号学的翻译原则是 译者在译语句法 和惯用法规范以及具体接受者可以接受的限度之内 采取适 当的变通与补偿手段 以保证特定上下文中最重要或最突出 的语义优先传递为前提 尽可能充分与正确地传递原语信息 所可能包含的多重意义 以争取原文和译文在指称 语用和 言内三个层面上最大限度的等值 柯平 1 9 9 6 7 4 8 3 社 会符号学理论吸取了语言学派的合理内核 把翻译研究的框 架建立在语言学对语言结构所作的坚实的基本分析之上 同 时它又接受了交际学派提供的启示 把翻译看成是一种特别 的符际传通活动 跨语言 且常常又是跨文化的传通活动 把传通的内容具体分析为信息的各种意义 这样 在审视翻 译讨论中的许多基本问题时 社会符号学派译论就站在了比 其他学派译论更高的角度 象 直译还是意译 以原作者 为中心还是以译语读者为中心 以形式为主还是以内容为 主 这样一些译学领域里的老问题 在社会符号学理论那里 都被消解了 余下的只是如何分析 理解和尽可能完整地传 递原文信息的多重意义这一单纯的 被还原了的问题 柯 平 1 9 9 7 可见 翻译活动就其本质而言 是一种语言活动 具体地 说是语际转换活动 由于语言是最典型的一种符号指意系 统 因此作为所有翻译活动起点与终点的语义问题应从符号 万方数据 学的角度重新加以认识 同时考虑语言符号在指称 语用和 言内三个层面上的意义 另一方面 就其宏观功能而言 翻 译又是一种社会活动 具体地说是跨文化传通活动 任何深 入的翻译研究都必须考虑语言外的因素 尤其是社会文化因 素对意义读解的深层影响 而社会符号学的语义结构中正包 含了研究这些因素的空间 语言符号与语言符号使用者之间 的关系 因此 科学而全面的翻译理论框架应该是社会符号 学的语义框架 翻译的中心问题等值应该是社会符号学意义 上的等值 柯平 1 9 9 7 社会符号学翻译理论的上述基本观点准确而全面地揭 示了翻译作为一门学科的基本规律与特点 将译学从简单的 语言转换技巧的研究提升到了一个前所未有的高度 它有 机地将语言学 诠释学 符号学与信息论和翻译学结合为一 体 不仅为翻译学成为一门独立学科找到了充分的理论依 据 同时使得翻译学的跨学科桥梁作用更为显著 中西文化 沟通 文理沟通以及人机对话等 因此 相对于其他学派的 翻译思想与理论 社会符号学翻译理论是迄今最科学 最全 面 前景最广阔 最有生命力的翻译理论学说 代表着现代西 方翻译学的发展趋势 参考书目 1 奈达 T o w a r daS c i e n c eo fT r a n s l a t i o n 1 9 6 4 2 奈达 T h eT h e o r ya n dP r a c t i c eo f T r a n s l a t i o n 1 9 6 9w i t hC h a r l e sT a b e r 3 J a nD eW a a r d E u g e n eA l b e r tN i d aF r o mO n el a n g u a g et oA n o t h e r F u n c t i o n a lE q u i v a l e n c ei nB i b l eT r a n s l a t i n g N e l s o n J a n u a r y1 9 8 6 4 E u g e n eA l b e r tN i d aL a n g u a g e C u l t u r e a n dT r a n s l a t i n g S h a n g h a iF o r e i g nL a n g u a g eE d u c a t i o nP r e s s J a n u a r y 1 9 9 3 5 E u g e n eA N i d a F a s c i n a t e db yL a n g u a g e J o h nB e n j a m i n sP u b l i s h i n gC o m p a n y 2 0 0 3 6 论翻译理论在翻译教学中的地位和作用 1 9 9 7 年1 2 月香港两岸三地翻译教学研讨会论文 7 AS o c i o s e m i o t i eA p p r o a c ht oC h i n e s e E n g l i s hT r a n s l a f i o n P E R S P E C T I V E S 视角 丹麦哥本哈根大学M u s e u m T u s c u l a n u m 出版社 1 9 9 6 年第l 期 8 S t e i n e r G e o r g e A f t e rB a b e l 灿p e c t 8o fL a n g u a g e a n dT r a n s l a t i o n M S h a n g h a i S h a n g h a iF o r e i g nk 昏l a g eE d u c a t i o nP r e s s 2 0 0 1 9 李玉良 2 0 0 4 年第2 期 5 7 5 9 页 1 0 3 郭建中 当代美国翻译理论 M 武汉 湖北教育 出版社 2 0 0 0 1 1 李幼蒸 中西符号学对话的意义和前景中国社科 院国际符号学研讨会 符号学和人文科学 的总结发言 2 0 0 5 1 2 袁莉 文学翻译主体的诠释学构想 载 面向2 1 世 纪的译学研究 商务印书馆2 0 0 2 5 1 3 G e n t z l e r E d w i n C o n t e m p o r a r yT r a n s l a t i o nT h e o r i e s L o n d o n N Y R o u t l e d g e 1 9 9 3 1 4 廖七一 南京译林出版 社 2 0 0 0 1 5 廖七一 湖北教育出版社 2 0 0 O nH i s t o r y D e v e l o p m e n tT r e n do ft h eM o d e r n T r a n s l a t i o nT h e o r yo fW e s t e r nC o u n t r i e s Y a oJ i a n I n s t i t u t eo fF o r e i g nL a n g u a g e s C u l t u r e C h e n g d uU n i v e r s i t y S i c h u a n C h e n g d u6 1 0 1 0 6 A b s t r a c t T h ec h a n g i n gp r o c e s so fN i d a St r a n s l a t i o nt h e o r yn o to n l yr e f l e c t st h ed e v e l o p m e n tt r e n do ft h em o d e m t r a n s l a t i o nt h e o r i e so ft h ew e s t e r nc o u n t r i e s b u ta l s oc o m e so u