浅议如何完善党风廉政建设“一票否决”制度.doc

浅议如何完善党风廉政建设 “一票否决”制度党风廉政建设历来是我党加强自身建设，有效保持和发展党的先进性、纯洁性的最重要工作，为此近年各级纪检部门专门明确落实了党风廉政建设责任制并实行“一票否决”制度。党风廉政建设责任制实施以来，由于将党风廉政建设的责任明确到了单位的主要领导，并有相应的奖惩措施，有力地促进了我国的反腐倡廉工作，是保持和发展党的先进性、纯洁性的重要抓手，实践表明，其在回应人民群众反腐期待，彰显党委政府反腐决心，增强领导干部廉洁自律意识，推动反腐倡廉工作深入开展方面作用明显、效果实在，但在具体实践中，也存在一些值得重视的问题。一、存在的问题（一）存在过度惩罚现象。党风廉政建设责任制，是指我们党的各级领导班子、领导干部抓党风廉政建设的一种责、权、利相结合的管理制度，但“一票否决”制度在追责领导班子还是负有责任的相关领导又或是整个单位等范围上的界定不够清晰。从目前基层实行党风廉政建设“一票否决”情况来看，有惩罚过度的现象：一个单位发生严重违纪违法案件，或发生重特大责任事故、恶性事件受到党纪政纪查处的；领导班子集体违纪受到立案查处，或领导班子成员受到党纪政纪处分的等等，则对单位的总考核实行“一票否决”，不再评优评先，在文明单位创建、争创单位荣誉称号中，也会因此被“一票否决”，直接影响职工经济利益。人们形象地称为一人得病、全体吃药，打击面过大，不利于调动全体工作人员的工作积极性。（二）容易发生 “捂盖子”现象。受“一票否决”制度影响，一些单位发生违纪违法问题后，为了集体荣誉不受影响，只好搞“上有政策，下有对策”那套把戏，掩盖问题、隐瞒事故、制造假象、报喜不报忧，对一些不太严重的违纪现象隐瞒不报、压案不查、查而不处，立足内部消化，大事化小、小事化了，既不利于违纪违法行为揭露和查处，又不利于发案单位和违纪个人整改纠正，使加强党风廉政建设的初衷成为空谈。（三）存在追责不公的问题。在“一票否决”的过程中，大多是上级否决下级而不否决本级，否决单位不否决个人，否决现任不否决前任，有一些本是前任留下的历史问题，但往往不对前任领导进行否决，而把所有的帐都算到现任领导的头上，出现追责不公平、不公正的现象。二、原因分析（一）理解上存在误区。当前，人们总认为“一票否决”就是简单的全盘否定，认为如果单位出现了违纪违法事件并受到了法纪党纪政纪处理，就将对党风廉政建设考核“一票否决”，如果是较为严重的问题，则对单位的总体考核实行“一票否决”，不再评优评先，单位领导甚至全体职工的奖金待遇还可能受到严重影响。也就是说一个单位不能出现一起严重违法违纪的案件，否则所有评优争先都与该单位无缘。（二）考核上不够科学。为强调责任的落实，防止发生廉政建设方面的问题，在责任分解上往往只以结果论好坏，形成了只要出现严重违法违纪现象，在党风廉政建设责任考核中就对该单位“一票否决”，而不去分析单位领导是否存在失教、失管等负有责任的行为，单位在社会上的整体形象如何，这种简单地“一票否决”，混淆了各自的责任。一个单位人员多了，个别人员存在违纪违法，并不代表整个单位就是没有抓党风廉政建设，或没有真抓实抓，更不代表那个单位的全体人员在党风廉政建设上都不合格。违法违纪现象的发生，是复杂的社会、管理、个人因素综合作用的结果，单位管理、制度的漏洞，只是出现违纪违法行为的环境条件之一，并不会必然导致行为的发生，而且纳入“一票否决”的有些违法违纪行为，纯粹是个人行为，与单位的职权无关。从客观规律讲，社会上一部分人发生违法违纪事件是必然的，单位内外的教育、管理、制约、监督、惩罚再严，也不可能杜绝其发生。就如刑事法律设定的处罚相当严厉，每年刑事案件的发生仍然不能完全杜绝一样，既然不能寄希望于严厉的管理来杜绝违法违纪行为，那么发生了违纪违法行为也就不应过度追究单位管理责任。“一票否决”实际执行中有时出现的不合理性，就在于将责任扩大化，让没有责任的人为别人负责任。因此，“一票否决”这一考核机制在注重结果的同时，应更加注重发生问题的原因，注重严重违法违纪的形成过程。（三）引导上不够全面。实施党风廉政建设“一票否决”的目的是通过问责推进党风廉政建设。目前，各地真正鼓励支持干部主动揭露、纠正问题的单位和领导并不多。许多宣传往往着眼于宣传受到的责任追究，以期引起广大领导对此的重视，却很难看到或听到一则因为主动揭露问题并严肃查处的或积极主动配合组织调查处理并认真吸取教训，切实整改而被免责的报道，从而进一步巩固了人们形成的错误思维定势，强化了人们对这方面的错误认识，甚至一些执行者对此都缺乏十分明确的认识，执行中往往出现简单地“一票否决”。三、对策建议（一）严格把握“一票否决”的适用范围。准确区分集体责任与领导责任，属于集体责任的，对该单位实行“一票否决”，属于领导责任的，对负有责任的相关领导进行“一票否决”，集体与领导均没有责任的，则不应实行“一票否决”。其中属于集体或领导责任的情形主要包括：一是对主管或分管范围内的违纪问题不抓不管，瞒案不报、压案不查的；或隐瞒事实真象，刁难、阻挠案件查办工作的；二是单位集体违法违规操作，造成重大不良影响的；三是单位行业不正之风盛行，群众意见大，导致群体性越级上访事件，在社会上造成重大影响的；四是整改不力致同一类案件在本单位、本辖区连续发生的；五是连续两年党风廉政建设考核结果为“一般”或以下的。集体与领导均没有责任的情形主要包括：一是主动揭露问题并严肃查处的；二是积极主动配合组织调查处理并认真吸取教训，切实整改的；三是单位与负有责任的领导不存在失教、失管、失察、失究责任的；四是在案发当年党风廉政建设专项测评中，经考核组评分达到优秀等次相应分数，民主测评中优秀票数超过有效票总数的三分之二。（二）完善考核制度。一是准确把握否决的具体对象，区别对待集体责任与领导个人责任，对违纪违法行为属于集体责任的，则对该单位和负有责任的领导者进行否决；属于领导个人责任的，只对负有责任的领导进行否决；集体与领导个人均没有责任的，则不进行否决。二是区别对待领导班子成员违纪违法与其他干部违纪违法问题。对领导班子成员受到党纪政纪处分的，对单位进行否决；对其他人员受到党纪政纪处分的，一般只扣分，不否决。三是区别对待一级单位发生违纪违法案件和二级单位发生违纪违法案件问题。对二级单位发生违纪违法案件的，不否决一级单位，但二级单位“一把手”受到党纪政纪处分的，可对一级单位酌情扣分。四是科学界定否决的时间节点，根据评先评优的时间跨度、违纪违法问题发生的时间以及违纪违法问题查处的时间进行否决。（三）加强引导。进一步明确不予否决的具体情形，鼓励支持各地各单位积极主动查办违纪违法案件。一是对领导班子成员因违纪违法问题被查处的，如果其主要违纪违法行为不是发生在本届班子或本单位，则不否决本届班子或本单位。二是多个领导班子成员相继因同一违纪违法问题被查处，且该单位已因该问题被否决过一次（年）的，则不再否决第二次（年）。三是对主动揭露并严肃查处本单位违纪违法问题，积极主动配合组织调查处理并认真吸取教训、切实整改的单位，不予否决。（四）全面落实“谁主管、谁负责”原则。党风廉政建设责任制中受责任追究的党政领导干部不是违法违纪问题的当事人，追究的是其领导责任，在落实责任时，应充分体现“谁主管、谁负责”这一责任制原则，对于领导