不能因为环保,什么都上税.doc

环境时评：不能因为环保，什么都上税！冯永锋2009年01月19日08:20 来源：人民网-环保频道E-mail推荐: 中科院院士蒋有绪和华南植物园副主任周国逸11月18日在广州的森林城市论坛上一唱一和，建议每个人每个月交20元，购买自己的呼吸权，以抵消二氧化碳排放，以“反哺生态”。这个消息与“燃油税”的消息混拌在一起出现在大量媒体上，很是让人迷惑。有些人真的就此投降了，觉得一个人生活在这个世界上，享用了任何一点物质，排放出任何一点污染，都要负责，都要交税，都要抵消。其实心里混乱的人没必要着急，因为只需要搞清楚什么叫个人税他就可以心安了。个人税主要是为了实现社会再分配；按照蒋院士的这个逻辑，深山老林里的农民要交最多的税；因为呼吸的空气最好。蒋院士提出这个观点的理由，似乎是中国的生态无钱保护，因此动不动需要“反哺”；而居民作为二氧化碳的排放者，“谁污染，谁治理”，需要为二氧化碳付出代价。因此，交点钱，买些“生态基金”，就像犯了罪的人，花点钱，买张免罪符，就可以自由犯罪了。可惜，蒋院士忘记搞清了一个理由：我们为什么需要交税？你可以让我交钱，但不等于你可以让我交税，交税是法定义务，而交钱则是自由抉择；如果一个人是因为想呼吸得更好，他可以出钱购买“最适合呼吸的空气”。在这个世界上，有些消费是天然消费，有些消费是生存型消费，有些消费则是奢侈型消费。太阳、空气、水、风景、蓝天白云、美好自然，按道理都是“天赋神权”，每个人无论是聪明还是愚笨，有权还是弱势，健全还是残疾，病痛还是清爽，行将就木还是初来乍到，本地人来是外乡人，城市大老板还是农民工，都随时“自由消费”的生命元素。人类从诞生之时起，就日复一日地消费这些东西，不可能交税。而粮食、衣物、住房、职业，大概是生存型消费。有许多的人，不饿也吃，不渴也饮，不冷也衣，不必要也拼命化妆，追求营养不够还要追求保健，追求保健不够还要追求长生；三件衣服不够需要三百件，五双鞋子不够需要五百双；冬天想过夏天的生活，夏天想要冬天的严整；不注重内心之美而注意外形的修饰，不想身体运动而想靠补品来健身，总之，在这个世界上，有太多的人，过着消费过度型生活或者奢侈型生活。在目前，人的基本消费品中，越来越多的人需要为水付出费用，但这些费用多半还只是以“处理费”作为理由，因为天然的水不够干净，所以要建纯净水厂；因为人类的排泄物太肮脏，所以要修污水处理厂。因此，在你家自来水管子前装个计量器，以收点“水费”，公众也不加怀疑。其实很早以前我就在乱想未来社会的一种形态：也许过不了多久，社会上会出现一个新的行当，叫“市民呼吸站”，或者“空气站”，一些相对清洁的空气被注入到瓶子里，拧紧，经过重重质量检测，摆放在商场里供人挑选，每一个品牌都声称自己“产自森林公园，周围五千公里无人居住”；道路边出现一家家“空气加注站”，每个人要想喘口顺气，就得随时到店里购买。自然，每个人都得随身配备一个“空气储存袋”，稍微有吸空的可能，就得赶紧到商场加充补注。但即使人类呼吸环境恶化到这样的程度，也和“税收”不沾边。我想，全世界的人，哪怕愿意购买空气，也不太愿意交纳“呼吸税”。因为，这与人类的基本权利太相冲突了。税收这个东西，本来是政府为了完成其公共管理的职责，而向全体公民征收的一种公共财政资金；或者反过来说，本来是公民为了让社会群体能力和公益事业得到持续提升和维护，委托政府部门帮助主持公共事业时，不得不向其交纳的“委托费用”。这大笔大笔的钱，过去大概除了用来豢养政府的职员之外，大概主要用于科技事业、教育事业、交通事业、文化事业、生态保护事业、社会福利事业等。因此，对这些项目进行逐一的定位，对其花费的合法理由进行逐一的厘清，是公民交钱的必要前提。那么，呼吸税到底应当纳入哪一门档子的公共事业？难道我们的院士没有想过，在公民此前交纳的大量税收中，本身就已经对“呼吸税”有了委托和授权？当政府承诺保护自然环境、保护森林、保护一切野生动植物、保护水资源、保护全体人民的自由时，不就已经表达了“保护空气洁净”的许诺？不就已经签下了解决公众生存而导致的二氧化碳排放的责任书？既然这项业务已经纳入了常规业务的范畴，既然公众交的钱中已经包含了这部分成本，那么还有什么理由让公众交税？何况，税收也是从特殊向普遍慢慢过渡的，即使真的政府有权开征“空气呼吸税”，在当前的中国，奢侈品消费税、过度消费型消费型都还没有开征的情况下，就想要从空气身上“天然消费品税”，是不是有些太不人道？且不说这些税收交纳到政府手里头，政府有没有能力管理和利用、导流好，就是光看当前中国的社会秩序状态，这种税费的征取过程一定极不平均，必然存在着你交我不交，你多交我少交的状态，于是乎，税收的平等和公正就很难维持。可惜的是，呼吸这个问题却是平均的，不会因为你富裕你就必然呼吸得比别人好，也不会因为你贫穷你就必然要呼吸得比别人差；环境实在是太公正了，当一个地方被污染之后，你想躲开，完全没有可能。政府确实应当加大生态保护力度，尤其要保护公众的呼吸权和饮水权，但不等于说，这些钱还应当老百姓再来出。在公众日益清醒的今天，一切征取都得师出有名，师还有据。“燃油税”之所以还有理由开征，是因为油品消费不是必然消费或者说均衡消费，因此存在着消费态上的时空不平均，因此，消费得多的人，多交一点费用，是有必要的。但空气税这种东西，其存在的理论基础是不成立的，因此，我们不能因为“为了环保”，就要求每一个人为每天的生活交纳每一笔费用。如果是这样，接下来人民要交的一定是阳光税、雨水税、风税、雪税、花税、树税、草税、石头税、风景税、蓝天白云税。如果是这样，我们就真的回到了古代，中国古代的有些朝廷，不仅征收人头税，还征收锅碗瓢盆费；不仅征收房屋税，还征收柱子税和砖瓦税；不仅征收土地税，还征收牛羊税的稻麦税；不仅征收盐铁税，还征收出生税、成长税、结婚税、生育税死亡税、坟墓税。这种想