个人所得税改革调查.docx

SHANGHAI JIAO TONG UNIVERSITY财政学课程小组作业个人所得税研究个税改革对人民生活影响以及个税改革方向初探 组员: 王达非 5081209377 李媛 5081209371 沈倩妮 5081209376 牟琼瑶 5081209373 黄丽芸 5081209367 一、前言为了适应改革开放的需要，我国于1980年9月开征了个人所得税，其初衷除了增加政府财政收入外，还在于调节收入差距。随着市场经济的发展，经济形势的变化，个人所得税制在其运行过程中暴露出一些未曾预见到的问题。这些问题的存在直接削弱了税种设置的效率，甚至违背了该税种最初设计的本意，未能体现出个人所得税对个人收入水平的有效调节。2005年和2007年两次税制改革提高了个人所得税的起征点，一定程度缓解了社会贫富的差距。但是此次改革没有对税制模式、税制设计、税收征管、税收征收环境等方面进行全方位的改革，依然存在公平缺失问题。2011年，中国人大网就全国人大常委会首次审议的个人所得税法修正案草案公开征求意见，不同于前两次只是就工资薪金所得扣除额进行调整，此次还首次修改了税率表，尤其在起征点上调额度上广大群众的意见很多，但一审并未通过3000元的起征点。所以我们小组针对我国现行所得税制度的现状进行了一系列的调查和分析，希望通过剖析个人所得税的起征点的设定依据，来研究个税的改进问题对人民生活带来的影响，探讨个税改革对减轻群众生活负担的作用，并且提出我们的思考与建议。二、文献综述从税收公平角度研究个人所得税制改革的参考意见已有很多,其主要观点可分为两大类。一是主张实行综合与分类相结合税制模式。这是十六届三中全会就已明确提出的税制改革目标,也是近年来大多数学者的观点。如，董洪(2008)分析认为,由于实行分类所得税制、税率设计不合理、费用扣除标准有失公平、税收征管效率低下等因素,导致个人所得税制在公平方面的扭曲。他建议，实行综合为主、分类为辅的课征制，适当降低边际税率和减少累进档次，合理设计扣除费用，建立严密有效的征管机制。刘春明(2010)也认为，由于分类征收制、税率设计不完善、费用扣除标准不合理等因素，导致现行个人所得税税制要素缺乏公平，并建议实行分类与综合相结合的混合征收制，合理调整超额累进税率和确定费用扣除标准。二是主张实行综合税制模式。如,崔治文和杜延军(2005)认为，现行个人所得税无法衡量纳税人的纳税能力，税负水平和生计费用扣除存在不公平性。所以，应逐步改为以家庭为纳税人和以个人为纳税人的综合个人所得税征收模式，根据家庭结构确定生计费用，并适当调整税率。以上的研究成果对于我国个人所得税制的改革和完善，均具有一定的启发意义。然而，不难发现，它们提出的改革建议大都只是原则性的，非常笼统，可操作性不强。现行个人所得税制未能较好地体现税收公平原则，在横向公平与纵向公平方面表现出来的种种问题，归根到底是因为现行个人所得税在税制模式的选择、税制设计、税收征管、税收征收环境等方面存在偏差造成的。而构建社会主义和谐社会，是党中央从全面建设小康社会、开创中国特色社会主义事业新局面的全局出发提出的一项重大历史任务。其在收入分配领域，个人所得税的收入再分配职能对调节社会收入差距至关重要，因此保证个人所得税的税收公平对构建社会主义和谐社会具有积极的意义。所以,本文将对我国个人所得税制改革进行深入的探讨以期提出相应的建议使得个税改革更好的有利于广大的群众。三、本次税改草案内容和改革历程介绍根据中华人民共和国个人所得税法修正案（草案），本次个税改革的主要内容为：个税免征额由每月2000元上调至每月3000元；原来9级的个人所得税税率表将更改为7级。历史上，我国经历了多次个人所得税调整。2008年3月1日，个税免征额由1600元提高到2000元。2006年和2008年两度提高工资、薪金所得项目减除费用标准；2007年将储蓄存款利息所得个人所得税税率由20%调减为5%；2008年暂免征收储蓄存款利息所得个人所得税；2010年对个人转让上市公司限售股取得的所得征收个人所得税。虽然我国的个人所得税征收制度在不断完善，但是由于中国正处于工业化、信息化的高速发展时期，也是社会分层最剧烈的阶段，所以新问题不断出现。正因为迄今的改革进程尚不理想，才有了本次2011年有关个人所得税改革的诸方面动作。四、实证方案设计与结果统计分析我们在网上发放了调查问卷，总共采集了192份样本，最终选取了其中的180份样本进行最终的数据分析。1、样本的基本情况我们选取了不同年龄分布段的工作人群，我们所调查的范围包括了目前社会上不同年龄层次的收入群体，即所调查的范围比较合理和具有代表性。数据显示，我们所研究的对象中，图1. 性别 图2. 所属行业女性的比例略少于男性，但是两者的比例相差大概在9.6%，这说明了目前我国的现状是：在一个家庭中，夫妻双方都需要出来工作为家庭支撑。数据显示调查对象者职业的范围分布还是比较广泛的，但是由于一些职业没有涉及到，因此其他职业有较大的份额，同时由于样本范围有限，会出现一些误差，比如从事教育和金融行业的人数较多，虽然中国的国情并不是这样，但是我们认为样本数据依然有效。2、个人所得税改革究竟能不能减轻民众生活压力？自个人所得税法修正案(草案)正式向社会公开征求意见起，上调免征额的呼声便不绝于耳。草案规定的个税免征额由每月2000元上调至每月3000元。一项最新调查显示，48.2%的民众认为标准较低，尤其是北京和上海公众，作为全国工资水平最高的两个城市，表示标准低了的公众比例分别达到52.3%和51.7%。我们小组以此为出发点，对周围的工薪阶层展开了问卷调查，通过问卷调查的形式，调查2010年个人所得税法修正案（草案）（具体来说将个税免征额拟调至3000元），将对人们生活带来的影响及公众对此的看法。通过一系列的数据搜集，进行一定程度的量化分析，力图深刻的剖析个人所得税的改革中可能存在的问题，对它的功能、所存在的问题以及改革方向提出我们的几点认识和建议。3收入、支出及所交税收的情况样本税前收入分布图我们可以从图中可以看到我们搜集的样本数据基本集中的一个税前收入分布范围，主要是在4千到7千这样一个区间，接下来我们将结合不同区间样本所交纳的所得税和生活支出对样本的生活负担做出一个测评，再估计免征额上升对此测评带来的影响。样本个人所得税分布图样本生活支出分布图接下来，我们结合评价矩阵对人民税改前的生活质量进行打分：这里我们评价人民的生活质量的依据是1 支付的税收占税前收入的百分比2 扣除生活必需后，可自由支配的生活支出占总收入的百分比分数1=群体i税收占税前收入百分比/所有群体税收占税前收入百分比加权平均*5分数2=群体i自由支配收入百分比/所有群体自由支配收入百分比加权平均*5得到如下结果：权重2500以下2500-40004000-70007000-22000022000以上分数加权分数分数加权分数分数加权分数分数加权分数分数加权分数关键因素10.41.30.522.10.843.51.44.11.644.71.88关键因素20.610.61.91.142.21.323.52.14.62.76总计11.121.982.723.744.64我们再假设个人所得税免征额上调到3000，结合不同收入阶层免税额表我们采用相同的模型测算人民的生活压力，得出的结果如下图所示：列1列2列3列4列5列6列7列8列9列10列11列12权重2500以下2500-40004000-70007000-22000022000以上分数加权分数分数加权分数分数加权分数分数加权分数分数加权分数关键因素10.41.50.62.40.963.61.444.21.684.71.88关键因素20.61.40.841.81.082.41.443.62.164.62.76总计11.442.042.883.844.64每个收入群体的生活压力都有得到适当缓解，可缓解的程度不经相同：列12500以下2500-40004000-70007000-22000022000以上变化百分比%21.43 9.09 5.88 2.67 0.00 可见对中低收入人群缓解情况更加显著，对高收入人群带来的影响微乎其微。民众对税改的态度同时我们也对民众对此次税改的态度做了一定程度的调查，可以发现如下事实：当调查民众对个税改革是否了解时：我们发现大部分民众对此次税改还是有一定程度的了解，反映出人民越来越重视国家财政政策对他们带来的影响。不同的工资阶层对免征额高低的观点我们看到虽然税改对中低收入的民众带来的实惠最大，可反而是这部分民众认为税改还不甚满意，认为这个免征额度远远不能满足他们的需求。这样就引发我们的思考，个税改革到底是否彻底，究竟改到什么程度才算合适？将个税起征点从2000元提高到3000元，提高幅度高达50%，力度不可谓不大，但对于财政部拟定的这个方案，民众的反应并不积极，我们的调查显示，有七成受访者认为，3000元的起征点依然太低，不足以满足民众期望。出现这样的情况，其实不难理解，民众基于自我的立场，总是期待起征点越高越好，让自己的“鹅毛”能够少拔去一点，而政府同样是基于自我的立场，则希望起征点尽可能低一些，以便拔到更多的“鹅毛”。在这样一种格局下，个税起征点不管如何调整，都不可能达到让所有人满意的效果。因此，问题的关键不在于起征点应该定在多少，而是应该在起征点的确立上建立起一套科学的机制，让民意和政府意愿达到统一。从这个角度来观察，目前财政部提出的3000元起征点，虽然在现有基础上有了大幅度提高，但其依据却处于不明朗的状态，引起民众不满自然是可以理解的。不同工薪阶层对于本次个税免征额提高是否支持我们看到民众对此次税改普遍还是支持的，所以现在的问题不是在于是否要改，关键是如何改？四、政策建议政策建议1. 个税是否与物价挂钩：一些人呼吁应将个税与CPI挂钩，他们认为，如果按照这两年城镇居民个人可支配收入以及CPI的增长幅度， 物价上涨相当于隐性税收，个税的调节必须弥补隐性税收收入的上升，以保证工薪族的实际生活水准不下降。将个税与CPI挂钩，可以兼顾公平与效率。可以使个税征收及时反映民众的消费负担。我们认为这个方案是由可行之处 ,在美国,除不断提高个税起征点外,个税的征收还根据CPI不断进行调整。1981年,美国国会通过了一项税改法案,规定从1985年起,对个人所得税的级距档次、个人宽免额、扣除标准,根据通货膨胀率实行指数化调整,以减少通货膨胀对税收的扭曲性影响,使税负趋于合理。在英国,按照法律的规定,允许扣除的生计费用金额,每年随物价指数进行调整。德国也随着物价指数的变化,每年调整个人所得税的起征点。因此我们认为,如果我们能像欧美国家一样把个税起征点与物价指数进行挂钩,即建立个税起征点浮动机制,那么我们既可以实现个税起征点动态化管理,也可以让居民收入实现动态化提高。这样将有利于保持社会的和谐和人民对税收的满意度。比如，国家可以在每一年度开始的时候，将每个省公布的最低工资标准用简单算术平均法得出一个全国的数值，乘以上一年度CPI指数的平均水平，作为本年度的起征点。假设某一年全国最低工资标准平均水平为1200元，上一年度CPI指数平均水平是4%，则本年度个税起征点可以是1200元4=4800元。根据这样的制度，个税起征点的调整就是双向的，CPI走高，起征点随之提高，CPI走低，起征点也可相应降低。刚刚公布的4月份CPI指数高达5.3%，创下了32个月来的新高，今年一季度CPI的平均数值也高达5%。CPI指数走高，表明民众的生活支出正在增加，国家理应在减轻民生负担方面设计出切实可行的制度路径。更为重要的是，国家为了多增加个税收入，除了努力提高民众收入以外，还有更大的动力来控制物价，降低CPI，从而收到保障民生的效果。政策建议2. 在个税征管方式上应建立系统和人性化的制度常规个人所得税的起征点应随纳税人申报状态、家庭结构及个人情况的不同而不同，不应有统一的标准。比如美国，有单身申报、夫妻联合申报、丧偶家庭申报、夫妻单独申报及户主申报5种申报状态，纳税人可根据各自不同的申报状态和个人情况，计算出起征点。这种征税方式尽可能兼顾了公平正义，因为纳税多的都是真正的高收入者，不会“伤及无辜”。政策建议3. 更加注重税收负担的公平我国现行个人所得税适用两种税率，即超额累进税率和20%的比例税率超额累进税率也存在有工资薪金所得适用9级超额累进税率个体工商户生产，经营所得和对企事业单位的承包经营，承租经营所得适用5 级超额累进税率的差异。 这种税率制度在世界各国是不多见的， 是与国际上减少税率档次的趋势不相吻合的。我国个人所得税的税率形式不仅增加了税制的复杂性， 也损害了经济效率，引起了纳税人的诸多不满。具体表现在：第一工薪所得适用9级超额累进税率。税率级次有9 级，最高边际税率达45%，在这种高边际税率，多档次的累进税率结构中某些级次的税率形同虚设，并无实际意义。第二，对工资，薪金所得与劳务报酬所得分别课税是不公平的。 两者同属于劳动所得， 但适用的税率形式和实际的税收负担却存在较大的差别，工资，薪金适用9级超额累进税率，劳务报酬适用20%的比例税率，虽有加成征收，税收负担也是有些差距的， 由于劳务报酬所得的适用税率为20% 且一次性收入畸高时，还要实行加成征收，致使多数时候劳务报酬所得的税负重于工薪所得。第三，个体工商户的生产经营所得和对企事业单位的承包，承租经营所得适用5 级超额累进税率，与其他各项应税所得适用的税率又不相同，不仅有违税收公平原则，而且更增加了征管操作的复杂性。政策建议4. 减税不止是提高个税起征点国家税务部门已确定在明年实施一揽子减税政策，以确保经济从保增长到调结构转型。措施包括：继续上调个税起征点、实施对9级个税级距和级次的调整来增加工薪阶层收入。同时还将对中小企业、服务性企业、高技术企业实施新的减税政策。工资起征点有望提到2500元。 有关个税起征点的消息屡见报端，此前还有消息，说有关部门正在酝酿个人所得税领域的深层次改革，但“只闻楼梯响，不见人下来”。现在，国家税务部门提出一揽子减税政策，但愿提高个税起征点不再只是传说。 如果说给企业减税能促进产业结构调整，提高个税起征点则更能让工薪阶层直接受益。当前，金融危机的冲击给民众生活带来压力，水价、气价、电价、油价又“涨”声一片，房价更是一路飙升，都直接影响民众生活质量。再加上年底双薪合并计税与饭补、车补等福利待遇计征个税，工薪阶层的纳税负担必然增加。在这样的大背景下，提高个税起征点还富于民，意义不容小视。 在个税制度比较成熟的国家与地区，个税起征点已经与CPI涨幅等经济指标挂钩，实现指数化、动态化调整。比如，在德国，个税起征点每年微调一次，以保障公众收入不受影响；美国历史上就曾多次全民退税；为了应对通胀压力，中国香港地区多次大面积退税，澳门地区两次全民分红，还富于民。 虽说提高个税起征点会造成国家税收减少，但个税税源减少的问题可以通过其他途径加以解决。比如，落实个税全员全额扣缴明细申报，加大打击偷税漏税、促进堵漏增收就是一条现实路径。税务部门除了监管普通工薪阶层收入以外，更要创新税收监管机制，监管高收入群体，特别是隐