有关学校评估的认识与建议.doc

有关学校评估的认识与建议本文反映的是南京市中小学评估的现状，其中有些观点并不一定先进，但可重点关注其操作的设计和实施。 一、关于学校评估文献研究学校评估是根据一定的目标，运用可行的科学手段，对学校办学过程及其效果进行价值判断的过程。学校评估一种是教育评估中针对学校的评估，它应该包括办学条件的评估、教育教学评估、教师发展评估和学生发展评估等。学校评估是促进学校教育教学改革、促进学校发展的原动力。学校评估与学校评价是非常接近的两个概念，一般意义上说，评价是科学的、精确的价值判断，侧重定量分析；而评估则是估计的、预测的价值判断，侧重定性分析。因此，学校评估应该是对学校的所有工作进行全面的、侧重定性的研究和价值评判。1、学校评估的功能调研诊断功能。在学校出现问题的时候，在学校教师、学生、家长和社会各界对学校有意见的时候，通过学校评估活动，在对搜集到的信息资料进行整理分析，就能发现学校在办学条件、队伍建设、管理水平、素质教育和办学业绩等方面存在的问题，并找到问题的根源。在学校发展迅速的时候，通过学校评估，也可以找到它隐含着的优点。调整改进功能。评估之前，学校需要根据检查验收的要求，进行针对性改进。经过学校评估，对学校的各项工作的优点和不足给出鉴定，根据评估的要求进行针对性改革，也可以对学校内部管理的改进、办学水平的提高、教育教学的改革、学校特色的形成等具有设计、改进的积极作用。分等鉴定功能。通过学校评估，人们可以区别和鉴定学校办学条件、内部管理、队伍建设和教育质量等方面以及各个部门管理的师德建设、德育管理、教学管理、体卫管理、艺术教育、教育科研、电化教育等实施水平和优良程度，确定其有无价值与价值的大小，衡量其是否达到了应有的标准、是否能实现国家和社会赋予它的目标和任务，从而评定它们相应的等级。科学、合理、公正的评估和区分学校的优良和鉴定学校的等级是教育管理决策科学化的基础。激励制约功能。评估通常要区分出学校各项工作水平的高低，鉴定出学校达到的各种等级，所以学校评估的结论往往直接影响到评估对象的形象、荣誉和利益等；因而学校评估常能激发被评者的成就动机，使他们追求好的评估结果，激励学校和地方政府全力以赴地做好有关工作，创造更大的教育成就。学校评估如果能够有计划、有步骤地进行，对于学校也有制约的作用，因为每三年就要对各级各类学校进行一次评估，所有学校都不可以懈怠。目标导向功能。评估是根据一定的价值标准进行的价值判断活动。在评估活动中，评估者常以国家和社会的价值和需要为准绳，设计一套符合当前教育目标的评估指标，制定切实可行的评估方案。被评者为追求好的评估结果和达到其它目的，就会致力于满足评估标准的要求。评估指标和评估方案就成为被评者的努力方向，因而学校评估就具有目标导向功能。2、学校评估的程序：第一、建立知识结构和能力结构都合理的评估组织；第二、确定学校评估的目标和评估的任务；第三、制定学校评估多级指标体系和详细评估方案；第四、选择和设计收集评估信息的途径、方法、程序和工具；第五、从学校和社会各方面收集评估所依据的证据或信息；第六、整理和分析所收集的信息和学校所提供的资料；第七、经过研究和讨论，形成评估报告，提出学校改进的意见和建议；3、学校评估的一般原则：1）客观性原则：是指在进行学校评估时，必须采取客观的、实事求是的态度，不能主观臆断或掺杂个人情绪。一是评估机构需要站在公正的立场，被评学校和它的管理机关不要介入，最好是由社会的评价机构进行评估。二是评估专家组成员必须秉公办事，与被评学校没有直接关系。三是评估收集信息的渠道需要畅通，注意听取群众对于学校的意见和建议。2）全面性原则：是指在进行学校评估时，必须对学校的诸多现象进行多指标的全面分析和综合判断，力戒片面。因此，学校的办学条件、内部管理、队伍建设和教育质量（其中德育、智育、体育、美育都不可以缺少）等都应该在学校评价的范围之内。只有这样，才能促进学校全面贯彻教育方针，全面提高教育质量。3）一致性原则：一致性是指进行学校评估时，必须对参评的所有学校采用一致的标准。一致性有利于使被评者知道自己的实际状况和在群体中的位置，有利于在群体中区分好坏、优劣。4）定量分析与定性分析相结合原则。学校评估是一种以定性分析为主的教育评估，需要评估专家根据学校评估标准，依靠专家自己的知识和经验进行价值判断。但是，这并不排除定量分析，因为学校的有些工作是可以量化的，对于这些指标，就应该进行定量分析，从而做出价值判断。5）他人评估与自我评估相结合原则。学校评估的目的是为了促进学校的发展，主体性评价的理论很适合学校评估，因而，可以在评估的过程中，评估专家可以和学校的管理者和管理部门进行协商、对话，这实际也是一种促进。学校评估带有很强的社会性，评估主体如果只是局限于评估机构，那么，评估结果带有一定的片面性是难以避免的，这就需要把评估机构的评估和学校自己的评估（包括学校行政的评估、教师的评估、学生的评估等）、社会对于学校的评估（社会的反映和家长的意见）。4、学校评估的类型：1）根据评估的指标性质不同分为“相对评估”和“绝对评估”。“相对评估”是指在参评的所有学校中确定一个基准，将每一个学校与基准进行比较，从而评出它在参评学校中的相对位置。“绝对评估”是指以预先制定的目标为评价基准，每个评价对象同既定的标准对照比较，从而判断完成目标的程度。学校评估是一种“绝对评估”。2）根据评估的主客体不同分为“自我评估”和“他人评估”。“自我评估”是指被评估者根据评估指标及其标准，自己进行评估，又叫“自查”。“他人评估”是指由学校以外的部门或者单位根据评估指标和标准对学校进行评估，可以是评估机构，也可以是服务对象的学生家长，还可以是广大群众。学校评估是一种以专业评估机构为主的，以家长评估和社会评估为辅的“他人评估”。3）据评估的范围不同分为“分析评估”和“综合评估”。“分析评估”是指单向的学校评估，如办学条件的评估、德育工作的评估、教学工作的评估、体卫工作的评估、教师发展的评估、学生发展的评估、师德建设的评估、法制建设的评估、电化教育评估等。“综合评估”则是对学校整体工作的评估，是涵盖以上各种分析评估的评估。学校评估是一种“综合评估”。5、学校评估的发展趋势和特点：1）评估的指导思想具有多样化趋势。学校评估的指导思想是根据评估目的而确定的，评估的目的不同，指导思想就不同。评估的目的又有调研诊断、调整改进、分层鉴定、激励制约和目标导向的不同，评估的指导指导思想也就不同，而学校评估的目的往往不是单一的，经常是复合的、交叉的，因而，学校评估的指导思想也就出现多元化趋势。2）评估的内容具有全面化趋势。单项评估已经越来越显现出它的缺点和不足，因为单项评估容易造成学校片面发展，追求功利，因而单项的学校评估越来越不受欢迎。而全面的、综合的学校评估可以体现一所学校的综合素质和全面发展，这样的评估比较客观和公平，因此，学校评估的内容需要涵盖学校的全部工作。3）评估的主体具有多元化趋势。现行的学校评估一般都是教育行政的评估，教育行政制定教育政策、教育计划、教育方法和策略，然后根据教育行政的需要制定评估指标和标准，进行学校评估，把它作为教育行政管理的一种重要手段。而这样的学校评估不仅分散了教育行政部门的精力，而且使学校评估受到很大的局限，也容易带有教育行政部门的主观色彩。4）评估的方法具有综合化趋势。以前的学校评估的方法和技术主要是定量分析，而定量分析的严重不足是学校的许多工作难以定量，因而定量分析也就使得学校评估不够准确。而定性分析虽有它的优点，但是，因为难以量化，也不够精确。因而，学校评估逐渐走向定量分析与定性分析相结合的道路。能够量化的部分进行定量分析，得出精确的结果；不能量化的部分进行定性分析，把定性分析的结果进行量化，从而做出价值判断；这样，定性分析和定量分析就有机结合起来了。二、南京市学校评估的现状目前，南京市各级各类学校应对的学校评估是全方位的，多层次的。据调查，南京市的学校评估大致有四种类型：一是教育行政督导部门对学校的评估验收，如各级“模范学校”、“教育现代化”的评估验收；二是教育行政管理部门对学校的评估验收，如“星级学校”、“重点中学”、“示范初中”、“实验小学”、“实验幼儿园”的检查验收；三是教育行政管理部门对学校的专项评估验收，如“德育先进学校”、“贯彻两个条例先进集体”等；四是教育行政所属的事业单位对学校的评估验收，如“教育科研先进集体”、“电化教育先进单位”等等，不胜枚举。这些林林总总的评估验收，有的来自教育行政部门，有的来自事业单位；有整体评估，也有单项评估。一般学校一年要接受二三次评估验收，有些学校一年须接受十几次评估验收。这样的评估验收，指标非常细致，一般C级指标都有70余条，条条都有具体的分值和扣分标准，而最重要的是评估验收组给出的评估意见和验收结论，所以，这样的检查验收还应该属于学校评估，不属于学校评价。和促进教育而面对学校评估，谁也不敢怠慢，尤其是行政性学校评估。学校首当其冲，迎接验收，做动员，搞卫生，整材料，拟汇报，请领导，忙接待，不亦乐乎；基层教育行政部门也责无旁贷，欢迎，致辞，陪看，陪酒，听反馈意见，表感激之情，头昏眼花。南京师范大学扬启亮教授曾经痛斥现有的教育评估为“本末倒置的文化现象”，他认为，现在“不是为了改造评估，而是为了达到某种评估而教育”。学校评估是教育评估的一个部分，学校评估是学校改革与发展的动力。但是，学校评估和教育评估一样，存在许多难以解决的问题，因而长期以来，学校评估没有能够很好地起到促进学校改革与发展的重要作用。主要问题有：1、学校评估的科学性不强。学校是一个庞大而又复杂的系统，从学校组成人员看，有学生、教师、后勤人员等；从学校主要工作看，有德育、教学、后勤服务。要想全面而又准确地评估学校，是十分困难的。况且，学校又有层次不同，有幼儿园、小学、中学和大学；学校还有类别不同，有普通教育、职业教育和成人教育；学校还有级别的不同，有重点学校和一般学校。制定一套评估方案用来适应这样复杂的、各级各类的学校，也许是不现实的。2、学校评估的导向性不够。学校评估应该有效促进素质教育的深入，促进教师和学生的自主发展，促进办学效益的逐步提高。但是，在具体的评估过程中，这样的作用没有能够实现。不仅如此，学校评估常常偏离了素质教育的轨道，往往给基层学校带来很多麻烦，分散了教师的精力，影响了学生的学习，加重了学校的负担，引起了基层学校的强烈不满。由于评估过程中客观性不足，主观因素和人为因素太强，因而，评估的结果和学校接待的好坏往往联系在一起，影响了评估的公证性。3、学校评估的操作性不足。因为学校评估需要全面和客观，照顾到学校工作的方方面面，因而，评估指标越来越多，评估标准越来越细，评估难度越来越大。江苏省星级学校评估验收用3天时间，南京市实验小学和示范初中的检查验收需要2天时间，通过2天或者3天，就要对学校的办学情况进行全面而又深入的检查和准确而又科学的评估，即使教育专家也是难以做到的。评估组的主要依据往往是经过认真加工的校长的汇报和经过艺术处理的自查材料，因而得出的结论也就往往失真。三、南京市学校评估的建议1、建立学校评估机构南京市是教育发达的江苏省的省会城市，是一个拥有600多万人口和1400所学校的大都市，是教育事业繁荣、教育思想活跃的教育强市，在学校评估的研究与管理方面应该走在全国的前列。而目前，上海市、江苏省、盐城市等许多地区都相继成立了教育评估院，都已经对教育评估工作进行了科学的、统一的管理，并且已经取得了卓越的成绩。南京市应该迎头赶上，建立“南京市学校评估事务所”，附属“南京市教育评估研究中心”，挂靠在南京市教育科学研究所。对全市教育评价，特别是学校评估工作进行研究的统一管理，以结束教育评估的混乱的局面。学校评估必须具有计划性、科学性、先导性和发展性，既需要教育科学理论的指导，又需要教育行政的支持，还需要教育实践的支撑。因而，学校评估离不开既研究教育理论又研究教育实践，研究用教育理论指导教育实践的教育科学研究部门；同时，学校评估也应该具有指导性和操作性，需要教育行政部门以及各项政策的支持，因而，学校评估离开了教育行政，也将寸步难行。因此，我认为，学校评估机构应该建在教育行政部门和教育研究部门之间。目前，单独建立的教育评估机构（多称“评估院”）有两类：一是在教育行政部门内部建立教育评估机构，对所有部门的教育评估进行统一管理。一是在教育研究部门建立教育评估机构，在教育行政的领导下对各项教育评估进行统一管理。两种模式各具特色，各有千秋，而他们共同的特点是机构统一。从实践的角度看，后者更具有活力。因为它既利用了教育科研的优势，又有了教育行政的支持。总之，作为省会城市的南京市，应该建立“南京市学校评估事务所”，对于各种各样的教育评价进行统一管理。2、统一学校评估方案现行的学校评估，有多少种“评估”就有多少种“方案”。综观各种评估方案，总体框架大同小异，有指导思想、评估标准、评估程序、评估结果等；但是，评估标准则有相当的差异，除了评估方案研制专家们对教育的理解不同而造成评估的几个方面权重不一样以外，还有一个共同的特征，那就是片面地强调评估部门管理的内容和利益。举一例说明：体卫处评估验收“贯彻两个条例（体育和卫生）先进学校”，体育教师和校医的待遇的落实列为重要一条；“优秀职工之家”检查验收，工会活动经费是否到位和足额、工会主席是否享受副校级待遇作为必查内容之一；先进教科室、先进电教室的检查验收，教育科研和电化教育的经费的落实，以及科室主任待遇的落实也是必查内容。这种评估方案所具有的片面强调某一方面的倾向，其症结就在政出多门。应该说，学校方方面面的工作都很重要，缺一不可。但是，方方面面的工作又是相互联系的，是服从于学校发展的整体目标的。学校各项工作都应放在学校整体工作的大背景下进行设计，都应该在学校整体工作中找到自己恰当的位置。片面地强调某一方面工作，就会影响另一方面工作，甚至，影响学校整体的发展。统一学校评估方案不仅是重要的，也是可能的。由教育行政部门和教育研究部门协力，以邓小平“三个面向”和江泽民“三个代表”的重要思想为指导，以党的教育方针为指针，集合目标价值取向的评估、过程价值取向的评估和主体性价值取向的评估之优势，根据素质教育的要求，结合当前教育改革与发展的新形势，整体构思设计各级各类学校办学水平综合评估方案，用以评估和指导学校的各项工作；所有管理和服务部门都要在这个方案的基础上检查和评估学校的工作。综合评估方案的制定，一是要在认真安排各项工作的评估权重的基础上，研制评估标准；二是在通盘考虑学校工作和学校负担的基础上，研制评估程序。当然，优秀的评估方案并不是可以轻而易举地研制出的，应该是在听取了方方面面（包括各个管理部门和各级各类学校的意见的基础上）意见而制定的，并且在评估验收的过程中不断修订和完善。任何学校评估方案都不会是一蹴而就，一成不变的，它永远是动态发展的。作为评估机构，也就应该根据情况的不断变化而对评估方案进行及时的修订。与此同时，我们需要筛选各项指标，确定各项标准，把各种评估整合为学校评估，并且使这样的学校评估更加具有可行性和操作性。1）南京市学校评估方案的设计南京市学校评估方案设计的原则：统一性（全市学校评估一套评估方案）、全面性（涵盖学校各个方面的工作）、适用性（适用于各级各类学校，包容各个部门的评估）、操作性（定性与定量结合，简便易操作）、导向性（与时代的发展和教育的改革相结合）。南京市学校评估方案是一套适用于所有中小学（幼儿园）的、涵盖各部门工作具体要求的、简便易操作的学校评估方案。由于学校层级不同，因而“办学条件”和“教学质量”有着较大的差异，因此我们制定不同层级学校关于“办学条件”和“教学质量”的不同的评估标准，而学校其它方面有着共同的地方，标准不变。因此，这套方案“大同”“小异”，即框架和主要部门相同，而“办学条件”和“教学质量”各异。由于现有教育行政机关下设各个部门，都有着不同的工作职责、工作内容和工作体系，都在开展各自不同的工作。因此，考虑到部门工作的方便，可以在评估指标中设有师德工作、德育工作、教学工作、校本科研、体卫艺工作等。评估标准由各个部门设定，由评估院进行权衡。2）南京市学校评估指标的制定综合各种学校评估方案，结合南京市学校发展的实际，拟设立四项学校评估4项A级指标，23B级指标。A（1）办学条件：B1规模与班制、B2校园面积与建筑面积、B3设施与设备、B4食堂与宿舍、B5布局与环境A（2）内部管理：B6办学目标、B7学校章程、B8管理过程、B9协调管理、B10管理手段、B11人事制度改革A（3）师德建设：B12师德建设、B13校长表率、B14班子建设、B15中层干部、B16教师队伍、B17骨干教师、B18校本科研、B19管理机制A（4）教育质量：B20德育工作、B21教学质量、B22身心素质、B23社会评价其中，“A1办学条件”中的“B1规模与班制”“B2校园面积与建筑面积”“B3设施与设备”请教育局中教处、初教处、建设处、技术装备处、电教馆等根据教育部和江苏省教育厅颁布的标准制定相关标准。“A3师德建设”请教育局宣德处制定标准；“B18校本科研”请教科所、教研室制定相关标准。“A4教育质量”中的“B20德育工作”“B21教学质量”“B22身心素质”等请宣德处、教研室、体卫艺处制定相关标准。这样，把各个方面的工作结合起来，把各个部门的积极性调动起来，形成一个整体。3）南京市学校评估方案的实施学校评估对于学校的发展有着巨大的促进作用，而学校评估重复交叉、没有规律则是基层学校不欢迎的根本原因。因此，有了一个统一的南京市学校评估方案还不够，还需要制定统一的评估计划和评估程序。南京市学校评估程序为：学校自查并送交自查材料评估事务所根据评估指标进行初审评估事务所组织专家组现场检查评估南京市学校评估专家委员会认定。专家组现场评估程序：听取校长即席汇报（有条件的可以观看15分钟的录像）专家与学校领导的对话分别查看校园与设施设备听课查看验收材料召开座谈会和个别访谈检查课外活动检查评估组讨论反馈意见。南京市学校评估计划可以这样设计：每年评估四次，上半年评估幼儿园和小学，下半年评估初中和高中（初中和高中需要中考和高考的有关数据）。三年一个循环，第一年评估省级重点学校，第二年评估市级重点学校，第三年评估市级重点以下学校。其它验收必须服从这样的评估计划，比如“德育先进学校”评估就可以第一年评估验收省级重点学校的“德育先进学校”，第二年评估验收市级重点学校的“德育先进学校”，第三年可以评估验收市级以下学校的“德育先进学校”（如果有的话）。体卫艺处的“实施两个条例先进学校”的检查验收等项目评估都可以这样分布操作。江苏省星级学校的检查验收、江苏省示范初中的检查验收、江苏省实验小学的检查验收、江苏省实验幼儿园的检查验收等可以在南京市学校评估的基础上进行，数量有限，不会给基层学校增加过重的负担。三年评估一次，就算当年该校接受省级重点学校检查验收，也就是一年两次，况且，这样的可能性很小，范围及其有限。而且，这样一来，各个处室的评估也都有了计划，都能够和学校评估有机结合，评估验收小组都有其指定的专家成员，评估的数据就可以作为晋级和奖励的根据。3、建设学校评估队伍评估方案确定之后，评估队伍就是决定因素，标准的评估程序还需要人来实施，而科学的评估方案也需要评估专家根据教育的改革与发展不断进行修订和完善。学校评估需要什么样的专家？需要既懂教育又懂评估，既有较高的教育理论水平又有丰富的教育实践经验的教育评价专家。而这些专家从哪里来呢？建立一支专职兼职相结合的学校评估队伍，是目前通用的方法，也是最佳选择。专职的学校评估人员一心一意，专门研究，对于把握评估标准和完善评估方案当然有好处，但是，他们离开了教育教学的一线，离开了基层学校的实际，容易使得学校评估失去对基层教育的正确的评价作用和有力的指导作用，甚至走上了形式主义的道路。而在学校评估的队伍里有来自教育教学一线的教师，学校评估就会和教育实际紧密地结合起来，评估一所学校，促进了几所学校（学校评估专家所在的学校也必然受到促进），学校评估就会充满生机和活力。专职和兼职相结合的学校评估专家队伍建立以后，管理也就成为重要的一环。通常的做法是建立专家库。根据学校评估的实际需要，通过单位推荐和专家自荐的方式组建专家队伍；然后把各级（如大学、中学、小学、幼儿园）、各类（如普教、职教、成教）、各科（各种教育专业、各种教育行业）、各种年龄段的教育专家分门别类，建立档案，储存起来，随时调用。建立了专家库也不是就可以一劳永逸了，由于教育的改革与发展，由于学校评估的进步与完善，对学校评估专家的有计划的有效的培训是不可或缺的。专家的理论水平和实践能力决定了学校评价的质量，决定了学校评估的作用。培训可以和检查验收结合起来，验收之前培训，验收之后总结，效果很好；可以和课题研究结合起来，让专家在课题研究中提高自己，超越自己；还可以采用“传、帮、带”的方式，以老带新，师徒结对，实现专家相互学习的互动；可以采用“滚动管理”的方式，推陈出新，让专家队伍永葆青春。四、需要说明的四个问题1、用“学校评价”，还是用“学校评估”？现在“评价”和“评估”通用的情况非常普遍，但是，仔细分析，“评价”是一种比较精确的价值判断，而“评估”则带有估计的、预测性的价值判断。“评估”一般用于宏观的或者中观的价值判断，而“评价”一般用于微观的价值判断。目前通用的学校评估虽然也是以计分的方式进行评估，但是，有许多的项目因为没有办法进行精确的量化，因而还是用定性研究的方式进行研究，然后把定性研究的结论进行量化，计入总分。所以，目前的学校评估还是一种教育评估，因而，课题组还是用“学校评估”这一概念。2、学校评估的科学性和操作性的矛盾怎么解决？依据科学的原则，细致决定着准确，而细致就必然繁琐；依据操作性原则，简单意味着易行，而简单容易出现偏颇。我们经常在“科学性”和“操作性”之间徘徊。课题组认为，应该兼顾科学性和操作性要求，在尽可能全面的基础上，注意简单易行，因此，设立的A级评估指标只有4项，B级指标只有23项。把原来比较繁琐的指标的设计交给有关行政管理部门，这样，既可以减轻评估的负担，又可以让管理部门发挥指导、指挥的作用。3、学校评估的共性与个性怎样处理？目前学校评估方案很多，苏省重点学校有4个评估方案（其中，省星级学校评估内部还有5个不同的方案），南京市级重点学校也就有4个方案，其它项目检查方案不少于5个，加起来至少有13个评估方案。课题组在众多评估方案的基础上，制定一套“大同小异”的方案，总体相同，局部不同；既体现共性，又体现个性，把共性和个性结合起来。4、市级学校评估和省级学校评估要不要结合？市级学校评估如果不与省级学校评估结合，一是容易造成重复评估，二是容易造成级别不够高的印象。如果与省级评估结合，就会受到省级评估的严重影响，失去南京市学校评估的独立性，使学校评估特色难以鲜明。因此，课题组认为，应该依据各项省级评估方案，结合南京市学校评估的实际，制定符合省级评估标准又切合南京市实际的南京市学校评估计划和方案。省星级学校评估验收是由省评估院进行的，一年也就几所学校，负担不重；省示范初中、省实验小学、省示范幼儿园都是由南京市承担的，而我们制定的评估指标和标准都是依据省评估指标和标准的，应该可以替代省级方案，只是评估计划应该依据省评估计划进行编制。关于学校效能评价标准和方法的两点认识摘要：学校效能的评价标准和方法与对学校效能和学校效能评价的理解有直接关系。学校效能就是学校促进学校人员、学校工作和学校事业发展的有效作用；学校效能评价就是对学校有效促进学校人员、学校工作和学校事业发展的评价。这样，学校效能的评价标准就包括学校各类人员、各类工作和学校各项事业发展三方面因素；学校评价的方法就应采取定量评价和定性评价、增值评价和非增值评价相结合的方法，同时还要注意学校效能评价在理论、操作和作用上的限度。关键词：学校效能；学校效能评价；标准与方法学校效能评价是学校效能理论与实践研究中的一个关键性问题。对这一问题，目前国内还处于介绍、理论研究和在小范围学校和地区的实践试评阶段。1从现有资料来看，国内外学者对学校教育效能评价的标准和方法，无论在理论认识还是实践操作上都存在着一些分歧和差异。这些分歧和差异涉及到对学校教育效能前提性的一些认识和对学校教育效能评价本身的一些认识。本文试图对这两方面问题谈一点个人看法。 一、对学校效能评价标准和方法的前提性认识对学校效能的理解和学校效能评价有着密切关系，对学校效能的理解不同，会导致学校效能评价标准以及评价方法的差异。一些学者分析了学校效能的理解对学校效能评价标准和方法的影响。这里主要有两种对学校效能的理解。第一种是从经济学的角度来理解，认为学校效能是学校对学生学业成就的影响程度，这时学校效能的评价标准就是学生的学业成就，此评价方法就是一种增值评价的方法。第二种是从组织学的角度，认为学校效能是对学校组织发展的影响程度，这时学校效能就以目标达成度、组织健康、人际和谐、教师满意度、学生满意度和社会相关人士满意度作为其评价标准，比评价方法就采取一种多元的评价方法。2以上两种对学校效能的理解对学校效能评价标准和评价方法的影响各有利弊。第一种理解以学生的学业成就作为学校效能的评价标准比较明了，但却窄化了学校效能的评价标准。因为衡量学校效能不仅表现在学生的学业成就上，还表现在学生其它方面的发展上；不仅表现在学生的发展上，还表现在学校其他人员的发展上；不仅表现在人的发展上，还表现在学校其它工作的发展上。这种以增值的方式进行评价的方法虽然比较简便，但学校有些因素却是不可能用增值的方式来加以测量的。而且就是可测量的所谓增值的因素，其自变量和因变量之间的关系也不一定是一种线性关系，所谓的增量也受多种因素的影响。第二种理解的评价标准虽然涉及到很多方面，但这些指标也只是涉及到组织方面的因素，并未涉及组织中人的发展因素。多元的评价方法虽然可以评价学校组织的多种因素，但由于量比较大操作起来会有一定难度，而且这种多元评价也离不开增值评价，如所谓目标达成度评价和满意度评价，一般都是以增值评价为基础的。那么，有没有一种评价标准和方法能够克服上述两种理解所导致的不足呢？我们认为是有的。这种理解就是，学校效能是学校促进学校人员、学校工作和学校事业发展的有效作用。基于这一理解，学校效能评价的标准就应集中在学校人员的发展、学校工作的发展和学校事业的发展上等因素上。由于要评价学校人员、学校工作和学校事业三个方面，因此要采用多元评价的方法。这种多元评价的方法除采用增值评价方法以外，还要采用多元的非增值评价的方法。从评价标准来看，这些标准既有学校人员的评价指标，也有学校组织发展的评价指标，在学校人员的指标中，既有学生发展的指标，也有学校其他人员的发展指标，相对于上述两种理解所产生的评价标准来说，这种理解所体现出的评价标准比较全面。从评价方法来说，增值评价的方法是需要的，非增值评价的方法也是需要的，功能分析法和因素分析法，即根据任务的完成程度来确定其效能的高低，分析影响学校工作的各个因素的状况来间接地获得学校各项工作效能的情况。由上述分析可见，这种对学校效能的理解在评价指标和评价方法上较合理一些，能克服上述两种对学校效能理解所导致的学校效能评价标准和评价方法上的一些不足。3对学校效能评价的理解与学校效能评价也是有联系的。这种联系表现在对学校效能评价什么即评价内容或标准的理解上。对学校效能评价什么的理解不同，学校评价的标准自然也会不同。根据以上对学校效能的理解，学校效能的评价就是对学校人员、学校工作和学校事业发展作用的评价。这种理解就把评价的标准放在了“作用”上。然而，学校效能对这些作用的评价，一般是不可能对这些“作用”直接进行评价的，都是通过对学校人员、学校工作和学校事业发展状况的评价来评价这种作用的大小。因此，学校人员、学校工作和学校事业的发展状况，就是学校效能评价的内容。学校效能评价就是通过评价学校人员、学校工作和学校事业发展的状况来达到评价学校效能高低的目的。 二、对学校效能评价标准和方法本身的认识首先谈谈对学校效能评价标准的认识。学校效能评价的标准是由学校各类人员的发展、学校各项工作的发展和学校各项事业的发展所组成的一个逻辑结构系统。学校各类人员的发展是学校教育发展的出发点和归属，而学校各类人员的发展又是在学校各类工作的发展中实现的，学校各类工作的发展又推动着学校事业的发展，人的发展又是在学校事业的发展中体现出来的。从人员来说，人员的发展指的是人员素质的发展。学校人员的发展以学生的素质发展为主，兼顾教师和管理人员的素质发展。这里的人的素质指的是人在先天遗传的基础上经后天实践所形成的各种品质。人的素质结构包括身心素质、知识素质、思想品德素质和活动素质等。这样，学校人员素质的发展指的就是学校人员身心素质、知识文化素质、思想品德素质和活动素质的发展。对每一类人员来说，既要注重单一素质的发展，更要注重综合素质的发展。从工作来说，学校的工作大致有以下三类。一类是业务工作，包括教学工作、科研工作，学生的招生及就业（毕业）工作；二类是思想政治工作，包括党、团和少先队的工作，工会和学生会的工作，以及学生的德育工作；三类是行政工作，包括人事工作、总务工作和行政事务工作。对上述这些工作的评价主要是看这些工作的效率和效益。对这些工作效率的评价，并不仅仅是从投入和产出的角度来评价学校各项工作的效能，还可采用上述功能评价法和因素分析法来对这些工作的效能加以评价。对这些工作的效益的评价，主要是看这些工作所产生的社会影响。从学校事业的发展来说，首先是学校自身事业的发展，包括学校办学条件的发展、学校办学水平的发展和学校规模效益的发展。学校办学条件的发展包括学校物力和财力条件的发展、人力条件的发展以及精神条件的发展；学校办学水平的发展包括学校教学水平和科研水平的发展；学校规模效益的发展包括学校招生规模和学校社会影响力的提升等。其次是社区事业的发展。这里讲的社区事业的发展不是整个社区事业的发展，而是与社区内所在学校事业发展有联系的那些事业的发展，如这些学校的办学特色对学校事业发展的影响等；最后是社会事业的发展。这里说的社会事业的发展不是整个社会事业的发展，而是指学校的声望对社会所产生的影响和学校培养的人才对社会发展所做出的贡献等。对学校教育效能评价内容的认识可用下图来表示：建构学校效能的评价标准要处理好如下几对关系：一是学校人员的发展与学校工作和学校事业发展的关系。在对学校效能进行评价时，一方面要兼顾学校这三个方面的发展；另一方面这三者应有不同的权重。在三者的权重关系上，依次为学校人员素质的发展、学校工作的发展和学校事业的发展。二是在学校人员的发展上，要处理好学生发展和其他人员发展的关系。一方面要兼顾这三类人员的发展，另一方面要特别关注学生的发展，但也要克服只关注学生发展而忽视其他人员发展的现象。三是在学校人员单一素质的发展与综合素质发展的关系上，要注意处理好各种素质发展之间的关系。目前要注意克服只关注学生的学习成绩，而不关注学生其他素质发展的现象。四是要正确处理好学校教学工作与其他工作的关系。目前要注意克服学校效能评价只关注学校教学工作的发展，而不太关注学校其他工作的发展的现象。五是要正确处理好学校自身发展与社区和社会发展的关系。目前要注意克服只关注学校自身发展而忽视社区和社会发展的现象。社区和社会的发展对学校事业的发展也有重要的影响，只有社区和社会发展了，学校才有可能更好地发展。其次谈谈对学校效能评价方法的认识。对学校效能的评价，虽然有注重增值评价的方法和不注重增值的多元评价两种评价方法取向，但实际上，在学校效能评价研究的学者中，特别是西方的一些学者中，比较注重用增值评价的方法来对学校效能进行评价。具体说来又有如下四种：4第一种是多元回归的统计方法。首先对所要考察的学校的数据作多元回归分析，将学校和学生的特征因素作为自变量，将学生的考试成绩作为因变量，建立回归方程。然后分别将各个学校的数据用回归方程作分析，求得各个学生的预测分数。然后用学生的实际成绩同用回归方程计算出的预测成绩作比较，将两者的差异标准化之后相加，就可以得出被评学校的效能指标。第二种是典型相关分析法。这种方法是通过典型相关因素建立自变量与因变量之间的线性关系模型，然后计算出每个学校的各个特征变量同总体平均水平的差异，从而综合获得各个学校的效能指标。第三种是时间序列分析法。该方法通过运用在不同时期收集到的相关数据，在分析被评价对象发展历史的基础上