赵翼的诗和史学.doc

赵翼的诗和史学赵翼的诗和史学 【英文标题】Zhao Yis Poetry and His Historical StudyWANG Shu-min 【作 者】王树民 【作者简介】王树民（1911），男，天津武清人，河北师范大学历史系教授。河北师范大学历史系，河北石家庄050091 【内容提要】赵翼号瓯北，是清代乾隆嘉庆年间著名的文人。生前以诗人名世，与同时之袁枚、蒋士铨合称为乾隆三大诗家，收于瓯北诗集者达4883首之多。身后则以史学家见称，与钱大昕、王鸣盛齐名，其史学著作主要为廿二史札记与陔馀丛考二书。关于廿二史札记之评价，原在钱大昕二十二史考异与王鸣盛十七史商榷之下，其后则逐渐提高而列于钱、王二人之书以上。其主要价值在从史法与史事方面，就二十四史原书作具体的分析评论，因而于初读二十四史者有导读的作用，为史学方面特具创造性的成就与贡献。 【英文摘要】Zhao Yi was a famous man oflettersduringthereignofQian Long Emperor in Qing Dynasty. As a well-famedpoet, hewas one of the three great poets, the other twobeingYuanMei and Jiang Shi-quan. The number of his poemscollectedinPoems by Zhao Yi reaches 4,883. Afterhisdeath, hewasknown as a scholar of historical study, winning the samefamewith Qian Da-xin and Wang Ming-wei. Among his majorworksofhistorical study are Accounts of the22HistoricalRecordsBooks and Investigation of Gai Yu. AtfirstAccountsofthe 22 Historical Records Books was evaluated lower thantheother two scholarsworks: ComparativeStudyofthe22Historical Records Books by Qian Da-xinandtheTentativeDiscussions of the 17 Historical Records Books by WangMing-wei. Later the table had been turned upsidedownthatZhaoYis work was more highly evaluated than the othertwo. Thechief value of Zhao Yis work lies intheconcreteanalysisand comments of the original 24 Historical Records Booksfromtheperspectiveofhistoricalstudymethodand factualrecording, therefore it will help those beginners to readthe24 Historical Records Books. Asaninnovativeachievement, this work made its own contribution to the historical study. 【关 键 词】赵翼/诗/史学Zhao Yi/poetry/historical study中图分类号K09文献标识码A文章编号10092692（2000）04006306赵翼字云崧，或作耘菘，号瓯北，是清代著名的诗人和史学家，生于雍正五年，卒于嘉庆十九年（17271814年），享年八十八岁。江苏阳湖（今常州市）人，出身于清寒之家。其父赵宽，字子容，以授徒为业。赵翼六岁时，即随其父在塾中读书，特别喜好诗词古文。乾隆六年（1741年），赵翼年十五岁，其父死在杭氏家馆中，因赵翼学行优异，杭氏即请其继任父职。馆金年仅六两，以此负担家庭生活，故十分艰苦。十四年（1749年）离家入京，次年得中顺天乡试。座师为休宁汪由敦，得其赏识，延于家中，教其二子，并为代笔。汪氏家富藏书，赵翼得信手翻阅，直到二十三年（1758年），汪氏卒，始离开汪家。这几年对瓯北的学术修养关系很大。二十六年（1761年），中进士第三名，正式进入宦途。先作翰林编修，后外放为广西镇安、广东广州等知府，又为贵州贵西兵备道。因在广州府任内从轻处理海盗有违清律，吏部议降一级调用，瓯北即以母老年高，愿回家侍养为词请退，时为乾隆三十七年（1772年）。其后未再出仕，以赋诗读史为主，全部精力投入于著述生活。其一生行事，有姚鼐撰的瓯北先生家传，孙星衍撰的赵瓯北府君墓志铭及赵怀玉撰的瓯北先生年谱，清史稿文苑传中亦有略传，学者尊称之为瓯北先生。著名书法家王文治为题匾额曰湛贻堂，悬于居宅正梁上，故赵氏刻书，皆署湛贻堂之名。瓯北的著作有廿二史札记三十六卷附补遗一卷，陔馀丛考四十三卷，瓯北诗集五十三卷，瓯北诗钞二十卷，瓯北诗话十卷，皇朝武功纪盛四卷，詹曝杂记六卷，七种合刻为瓯北全集，其中以札记、丛考与瓯北诗集三书为最重要。一瓯北生前以诗文名世，身后则以史学见称。一生所作的诗，据瓯北集所载，共计得4883首，为清代一大诗家，和同时的袁枚、蒋士铨齐名，称为乾隆时期三大诗人。他的诗，从形式上说，不为唐宋诗人之格调所限，自成一种格调。从内容上看，着重于现实景物，历史成败，以及思想理论等，而非吟风弄月者可比。本来诗为文艺创作，史为学术研究，二者较难兼备于一身，瓯北以具有用世思想，又深识变易之理而不拘守成规，乃得以实现。如其著名的论诗绝句云：词客争新角短长，迭开风气递登场。自身已有初中晚，安得千秋尚汉唐。又：满眼生机转化钧，天工人巧日争新，预支五百年新意，到了千年又觉陈。李杜诗篇万口传，至今已觉不新鲜。江山代有才人出，各领风骚数百年。双眼须凭自主张，纷纷艺苑漫雌黄，矮人看戏何曾见，都是随人说短长。（分别见瓯北集卷五三、二八）这种变易的思想，是与历史发展的性质相通的，所以他能够一身兼负二任，都取得了很高的成就。瓯北的思想理论，初看时可谓卑之无甚高论。但他能够大胆发表自己的看法，不为一般人的见解所左右，是他在文学和史学方面都能取得重大成就的一个重要条件。双眼须凭自主张，他是认真这样作的。他的生活时代正是经学占主导地位的时候，一般学者都埋头于经书字义和制度的考证，他学会了考证的方法，不用以治经而用以治史。又中进士入官场者，必然要步步晋升，他却急流勇退，放弃了政治地位，安心作个文人。这事他自己也感到很奇异，在外放作镇安知府时，作了一首七律，其中有句云：平生无一事堪豪，每到垂成易所遭。自注云：余为教习三年，可提邑令，而考授中书。为中书六年，可迁部曹而成进士。官编修今六年，可得坊局，而又出守。每垂成辄易地，殊不可解也。（瓯北集卷一三）生活上虽然多波折，他并不怨天尤人，而是发挥其才智，按照自己的方向走下去。#p#分页标题#e#对宋代以来盛行的理气之辨，瓯北有诗论之云（静观，瓯北集卷四三）：谓之从理出，众口同一辞。理从何处来？非虚悬两仪。有气斯心知，有知斯是非，是非方是理，而气已生之，岂非气在先，早为理之基。况或理所无，而为物所有，有知变无知，连理木不朽，无知变有知，老枫或成叟，试问此何理？磅礴出气厚。为语诸腐儒，陈言未可守。直称持气从理出之说者为腐儒，他的思想自然是站在唯物主义者一边的。他的行踪所至，除往返于常州与北京之外，北行从驾出古北口到木兰，南行从军到滇西及福建，又为黔粤等地方官时，赴任离任，皆经湘赣等地。途中所见，都有诗以纪之，或写景，或怀古，读这些诗，有亲临其境之感。如木兰途次杂诗（瓯北集卷五）：言入木兰道，极目无人烟，鸿濛辟不尽，留此太古天。万山互盘纡，重重相钩连，不知几千里，疑到天尽边。我行苍翠中，恍觉非人间，遥岩发高云，幽壑鸣流泉。谁信区脱地，清境尔许妍。写境这样真切，篇中不胜枚举，而所写诸景各具特色，并非千篇一律，尤为难得。瓯北于所到之处，题咏多就历史人物或事件发挥铺叙。今录其早年所作二诗于下：戡乱兼能致治平，规模宏远照寰瀛。身从乞食艰俱试，目不知书学自成。养士末流犹气节，亲儒初运已文明。始知三百年天下，尽是开天一手擎。（题明太祖陵四首，录第二首，瓯北集卷一）阁部督师开幕府，屹为金陵守门户。群奸处堂嬉燕雀，诸将争地斗豺虎，苦心呕血作调人，犹冀残棋一着补。可怜运去力不支，城破伏尸膏锧斧，乱骨纵横觅不得，或传赴水死江浒。梅花岭头葬招魂，遗命空思孝陵土。（梅花岭，瓯北集卷二）前者言朱元璋，后者言史可法，皆能曲尽其意。对于某些现实情景，能作更高的理性认识，不为一般的礼法所囿。如在滇桂等地见到少数民族的歌舞，青年男女尽情对唱，写有土歌一篇（瓯北集卷一六）：春三二月墟场好，蛮女红妆趁墟嬲，长裙阔袖结束新，不赌弓鞋三寸。谁家年少来唱歌，不必与侬是中表。但看郎面似桃花，郎唱侬酬歌不了。一声声带柔情流，轻如游丝向空袅，有时被风忽吹断，曳过前山又嫋嫋。可怜歌阕脸波横，与郎相约月华皎。曲调多言红豆思，风光罕赋青梅標。世间真有无碍禅，似入华胥梦缥缈。始知礼法本后起，怀葛之民固未晓。君不见双双粉蝶作对飞，也无媒妁定萝茑。目睹异乡风情，非如一般儒者斥为粗野无礼法，在欣赏之余，从而理解到礼法是后起的，早期的人民并不受其约束，可谓言浅而意深。嘉庆二年（1797年），瓯北写了一首读杜诗，杜诗久循诵，今始识神功。不创前未有，焉传后无穷。一生为客恨，万古出群雄。吾老方津迷，何由羿毂中。（瓯北集卷三九）他编写瓯北诗话，可以说是由此起念的。诗话写成于嘉庆七年（1802年），列举十人之名，即李白、杜甫、韩愈、白居易、苏轼、陆游、元好问、高启、吴伟业和查慎行，都是他最钦仰的诗人。瓯北诗中的咏古、读史之作很多，如咏古绝句（瓯北集卷三一）：闲翻青史几悲凉，功罪千秋少尺量。读到曲端呼铁象，恨他何不死沙场。读史绝句（瓯北集卷二八）：一刹那间便一生，何须恩怨苦公明。老来自笑犹闲气，动为前人抱不平。又读史七律云（瓯北集卷四二）：历历兴衰史册陈，古方今病辙相循。时当暇豫谁忧国，事到艰难已乏人。九仞山才倾篑土，一杯水岂救车薪。书生把卷偏多感，剪烛彷徨到向晨。可见他读史书很注重实际，不是只在字面上寻漏洞作文章，由此也可以了解到他作廿二史札记，在其生活，正是十分自然，水到渠成之事。嘉庆五年（1800年），廿二史札记完成定稿后，写了一篇再题廿二史札记，一事无成两鬓霜，聊凭阅史遣年光。敢从棋谱论新局，略仿医经载古方。千载文章宁汝数，十年辛苦为谁忙？只应纸上空谈在，留享他时酱瓿香。（瓯北集卷四一）按第一篇题廿二史札记未收于瓯北集中，不知内容为何，但从此篇可见他著书是注重实际的。二说到廿二史札记，要先说一下陔馀丛考。札记初版刊行于乾隆六十年（1795年），丛考则刊行于乾隆五十五年，而丛考的编定更远在其前。丛考小引说：余自黔西乞养归，问视之暇，仍理故业，日夕惟手一编，有所得辄札记别纸，积久遂得四十余卷。又瓯北集卷三杂书所见诗中称韩、欧、苏等文章政事两不误，正是夫子自道，说明他在为官期间，并未放下书本，归田以后，除作诗外，便以读史和杂览为主要活动了。嘉庆元年（1796年）所写的七十自述有句云：订罢史编翻自笑，干卿甚事苦增删。自注云：方辑陔馀丛考。（瓯北集卷三八）陔馀丛考的内容，经史杂俎，无所不包。但瓯北自知经学非其所长，杂俎又不为世人所重，所以精力更集中在史学方面了。丛考共四十三卷，其中分经学四卷，二十四史十卷，通鉴纲目一卷，重要史事五卷，诗文杂事四卷，一般史事与制度八卷，杂俎十一卷，史书与史事已占有较大的比重。以此为基础，更缩小范围，以廿四史为限，而充实其内容，如史记与经书关系密切的先秦部分及通鉴纲目等均略去，于廿四史之论述则加详加密，以成廿二史札记一书。今札记与丛考二书犹多重复部分，即因其非一时编定，致未能彻底分开。清代的学术原以经学为中心，清初统治者力倡宋明理学，而民间学者盛行考证之学，宗守汉儒之说，逐渐成为学术主流。到清中叶时，二派对立，壁垒森严。瓯北对汉、宋二派皆不依附，而是接受了考证的方法，用之于史学方面，既不为经学家的条律所束缚，因而在史学方面取得了异常的成就。陔馀丛考小引云：拟更广探经史，增益成书。实际上只探讨了史，而未用力于经。于所谓史，也更集中于廿四史，所以收到了重点突出，特色分明的效果。世人比较重视札记，丛考内容有出于札记之外者，实亦不可废弃。如有明进士之重（丛考卷一八），指出进士与举监地位的不平等，已成为牢不可破的不成文法。同一宽也，在进士则为抚字，在举人则为姑息。同一严也，在进士则为精明，在举人则为苛戾。这种现象，按照书法和惯例，正式的史书是视为当然的，惟某些奏疏中或偶尔提到，也不作重点评议。瓯北明确地提出这个问题，说明其自有独到的见解。按明人小说警世通言中老门生三世报恩一文，切论进士与举人监生间的不平等。又清初蒲松龄聊斋志异有郭安一文，记某人被贼杀，其妇诉冤，县令即以杀人者配其妇，评之云：此等明决，皆是甲榜所为，他途不能也。明斥进士为官者之颟顸。是民间于此不合理现象早已明如观火，惟史书对之则熟视无睹而已。#p#分页标题#e#廿二史札记以新、旧唐书与新、旧五代史皆作为一史，其实际内容包括了廿四史。小引写于乾隆六十年（1795年）三月，其时已有刻本行世。其后又加修订补充，嘉庆五年（1800年）重刊，载有钱大昕与李保泰于是年所写之序文。钱序称：今春访余吴门，复出近刻廿二史札记三十六卷见示。所称近刻即为重定之本。此本收于瓯北全集中，为后世通行之本，但目录仍为原刻本，致与书内正文多相岐互之处。如卷二八金末种人被害之惨一篇，卷三六明祖本纪以下二十二篇，目录皆缺。又如目录卷二三有宋辽二史不相合处、辽金二史不相合处、宋金二史不相合处，此三目札记中皆无其文，而见于丛考卷一三，是皆为增订时所留下的痕迹。廿二史札记的编写方法和内容性质，在小引中有简要的说明：是编多就正史纪、传、表、志中参互勘校，其有牴牾处，自见辄摘出，以俟博雅君子订正焉。至古今风会之递变，政事之屡更，有关治乱兴衰之故者，亦随所见附著之。其编写方法为以本史证本史，内容性质则为史法与事实并重，更着重于所谓治乱兴衰之故。瓯北原有很强的用世思想，官场生活既不顺利，退而寄托于文字，故小引又云：或以比顾亭林日知录，谓身虽不仕，而其言有可用者，则吾岂敢！虽谦言岂敢，从写作方法到著书目标，所受日知录之启发为多，不过日知录内容方面甚广，重在经学而又不以经学为限，廿二史札记则局限于廿四史之内而已。下面分别从史法与史事方面就此书略作评议。在史法方面，以比较分析的方法，说明纪传体史书之体例组织及各史书之成书经过，并分析评论其编纂与书法之优缺点等。凡各史书关系相近者即合并评述，如史记与汉书，南史与南朝宋、齐、梁、陈四部史书，北史与北朝魏、齐、周、隋四部史书，两唐书，两五代史，宋、辽、金三史，都是这样评述的。既便于比较说明，更可以省去许多笔墨。在论述史记的体例组织时，即作各史例目异同一篇，在互相比较下，以见其因革利弊之关系。史汉不同处，直接以二书记事相比较，以见其得失。汉书移置史记文，可见汉书自有剪载，非盲目抄袭者比。三国志多回护，指出陈寿始以回护法用于史书，为后世修史开创恶例。宋齐书带叙法，齐书类叙法最善，指出不为世人所重的宋书、齐书亦有一定的优点。南史删宋书最多，反映了宋书繁冗之失。魏书所以称为秽书并非偶然，但其记事亦多可取者，优点终不可没。旧唐书前半全用实录国史旧本，薛史全采各朝实录，可以说明旧唐书与旧五代史之史料价值所在。在以两唐书与两五代史相比较时，于新唐书本纪指出其不合书法者尤多，于是说：欧公本纪则不免草率从事，不能为之讳也。又说：当日进呈时，宋仁宗即有旨，旧唐书不可废，其早有所见欤？于两五代史则称：欧公专重书法，薛史专重叙事，本不可相无。这些评论无疑都是正确的。旧史书本非尽美尽善，又为某种关系所影响，便容易作出不正确的评议。如欧阳修是历史上著名的大文豪，新五代史为他一手所修，其书力效所谓春秋笔法。札记中的欧史不专据薛史旧本、欧史书法谨严、欧史传赞不苟作等篇，对之颂扬备至，如云：卷帙虽不及薛史之半，而订正之功倍之，文直事核，所以称良史也。又云：欧史不惟文笔洁净，直追史记，而以春秋书法寓褒贬于纪传之中，则虽史记亦不及也。又云：欧史无一字苟作。其实欧史过于简略和讲究书法，反有害于所记之事。如记载典章制度的志，为史书的重要组成部分，欧阳修认为五代是混乱时期，其典制无可为法，皆屏而不记，惟有司天与职方二考，即天文、地理二志。其纪传记事亦极简略，故司马光修通鉴，五代部分取材以旧五代史为主。明史为清代官修者，虽较为整齐，而存在问题甚多，尤以隐没女真与明代历朝之关系及南明事迹为甚，瓯北对之则称赞不已。如其书自康熙十七年始修，至乾隆初年始进呈，历时六十年之久，原为出于朝臣工作拖拉，中间几经停顿，而万斯同主修之原稿，已被改窜得面目全非。瓯北置此不提，反称：古来修史未有如此之日久而功深者也。又一再称道明史之完善、精审，实皆为过誉之词，未足取信于人。在史事方面，主要用综述考辨的方法，于重大历史事件或世人对之有特殊兴趣的问题，以归纳之法集合有关资料，作有系统的论述，或辨明其虚实真伪。如汉初布衣将相之局，揭出了历史上一次重大变动的事实。借荆州之非，指出：借荆州之说，出自吴人事后之论，而非当日情事也。九品中正与六朝清谈之习，阐明了魏晋六朝时期上层社会的特点及其与政权组成的关系，汇集零散之资料，以重现历史上保持甚久之重要制度与风气。并申明：此九品之流弊见于章疏者，真所谓上品无寒门，下品无世族。高门华阀有世及之荣，庶姓寒人无寸进之路。选举之弊，至此而极。其所以能行之数百年而不改者，盖当时执权者即中正高品之人，各自顾其门户，固不肯变法，且习俗已久，自帝王以及士庶皆视为固然，而无可如何也。九品中正制在历史上支配选举达数百年，而史书中迄无明确系统的记载，札记之文，可谓能补史缺者。武后之忍与武后纳谏知人二篇，从正面与反面对武后分别予以评价，武后本为历史上长期挨骂之人，此论则较为客观。五代诸帝多由军士拥立，不仅列举成功者，并举出未成功者，而后说明其原因：是时军士策立天子，竟习以为常。推其原始，盖由唐中叶以后，河朔诸镇，各自分据，每一节度使卒，朝廷必遣中使往察军情，所欲立者，即授以旄节。至五代，其风益甚，由是军士擅废立之权，往往害一帅，立一帅，有同儿戏。北宋建国由于陈桥兵变，正为此类事件之一，不过自宋代以后，此风为统治者煞住，而北宋建国便显得情况特殊了。在宋史部分，宋郊祀之费，宋制禄之厚，宋祠禄之制，宋恩荫之滥，宋恩赏之厚，宋冗官冗费，南宋取民无艺，以及宋军律之弛，宋科场处分之轻等篇，集中地说明了宋统治者对人民榨取之重和对统治阶级内部待遇之宽，从而总结出：恩逮于百官者惟恐其不足，财取于万民者不留其有余，此宋制之不足为法者也。猛安谋克散处中原及金末种人被害之惨，是金代的重大事件，而史书记载最为缺略，此二篇自有补史之用。元世祖嗜利黩武及元初诸将多掠人为私户等篇，说明了元代重要的社会政治问题。明内阁首辅之权最重，说明了明代统治机构的特点。万历中矿税之害说明了明末阶级矛盾深化的根源，并且总结为：论者谓明之亡不亡于崇祯，而亡于万历云。这些论点都是很能切中要害的。#p#分页标题#e#三札记与丛考中的谬误错乱之处甚多，似由于瓯北聪敏过人，每得一义即笔之于书，而不复检原书。如伪古文尚书，至清初已成定案，瓯北独持异说，以古文二十五篇为经汉人重译者，故体制如出一手。（丛考卷一宋儒疑古文尚书）此为想当然的理由，自无说服力。札记中误乱之处尤多，姑举数例于下。卷六裴松之三国志注篇，称松之所引书，凡五十余种，而所列书名已达一百五十一种，所引书目多谬误，如作献帝春秋者为袁迪之孙晔，字思光，竟被误作孙思光。卷二一五代诸帝多由军士拥立篇，周祖犯阙时，居民得免劫夺者，惟此二赵之里，二赵谓赵童子与赵凤，按当时科举有童子科目，赵凤曾中之，以此世人习称之为赵童子，此文分之为二人，误甚。卷二四宋初严惩赃吏篇，是时汤焘疏言，汤焘乃蒋重珍之误。宋史蒋重珍与汤二传同在卷四一一，而汤传在前，瓯北误以蒋疏为汤疏，又误字为焘，可谓一误再误。卷二七辽燕京篇，辽以巡幸为主，有东西南北四楼曰捺钵，其实四楼为具体建筑，各有固定地点，四捺钵为随其所至之地而称之，非实际建筑，地点亦不固定，二者不能混为一谈。这都是极明显的谬误。廿二史札记的主要贡献，在对各史书既有单独的评述，又有综合的考察，全面地探讨了廿四史，为初读廿四史者起了引导作用，亦为古代史学史研究开辟了一条新路。其次，书中使用了归纳比较、分析综合的新方法，亦有创新的特殊意义。又其次，考据家受经学的影响，对于史书只能作个别字句和事件的订正，而本书则进到史法与史事的综合考察，已是一种创造性的成就。这都是应予较高的评价者。但经学的内容虽呆定僵化，其要求甚为严格，在此条件下形成的经学家，工作态度比较细致认真。瓯北摆脱经学的束缚是其取得创造性成就的因素之一，同时也容易流于粗疏散漫，因而产生许多硬性的失误。抑尤有进者，所发之议论更时有性质严重的错误，如妄论绍兴和议即其一例。绍兴和议为历史上一幕丑剧，从当时到后世，凡有正义感者，无不斥之为卖国投降之举。元人修史时，也以暗示的口气说：金不能奄有四海，而宋人以尊称与之，是谁强之耶？（金史交聘表序）瓯北独有心立异，先提出一种理论：义理之说与时势之论往往不能相符，则有不可全执义理者，盖义理必参之以时势，乃为真义理也。从而得出结论：高宗利害切已，量度时势，有不得不出于此者。厥后半壁粗安，母后得返，不可谓非和之效也。（卷二六和议）此说谬误关键在混淆公正之和与屈辱之和的界限，当时人所力争者为不接受屈辱之和，而宋高宗正是接受了屈辱之和。瓯北之说，实际上为民族败类、卖国分子张目撑腰，不可不予严肃的批判。在治史方法上，他提出了一套似是而非的说法，也须予以澄清。小引中说：间有稗乘脞说与正史歧互者，又不敢诧为得间之奇。盖一代修史时，此等记载无不蒐入史局，其所弃而不取者，必有难以征信之处，今或反据以驳正史之说，不免贻讥有识。钱大昕曾誉之为论古特识，后人也多从